\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Galvis \u00a0Isidro, contra la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0d \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la emitida por el Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de esa ciudad, que lo conden\u00f3 por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0treinta \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil siete, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las tres de la tarde, en las inmediaciones del Club de Tenis \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0dos hombres que se movilizaban en una motocicleta interceptaron un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Av\u00edcola \u00a0Torcoroma. \u00a0Al \u00a0dispararle al conductor se \u00a0produjo \u00a0 el \u00a0 volcamiento \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 y \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0hurtar \u00a0a \u00a0sus \u00a0ocupantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el sector se desplazaba el patrullero de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda \u00a0P\u00e9rez Bautista, a quien los asaltantes dispararon \u00a0repetidamente ocasionado su deceso en el sitio de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la huida los agresores perdieron un chaleco \u00a0rojo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 motocicleta \u00a0 (FAI26B), \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0puedo establecer \u00a0posteriormente, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido adquirida por alias \u201cEl Burro\u201d, quien responde \u00a0al \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos\u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 Galvis \u00a0Isidro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a09\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de C\u00facuta \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0implicado y le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, mediante prove\u00eddo del 15 de octubre de 2009, con el cual \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0referido, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 24 de febrero de 2010, calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario dictando acusaci\u00f3n en contra del sindicado por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, en concurso con hurto calificado agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0igualmente agravado2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que confirm\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 13 de enero de 2011, conden\u00f3 al \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles referidos, a 37 a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso de 20 a\u00f1os, decisi\u00f3n que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente afirma que la sentencia viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0error de hecho de falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el Tribunal no dio m\u00e9rito a cada \u00a0testimonio \u00a0y se\u00f1al\u00f3 que los testigos coincidieron en afirmar que Galvis \u00a0Isidro fue la persona que dej\u00f3 la \u00a0moto \u00a0utilizada \u00a0en el atentado, en un taller de mec\u00e1nica luego de ejecutar los \u00a0hechos, \u00a0mas \u00a0no tuvo en cuenta la declaraci\u00f3n de Manuel de Jes\u00fas Julio V\u00e9lez \u00a0quien \u00a0contradice \u00a0a Robert Pava Prada, \u201cponi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0presente \u00a0que el despacho tergivers\u00f3, distorsion\u00f3, desdibuj\u00f3 y desfigur\u00f3 \u00a0los hechos que acreditaban aquellas pruebas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma adem\u00e1s que el sentenciador consider\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Misael \u00a0D\u00edaz \u00a0Ortiz, \u00a0cuyo \u00a0testimonio \u00a0ni siquiera es de \u00a0o\u00eddas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento y el lugar de los hechos, ni vio o \u00a0escuch\u00f3 algo que comprometa al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ad quem tampoco valor\u00f3 las contradicciones \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Robert \u00a0Pava \u00a0Parada, \u00a0y \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0\u2018apreciado la indagatoria \u00a0de \u00a0mi \u00a0pupilo \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y la hubiese sopesado con el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Julio V\u00e9lez y el de las v\u00edctimas del hurto, \u00a0otra \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 dictada \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 procesado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 f\u00edsica \u00a0del \u00a0asaltante \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del hurto, agrega el actor, no coinciden con las \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Galvis Isidro, \u00a0pero \u00a0 s\u00ed \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 de \u00a0 Robert \u00a0 Pava \u00a0Parada5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cquien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00e9l se hab\u00eda estrellado con una buseta y \u00a0por \u00a0 ese \u00a0fue \u00a0que \u00a0[guard\u00f3 \u00a0la \u00a0motocicleta] \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0La \u00a0Roca, \u00a0para \u00a0posteriormente, \u00a0cambiar \u00a0dicha versi\u00f3n y manifestar que fue mi pupilo quien se \u00a0la \u00a0entreg\u00f3, situaci\u00f3n que es desvirtuada en su totalidad por el se\u00f1or Manuel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Julio V\u00e9lez, testigo presencial del momento en que PAVA, le pide el \u00a0favor \u00a0de \u00a0dejar \u00a0guardar \u00a0la \u00a0motocicleta estrellada, sin compa\u00f1\u00eda de ninguna \u00a0persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 as\u00ed, \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el juez y el Tribunal se distanciaron de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y de la m\u00e1xima de la experiencia (sic), am\u00e9n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0practica \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u2026 \u00a0son \u00a0abiertamente \u00a0ilegales, \u00a0por \u00a0lo que solicito a su se\u00f1or\u00eda se sirva excluir la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0practicadas \u00a0por la fiscal en el mes de \u00a0diciembre \u00a0de 2009, y se sirva tener en cuenta las versiones iniciales dadas por \u00a0PAVA \u00a0PARADA\u2026 \u00a0y \u00a0las \u00a0v\u00edctimas del hurto JACKSON ANTONIO MONSALVE GUERRERO y \u00a0OSCAR \u00a0EMILIO \u00a0GUERRERO \u00a0RUEDA, \u00a0y el se\u00f1or MANUEL DE JES\u00daS JULIO V\u00c9LEZ, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de mi pupilo, ya que de ellas se infiere l\u00f3gicamente que \u00a0son \u00a0reales \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0y \u00a0por lo tanto no ese factible declarar \u00a0certeza de la responsabilidad penal de mi pupilo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deslegitima \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Adela D\u00edas Ortiz, Pedro Hern\u00e1ndez y Manuel de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Julio \u00a0V\u00e9lez, \u00a0olvid\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la objetividad, dejando sentadas en la \u00a0providencia \u00a0 inferencias \u00a0 erradas, \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0sus \u00a0componentes de la l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, por otra parte, que se desconocieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0234, \u00a0238 \u00a0y \u00a0277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0desecharon los testimonios de Jackson \u00a0Antonio \u00a0Monsalve y \u00d3scar Emilio Guerrero, y no se cumpli\u00f3 con el principio de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0atribuido \u00a0al Tribunal, precisa el \u00a0actor, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de in dubio pro reo, radicando aqu\u00ed la trascendencia del yerro, pues \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0desconocido la existencia de la duda, el juzgador ad quem habr\u00eda \u00a0revocado la condena impuesta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0subsidiaria, \u00a0el \u00a0actor acude a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, \u00a0referido \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le impide al \u00a0superior \u00a0abordar \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se relacionan con la censura. El Tribunal, \u00a0afirma, \u00a0err\u00f3 \u00a0por \u00a0haber entendido lo contrario a lo \u00a0regulado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cAl \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0puesta \u00a0de manifiesto, \u00a0devino \u00a0el \u00a0error \u00a0destacado \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente o de falta de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0nada \u00a0menos \u00a0que se dej\u00f3 de \u00a0investigar y analizar tambi\u00e9n lo favorable al denunciado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende, \u00a0de otro lado, que la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en este asunto, contribuir\u00eda a desarrollar la jurisprudencia, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0garantizar los derechos fundamentales del procesado, motivo por el cual \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido y absolverlo de los cargos deducidos en su \u00a0contra en el calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme ha precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un mecanismo destinado a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad de las sentencias de segunda instancia, con el cual se \u00a0pretende \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a las partes e intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material y, en forma adicional, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a0prop\u00f3sitos que se logran tan s\u00f3lo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos expresamente previstos en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0Penal, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no cualquier clase de \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0por esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos dicho, si el proceso penal \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0que \u00a0busca \u00a0proteger las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0en \u00e9l intervienen, aproximarse al descubrimiento de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial, las finalidades del \u00a0recurso de casaci\u00f3n no se pueden desentender de esos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0procede \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea contraria a esos \u00a0fines, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o indirecta de una norma de derecho sustancial \u00a0(causal \u00a0 primera), \u00a0o \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0formas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(causales \u00a0 segunda \u00a0 y \u00a0tercera), \u00a0vistas \u00a0siempre \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las finalidades del proceso y de las que a la casaci\u00f3n le \u00a0son inherentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0escenario \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al actor \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0presencia de errores trascendentes en la sentencia, abordando los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el punto objeto de \u00a0censura, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0pueda \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la Corte que esa situaci\u00f3n de \u00a0hecho, \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0y tiene incidencia en la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta especie, el actor postula en el cargo \u00a0primero \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial mediante errores de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda determinar las pruebas sobre las cu\u00e1les recae el \u00a0yerro \u00a0y, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica que le es propia, referir la forma como se \u00a0manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La proposici\u00f3n de un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0implica para el actor acreditar que el juzgador ignor\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0trascendentales \u00a0que hacen parte del proceso, o que apoy\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0censurada \u00a0en una o varias que no existen en la actuaci\u00f3n. Debe, adem\u00e1s, fijar \u00a0los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0error, esto es, determinar su trascendencia a trav\u00e9s de una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que, \u00a0desbrozada \u00a0de \u00a0los yerros, conduzca a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 diferente \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0realidad \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ofrecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que se analiza en este asunto se \u00a0aparta \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0estos \u00a0postulados, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0iniciales \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0el actor afirma que el falso juicio de existencia \u00a0surge \u00a0de la errada valoraci\u00f3n de las pruebas, la cual condujo al juzgador a no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0reconoce, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0incluy\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0las conclusiones, desde su perspectiva, son \u00a0desacertadas, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0descarta \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n del recurrente, seg\u00fan puede \u00a0observarse, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0claridad, concreci\u00f3n y la autonom\u00eda que deben \u00a0reinar \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de los cargos en casaci\u00f3n, pues adem\u00e1s de asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo reproche asegura que desconoci\u00f3 los principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y las reglas de la experiencia, es decir, le atribuye tambi\u00e9n un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, as\u00ed como el desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0lo cual s\u00fabitamente traslada la censura al \u00a0escenario \u00a0de los yerros de derecho y, por si fuera poco, el desconocimiento del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0(motivo \u00a0de \u00a0eventual \u00a0nulidad), \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0demostrar \u00a0alguno de \u00a0estos \u00a0defectos \u00a0con \u00a0los \u00a0rigores \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos concebidos para cada \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el reproche no pasa de ser un alegato \u00a0de \u00a0simple confrontaci\u00f3n a las conclusiones probatorias del sentenciador, quien \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0certeza \u00a0requerida en cuanto a la materialidad de los delitos y \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0para \u00a0dictar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su disertaci\u00f3n, el actor no tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en su unidad jur\u00eddica, integrada por las decisiones de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0lo cual dej\u00f3 de advertir que la condena se fundamenta \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de Manuel de Jes\u00fas Julio V\u00e9lez, a quien considera \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 testigo \u00a0estrella\u2019, \u00a0 sino\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las declaraciones de Xiomara Adarme Estrada, Yolmar Real Quintana, \u00a0\u00d3scar \u00a0Emilio \u00a0Guerrero \u00a0Rueda, \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0C\u00e1ceres, Robert Edison Pava y \u00a0Misael \u00a0D\u00edaz \u00a0Ortiz, \u00a0pruebas que omite examinar con el fin de demostrar alguno \u00a0de los plurales yerros que le atribuye a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 interes\u00f3 \u00a0por \u00a0analizar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0a trav\u00e9s del cual el sentenciador le neg\u00f3 credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajeno \u00a0a los hechos \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encontraba fuera del Pa\u00eds, coartada que el Tribunal \u00a0descart\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Misael D\u00edaz Ortiz, \u201cquien \u00a0 manifiesta \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0se \u00a0 lee \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 \u2013 \u00a0que \u00a0el \u00a0ac\u00e1 \u00a0procesado lleg\u00f3 muy \u00a0agitado \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u2018afanado, \u00a0muy \u00a0r\u00e1pido \u00a0con \u00a0una moto azul\u2026 daba la impresi\u00f3n de \u00a0que \u00a0lo \u00a0ven\u00edan \u00a0persiguiendo\u2026 \u00a0en horas de la noche supe que era que hab\u00edan \u00a0atracado \u00a0un \u00a0carrito repartidor de huevos y que hab\u00edan matado a un polic\u00eda\u2026 \u00a0ah\u00ed \u00a0lleg\u00f3 \u00a0mucha gente y todos los de la cuadra supieron que hab\u00edan atracado \u00a0un \u00a0carrito \u00a0repartidor \u00a0de huevos y que al se\u00f1or EL BURRO se le hab\u00eda quedado \u00a0prensado \u00a0el \u00a0chaleco \u00a0debajo \u00a0de la buseta\u2026 el d\u00eda del atraco supimos que se \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0para \u00a0URE\u00d1A \u00a0a esconderse\u2019. \u00a0Esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ratifica \u00a0lo \u00a0dicho por ROBERT EDINSON [Pava \u00a0Parada], \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que el d\u00eda 30 de noviembre de 2007, alias EL BURRO, es \u00a0decir, \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE GALVIS ISIDRO, se present\u00f3 en [su] residencia\u2026 con la \u00a0motocicleta \u00a0azul \u00a0estrellada \u00a0y \u00a0le solicit\u00f3 a este que se la guardara, y m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0a\u00fan \u00a0hace alusi\u00f3n al problema presentado por el procesado en una de \u00a0sus \u00a0piernas\u2026 \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se desvirt\u00faa la excusa f\u00fatil proporcionada por \u00a0GALVIS \u00a0ISIDRO, \u00a0quien \u00a0si \u00a0bien, estaba residiendo en Venezuela, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0una vez cometi\u00f3 los hechos que se le sindican, ello con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0 de \u00a0 esconderse \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ORTIZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, se impone inadmitir la \u00a0censura, \u00a0toda \u00a0vez que el actor no especifica con claridad los medios de prueba \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0fueron \u00a0ignorados por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y tampoco demuestra la fuerza persuasiva de la que \u00a0pudieran \u00a0estar \u00a0dotados \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0derruir \u00a0los \u00a0cimientos \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el cargo subsidiario que el \u00a0recurrente \u00a0 propone \u00a0 como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0afirma, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0haber \u00a0entendido \u00a0lo \u00a0contrario a lo reglado por la norma en \u00a0comento, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0excluy\u00f3 \u00a0o \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicarla\u2026\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de \u00a0contenido \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en el contexto penal, la que crea o modifica \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0su \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena, sino una disposici\u00f3n de \u00a0naturaleza \u00a0procesal \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el legislador entendi\u00f3 necesario \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y, en general, el debido proceso, limitando la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada, a los temas \u00a0objetos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0les resulten inescindiblemente \u00a0vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, al fundamentar la censura afirma que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0referida \u00a0y \u201cdevino \u00a0el \u00a0error \u00a0destacado \u00a0en error por exclusi\u00f3n evidente o \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n. Y, es que con ello nada m\u00e1s y nada menos que se dej\u00f3 de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0analizar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0favorable al denunciado, que en t\u00e9rminos \u00a0constitucionales \u00a0es lo favorable tanto como lo desfavorable, m\u00e1s conocido como \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d; \u00a0todo lo cual deja en \u00a0claro \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0exponer \u00a0es \u00a0la eventual existencia de errores in \u00a0procedendo, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0concreta \u00a0ni demuestra a trav\u00e9s de los postulados \u00a0establecidos \u00a0jurisprudencialmente \u00a0para \u00a0acudir en casaci\u00f3n mediante la causal \u00a0tercera \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y \u00a0con \u00a0base \u00a0en los principios que orientan la declaratoria de nulidad, se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 310 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas este cargo tampoco debe \u00a0admitirse a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo consignado es suficiente para que la Corte \u00a0inadmita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0examinada, \u00a0teniendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0cuenta que no advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las garant\u00edas b\u00e1sicas del procesado que de oficio deba entrar a \u00a0reparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Carlos \u00a0Enrique \u00a0Galvis \u00a0Isidro. \u00a0Devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a020 a 30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a0118 a 132 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0154 a 163 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a04 a 20 c Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fue \u00a0acusado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de los mimos hechos mediante resoluci\u00f3n del 18 de julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0antes de que se vinculara al proceso a Galvis Isidro, lo cual motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0su \u00a0juzgamiento en otra actuaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 419 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}