\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 326 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la solicitud del \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, de superar los defectos de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JOS\u00c9 CARLOS PEDRAZA \u00a0SERRANO, \u00a0en \u00a0orden a estudiar a fondo la viabilidad de reconocer los principios \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia e in dubio pro reo a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala mediante auto del 22 de agosto de \u00a02012 \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de PEDRAZA \u00a0SERRANO, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados por errores de hecho \u00a0debidos \u00a0a \u00a0falso raciocinio y el tercero por falso juicio de existencia, fueron \u00a0desarrollados \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y materiales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dentro del t\u00e9rmino legal, el recurrente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 escrito \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0interpone \u00a0el \u00a0\u201crecurso\u201d \u00a0de \u00a0insistencia al disentir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la demanda, por considerar que la misma cumple con los \u00a0requisitos exigidos por el art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, quien despu\u00e9s de se\u00f1alar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0escrito de insistencia \u201cno persuaden \u00a0(sic) \u00a0 integralmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 para \u00a0desatender \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0con \u00a0atino \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 las \u00a0falencias \u00a0l\u00f3gico \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0considera \u00a0que deben ser superadas con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0amparar \u00a0las garant\u00edas del acusado por la posible violaci\u00f3n de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 e \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PEDRAZA \u00a0SERRANO en la \u00a0demanda \u00a0 \u201cconsider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del Tribunal profiri\u00f3 consideraciones que no alcanzan a derribar la \u00a0duda \u00a0que \u00a0gravita \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0sobre la tipicidad del hecho y la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en el dictamen \u00a0pericial \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los hallazgos en el pene de la v\u00edctima son compatibles \u00a0con \u00a0maniobras \u00a0sexuales,\u00a0 mientras que la defensa considera que el eje del \u00a0debate \u00a0es \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0porque si esta no existe no se configura la conducta \u00a0imputada al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Surge \u00a0una \u00a0duda frente a la causa de la \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0pues el perito en el juicio oral precisa que las lesiones dictaminadas \u00a0pueden suceder por bacterias, alergia o mal h\u00e1bito en la higiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la violencia por ser \u00a0m\u00ednima \u00a0no deja de serlo, en tanto que para la defensa debe ser de tal entidad, \u00a0que \u00a0conturbe \u00a0y doblegue la voluntad de la v\u00edctima, seg\u00fan lo ense\u00f1ado por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Sin embargo advierte que el menor en la \u00a0entrevista \u00a0al \u00a0describir \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0refiere \u00a0la amenaza con rev\u00f3lver y las \u00a0partes \u00a0de \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0que fueron objeto de tocamientos por el acusado, la cual \u00a0reproduce en lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0existe en cuanto al t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0dentro del cual fue interpuesta la insistencia, como tampoco respecto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0mecanismo, de modo tal que cumple con las formalidades se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0 pronunciamientos \u00a0 que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0esta \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, hay coincidencia en que la \u00a0demanda \u00a0falta \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos de t\u00e9cnica y que por tanto su inadmisi\u00f3n no \u00a0merece \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna; no as\u00ed, en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n del Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado, \u00a0seg\u00fan la cual la admisi\u00f3n de la demanda es pertinente para \u00a0\u201cestudiar \u00a0a \u00a0fondo \u00a0la \u00a0viabilidad de reconocer los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0a \u00a0favor del \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Delegado no pasa inadvertido que el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0reafirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0de que la demanda cumple con los requisitos de t\u00e9cnica exigidos por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 y que ninguna referencia hace a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual habla de una \u00a0insistencia \u00a0oficiosa, \u00a0que en el mejor de los casos ha debido proponerla dentro \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0conceptuar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0invocado por el libelista, frente a la manifiesta \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 denominador \u00a0com\u00fan \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 aspecto \u00a0 propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias\u201d, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0\u201ccoadyuvar los planteamientos del \u00a0defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0era \u00a0as\u00ed, resulta inexplicable que \u00a0aluda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia\u00a0 \u00a0e \u00a0in dubio pro reo, no con argumentos suyos sino apoyado en lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0como \u00a0se \u00a0reitera, la \u00a0insistencia \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0justificada \u00a0en \u00a0el motivo que a \u00faltima hora aduce el \u00a0Delegado en su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de este irregular procedimiento, el \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0resulta \u00a0suficiente para negar la insistencia y superar los \u00a0evidentes \u00a0defectos \u00a0de t\u00e9cnica que ostenta la demanda, ha de acotarse frente a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del Delegado, que \u00e9ste nada agrega a lo dicho en la demanda sobre \u00a0tal punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Limita \u00a0 su \u00a0actividad \u00a0a \u00a0reproducir \u00a0tres \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0 \u00a0del \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u201cOTROS \u00a0PRONUNCIAMIENTOS \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL QUE NO ALCANZAN A DERRIBAR \u00a0LA \u00a0 DUDA\u201d,\u00a0 \u00a0 sin \u00a0confrontarlos \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral ni examinando la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria hecha por el Tribunal en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor desconcierto refiere lo dicho por \u00a0la \u00a0v\u00edctima en la entrevista, cuyo relato encuentra apoyo con lo hallado por el \u00a0legista \u00a0en el reconocimiento m\u00e9dico legal, en cuanto este indica la existencia \u00a0de \u00a0eritemas \u00a0en surco b\u00e1lano prepucial compatibles con maniobras sexuales y el \u00a0menor \u00a0asegura \u00a0que el agresor le toc\u00f3 \u201clas nalgas y \u00a0el pene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esas circunstancias, era necesario \u00a0que \u00a0explicara \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0este asunto \u201cgravita \u00a0la duda\u201d y no conformarse con \u00a0reproducir \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0sin \u00a0intentar siquiera ofrecer las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0\u201cla posibilidad de \u00a0reconocer \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d, \u00a0 omitiendo \u00a0toda \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0jur\u00eddica que mostrara racionalmente el aserto de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0disponer el tr\u00e1mite de la demanda inicialmente \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, la Sala rechaza la solicitud de \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0 elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0por \u00a0inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0la solicitud de insistencia elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, de acuerdo con lo \u00a0dicho en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALES \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERNN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda\u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 326 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la solicitud del \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}