\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 37849 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de marzo de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n incoada por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte Civil contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle) \u00a0 que \u00a0revoc\u00f3 el \u00a0emitido \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar absolvi\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 OLIVER MORALES MU\u00d1OZ \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos con incapaz de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a011 de mayo de 2004 Beatriz \u00a0Garc\u00eda \u00a0Escobar \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Yumbo \u00a0(Valle), \u00a0debido \u00a0a que en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la tarde de esa fecha recibi\u00f3 una llamada telef\u00f3nica de su empleada \u00a0domestica \u00a0para \u00a0comentarle \u00a0que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OLIVER \u00a0MORALES \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0jardinero al servicio de la \u00a0familia \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho a\u00f1os, en la sala de la casa hab\u00eda \u201cmanoseando\u201d \u00a0a \u00a0su hija de 15 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0(DBG), \u00a0quien padece \u00a0retardo \u00a0mental, \u00a0motivo \u00a0por el que la quejosa se dirigi\u00f3 a su residencia y al \u00a0llegar, \u00a0como \u00a0la \u00a0joven no quiso contarle lo ocurrido, la amenaz\u00f3 con llamar a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0para \u00a0obligarla \u00a0a \u00a0hablar, \u00a0como \u00a0en efecto as\u00ed ocurri\u00f3 pues en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes la adolescente manifest\u00f3 que el sindicado le hab\u00eda \u00a0acariciado \u00a0y \u00a0besado \u00a0los \u00a0senos, \u00a0lo mismo que la vagina, raz\u00f3n por la que de \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehendido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0MU\u00d1OZ, su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional el 21 de mayo de 2004 en el sentido de no \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0contra \u00a0\u00e9ste, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0en su integridad el 9 de mayo de \u00a020062. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Perfeccionada \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible la investigaci\u00f3n, tras su clausura, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue calificado el 31 de marzo de 2008 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de JOS\u00c9 OLIVER \u00a0MORALES \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acto sexual abusivo con incapaz de \u00a0resistir, \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 210 y 211, numeral 2, de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pliego de cargos que no fue impugnado y alcanz\u00f3 ejecutoria \u00a0material3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0siguiente \u00a0fase procesal se inici\u00f3 en el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, ante cuyo titular se agot\u00f3 el debate oral y p\u00fablico en \u00a0varias \u00a0sesiones, \u00a0y \u00a0luego \u00a0las \u00a0diligencias fueron enviadas para fallo al juez \u00a0adjunto \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0(en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0ordenadas \u00a0por el Consejo Superior de la Judicatura \u00a0\u2013 Acuerdo PSAA 09-6097 de \u00a02009), \u00a0funcionario \u00a0que declar\u00f3 al acusado culpable \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0en tal virtud lo conden\u00f3 a la pena principal de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0dos \u00a0(2) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa de la libertad, le impuso la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0 la \u00a0 expresada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya del 11 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, y en su lugar absolvi\u00f3 al procesado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida en la acusaci\u00f3n, \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la Parte Civil interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La impugnante sostiene que el ad-quem \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 del C\u00f3digo Penal y el 238 de la Ley Penal Adjetiva, al \u00a0\u201comitir \u00a0valorar \u00a0debidamente \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0la prueba pericial con sujeci\u00f3n a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cart\u00edculo \u00a0306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000); \u00a0Causales \u00a0de nulidad: Son causales de nulidad: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0comprobada \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0 que \u00a0 afecten \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0tal \u00a0cargo \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0primero \u00a0comenta \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de la actuaci\u00f3n en sus etapas de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0destacando \u00a0la \u00a0elevada condici\u00f3n solvente de la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y que por lo mismo no tiene necesidad de utilizar a \u00a0su \u00a0hija \u00a0en \u00a0un \u00a0montaje en contra del acusado para no pagarle las prestaciones \u00a0sociales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0su injurada, consignando en la misma \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de la personalidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0asumi\u00f3 \u00a0\u201cuna \u00a0posici\u00f3n \u00a0facilista \u00a0al no aplicar \u00a0normas \u00a0y \u00a0principios \u00a0para \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0posibilidad de defenderse a la \u00a0v\u00edctima\u201d \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cdesconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento tanto a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito\u201d, \u00a0lo cual \u201crefleja la ausencia de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0necesita para lograr el principio de equidad a favor de las \u00a0v\u00edctimas de abusos sexuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia \u00a0de la r\u00e9plica se extracta la \u00a0inconformidad \u00a0de la abogada porque el ad-quem, pese a que apreci\u00f3 el relato de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida en el que acusa directamente al procesado de haber realizado \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad actos deshonestos, igualmente acept\u00f3 como posible la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de una extrabajadora (Dalia \u00a0 \u00a0Segura \u00a0 Caicedo) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0denunciante, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que las imputaciones de la adolescente fueron \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0manipulaci\u00f3n por parte de su progenitora para no cumplir con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sus \u00a0prestaciones sociales, como ya lo hab\u00eda hecho no solo con la \u00a0aludida \u00a0 \u00a0testigo, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0con \u00a0 otros \u00a0 dependientes \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 desatendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 pericial \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0cl\u00ednicamente \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0genitales de la joven \u00a0agraviada, \u00a0motivo \u00a0por el que no existe duda razonable sino certeza absoluta de \u00a0que \u00a0el acusado furtivamente abus\u00f3 de aquella, y en consecuencia solicita casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0por el delito \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a las partes con la sentencia censurada, \u00a0la \u00a0incolumidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material y de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera significa que la naturaleza de este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de resaltarse que al proponer el recurso el censor debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las causales taxativamente se\u00f1aladas en el ordenamiento procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia de los presupuestos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n inherentes a \u00a0cada \u00a0motivo extraordinario, persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada urge hacer efectiva alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0rinden tributo a un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinario, en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo atacado no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0comprendida \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0coherencia \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 entender \u00a0 los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncian, \u00a0as\u00ed como la identificaci\u00f3n de \u00a0sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Los cuestionamientos expuestos en la \u00a0demanda \u00a0analizada \u00a0hacen \u00a0gala \u00a0de \u00a0una \u00a0evidente \u00a0incomprensi\u00f3n \u00a0de los fines \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y absoluta desatenci\u00f3n de las exigencias que \u00a0gobiernan \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus causales, habida cuenta que en ellos no se presenta \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0seria \u00a0que \u00a0goce \u00a0del \u00a0rigor \u00a0necesario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la probable \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0dislate \u00a0trascendente materializado en la actuaci\u00f3n o en la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el Tribunal, motivo por el que \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedan \u00a0reducidas \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0alegato de instancia que torna perentorio el rechazo del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0Inicialmente \u00a0es \u00a0obligatorio precisar que de conformidad con lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, estatuto \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los hechos y que gobern\u00f3 el desarrollo del proceso, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n resulta viable contra sentencias proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales superiores de distrito judicial y por \u00a0el \u00a0Tribunal Penal Militar por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso tercero del citado precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de resistir \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica plasmada en la acusaci\u00f3n (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculo 210 y 211, numeral 2, en vigor para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0suceso), era de apenas siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que en este caso no se satisface el requisito de \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la impugnaci\u00f3n s\u00f3lo era \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0aludi\u00f3 \u00a0la \u00a0censora, \u00a0empero, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0formalidad \u00a0no es suficiente para que la Sala, per se, acceda a la revisi\u00f3n del \u00a0fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa modalidad de impugnaci\u00f3n, de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que una disertaci\u00f3n con la que se aspire a \u00a0persuadirla \u00a0acerca de la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0estar dirigida a hacerle ver la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pronunciamiento, \u00a0en forma tal que si se trata de reclamar la \u00a0garant\u00eda \u00a0de un derecho fundamental, le corresponde al recurrente se\u00f1alar el o \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desconocidos, \u00a0indicar las normas constitucionales y\/o legales \u00a0que \u00a0 los \u00a0 protegen \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0adoptarse \u00a0para \u00a0su \u00a0salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado \u00a0es \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar el tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea porque es nuevo o porque \u00a0existen \u00a0posiciones opuestas que deben ser unificadas para la acertada soluci\u00f3n \u00a0del asunto debatido y frente a casos futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0atendiendo el principio de limitaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0as\u00ed como a su esencial naturaleza \u00a0rogada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene que elaborarse con el debido acatamiento a \u00a0los \u00a0requisitos formales establecidos en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respetando las reglas de formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del \u00a0cargo o los cargos de que trata el art\u00edculo 207 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque no podr\u00eda entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la censura le permita a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o los dos puntos que la habilitan. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el fundamento de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales\u2014, \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen contra el fallo y, por consiguiente, el \u00a0desarrollo de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0En la demanda analizada la recurrente no identifica con claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0fin \u00a0que \u00a0persigue \u00a0con \u00a0el recurso, empezando porque ni siquiera \u00a0identifica \u00a0con \u00a0acierto \u00a0el motivo de casaci\u00f3n en el que hallar\u00eda sustento su \u00a0inconformidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0sea remediada con la invocaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0306-2 de la Ley 600 de 2000, merced a lo cual podr\u00eda pensarse que lo \u00a0pretendido \u00a0 era \u00a0 denunciar \u00a0 y \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de la parte representada por la actora, toda vez que en el libelo \u00a0no se encuentra una m\u00ednima argumentaci\u00f3n en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pese \u00a0a la flexibilizaci\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 materia \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0determinantes de \u00a0esa \u00a0consecuencia, \u00a0suele no ser tan estricta como la \u00a0exigida \u00a0 para \u00a0 las \u00a0otras \u00a0causales, \u00a0es \u00a0menester \u00a0recordar \u00a0que \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ese \u00a0v\u00eda el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el deber de \u00a0observar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0sumadas \u00a0a \u00a0la claridad y precisi\u00f3n sobre el vicio de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que denuncia, siendo su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0acatar \u00a0los \u00a0principios que orientan la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0a\u00fan cuando desde \u00a0hace \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0criterio \u00a0que \u00a0para la proposici\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nulidades \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0estar \u00a0contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre factura, habida \u00a0cuenta \u00a0que no cualquier anomal\u00eda conspira contra la vigencia del proceso, pues \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0esencial \u00a0y estar vinculada en calidad de medio para \u00a0socavar \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que, igual que en las otras \u00a0causales, \u00a0la censura debe \u00a0ajustarse \u00a0a ciertos par\u00e1metros que permitan comprender el motivo de ataque, el \u00a0yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebranta la estructura del \u00a0proceso o se afectan las garant\u00edas a consecuencia de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0a \u00a0asegurar esos cometidos, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0serio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0de \u00a0 un reproche \u00a0de \u00a0 ese \u00a0alcance, \u00a0apunta \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan la declaraci\u00f3n de nulidades previstos en el \u00a0art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000, los cuales no observ\u00f3 la \u00a0recurrente, \u00a0y de las m\u00faltiples e inconexas afirmaciones hechas en ella la Sala \u00a0escasamente \u00a0puede \u00a0percibir \u00a0su inconformidad con la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0por parte del fallador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ahora \u00a0bien, la actora tampoco alega t\u00e1cita ni expresamente que \u00a0el \u00a0 ad-quem \u00a0 hubiesen \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesivos de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 adecuada \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0no ilustran \u00a0con \u00a0 rigor \u00a0 y \u00a0 claridad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0 \u00a0probable \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0clase \u00a0de dislates que podr\u00edan ser \u00a0susceptibles de proponer en tal evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 pronunciamientos7 \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0cuatro son las situaciones que dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0axioma: (i) \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0motivaci\u00f3n incompleta o deficiente, \u00a0(iii) \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 equ\u00edvoca, \u00a0 ambigua, \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0aparente \u00a0o \u00a0falsa. \u00a0Los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0son \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 proponer \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n en cuanto su prosperidad \u00a0implica \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0corregir \u00a0el \u00a0yerro y \u00a0garantizar \u00a0el adecuado ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, no ocurre \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0porque \u00a0una tal falencia se erige \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 vicio \u00a0 de \u00a0juicio, \u00a0que encuentra \u00a0sendero apropiado para su demostraci\u00f3n con sujeci\u00f3n a \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0prosperidad implica emitir el correspondiente fallo sustitutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte8 en cuanto a que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0se est\u00e1 frente a la \u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera cuando los sujetos procesales no denuncian el error, o \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0en \u00a0forma \u00a0deficiente, \u00a0y \u00a0por \u00a0contera \u00a0la \u00a0Sala, en ejercicio de su \u00a0facultad \u00a0oficiosa, \u00a0se \u00a0ve \u00a0precisada \u00a0a \u00a0ese \u00a0remedio extremo, toda vez que el \u00a0dislate \u00a0 en \u00a0 esencia \u00a0 es \u00a0 una \u00a0flagrante \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0violatoria, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0del \u00a0debido proceso, que el juez de casaci\u00f3n debe enmendar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0dotar \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0sentido \u00a0l\u00f3gico a la queja, al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0misma \u00a0desde esta \u00faltima perspectiva, es decir, desde la probable \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 surge \u00a0 \u00a0indiscutible \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, ya que si la recurrente, aspiraba a \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0ausente \u00a0o \u00a0sofistica \u00a0de \u00a0los elementos de \u00a0conocimiento, \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura \u00a0con \u00a0acatamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n evidente, \u00a0\u00fanicos \u00a0sentidos susceptibles de proponer, los cuales pueden producirse a ra\u00edz \u00a0ostensibles, \u00a0 \u00a0 graves \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 protuberantes \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la demandante \u00a0estaba \u00a0convencida \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de derecho, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000) \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios de prueba no \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a un sistema tarifado, \u00a0en \u00a0principio, resultaba improcedente arg\u00fcir un falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0\u00fanicamente \u00a0cabr\u00eda proponer un falso juicio de legalidad, \u00a0y \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0iniciar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 valor\u00f3 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento que carec\u00edan de requisitos legales en su aducci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o incorporaci\u00f3n, o que desestim\u00f3 los que \u00a0s\u00ed \u00a0los reun\u00edan bajo el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0entendiendo de \u00a0que no satisfac\u00edan esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien si el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0evidenciar yerros de hecho, en el desarrollo argumental \u00a0estaba \u00a0llamada a precisar \u00a0si \u00a0 \u00a0los \u00a0 dislates \u00a0 estructurados \u00a0 frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de prueba fueron \u00a0constitutivos \u00a0de falso juicio de existencia, falso juicio de identidad, o falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de existencia ocurre cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0adosado \u00a0a la actuaci\u00f3n (falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0hace precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba obrantes, o que atribuye a un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que en verdad no reposa en el expediente (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0contenido de un medio de prueba le \u00a0recorta \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0 \u00a0 trascendentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0literalidad \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0 adiciona \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), dislates con los que le hace decir \u00a0a la prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0los citados vicios, en el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0es \u00a0preciso indicar el lugar del proceso en el que se encuentra \u00a0adjunto \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba omitido y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y que carece de acreditaci\u00f3n con las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0 o \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0basta con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba y la s\u00edntesis que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0aras de evidenciar alguno de los \u00a0dislates \u00a0atr\u00e1s singularizados (adici\u00f3n, supresi\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el falso raciocinio, a diferencia de los \u00a0dos \u00a0anteriores \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no discutir la legalidad de la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adosada \u00a0al \u00a0proceso y que su texto o \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico fue extractado de manera fidedigna por el fallador, toda vez \u00a0que \u00a0el yerro recae en las deducciones hechas a partir de su literalidad, cuando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0entra\u00f1an \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica \u00a0(leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, o \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente le corresponde al censor \u00a0en \u00a0 tales \u00a0eventos \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0r\u00e9plica \u00a0que \u00a0permita \u00a0apreciar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la ley de la ciencia, \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0equivocadamente empleada por el \u00a0funcionario, y cu\u00e1l es la que acertadamente corresponde utilizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1tese \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 insoslayable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0ilustrar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0desacierto \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0 de \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0desaguisados \u00a0y la nueva valoraci\u00f3n de esas pruebas, en \u00a0conjunto, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0racional \u00a0 y \u00a0objetiva, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses de la parte que alega los \u00a0vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, so pena \u00a0de \u00a0violar el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 proponer \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 cargo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0prueba, \u00a0simult\u00e1nea \u00a0e \u00a0indistintamente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0 \u00a0especies \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0subdividen, y tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de demoler todos los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta, pues si deja inc\u00f3lume alguno y \u00e9ste es \u00a0suficiente \u00a0para respaldar \u00a0el \u00a0fallo, es claro que no \u00a0habr\u00e1 \u00a0conseguido \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto con la \u00a0que llega ungido tal pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0desarrollo \u00a0argumental \u00a0semejante \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los dislates de apreciaci\u00f3n probatoria por los que \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica \u00a0determinante \u00a0de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0no \u00a0aparece consignado en las disertaciones \u00a0expuestas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sesgo \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0objetividad de la \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0no solo en los calificativos con los que se refiere al \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del reconocimiento m\u00e9dico legal \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0el \u00a014 de mayo de 2004, al asegurar que en el mismo se \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0cl\u00ednicamente \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 genitales\u201d, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0concluido \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0por \u00a0el galeno es que a pesar de presentar la joven \u00a0\u201chimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 anular \u00a0 \u00a0 \u00a0 integro\u201d \u00a0ello \u00a0\u201cno excluye el hecho de la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0genital \u00a0correlacionada \u00a0con el relato de la paciente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la mam\u00e1 de la adolescente y de la empleada del servicio que le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0presunto \u00a0acto \u00a0imp\u00fadico porque ninguna de las dos fue \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0de \u00a0ese suceso, la demandante estaba en el deber de acreditar, \u00a0por \u00a0ejemplo, c\u00f3mo tal afirmaci\u00f3n contrariaba la literalidad de esos medios de \u00a0prueba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad; y como el ad-quem \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0al \u00a0advertir \u00a0incoherencias y \u00a0discrepancias \u00a0en \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de aqu\u00e9lla frente a las diferentes autoridades \u00a0(a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0a los galenos que \u00a0le \u00a0 practicaron \u00a0 los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0f\u00edsico y psicol\u00f3gico), debi\u00f3 atacar esa \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 bien \u00a0 acreditando \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 referidas \u00a0discordancias \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaban, \u00a0esto \u00a0es, nuevamente mediante un falso juicio de identidad, o bien \u00a0(nunca \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0simult\u00e1nea) \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0pese a la existencia de esas sinuosidades de la \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez plural vulneraba \u00a0alg\u00fan \u00a0concreto postulado de la sana cr\u00edtica (regla \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 ley \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0objetivamente \u00a0esos \u00a0u \u00a0otros \u00a0vicios \u00a0concretos \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0poner de \u00a0presente \u00a0su \u00a0interesado \u00a0criterio valorativo con la pretensi\u00f3n de hacerlo \u00a0prevalecer \u00a0frente al sentado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, \u00a0 \u00a0fin \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 concebido \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0no demostr\u00f3, como lo exige la jurisprudencia en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0objetiva de vicios \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 determinantes \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0aparente, \u00a0deviniendo \u00a0perentorio \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que sobre \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, en cualquiera de sus modalidades, es en esencia un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0delicada \u00a0argumentaci\u00f3n y cr\u00edtica vinculante, \u00a0emitido \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sentencia, y no puede entenderse como \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y normativos, sino como fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y no contradicci\u00f3n, ha sido dicho por la Corporaci\u00f3n, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que \u00a0la \u00a0demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0esos requerimientos \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el legislador como motivo enervante del fallo, y veda a la Corte \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, y dado el car\u00e1cter rogado y \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni \u00a0asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n del demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener un objeto preciso, claro, definido y coherente, regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0\u00e9stas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0en una nueva sentencia, diversa en objeto y \u00a0contenido de la proferida por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0desatienden los requerimientos \u00a0argumentativos \u00a0y de trascendencia orientados a derruir las disposiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 atacada, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0yerra \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede ser otra que su inadmisi\u00f3n, por la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos para una adecuada fundamentaci\u00f3n, al tenor \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la parte que \u00a0representa \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante, como para que sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le asiste para \u00a0conjurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil, \u00a0de \u00a0acuerdo con las razones plasmadas en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno # 1, folios 1-13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 33-37, 54-60, 64-68, 77-79 y 108-121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 134, 146-153 y 160. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a0171, 179-181, 218-234, 260-261, 266-270 y 281-294. Cuaderno # 2, \u00a0folios 1-22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno # 2, folios 46-59 y 74-100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Sentencia de 31 de marzo de 2004, radicaci\u00f3n 17738. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a028 \u00a0de septiembre y 9 de noviembre de 2006, 7 de febrero y 18 de \u00a0julio \u00a0de 2007, radicaciones 22041, 23495, 23331 y 26255, respectivamente, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Sentencia de 31 de marzo de 2004, radicaci\u00f3n 17738. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 37849 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 78 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de marzo de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0 Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}