\u00a0 \u00a0 Proceso No 37.760 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 179- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la solicitud del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal respecto del mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0impulsado \u00a0contra el auto mediante el cual esta Sala inadmiti\u00f3 las \u00a0cuatro \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n presentadas por los defensores de Ra\u00fal Bocanegra \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Villa Jim\u00e9nez y Jos\u00e9 Mar\u00eda Trujillo, de una parte, Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Aldana, \u00a0Sigifredo \u00a0Manuel \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Agudelo, y Nelson Enrique \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bejarano, \u00a0por otra, Gede\u00f3n Escu\u00e9 Ramos y, finalmente, Jaime de Jes\u00fas \u00a0Pineda Giraldo y Edison David Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Ad quem acogi\u00f3 la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0sintetizada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0fuente \u00a0humana \u00a0no identificada, miembros de la \u00a0Estructura \u00a0 de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0Hidrocarburos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un grupo de personas dedicadas al hurto \u00a0continuo \u00a0de \u00a0combustibles \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Yumbo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la planta \u00a0mayorista \u00a0Exxon \u00a0Mobil \u00a0Chevron \u00a0Texaco, \u00a0ubicada \u00a0contigua \u00a0a \u00a0la \u00a0Terminal de \u00a0ECOPETROL, \u00a0apoderamiento \u00a0que \u00a0presuntamente fue perpetrado los fines de semana \u00a0en \u00a0horas de la tarde y noche por conductores de carro tanques y propietarios de \u00a0estaciones \u00a0de servicio, en complicidad con los mismos trabajadores de la planta \u00a0mayorista, \u00a0 siendo \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0 grupo \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 pertenecen \u00a0 los \u00a0 17 \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0en \u00a0virtud de la anterior informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la Polic\u00eda Judicial entrevist\u00f3 al coordinador de seguridad de la secci\u00f3n \u00a0de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0de \u00a0ECOPETROL, \u00a0persona \u00a0que \u00a0les \u00a0report\u00f3 \u00a0unas p\u00e9rdidas de la \u00a0empresa \u00a0estatal \u00a0en \u00a0su sistema de trasporte de producto refinado, indic\u00e1ndole \u00a0que \u00a0estas \u00a0se \u00a0generaban \u00a0al \u00a0momento en que la petrolera le hac\u00eda entrega del \u00a0producto \u00a0a \u00a0la \u00a0planta \u00a0mayorista \u00a0de \u00a0la regi\u00f3n, aport\u00e1ndole los respectivos \u00a0registros \u00a0de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0del mencionado producto en fechas barriles, totalizado \u00a0en \u00a040 \u00a0eventos \u00a0acaecidos \u00a0desde agosto de 2006 hasta mayo de 2007, durante los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0logr\u00f3 la apropiaci\u00f3n de 6.792 barriles de refinado \u201cGasolina\u201d, \u00a0avaluados \u00a0en mil setecientos noventa y cuatro millones quinientos veinti\u00fan mil \u00a0ciento\u00a0 \u00a0veintinueve pesos ($1.794.521.129).\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante sentencia del 24 de septiembre de \u00a02010, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Bocanegra \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0 Augusto \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Arias, \u00a0Jaime \u00a0De \u00a0Jes\u00fas \u00a0Pineda \u00a0Giraldo, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Aldana, \u00a0Edinson David Ocampo, Jos\u00e9 Mar\u00eda Trujillo, \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0G\u00f3mez Bejarano, Gede\u00f3n Escu\u00e9 Ramos, \u00a0Diego \u00a0Trujillo \u00a0Paz, \u00a0Wilber \u00a0Tristancho, \u00a0Luis \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e9rez, Ancizar Coaji \u00a0Yaima, \u00a0Adolfo \u00a0Tristancho \u00a0Romero, Jorge Eli\u00e9cer Boh\u00f3rquez Hern\u00e1ndez, Roiner \u00a0Eduardo \u00a0Cruz \u00a0Hoyos, \u00a0Sigifredo Manuel Dur\u00e1n Agudelo \u00a0y \u00a0 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0Villa \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201capoderamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hidrocarburos, \u00a0 \u00a0biocombustible \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sus \u00a0derivados\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recurrido \u00a0el fallo por la Fiscal\u00eda y el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0ECOPETROL S.A., fue confirmado parcialmente por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali en sentencia del 25 de agosto de 2011, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Augusto \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Arias, \u00a0Adolfo \u00a0Romero \u00a0Tristancho, \u00a0Wilber \u00a0Tristancho, Luis Andr\u00e9s \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Ancizar \u00a0Coaji \u00a0Yaima, \u00a0Roiner \u00a0Cruz \u00a0Hoyos, Diego Trujillo Paz y Jorge \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio pro reo y condenar \u00a0a los restantes procesados en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0A Gede\u00f3n Escu\u00e9 \u00a0Ramos \u00a0a la pena principal de noventa y seis (96) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0(1300) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) A Ra\u00fal Bocanegra \u00a0Londo\u00f1o \u00a0a la pena principal de ciento treinta y tres \u00a0(133) \u00a0meses \u00a0y 27 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de mil trescientos cuarenta y cinco \u00a0(1345) y veintisiete (27) d\u00edas de s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Germ\u00e1n Villa \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de ciento veinticinco \u00a0(125) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de mil trescientos \u00a0veintinueve (1329) y veinticuatro (24) d\u00edas de s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Trujillo, \u00a0a la pena principal de ciento setenta (170) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinticuatro (24) d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de mil trescientos setenta \u00a0y cuatro (1374) meses y veinticuatro (24) d\u00edas de s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Sigifredo Manuel \u00a0Duran \u00a0Agudelo, a la pena principal de ciento treinta y \u00a0seis \u00a0(136) \u00a0meses \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa de mil trescientos cuarenta \u00a0(1340) y ocho (8) d\u00edas de s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Jes\u00fas Antonio \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0a \u00a0la pena principal de 130 meses y 9 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de mil trescientos treinta y cuatro (1334) meses y nueve \u00a0(9) d\u00edas de s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) Jaime de Jes\u00fas \u00a0Pineda \u00a0Giraldo, a la pena principal de ciento treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(135) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de mil \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0 (1339) \u00a0 y \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Edison David \u00a0Ocampo, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de ciento veinte (120) \u00a0meses \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de mil trescientos\u00a0 veinte \u00a0cuatro (1324) y (8) ocho d\u00edas de s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Nelson Enrique \u00a0G\u00f3mez \u00a0a la pena principal de 116 meses y 22 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil trescientos veinte (1320) y veintid\u00f3s (22) d\u00edas de \u00a0s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todos \u00a0les impuso la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad. Adem\u00e1s, les neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0ordenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Edison \u00a0David Ocampo, Jes\u00fas Antonio Ram\u00edrez Aldana, Gede\u00f3n Escu\u00e9 \u00a0Ramos, \u00a0Sigifredo \u00a0Manuel \u00a0Duran Agudelo, Jos\u00e9 Mar\u00eda Trujillo, Jaime de Jes\u00fas \u00a0Pineda \u00a0Giraldo \u00a0y la defensa t\u00e9cnica de Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 Villa \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Bocanegra \u00a0 \u00a0y \u00a0Nelson \u00a0G\u00f3mez \u00a0interpusieron4 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. La presentaci\u00f3n de las \u00a0cuatro \u00a0demandas \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0defensores5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por auto del 30 de mayo de 2012, la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0los libelos porque no \u00a0satisficieron \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 7 y 8 de junio siguiente, a trav\u00e9s de \u00a0sendos \u00a0escritos, \u00a0los \u00a0libelistas le solicitaron al Procurador Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(reparto) \u00a0presentar recurso de insistencia ante la Corte, con \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reconsidere \u00a0 admitir \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0insisti\u00f3 \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n a fin de que se acepten los \u00a0referidos libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INSISTENCIA \u00a0<\/p>\n
Para el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0memoriales de insistencia \u201cno persuaden \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para desatender la argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema que con atino advirti\u00f3 las marcadas falencias \u00a0l\u00f3gico \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 demandas, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0har\u00edan \u00a0inviable \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n\u201d7, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0superar tales \u00a0defectos \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, conforme a jurisprudencia de la \u00a0Sala8, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n de los casacionistas sujetarse a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo sistema bien es \u00a0posible \u00a0no \u00a0seleccionar una demanda que cumple las exigencias de ley o escoger, \u00a0en \u00a0 cambio, \u00a0 un \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del Procurador los escritos por cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0le \u00a0solicitaron insistiera ante esta Corporaci\u00f3n en la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0acuden \u00a0a \u00a0similar \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0 demandas, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma\u201d9. \u00a0No obstante, dada la posible infracci\u00f3n de los aludidos axiomas, \u00a0aduce, \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n de los libelistas \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las tres causales de casaci\u00f3n, es \u00a0decir \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0indirecta y de forma consecuencial a yerros in \u00a0iudicando \u00a0 e \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras se\u00f1alar que, en t\u00e9rminos generales, los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0reducen a adverar que el congelamiento de flujo del sistema SCADA no \u00a0solo \u00a0se \u00a0produce \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0total \u00a0del combustible sino por otras tres \u00a0causas \u00a0referidas \u00a0por \u00a0los \u00a0expertos \u00a0y, por lo tanto, existir\u00eda duda sobre la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0lo \u00a0que deber\u00edan ser \u00a0absueltos, \u00a0precisa \u00a0el Delegado que comparte de forma parcial el criterio de la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0del Tribunal, para enseguida destacar, sin embargo, que las alarmas se \u00a0disparaban \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0anomal\u00edas \u00a0que \u00a0mostraban par\u00e1lisis en la \u00a0medici\u00f3n, pero en este caso, ello no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que en el fallo de segunda instancia \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que la manipulaci\u00f3n del sistema de registro fue perfecta porque el \u00a0acopio \u00a0del \u00a0combustible \u00a0y \u00a0su \u00a0almacenamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0pas\u00f3 dentro de la \u00a0normalidad. \u00a0No obstante, advierte el Procurador, pese a las irregularidades del \u00a014 y 21 de mayo de 2007 no se reportaron p\u00e9rdidas de combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se pregunta \u201csi \u00a0el \u00a0modus operandi de la asociaci\u00f3n criminal, en el sistema de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fluido \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para que prosiguiera de manera \u00a0continua \u00a0e \u00a0indeterminada \u00a0o \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0tal manipulaci\u00f3n, como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de combustible\u201d, lo que podr\u00eda \u00a0establecerse si se estudiaran de fondo las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Jes\u00fas Antonio Ram\u00edrez y otros, en el que se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0expertos \u00a0no \u00a0descartan las otras hip\u00f3tesis que explican el \u00a0congelamiento \u00a0de la variable de flujo del sistema SCADA, por lo que el Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0transmutado \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de estos testigos y tampoco es una cuesti\u00f3n de \u00a0credibilidad \u00a0como \u00a0lo indic\u00f3 la Corte pues ellos no dijeron que tal par\u00e1lisis \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de combustible como \u201cfalazmente\u201d11 \u00a0 lo \u00a0habr\u00eda \u00a0indicado \u00a0el \u00a0investigador \u00a0Vladimir \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Puentes, reitera el Procurador que, existiendo \u00a0otras \u00a0cuatro \u00a0razones \u00a0que \u00a0explican \u00a0esa alteraci\u00f3n, gravita la incertidumbre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la responsabilidad de los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0cita \u00a0otro \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0el que se aduce que i) \u201clos \u00a0hechos indicadores no estaban probados y por lo tanto de all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0establecer una inferencia l\u00f3gica para dar por probado un hecho \u00a0indicado\u201d12, ii) el Ad quem excluy\u00f3 los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los expertos por haberse realizado de manera marginal y no porque no \u00a0le \u00a0merecieran \u00a0credibilidad \u00a0como de manera errada lo indic\u00f3 la Corte, iii) el \u00a014 \u00a0de enero y el 21 de mayo no hubo p\u00e9rdida de combustible pese a que se vio a \u00a0un \u00a0vigilante \u00a0tapando \u00a0una \u00a0c\u00e1mara \u00a0y \u00a0en la \u00faltima fecha mencionada un carro \u00a0tanque \u00a0sali\u00f3 \u00a0irregularmente \u00a0de la planta mayorista. Tampoco el sistema SCADA \u00a0detect\u00f3 alg\u00fan congelamiento en las variables de flujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el Procurador, compartiendo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0demandante, \u00a0asevera \u00a0que tales eventos no pueden servir de \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0pues \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las 40 \u00a0ocasiones de apoderamiento de hidrocarburos investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, resalta el Ministerio P\u00fablico, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anotado \u00a0togado \u00a0que, \u00a0para \u00a0la extracci\u00f3n del combustible se \u00a0habr\u00edan \u00a0necesitado \u00a0por \u00a0lo menos 146 carro tanques y burlar el sistema DANTAS \u00a0la \u00a0misma cantidad de veces con la connivencia de los vigilantes, respecto de lo \u00a0cual no existe ninguna prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, destaca que los dem\u00e1s demandantes \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0similares \u00a0reparos \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicitaron \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cita \u00a0en \u00a0extenso \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Bocanegra \u00a0Londo\u00f1o y otros en la que se \u00a0sintetizan \u00a0algunas \u00a0razones \u00a0de la decisi\u00f3n de segunda instancia y se recuerda \u00a0que \u00a0i) \u00a0los \u00a0testigos indicaron que las bajas en el suministro de flujo se pudo \u00a0producir \u00a0por \u00a0otros \u00a0cuatro \u00a0motivos distintos a la desconexi\u00f3n del sistema de \u00a0flujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0turbina, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0descalificadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0porque \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0aspectos marginales, siendo que surgieron de una \u00a0pregunta \u00a0leg\u00edtima \u00a0del juez, ii) de acuerdo con el fallo de primera instancia, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0determinar el personal que estuvo de turno cuando se presentaron \u00a0los \u00a0aludidos \u00a040 \u00a0eventos \u00a0pues \u00a0no se demostr\u00f3 la conducta de cada uno de los \u00a0procesados, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Guerrero \u00a0 Remolina \u00a0 \u2013responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0conjunta- \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201clos \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0distribuidora \u00a0mayorista \u00a0no \u00a0reportaron \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0entre \u00a0el lapso comprendido \u00a0entre \u00a0agosto \u00a0de 2006 y agosto de 2007, pues nunca ha recibido reclamaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0falta \u00a0del \u00a0producto\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Delegado \u00a0solicita \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0a \u00a0fin de que se estudie la posible aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo a \u00a0favor de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tenor del inciso segundo del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, no pueden ser seleccionadas las demandas de casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0causal, \u00a0deja de \u00a0desarrollar \u00a0adecuadamente \u00a0los cargos o del contexto del libelo, se advierte de \u00a0forma \u00a0fundada \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para cumplir con alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia, \u00a0que debe ser motivada, es \u00a0susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0el cual puede ser presentado por el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia o el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal que se haya apartado de la decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria o no hubiere participado en su emisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, la parte demandante interesada \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de admitir la demanda, debe elevar la \u00a0correspondiente \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0mencionados funcionarios, a efecto de que \u00a0estudien \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0tal \u00a0admisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0el resto de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0decantada jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n14, \u00a0el \u00a0recurso de insistencia \u00a0est\u00e1 \u00a0instituido \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, demostrando, de este modo, el equ\u00edvoco de las razones de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0delineadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida argumentaci\u00f3n del \u00a0libelo, \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0a fin de estudiar de fondo la posible \u00a0lesi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal quien ejerce la facultad de insistir ante la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0reconsidere seleccionar las cuatro demandas que \u00a0fueron inadmitidas en auto del 30 de mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, desde ya se anuncia que la Sala \u00a0no \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del representante de la sociedad. Las siguientes \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or Procurador invoca la admisi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuatro \u00a0libelos; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0del \u00a0memorial de insistencia precisa \u00a0cu\u00e1les \u00a0 cargos \u00a0concretos \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0ser \u00a0examinados, \u00a0cu\u00e1les \u00a0no \u00a0y \u00a0por qu\u00e9 razones como para comprender qu\u00e9 parte(s) \u00a0deber\u00edan ser efectivamente reexaminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, de manera libre, argumenta que la \u00a0Sala \u00a0 deber\u00eda \u00a0 estudiar \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 tres \u00a0 causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n15, \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0la \u00a0que respecto a cada reproche servir\u00eda para \u00a0quebrantar \u00a0con \u00a0efecto trascendente la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que recae sobre el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0tal \u00a0proposici\u00f3n \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n en la medida que al implorar la aplicaci\u00f3n de \u00a0todas \u00a0las \u00a0causales, \u00a0indirectamente \u00a0propone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la anulaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013causal \u00a0segunda- \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0\u2013causales \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 tercera-, \u00a0pretensi\u00f3n que, entonces, deviene excluyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El se\u00f1or Delegado es enf\u00e1tico en sostener \u00a0que \u00a0los memoriales de insistencia no lo persuaden integralmente \u201cpara \u00a0desatender \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la Corte Suprema \u00a0que \u00a0con \u00a0atino \u00a0advirti\u00f3 \u00a0las \u00a0marcadas \u00a0falencias \u00a0l\u00f3gico \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de las \u00a0demandas, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0har\u00edan \u00a0 \u00a0inviable \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n\u201d16, \u00a0 pero \u00a0que \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0superar \u00a0tales \u00a0defectos \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0manifiesto que dicho \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte a \u00a0desestimar \u00a0las demandas de casaci\u00f3n, habida cuenta que percibi\u00f3 un sinn\u00famero \u00a0de \u00a0defectos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0t\u00e9cnica \u00a0jur\u00eddica \u00a0que hac\u00edan del todo inviable \u00a0darle curso a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la Corte est\u00e1 relevada de \u00a0reevaluar \u00a0los argumentos que, por razones de t\u00e9cnica y debida fundamentaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0para inadmitir la demanda, y \u00fanicamente se ocupar\u00e1 de \u00a0examinar \u00a0si \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos previstos para el \u00a0recurso \u00a0de insistencia, este es, aquel que permite superar tales incorrecciones \u00a0en \u00a0 \u00a0procura \u00a0 \u00a0de \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0 atendiendo \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0reclamo \u00a0se reduce a sostener que hay \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013parcialmente17- \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0demandas para \u00a0proteger \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. Esto, por cuanto, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los expertos que declararon en juicio, el congelamiento de las \u00a0variables \u00a0de \u00a0flujo del sistema SCADA no solo se produce por la desconexi\u00f3n de \u00a0la \u00a0turbina \u00a0al \u00a0computador \u00a0de \u00a0flujo, \u00a0hip\u00f3tesis que en criterio del Tribunal \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n por otros motivos que a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0y \u00a0los demandantes pondr\u00edan en duda la tipicidad de la \u00a0conducta endilgada a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 basta \u00a0reiterar \u00a0que, \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0de \u00a0la \u00a0mano del Delegado del Ministerio P\u00fablico, no pretenden m\u00e1s \u00a0que \u00a0imponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0sobre el del Tribunal y, para el efecto, \u00a0discuten \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0le confiri\u00f3 al testimonio de \u00a0Vladimir \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Puentes \u00a0sobre \u00a0el de Diego Mar\u00eda S\u00e1nchez Cardona y Dar\u00edo \u00a0Buitrago \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0discutido en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que se hubiera quebrantado alguna ley de la sana cr\u00edtica, lo \u00a0que en el caso concreto no se demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en opini\u00f3n del Procurador la duda \u00a0surge \u00a0porque de acuerdo con lo narrado por S\u00e1nchez Cardona y Buitrago Pati\u00f1o, \u00a0el \u00a0congelamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0variable \u00a0de \u00a0flujo \u00a0no \u00a0\u00fanicamente \u00a0ocurr\u00eda por la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0producto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0siempre se disparaban las alarmas y esto \u00a0\u00faltimo no ocurri\u00f3 en los 40 eventos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, Casta\u00f1o Puentes fue certero en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0de la turbina al computador de flujo, es \u00a0consistente \u00a0con la p\u00e9rdida total del producto, afirmaci\u00f3n que a juicio de los \u00a0recurrentes \u00a0es \u00a0falaz, \u00a0con \u00a0lo cual se comprueba que el reproche com\u00fan en las \u00a0demandas \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0cuestionar el m\u00e9rito que la colegiatura le confiri\u00f3 a \u00a0\u00e9ste testigo y le rest\u00f3 a los citados por los defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0de conocimiento le permite a la Corte establecer \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0de raciocinio se percibe en el criterio de la magistratura, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0expertos \u00a0citados por el Procurador y por \u00a0quienes \u00a0le solicitaron insistiera ante esta Corporaci\u00f3n, coinciden en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0existen \u00a0otras causas diferentes a la aludida desconexi\u00f3n que perturban la \u00a0variable \u00a0de \u00a0medici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0computador \u00a0de \u00a0flujo, \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales expertos \u00a0\u2013S\u00e1nchez \u00a0Cardona-, \u00a0es \u00a0claro \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0conoce \u00a0el \u00a0sistema \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0\u2013Buitrago \u00a0Pati\u00f1o-, \u00a0que \u00a0el \u00a0resto de \u00a0anomal\u00edas \u00a0o \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posibles \u00a0son detectadas por alarmas espec\u00edficas que \u00a0indican \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0sucesos ha ocurrido, lo cual de manera alguna \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie, mientras que el testigo a quien el Ad quem \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0confiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u2013Casta\u00f1o \u00a0Puentes-, \u00a0fue \u00a0claro en se\u00f1alar que un resultado como el \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0los \u00a040 \u00a0eventos \u00a0visibles \u00a0en \u00a0el sistema SCADA, \u00fanicamente es \u00a0coherente \u00a0con la p\u00e9rdida de la totalidad del flujo -hurto de hidrocarburos- en \u00a0la \u00a0medida que no corresponde a la merma de una peque\u00f1a cantidad de combustible \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0reflejar\u00eda, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0por \u00a0la \u00a0voladura \u00a0del \u00a0poliducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, para el Delegado el hecho de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya disparado la alarma propia de la desconexi\u00f3n de la turbina al \u00a0computador \u00a0de \u00a0flujo, \u00a0indica \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0no ocurri\u00f3 la p\u00e9rdida del \u00a0hidrocarburo. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0esa \u00a0reflexi\u00f3n deja de lado que igualmente es \u00a0posible \u00a0sabotear \u00a0tal \u00a0alarma, hecho confirmado por Casta\u00f1o Puentes y Buitrago \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0dijo no saber S\u00e1nchez Cardona, experto que, se insiste, \u00a0manifest\u00f3, curiosamente, no conocer el sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de este modo que, las consideraciones del \u00a0Tribunal \u00a0son\u00a0 \u00a0congruentes \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n conjunta de los referidos \u00a0testimonios. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0obs\u00e9rvese c\u00f3mo Diego Mar\u00eda S\u00e1nchez Cardona \u00a0afirma en su declaraci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJuez: Y c\u00f3mo se \u00a0neutraliza \u00a0esa \u00a0alarma?. \u00a0Testigo: No se\u00f1or juez, no \u00a0se \u00a0c\u00f3mo. Juez: Puede haber alguna causa diferente a \u00a0esa \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0una \u00a0incorrecta \u00a0informaci\u00f3n de la turbina al \u00a0computador \u00a0de \u00a0flujo?. \u00a0Testigo: \u00a0Eh, si se\u00f1or, pueden (sic) haber. Juez: Qu\u00e9 \u00a0otras \u00a0causas \u00a0por \u00a0ejemplo?. \u00a0Testigo: \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0si la turbina se sale de \u00a0especificaciones \u00a0de flujo, o sea muy bajo flujo o muy alto flujo. Juez: En esos \u00a0casos, \u00a0se altera la medici\u00f3n?. Testigo: Si, eh la medici\u00f3n no es, no es (sic) \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0si hay drenajes, pero no conozco el, el \u00a0sistema \u00a0ac\u00e1, \u00a0no conozco bien, entonces no. Juez: Es \u00a0decir \u00a0que la desconexi\u00f3n de la informaci\u00f3n que va de la turbina al computador \u00a0de \u00a0flujo no es la \u00fanica causa para que se altere la medici\u00f3n en el computador \u00a0de \u00a0flujo?. Testigo: Correcto, no es la \u00fanica causa. Juez: Adem\u00e1s de esa causa \u00a0que \u00a0usted \u00a0habla, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las condiciones de la turbina, pueden (sic) \u00a0haber \u00a0otras \u00a0causas \u00a0que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0alterar \u00a0esa informaci\u00f3n de la turbina al \u00a0computador \u00a0 de \u00a0 flujo?. \u00a0 Testigo: \u00a0Pues \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0turbina.\u201d18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, Dar\u00edo Buitrago Pati\u00f1o asevera: \u00a0<\/p>\n
\u201cJuez: \u00a0Desconectar \u00a0la turbina al computador de flujo es la \u00fanica causa que altera esa \u00a0medici\u00f3n?. \u00a0Testigo: \u00a0Pueden \u00a0(sic) haber otras causas de, de (sic) falla en la \u00a0medici\u00f3n. \u00a0Juez: Me puede decir cu\u00e1les?, justamente las que tengan que ver con \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0turbina \u00a0al \u00a0computador de flujo. Testigo: Ok. Que la \u00a0turbina \u00a0falle, \u00a0si? que un elemento interno se haya da\u00f1ado y siga pasando; que \u00a0haya \u00a0alg\u00fan \u00a0problema en la tuber\u00eda, de, de (sic) bombeo del producto desde la \u00a0otra \u00a0estaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0pronto que, un descuelgue de l\u00ednea tambi\u00e9n, que dejan de \u00a0bombear \u00a0y \u00a0el \u00a0flujo \u00a0suavecito \u00a0se va, entonces la turbina no alcanza a medir, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sale de los rangos de operaci\u00f3n de la turbina cuando ella, tiene un \u00a0rango \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n de un m\u00ednimo y un m\u00e1ximo entonces cuando\u00a0 est\u00e1 muy \u00a0bajito \u00a0cuenta mal, dig\u00e1molo (sic) as\u00ed y cuando est\u00e1 muy alto tambi\u00e9n. Juez: \u00a0Ok. \u00a0Juez: \u00a0Nuevamente, porque yo si quiero tener claro eso, entonces, hay otras \u00a0causas, \u00a0que \u00a0la \u00a0turbina \u00a0est\u00e9 fallando mal, eso lo dijo?. Testigo: Si se\u00f1or. \u00a0Juez: \u00a0Dos, que haya un descuelgue en la l\u00ednea o sea que por gravedad de (sic), \u00a0baje \u00a0con \u00a0poca \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0no \u00a0permita \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0la turbina, estoy \u00a0entendiendo \u00a0bien? \u00a0Testigo: \u00a0Es \u00a0correcto si se\u00f1or. Juez: Van dos, cu\u00e1l es la \u00a0tercera \u00a0causa diferente a la desconexi\u00f3n. Testigo: Que est\u00e9 funcionando fuera \u00a0de \u00a0rangos, \u00a0un \u00a0flujo \u00a0muy \u00a0alto \u00a0o un flujo muy bajito o que de pronto haya un \u00a0taponamiento, \u00a0si?. \u00a0Juez: Esa es otra causa?. Testigo: Si se\u00f1or, que de pronto \u00a0haya \u00a0un \u00a0taponamiento \u00a0por ejemplo en los filtros, que normalmente se tapan por \u00a0el \u00a0mugre, \u00a0de \u00a0pronto \u00a0un \u00a0mantenimiento, \u00a0alguna \u00a0cosa. Juez: Es decir, que la \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0de la turbina al computador de flujo no es la \u00fanica manera de que \u00a0o \u00a0para \u00a0que se altere la informaci\u00f3n al computador de flujo y al PLC. Testigo: \u00a0Si, \u00a0correcto, \u00a0pero \u00a0hay \u00a0sistemas que detectan esas \u00a0anomal\u00edas, \u00a0entonces, \u00a0si \u00a0hay \u00a0un \u00a0taponamiento \u00a0hay \u00a0un equipo que env\u00eda esa \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0que se tapon\u00f3; que fall\u00f3 la turbina? entonces da una alarma de que \u00a0hay \u00a0falla \u00a0en la medici\u00f3n o se da\u00f1\u00f3 completamente. \u00a0(\u2026) \u00a0 Juez: \u00a0 Y \u00a0 usted \u00a0sabe \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0posible \u00a0neutralizar \u00a0esas \u00a0alarmas? \u00a0Inactivarlas?. \u00a0 \u00a0 Testigo: \u00a0 \u00a0 Desconectando \u00a0 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0SCADA \u00a0o \u00a0sea \u00a0quitando esa comunicaci\u00f3n all\u00e1 queda, queda \u00a0(sic) \u00a0inactivado \u00a0las \u00a0se\u00f1ales, o sea ya no se pueden ver ya, queda congelado, \u00a0quedan \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0as\u00ed como quietas\u201d19. \u00a0(Subrayas de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 Puentes \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda vez que los \u00a0vol\u00famenes \u00a0de p\u00e9rdidas, eran mayores, mayores a los que pod\u00edan ser extra\u00eddos \u00a0por \u00a0una \u00a0v\u00e1lvula hasta de 2 pulgadas no era factible \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0especificaba \u00a0la p\u00e9rdida de los productos por una \u00a0v\u00e1lvula \u00a0hasta \u00a0de \u00a0dos \u00a0pulgadas \u00a0se \u00a0perdiera \u00a0ese \u00a0producto. Encontr\u00e1ndonos \u00a0nosotros \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0control \u00a0maestro \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0los \u00a0registros hist\u00f3ricos del SCADA que hab\u00eda un patr\u00f3n \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0ese \u00a0patr\u00f3n \u00a0espec\u00edfico \u00a0era \u00a0que \u00a0perd\u00edamos la totalidad del \u00a0flujo, \u00a0se \u00a0perd\u00eda \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0flujo; \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0reales \u00a0perder la totalidad del flujo en la l\u00ednea es como decir me \u00a0volaron \u00a0el \u00a0tubo, estallaron el poliducto y no se puede recibir ning\u00fan tipo de \u00a0productos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 momento\u201d20. \u00a0(Subrayas fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0asimilar las \u00a0otras \u00a0causas \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la medici\u00f3n del flujo de que hablaron los testigos \u00a0citados \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0con \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n por la \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0turbina \u00a0al \u00a0computador de flujo, no solo debido a que las \u00a0alarmas \u00a0que \u00a0se disparan respecto de las primeras especifican el tipo exacto de \u00a0anomal\u00eda \u00a0existente \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0fue reportada, sino porque ellas no \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 total del combustible reflejada en los 40 eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0era \u00a0posible \u00a0burlar \u00a0la \u00a0alarma \u00a0generada \u00a0por \u00a0la \u00a0aludida \u00a0desconexi\u00f3n; \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0incluso uno de los \u00a0expertos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0apoya \u00a0 \u00a0\u2013Buitrago \u00a0Pati\u00f1o- y Casta\u00f1o Puentes, \u00a0quien lo explic\u00f3 en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0final \u00a0del \u00a0ejercicio, \u00a0luego \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0pruebas \u00a0diferentes para agotar variables diferen \u00a0(sic) \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0diferentes \u00a0encontramos \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0para registrar la \u00a0misma, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 comportamiento \u00a0observado \u00a0en \u00a0las \u00a0gr\u00e1ficas \u00a0del \u00a0SCADA, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0era \u00a0interrumpida \u00a0la informaci\u00f3n que ven\u00eda de la turbina de \u00a0medici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0computador \u00a0de \u00a0flujo, era cortada esa informaci\u00f3n y, por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0computador de flujo perd\u00eda o no estaba contabilizando los pulsos que \u00a0le \u00a0estaba \u00a0enviando la turbina, a su vez, como el computador de flujo no estaba \u00a0registrando \u00a0pulsos \u00a0al no registrar pulsos, \u00e9l inmediatamente emite una alarma \u00a0pero \u00a0como \u00a0la \u00a0idea \u00a0no \u00a0era \u00a0que \u00a0nos (sic), que se \u00a0alarmara \u00a0el \u00a0sistema, que el sistema alertara la irregularidad por ello era que \u00a0cuando \u00a0se iba a iniciar la actividad, lo primero que hac\u00edan era desconectar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0va \u00a0del \u00a0computador de flujo al PLC para que el PLC que es el \u00a0que \u00a0procesa \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y la env\u00eda al SCADA y la env\u00eda al HMI no \u00a0generara \u00a0alarma \u00a0alguna. \u00a0Una \u00a0vez desconectada esta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0entonces, proced\u00edan a desconectar la informaci\u00f3n de la turbina, \u00a0que \u00a0es \u00a0la que le est\u00e1 enviando los datos del volumen de pulsos registrados en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0entrega. Entonces, esa fue la variable que nosotros detectamos, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0que finalmente conllev\u00f3 y cuando fuimos a hacer la comprobaci\u00f3n \u00a0volum\u00e9trica \u00a0del producto entregado vs. el producto recibido encontramos que al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0medici\u00f3n de los tanques, encontramos los barriles que se enviaron de \u00a0m\u00e1s \u00a0 dej\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 contabilizar \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 computador \u00a0de \u00a0flujo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d21. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora tal como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alara \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Dar\u00edo \u00a0Buitrago \u00a0en \u00a0eventos \u00a0tales como defectos de \u00a0turbina, \u00a0taponamientos \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0superan \u00a0los \u00a0rangos de operaci\u00f3n de la \u00a0turbina, \u00a0se \u00a0disparan \u00a0las \u00a0alarmas, para alertar la p\u00e9rdida del flujo, lo que \u00a0indica \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata se activan los protocolos orientados a superar \u00a0tales \u00a0contingencias; \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0razonada \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que \u00a0estamos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se cumple la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0producto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ECOPETROL, \u00a0lo \u00a0que implica un compromiso \u00a0econ\u00f3mico \u00a0considerable \u00a0como \u00a0para pensar que para el sistema de control pas\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0 la \u00a0 alarma \u00a0respectiva.\u00a0 \u00a0Encontrando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rinde \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vladimir Casta\u00f1o Puentes, se encuentra un \u00a0referente, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que t\u00e9cnicamente la p\u00e9rdida de hidrocarburo que se \u00a0detect\u00f3 \u00a0era superior a los que se pod\u00eda perder en el recorrido del poliducto, \u00a0cuando \u00a0eran \u00a0mayores \u00a0a los que pod\u00edan ser extra\u00eddos por una v\u00e1lvula, siendo \u00a0patr\u00f3n \u00a0espec\u00edfico \u00a0la perdida (sic) total del flujo, se\u00f1alando gr\u00e1ficamente \u00a0\u201ces \u00a0como \u00a0decir \u00a0me volaron el tubo, me estallaron el poliducto\u201d, indicando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de indagaci\u00f3n adelantado por la estatal petrolera, fueron \u00a0expertos \u00a0los \u00a0que \u00a0descartaron tales hip\u00f3tesis, indicando que el congelamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0imagen \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la programaci\u00f3n que determina el volumen de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0producto, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0se pierde la totalidad del \u00a0flujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese mismo sentido, se advierte que siendo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del combustible un proceso protocolizado, que dispone de mecanismos \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0control \u00a0tanto \u00a0por parte de la estatal petrolera a trav\u00e9s del \u00a0sistema \u00a0SCADA, como de la empresa privada, con el sistema DANTAS, un sistema de \u00a0registro \u00a0e informaci\u00f3n igualmente r\u00edgido, no se puede pasar por alto el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0se prob\u00f3 en el juicio, en las (sic) 40 eventos registrados, \u00a0los \u00a0balances \u00a0de \u00a0la \u00a0mayorista \u00a0no \u00a0fueron \u00a0alterados, \u00a0cuando no se present\u00f3 \u00a0reclamo \u00a0alguno \u00a0por \u00a0exceso \u00a0o por falta de producto, siendo de indicar que tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, el volumen de existencia de cada producto es \u00a0igualmente \u00a0objeto \u00a0de un exigente control por parte de la planta conjunta desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0reportan \u00a0las \u00a0novedades \u00a0respectivas, encontr\u00e1ndose que tal como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de la Fiscal\u00eda \u201crevisadas las alarmas generadas por el \u00a0sistema \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas que consideraron los eventos no encontramos novedad \u00a0alguna\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0entonces descarta que los eventos correspondan a \u00a0defectos \u00a0de \u00a0turbinas, \u00a0impurezas \u00a0o sedimentos que viajan por el poliducto, el \u00a0empaquetamiento \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de presiones o la ca\u00edda del flujo, pues de ser \u00a0as\u00ed \u00a0adem\u00e1s de la activaci\u00f3n de la alarma, el exceso de producto entregado en \u00a040 \u00a0oportunidades, \u00a0una cantidad considerable de barriles hubiese sido advertido \u00a0y \u00a0reportado \u00a0a la mayorista, adem\u00e1s facturado a la entidad estatal, cuando tal \u00a0es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 ordinario \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0eventos\u201d22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aparte transcrito, igualmente demuestra que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0surgida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los testimonios de S\u00e1nchez Cardona y Buitrago \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 exist\u00edan \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0explicaban \u00a0el \u00a0congelamiento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 im\u00e1genes \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0SCADA, \u00a0no \u00a0fue \u00a0descartada \u00a0exclusivamente \u00a0porque \u00a0fue \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez de \u00a0conocimiento \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las preguntas complementarias, sino porque t\u00e9cnicamente \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0probar que tal par\u00e1lisis en el volumen de informaci\u00f3n no obedeci\u00f3 \u00a0a ning\u00fan da\u00f1o t\u00e9cnico o similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el Delegado, con apoyo en los \u00a0memoriales \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0predica \u00a0que \u00a0es \u00a0inviable \u00a0tener \u00a0como hechos \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0enrostrado \u00a0a \u00a0los procesados, los \u00a0sucesos \u00a0registrados \u00a0el \u00a014 de enero y 21 de mayo de 2007, cuando se observ\u00f3 a \u00a0un \u00a0vigilante tapando una c\u00e1mara de seguridad y la salida irregular de un carro \u00a0tanque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, basta reiterar que el Tribunal no \u00a0tuvo \u00a0a tales acontecimientos como prueba de la comisi\u00f3n de los injustos, tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0indic\u00f3 \u00a0que ello por s\u00ed solo no demuestra el hurto de \u00a0combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rec\u00e1bese que esos eventos \u00fanicamente fueron \u00a0considerados \u00a0por \u00a0la \u00a0colegiatura para mostrar que vigilantes y operarios de la \u00a0planta \u00a0conjunta \u00a0estaban \u00a0dedicados \u00a0a \u00a0realizar \u00a0diferentes tipos de maniobras \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0burlar \u00a0los sistemas de seguridad en procura de apoderarse de los \u00a0hidrocarburos \u00a0 y, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0dichos \u00a0sucesos \u00a0correspondieran a alguno de los pluricitados 40 eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no existe constancia de que \u00a0durante \u00a0los d\u00edas 14 de enero y 21 de mayo de 2007, la medici\u00f3n de la variante \u00a0de \u00a0flujo \u00a0se \u00a0haya \u00a0visto alterada, pese a que fue evidente la manipulaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0suministro \u00a0y \u00a0transporte de combustible, ello no tiene \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0pues no est\u00e1 acreditado que las tretas desplegadas por los \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0ocasiones \u00a0correspondan a una \u00fanica forma de violar \u00a0los \u00a0controles \u00a0de \u00a0la \u00a0planta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0si \u00a0en gracia de discusi\u00f3n esos \u00a0acontecimientos \u00a0se \u00a0excluyeran \u00a0como \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0el resto del acervo \u00a0probatorio \u00a0\u2013documental y \u00a0testimonial- \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable sobre la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la conducta punible y la responsabilidad de los acusados en la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es claro que el juzgador plural \u00a0dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0en contra de los operarios sentenciados, atendiendo las \u00a0fechas \u00a0y \u00a0horas \u00a0en \u00a0que ocurrieron los 40 eventos de hurto de hidrocarburos de \u00a0acuerdo a las labores a ellos encomendadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no hay lugar a acceder a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del Procurador Segundo Delegado para la casaci\u00f3n penal en el sentido \u00a0de variar la decisi\u00f3n de inadmitir las cuatro demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, de \u00a0acuerdo con las razones aqu\u00ed puntualizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 237 de la AZ No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 75-112 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 205- 238\u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0258-264 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0AZ de las demandas de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 18-90 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 170 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cita \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a08 \u00a0de junio de 2006, radicaci\u00f3n \u00a025.465 \u00a0y \u00a0del \u00a023 \u00a0de septiembre de 2009, radicaci\u00f3n \u00a032.006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 174 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 175 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 183 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 192 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a024.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0son \u00a04 las \u00a0causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 170 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Se \u00a0insiste \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desconoce \u00a0qu\u00e9 \u00a0 reparos \u00a0concretos \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0ser \u00a0admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 Cd \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 1. \u00a0 video \u00a0 1, \u00a0mminutos \u00a01:34:16-1:35:54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 Cd \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 1. \u00a0 video \u00a0 1, \u00a0mminutos \u00a02:16:12-1:35:54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Video 4 minuto 26:35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 CD \u00a0del juicio oral, video 3, minutos 2:04:14-2:06:05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 12-13 \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folios \u00a0227-226 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 37.760 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 APROBADO ACTA No. 179- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la solicitud del \u00a0Procurador […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}