\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0204.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2)\u00a0 de julio de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 que \u00a0 condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de\u00a0 \u00c1LVARO ANTONIO \u00a0OSORIO \u00a0RAM\u00cdREZ, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 25 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a09 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles de \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0 \u00a0abusivo \u00a0 \u00a0 \u00a0y actos sexuales, \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, \u00a0agravados, \u00a0 en \u00a0concursos \u00a0sucesivos, \u00a0 \u00a0homog\u00e9neos \u00a0 \u00a0y \u00a0 heterog\u00e9neo, \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 autor material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Claudia \u00a0Marcela, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cu\u00f1ado \u00a0 \u00a0\u2013esposo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0hermana \u00a0Paola- \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0 OSORIO \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0por \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 sucesiva \u00a0y \u00a0homog\u00e9nea \u00a0de \u00a0actos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 accesos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0perpetrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 humanidad \u00a0de \u00a0su \u00a0sobrina \u00a0de \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 edad2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0de madre drogadicta y padre fallecido; el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los delitos se iniciaron desde enero de 2007 \u00a0hasta el 5 de diciembre de 2008, d\u00eda del \u00faltimo abuso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 2 de junio de \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Dieciocho Penal Municipal con \u00a0Funciones\u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los injustos identificados; as\u00ed mismo, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura\u00a0 \u00a0y \u00a0le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a02 de junio \u00a0siguiente, \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 91 \u00a0 Seccional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludidos3 \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0y \u00a027 de julio, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, momento en el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0sesi\u00f3n, la Fiscal\u00eda aclar\u00f3 las observaciones lanzadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0elev\u00f3 \u00a0puntual \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0los cargos, relacion\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0valer \u00a0en el debate p\u00fablico y descubri\u00f3 nuevos elementos \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 27 de octubre, \u00a0se \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0donde \u00a0las \u00a0partes \u00a0descubrieron \u00a0sus \u00a0correspondientes elementos \u00a0probatorios \u00a0(testimoniales, \u00a0documentales), \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informes de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0los cuales, la Juez decret\u00f3 la conducencia y pertinencia \u00a0de \u00a0cada \u00a0medio; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0el arraigo familiar como la plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 y continu\u00f3 en varias sesiones la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento4, \u00a0para \u00a0luego \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a019 \u00a0de mayo de 2011, con la lectura de fallo, en el que \u00a0conden\u00f3 a t\u00edtulo de autor y \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0endilgados a \u00c1LVARO ANTONIO OSORIO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 25 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0meses \u00a0de\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0le \u00a0impuso inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os; \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad y \u00a0la domiciliaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 13 de julio de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el fallo \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica; \u00a0a \u00a0su turno, el mencionado interviniente \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria la decisi\u00f3n judicial aludida: libelo que la \u00a0Sala entra a calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 181, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho elev\u00f3 \u00a0Tres \u00a0ataques contra el fallo \u00a0emitido por el Juez Colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0V\u00eda \u00a0directa. \u00a0Adujo \u00a0el defensor que se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar el art\u00edculo 7 de la Ley 906 de 2004, en punto de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia\u00a0 \u00a0e indubio pro reo y con base en tal propuesta, anunci\u00f3 que \u00a0transcribir\u00eda \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 \u201cdestacados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0dejados de analizar por el a quo y el ad \u00a0quem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0v\u00edctima \u00a0minti\u00f3, \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0se le impugn\u00f3 la credibilidad dos veces, \u00a0hasta \u00a0el punto de afirmar que \u201c\u00c1lvaro no le estaba \u00a0haciendo \u00a0nada\u201d, a su turno, la Juez le solicit\u00f3 al \u00a0abogado \u00a0que \u00a0le \u00a0explicara \u00a0la pregunta y la menor dijo que \u00e9l \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 me \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anotado, sostuvo el jurista, \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0transgredieron \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0y nacionales al \u00a0pretender \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0\u201ccasi \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018obligando\u2019 \u00a0al \u00a0 investigado\u201d \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0expuso, \u00a0que cuando \u201chay \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0involucrados\u2026 \u00a0es\u2026 \u00a0donde \u00a0se \u00a0ve \u00a0m\u00e1s \u00a0vulnerada, dicha \u00a0presunci\u00f3n de inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es legal, agreg\u00f3, invertir la carga de la \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0al \u00a0Estado \u00a0le \u00a0compete \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0elevando \u00a0\u201cal \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0grado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0al orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s en el presente caso, \u201cpor las \u00a0tantas \u00a0anomal\u00edas, \u00a0como las mencionadas y las no mencionadas, porque pupulan y \u00a0campean \u00a0 por \u00a0toda \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, las instancias, dejaron de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07 \u00a0y \u00a08,2 de la Ley 906 de 2004, junto con el 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0diagnostico \u00a0de abuso sexual de ni\u00f1as y ni\u00f1os casi siempre es \u00a0un \u00a0dif\u00edcil \u00a0desaf\u00edo \u00a0para \u00a0el m\u00e9dico forense\u201d; en \u00a0consecuencia, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0Falso \u00a0raciocinio. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 registrar \u00a0algunas \u00a0pautas \u00a0jurisprudenciales \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 aludido, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0\u201cle \u00a0dieron \u00a0un \u00a0valor \u00a0infinito \u00a0y \u00a0desmesurado al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor\u201d, \u00a0tampoco \u201cfue \u00a0conteste\u201d y se dejaron de analizar \u00a0las \u00a0inconsistencias, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0sostuvo \u00a0que la libertad probatoria tiene sus \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el contenido de los art\u00edculo 373 y 381 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0excluyeron \u00a0\u201cla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0e \u00a0informe \u00a0presentado por el psic\u00f3logo de la defensa\u201d, \u00a0y \u00a0soportaron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0con el testimonio de la v\u00edctima, sin \u00a0aducir \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0medio, incurrieron en el error enunciado, \u201cporque \u00a0la inferencia l\u00f3gica debi\u00f3 apuntar a la apreciaci\u00f3n como \u00a0hechos \u00a0indicados lo declarado por el psic\u00f3logo de la defensa, quien fue el que \u00a0anotara \u00a0el \u00a0pot\u00edsimo \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas de la Fiscal\u00eda\u201d \u00a0y, \u00a0si \u00a0los \u00a0funcionarios hubiesen deducido un buen juicio, los \u00a0fallos tendr\u00edan que haber sido absolutorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0 Elevado \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 ignoraron \u00a0 \u201cimportant\u00edsimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0que \u00a0corroboraban \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u201d, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0realizaron -en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0inculpado- \u00a0el \u00a0abogado \u00a0y \u00a0sus \u00a0investigadores, \u00a0quienes \u00a0recopilaron \u00a0 fotograf\u00edas \u00a0 donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0bosquejaron \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0frente \u00a0a \u00a0esto, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0solo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo \u00a0era \u00a0de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0contra lo advertido por las \u00a0psic\u00f3logas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quienes, en opini\u00f3n del recurrente, dirigieron \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0de la menor, fij\u00e1ndole conceptos y evitando que aspectos de la \u00a0\u201cmemoria \u00a0 epis\u00f3dica\u201d \u00a0fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuestos6. \u00a0 Luego, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 \u201cla \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0pericial\u201d, seg\u00fan los art\u00edculos 405 y 420 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, entendiendo que el Tribunal, acept\u00f3 que los protocolos utilizados \u00a0eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdesuetos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 el \u00a0 letrado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 sentir, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 identificaban: \u00a0 \u00a01) \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 contrainterrogatorio \u00a0que \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0lo narrado por la ni\u00f1a y demostr\u00f3 que el experto de medicina legal \u00a0\u201cexcedi\u00f3 \u00a0su oficio que le ordenaba el examen a la \u00a0menor \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se aleja de las reglas de la experiencia y de la \u00a0ciencia\u201d, \u00a0 2) \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0las dos psic\u00f3logas, los protocolos mal \u00a0desarrollados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 infundadas, \u00a0 \u00a0 3) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 Paola, \u00a0fue \u00a0parcializada \u00a0\u201cno \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0en el medio de dos sentimientos encontrados el \u00a0de \u00a0 su \u00a0 sobrina \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1ero\u201d \u00a0y \u00a04) \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0\u201cse \u00a0descart\u00f3, sin \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0alguna\u201d: estos medios, fueron ignorados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0\u201cpruebas \u00a0que \u00a0de haber sido \u00a0examinadas \u00a0adecuadamente, forzosamente habr\u00edan convencido a los magistrados de \u00a0lo \u00a0 inveros\u00edmil \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en jurisprudencia y doctrina, en \u00a0punto \u00a0de la sana cr\u00edtica y las reglas de la experiencia, ausentes \u2013en \u00a0su \u00a0criterio- \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas; \u00a0luego, \u00a0sostuvo que se validaron procedimientos sobre patolog\u00edas \u00a0sin \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del caso, avalaron diagn\u00f3sticos con comentarios, aplicaron \u00a0pruebas \u00a0sin \u00a0describir \u00a0el \u00a0puntaje \u00a0o \u00a0est\u00e1ndares \u00a0reconocidos \u00a0y acreditaron \u00a0resultados evadiendo el respectivo sustento cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0estaban \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0demostrados, \u00a0por ello, se debe dictar a favor de su \u00a0prohijado, sentencia de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los ataques elevados contra la sentencia de segundo \u00a0nivel \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos presupuestos de \u00a0coherencia \u00a0 y \u00a0 l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir la demanda presentada \u00a0a \u00a0favor de \u00c1LVARO ANTONIO OSORIO RAM\u00cdREZ, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0en tanto, el defensor incurri\u00f3 en diversas y complejas falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra la filosof\u00eda que inspira el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan \u00a0puede \u00a0entenderse los reproches \u00a0como \u00a0nuevas rutas para confeccionar escritos de libre importe y ensayar por ese \u00a0camino, \u00a0 rebatir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0un \u00a0lado el libelista, \u00a0t\u00f3picos \u00a0 subjetivos \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0un \u00a0potencial \u00a0\u00e9xito; \u00a0aclarados \u00a0\u00e9stos \u00a0m\u00ednimos \u00a0 presupuestos, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques, \u00a0determinando \u00a0los \u00a0yerros de \u00a0mayor impacto l\u00f3gico argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 se \u00a0relaciona \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 directa, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no le es permitido al recurrente, variar \u00a0los \u00a0 contenidos \u00a0 probatorios, \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0ni \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0judiciales \u00a0declaradas \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0 pues \u00a0su \u00a0disconformidad \u00a0ser\u00e1 \u00a0cuestionar \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0adecuado \u00a0al \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0sea por aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea; bajo este orden, el libelista, \u00a0contrari\u00f3 \u00a0tales \u00a0pautas, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de sostener que se violent\u00f3 el art\u00edculo \u00a07\u00ba\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, lo cual es viable en este sentido de ataque, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0imprimi\u00e9ndole a las pruebas su sello personal, es \u00a0decir, \u00a0imponiendo \u00a0su \u00a0criterio \u00a0por encima del de las instancias, en tanto, su \u00a0desacuerdo \u00a0fue \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de ellas realizaron los falladores; \u00a0aserto \u00a0que \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes afirmaciones: \u00a0\u201cPodemos afirmar que la versi\u00f3n de la menor fue de \u00a0tal \u00a0entidad, \u00a0que se hubiese podido desechar el resto del arsenal probatorio de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y poder concluir que la \u00fanica prueba directa, es la versi\u00f3n \u00a0de la ni\u00f1a\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0de igual \u00a0modo, \u00a0cit\u00f3 \u00a0como \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0canon \u201c8, numeral \u00a02\u201d \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0instrumental \u00a0vigente, \u00a0el cual se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el derecho de defensa, que es otra v\u00eda de ataque en casaci\u00f3n y \u00a0sin \u00a0 que \u00a0expusiera \u00a0alguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular; \u00a0con \u00a0ello, \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige el recurso de casaci\u00f3n, al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0texto argumentativo, con errores \u00a0propios \u00a0de la nulidad; tambi\u00e9n cuando indic\u00f3 que iba a transcribir los hechos \u00a0\u201cdestacados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 y \u00a0dejados \u00a0de \u00a0analizar \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo\u201d, \u00a0inmiscuy\u00e9ndose en la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: rebos\u00f3 el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0su ataque con valoraciones individuales, desde luego, \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados extraordinarios de objetividad y claridad, al \u00a0sostener, \u00a0verbigracia, \u00a0\u201cpor las tantas anomal\u00edas, \u00a0como \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0y \u00a0las \u00a0no mencionadas, porque \u00a0pupulan \u00a0(sic) \u00a0y campean por toda la investigaci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0al \u00a0mencionar que \u201cel diagnostico de abuso sexual \u00a0de \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0ni\u00f1os \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0es \u00a0un \u00a0dif\u00edcil \u00a0desaf\u00edo para el m\u00e9dico \u00a0forense\u201d, \u00a0sin \u00a0que hubiese desarrollado, a tono con \u00a0el ejercicio casacional, cada una de esas tem\u00e1ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: en atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0las \u00a0fallas \u00a0observadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, se muestran m\u00e1s que evidentes, al combinar \u00a0esta \u00a0censura \u00a0con \u00a0otro sentido de ataque propio de la v\u00eda indirecta, el falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0con \u00a0tal \u00a0actuar \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0axioma \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alado, \u00a0cuando \u00a0expuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias excluyeron de sus \u00a0valoraciones \u00a0lo narrado por el psic\u00f3logo de la defensa, pues aqu\u00ed la cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0por un acto de ausencia de apreciaci\u00f3n judicial de \u00a0los \u00a0medios, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0se \u00a0considera \u00a0que las pruebas acopiadas legalmente al \u00a0proceso, \u00a0al momento de ser sopesadas por los falladores en su exacta dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total transgresi\u00f3n a los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0cuando \u00a0expuso \u00a0el \u00a0letrado \u00a0que \u00a0atacaba \u00a0la inferencia l\u00f3gica, la cual, en su sentir, \u00a0debi\u00f3 \u00a0direccionarse \u00a0a \u00a0apreciar \u00a0los hechos indicados por el psic\u00f3logo de la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0cual, cuestion\u00f3 la actuaci\u00f3n de sus pares de la Fiscal\u00eda, err\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio, por cuando es desde y a partir de las decisiones judiciales donde \u00a0debe \u00a0arg\u00fcirse \u00a0el posible yerro detectado, m\u00e1s no por fuera de estos l\u00edmites \u00a0anal\u00edticos, como lo propone el se\u00f1or defensor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0debe \u00a0versar \u00a0exclusivamente sobre la motivaci\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 al \u00a0engranaje \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0demostrando \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y objetiva, su distanciamiento de las leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica o las reglas de la experiencia, todo lo \u00a0cual, \u00a0forja \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0del \u00a0o \u00a0los \u00a0plurales \u00a0indicios \u00a0a fin de \u00a0estructurar \u00a0 su \u00a0 eventual \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0divergencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0sopesado \u00a0en \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0de cara al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0revelados \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 tomadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0donde \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del psic\u00f3logo frente a los testimonios de las profesionales de la \u00a0salud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0quienes \u00a0\u2013en \u00a0 opini\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado- \u00a0direccionaron \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0de \u00a0la \u00a0chiquilla, \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0no \u00a0dejaron \u00a0que \u00a0brotara \u00a0la \u00a0memoria \u00a0epis\u00f3dica, le revelaron al jurista varios hechos indicadores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 En \u00a0 el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0se \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0declarado \u00a0por \u00a0la ni\u00f1a, 2) \u00a0 las \u00a0psic\u00f3logas \u00a0se \u00a0contradijeron, \u00a0aplicaron \u00a0mal los protocolos y sus conclusiones fueron infundadas, 3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Paula, \u00a0fue \u00a0parcializada \u00a0porque declar\u00f3 \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0a pesar de tener sentimientos encontrados por que \u00e9l era \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero y la peque\u00f1a su sobrina y 4) \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la propietaria del inmueble no fue valorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 desaciertos \u00a0 metodol\u00f3gicos \u00a0 del \u00a0recurrente, \u00a0 exhibidos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0muestran \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0trascendencia de su ataque, por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0togado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0alcance \u00a0extraordinario, \u00a0desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto de vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se examine, m\u00e1xime cuando al final de la sustentaci\u00f3n \u00a0del cargo afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHechos \u00a0indicadores \u00a0 totalmente \u00a0 ignorados \u00a0 por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jueza \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0examinadas \u00a0adecuadamente, forzosamente habr\u00edan convencido a los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0lo \u00a0inveros\u00edmil \u00a0de la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0precedente, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0error enunciado, se identifica con el hecho que la judicatura en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hubiese \u00a0valorado \u00a0el \u00a0medio \u00a0que se dice excluido, pero si se \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cadecuadamente\u201d, ello quiere decir en el \u00a0fondo, \u00a0que \u00a0s\u00ed fueron sopesados por los juzgadores: con tal aserci\u00f3n vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0el \u00a0principio de la l\u00f3gica de no contradicci\u00f3n, toda vez que la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0una \u00a0unidad \u00a0conceptual de tal modo que en una misma \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 negar \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia, \u00a0hecho \u00a0o \u00a0determinada \u00a0teor\u00eda, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que la conclusi\u00f3n ser\u00eda producto \u00a0de un procedimiento intelectivo confuso, como el se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Es claro que el \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0varios apartados de su ataque elevado por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 le \u00a0 mezcl\u00f3 \u00a0 contenidos \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0judiciales, \u00a0lo \u00a0cual no es de recibo, como se viene insistiendo a \u00a0lo largo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Las fotograf\u00edas \u00a0y \u00a0el \u00a0bosquejo del inmueble aportados por la defensa, fueron rechazados por los \u00a0funcionarios, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no \u00a0mostraban \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo que las im\u00e1genes \u00a0reflejaban, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0incidencia sobre la responsabilidad de su \u00a0mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Por otro lado, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0varios hechos indicadores no fueron sopesados por los juzgadores, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0en el contrainterrogatorio se desvirtu\u00f3 la acusaci\u00f3n de la \u00a0menor, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual, las instancias explicaron con gran acierto y solides, lo \u00a0equivoco \u00a0del juicio del defensor; sobre el particular, la se\u00f1ora Juez, una vez \u00a0transliter\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la infante, expuso que la peque\u00f1a nunca \u00a0desminti\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0de \u00a0los \u00a0abusos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fue sometida por el \u00a0procesado, as\u00ed lo plasm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello, el Despacho quiere se\u00f1alar que a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0se \u00a0le \u00a0sigui\u00f3 \u00a0interrogando \u00a0sobre esas violaciones sufridas y ella \u00a0sigue \u00a0 respondiendo \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0ya \u00a0ha \u00a0aseverado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0dice \u00a0que es mentira que muchas \u00a0veces \u00a0\u00c1lvaro \u00a0la \u00a0cogi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cama \u00a0donde \u00a0dorm\u00eda \u00a0con \u00a0la prima, que \u00e9l \u00a0expulsaba \u00a0semen, que en veces se lo hac\u00eda\u00a0 tragar\u2026 c\u00f3mo entonces creer \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta, \u00a0repito: \u00a0record \u00a019:15 \u00a0\u2018s\u00ed\u2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018y \u00a0que \u00a0le dec\u00edas, porque le dec\u00edas \u00a0que \u00a0 \u00a0ibas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0gritar, \u00a0 verdad?\u2019, \u00a0responde \u00a0la \u00a0ni\u00f1a; \u00a0\u2018s\u00ed\u2019, \u00a0\u2018pero \u00a0 no \u00a0 gritabas \u00a0verdad?, \u00a0contesta \u00a0la \u00a0menor en cita: \u2018No\u2019. \u00a0Pregunta: \u00a0\u2018porque \u00e9l no \u00a0estaba \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0nada, \u00a0 cierto?\u2019 \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 19:46: \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0v\u00edctima: \u00a0 \u00a0\u2018Me \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 explica\u2019 \u00a0Record \u00a019:48 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0repite: \u00a0\u2018o sea, t\u00fa dices que no \u00a0gritabas \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0te \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0nada\u2019 \u00a0contesta \u00a0la \u00a0muchachita: \u00a0\u00b4no\u00b4; \u00a0pregunta \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u2018no \u00a0qu\u00e9?\u2019 \u00a0 Record \u00a019:56 \u00a0contesta \u00a0la ofendida: \u2018no \u00a0gritaba \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 haciendo \u00a0 \u00a0 nada\u2019, \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 entender \u00a0que \u00a0nada \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0que todo es mentira y venganza de Claudia a \u00c1lvaro\u2026 la ni\u00f1a viene \u00a0contando \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0encausado \u00a0quien \u00a0en \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0tocara \u00a0de \u00a0modo indebido cuando \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Campo \u00a0Vald\u00e9s \u00a0y \u00a0al pasarse para el barrio Moravia ya \u00a0comenz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 carnal\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0respuestas \u00a0dadas \u00a0por \u00a0la chiquilla al \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0armonizaron \u00a0en \u00a0contexto sobre todos los \u00a0accesos \u00a0carnales \u00a0ni \u00a0actos abusivos de los que fue v\u00edctima desde que ten\u00eda 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, como la integralidad de la prueba se fraccion\u00f3 por el \u00a0defensor \u00a0a \u00a0su acomodo, incluso, se pas\u00f3 de una causal de casaci\u00f3n a otra, en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0su \u00a0acometida \u00a0es \u00a0insustancial, libre y gen\u00e9rica, donde la \u00a0jueza, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0de \u00a0manera \u00a0escrupulosa \u00a0y \u00a0muy detallada le explic\u00f3 al \u00a0togado \u00a0la \u00a0sinraz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0cuestionamientos, \u00a0frente \u00a0a lo declarado por la \u00a0peque\u00f1a; v\u00e9ase al respecto el siguiente aparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 sufrida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1ita \u00a0pasivamente \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0manipulador incluidas promesas de regalarle \u00a0dinero \u00a0e \u00a0intimidaciones \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0matar \u00a0a \u00a0sus \u00a0t\u00edas; \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0y actos sexuales que continuaron hasta que en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0fue \u00a0retirada \u00a0de \u00a0la \u00a0casa con la excusa de haberse sustra\u00eddo \u00a0dinero \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro; \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0dijo \u00a0el \u00a0galeno \u00a0forense \u00a0al \u00a0record \u00a025:26 \u00a0\u2018Se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0un examen \u00a0f\u00edsico \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 presentaba \u00a0lesiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0externas \u00a0que \u00a0ameritara \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0luego se\u00a0 hizo un examen ginecol\u00f3gico que se \u00a0encontraron \u00a0 los \u00a0 labios \u00a0 mayores \u00a0y \u00a0menores \u00a0sin \u00a0lesiones\u2026 \u00a0un \u00a0himen \u00a0con \u00a0desgarro \u00a0antiguo bien cicatrizado que iba hasta la \u00a0base \u00a0de \u00a0incisi\u00f3n del himen hac\u00eda las cinco en el cuadrante de un reloj. Dice \u00a0la \u00a0ni\u00f1ita que el aqu\u00ed encausado tiene un supermercado. Refiere que lo quer\u00eda \u00a0como \u00a0a un padre9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la infante minti\u00f3, pero no demostr\u00f3 con explicaciones serias y \u00a0tangibles \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0simplemente porque confundi\u00f3 a la peque\u00f1a con sus \u00a0preguntas, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0no las entendi\u00f3 como consta en los \u00a0audios, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0los se\u00f1alamientos contundentes realizados \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0la \u00a0forma de narrar los hechos y, entre otras cosas, por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0se dej\u00f3 hacer todo lo que quiso el procesado; manifest\u00f3 la ni\u00f1a \u00a0en la audiencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 cuando \u00e9l iba \u00a0y \u00a0me \u00a0buscaba por la noche, \u00e9l me dec\u00eda que me dejara penetrar y yo le dec\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0y que no, entonces \u00e9l volv\u00eda y me dec\u00eda que si no me dejaba mataba a \u00a0mis \u00a0t\u00edas; \u00a0yo \u00a0me \u00a0ten\u00eda que dejar, y \u00e9l me tapaba la boca y yo sent\u00ed mucho \u00a0dolor \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0botaba \u00a0una \u00a0cosa \u00a0blanca, me dec\u00eda que me la tomara. \u00a0 Todos \u00a0 los \u00a0 subrayados \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 magistratura \u00a0al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contenido f\u00e1ctico descrito por la peque\u00f1a v\u00edctima, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed que no es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0luego se pretenda confundir a la ni\u00f1a diciendo que nada pasaba. \u00a0Una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0gritara, \u00a0y \u00a0otra muy diferente es que no fuese accedida \u00a0carnalmente. \u00a0La \u00a0ni\u00f1a, \u00a0se repite, nunca ha dicho nada diferente a afirmar los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0su dignidad sexual. Ya la ni\u00f1a hab\u00eda dicho que le dol\u00eda la \u00a0vagina \u00a0y \u00a0los \u00a0senos \u00a0(11:28), \u00a0precisamente por los accesos carnales; y que le \u00a0dol\u00eda \u00a0porque \u00a0\u2018\u00e9l \u00a0me \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0dejara met\u00e9rmelo\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aclara \u00a0 que \u00a0 \u2018a \u00a0 \u00a0meterme \u00a0 el \u00a0 pene\u2019 \u00a0(12:04); \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0repite \u00a0que \u00a0le \u00a0dol\u00eda \u2018cuando \u00a0me met\u00eda el pene\u2019 \u00a0(f. \u00a011:30) \u00a0y \u00a0que botaba una cosa \u00a0blanca \u00a0que \u00a0ALVARO \u00a0ANTONIO \u00a0le obligaba a que se la tomara (12:40)\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Adem\u00e1s, el Juez \u00a0Colegiado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0tem\u00e1ticas, abord\u00f3 el estudio de la confiabilidad del \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 abusado \u00a0 sexualmente, \u00a0 del \u00a0testigo \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0sus \u00a0implicaciones \u00a0probatorias, \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0y \u00a0franqueza \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0infante, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0ni\u00f1a\u2026 \u00a0no \u00a0fue \u00a0aleccionada \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0entrenada \u00a0para \u00a0mentir en los \u00a0estrados \u00a0 judiciales; \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0es \u00a0coherente, \u00a0sincera \u00a0y \u00a0cre\u00edble\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) La declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0due\u00f1a \u00a0del inmueble donde habitaba la peque\u00f1a s\u00ed fue sopesada por los \u00a0falladores, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pudo \u00a0corroborar, \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primer nivel: \u00a0\u201csiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maximina Moreno Arteaga, \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 descargos, \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) Por \u00faltimo, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo \u00a0llevado \u00a0por \u00a0las \u00a0defensa al \u00a0estrado, \u00a0quien \u00a0denigr\u00f3 \u00a0del \u00a0trabajo realizado por sus pares de la Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0bien lo expres\u00f3 el mismo abogado, su dicho fue rechazado por refutaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0se \u00a0demuestra que si fue objeto de an\u00e1lisis por los juzgadores y en \u00a0nada \u00a0se \u00a0acopla \u00a0al \u00a0ataque \u00a0seleccionado \u00a0por \u00a0el \u00a0letrado; \u00a0as\u00ed lo expuso el \u00a0recurrente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Leonel \u00a0 Valencia \u00a0 Legarda, \u00a0psic\u00f3logo \u00a0forense, \u00a0estudio el trabajo realizado por las sic\u00f3logas de la fiscal\u00eda e hizo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n en juicio, pero lo \u00fanico que manifest\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0jueza \u00a014 \u00a0penal, era que ten\u00eda visos e refutaci\u00f3n , por la contradicci\u00f3n que \u00a0se \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 trabajo\u201d12; \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el falso juicio de existencia por omisi\u00f3n probatoria invocado, se altera \u00a0y pierde cualquier sentido pr\u00e1ctico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: el axioma \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0gu\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0ignorado por el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0solo expuso que con los argumentos por \u00e9l expresados se \u00a0acreditaba \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 principio, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria- \u00a0por tanto, su discurso, se identifica al de un alegato personal \u00a0e hipot\u00e9tico, en consecuencia, sin ninguna eficacia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0as\u00ed las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 extraordinario de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0regido, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0remediadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, pues no le corresponde asumir la tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, para complementarlas, adicionarlas o \u00a0corregirlas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el criterio de la Corte, de ser un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo \u00a0regulado \u00a0por el legislador y desarrollado por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0convertirla \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: otro de los \u00a0postulados \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n, sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para fallar en consecuencia. Con todo, si se admite un libelo que \u00a0incumpla \u00a0elementales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el proceso, para luego \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo: lo cual es absurdo, inconveniente e \u00a0incorrecto, \u00a0excepto \u00a0que por vigencia de prerrogativas constitucionales as\u00ed lo \u00a0determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0 y \u00a0 queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0importe \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se expone de manera \u00a0trascendente, \u00a0la injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se verifica, que el \u00a0impugnante \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaciones \u00a0producto \u00a0de sus exclusivas percepciones del \u00a0derecho, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0lo afirmado por los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica requerida para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda \u00a0que \u00a0 irradia \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0como \u00a0para superar los defectos y decidir de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan lo impone la preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0reconsiderar \u00a0lo \u00a0decidido13, \u00a0siendo potestativo de los funcionarios ante quienes se reformula, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o rechazar la \u00a0petici\u00f3n; \u00a0si \u00a0se presenta el segundo evento, se informar\u00e1 al interesado en un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince d\u00edas; por \u00faltimo, su no selecci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia atacada, salvo que prospere y permita su acogimiento, \u00a0motivo esencial para citar a audiencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de \u00c1LVARO \u00a0ANTONIO \u00a0 OSORIO \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva del \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0interponer \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los \u00a0t\u00e9rminos plasmados en el ac\u00e1pite final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia se promulgaron el 19 de mayo y 13 de \u00a0julio de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional; \u00a01\u00ba, \u00a033, \u00a047, \u00a08\u00ba ; 192 y 193, 7\u00ba de la Ley 1098 de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Sala se abstiene de divulgar los nombres, apellidos e iniciales de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0abusada \u00a0y \u00a0los \u00a0apellidos de sus progenitores, en protecci\u00f3n integral a \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folio 15, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Juez Colegiado mediante auto de 10 de marzo de \u00a02008, \u00a0neg\u00f3 \u00a0varias \u00a0declaraciones \u00a0peticionadas \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de refutaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las continuas oportunidades que tuvo el letrado de ejercer el derecho \u00a0alegado. Fol. 164, c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 tratadista \u00a0 nacional, \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favor \u00a0rei \u00a0\u201cinmerso dentro del principio de in dubio pro reo y \u00a0que \u00a0este \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0contiene la obligaci\u00f3n que se le endilga al Estado de la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d y en otros doctrinantes m\u00e1s, \u00a0sobre \u00a0el cargo por \u00e9l construido contra los fallos de instancia. Ver folio 389 \u00a0y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Transcribi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente en extenso, el protocolo utilizado con la peque\u00f1a, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0cuestionamientos y tem\u00e1ticas del \u00a0psic\u00f3logo. \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 a la entrevista de la ni\u00f1a acompa\u00f1ada de su t\u00eda con \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0al \u00a0\u201cuso \u00a0de material \u00a0psicot\u00e9cnico\u201d, \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la profesi\u00f3n de psicolog\u00eda, a la necesidad de la tarjeta profesional, \u00a0qui\u00e9n \u00a0la \u00a0expide, \u00a0la \u00a0autoriza, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0ejerce, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el alcance del \u00a0Registro \u00a0 \u00danico \u00a0 Nacional, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Psic\u00f3logos, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 tablas \u00a0de \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0conducta \u00a0de \u00a0abuso \u00a0y \u00a0al \u00a0comportamiento sexual con menores v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sostuvo \u00a0el \u00a0libelista, que a las instancias no les interes\u00f3 que la ni\u00f1a fuera \u00a0a \u00a0diario \u00a0al \u00a0supermercado, algunas veces, sin permiso, que estuvo viviendo con \u00a0otra \u00a0t\u00eda \u00a0un \u00a0tiempo y regres\u00f3 por su propia voluntad y menos a\u00fan analizaron \u00a0las \u00a0 mentiras \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3, \u00a0 con \u00a0ello,\u00a0 \u00a0\u201cdesconocieron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0folio 286, 2.c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem, p\u00e1g. 256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 304 y s.s., c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folio 40, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folio 394, c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ante \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0en Casaci\u00f3n, el Magistrado disidente o aqu\u00e9l que no haya \u00a0participado en el debate ni suscrito el auto inadmisorio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0204.\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2)\u00a0 de julio de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}