\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 9986 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta. No. 131 (02-09-99) \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C. nueve (9)\u00a0 de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n impetrado por los defensores de los procesados \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mora \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Ferney \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0 confirmatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 3o \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, \u00a0que \u00a0los hall\u00f3 responsables a la primera en calidad de autora de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, y al \u00a0segundo como coautor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mora la conden\u00f3 a purgar prisi\u00f3n de cuatro \u00a0(4), \u00a0pagar \u00a0una multa de cincuenta mil pesos ($50.000.oo) a la de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un a\u00f1o y medio, y al pago de cien (100) \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios materiales, neg\u00e1ndole el \u00a0derecho a la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0Carlos Ferney Reyes Cuellar \u00a0lo \u00a0sancion\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un (1) a\u00f1o, a la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por seis (6) meses, y a pagar \u00a0una \u00a0multa \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0gramos oro, concedi\u00e9ndole el subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional e imponi\u00e9ndole un per\u00edodo de prueba de dos \u00a0(2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de abril de mil novecientos ochenta y siete (1987), \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1 \u00a0autoriz\u00f3 un avance por dos millones doscientos \u00a0mil \u00a0pesos ($2.200.000.oo) a favor de Luz Stella Mu\u00f1oz \u00a0Mora \u00a0 quien \u00a0 para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Almacenista \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0para que con este dinero adquiriera \u00a0llantas, \u00a0protectores \u00a0y \u00a0neum\u00e1ticos para los automotores que se encontraban al \u00a0servicio de la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0avance \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0legalizado \u00a0ocho \u00a0meses despu\u00e9s, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0diciembre, \u00a0adjunt\u00e1ndose \u00a0como \u00a0soporte \u00a0la \u00a0factura \u00a0No \u00a055163, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0que los \u00a0elementos \u00a0hab\u00edan \u00a0sido adquiridos por la suma de dos millones ciento cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0pesos ($2.156.474.oo), luego se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0factura era ap\u00f3crifa pues, en realidad, el valor real de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0adquiridos \u00a0fue \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0ochocientos treinta y seis mil \u00a0ciento \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0con \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 centavos \u00a0($1.836.198.64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0estos \u00a0valores, \u00a0descontado \u00a0un reintegro que \u00a0hiciera \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Stella \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0por \u00a0cuarenta y tres mil quinientos veintis\u00e9is pesos ($43.526.oo) \u00a0constituy\u00f3, \u00a0a no dudarlo, una defraudaci\u00f3n en contra del Tesoro Departamental \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0pesos \u00a0con cuarenta \u00a0centavos ($320.275.40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0sindicados y se vincul\u00f3 al proceso a la \u00a0referida \u00a0Mu\u00f1oz Mora y al por \u00a0entonces \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0 Obras \u00a0 P\u00fablicas \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0Carlos \u00a0Ferney \u00a0Reyes \u00a0Cu\u00e9llar., dado que \u00a0fu\u00e9 \u00a0la \u00a0persona \u00a0que asumi\u00f3 los tr\u00e1mites de adquisici\u00f3n de los bienes en la \u00a0ciudad de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0hizo \u00a0el \u00a0compendio \u00a0correspondiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Pach\u00f3n \u00a0Guerrero, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Juicios, Visitas e Investigaciones \u00a0Fiscales \u00a0y \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0adelantada por la Contralor\u00eda Departamental, el \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Criminal \u00a0 di\u00f3 \u00a0 inicio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0preliminar.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0escuchar en versi\u00f3n libre a la se\u00f1ora Luz Stella \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0se \u00a0abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n\u00a0 libr\u00e1ndose en su contra orden de \u00a0captura para vincularla mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0al proceso como tampoco lo hizo el se\u00f1or\u00a0 Carlos Ferney Reyes \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0se les vincul\u00f3\u00a0 mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. Distinta fue la situaci\u00f3n de Manuel Ricardo \u00a0Ochoa Mora quien una vez capturado fue escuchado en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0vinculados as\u00ed: respecto de Manuel Ricardo Ochoa Mora se abstuvo \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0y \u00a0a \u00a0Luz Stella Mu\u00f1oz Mora y Carlos \u00a0Ferney \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0se \u00a0les orden\u00f3\u00a0 detenci\u00f3n preventiva por los delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mu\u00f1oz Mora solicit\u00f3 la declaratoria de nulidad, petici\u00f3n que fue \u00a0negada, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0interpuso el recurso de reposici\u00f3n el que tambi\u00e9n fue \u00a0negado, \u00a0 concedi\u00e9ndole \u00a0 en \u00a0 subsidio \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Reyes \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0 y \u00a0 escuchado \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 Patrimonio \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Manuel Ricardo Ocho Mora y se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Mu\u00f1oz Mora y Carlos Ferney Reyes \u00a0Cuellar, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda instancia en el sentido de llamar a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0Stella Mu\u00f1oz por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y a Reyes Cu\u00e9llar solamente por peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0practic\u00f3 \u00a0las pruebas solicitadas por las \u00a0partes \u00a0y \u00a0otras \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez evacuada la audiencia p\u00fablica dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que al ser apelada por los defensores de los procesados \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por parte del Tribunal en los t\u00e9rminos precedentemente \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primera demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0eleva \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de Luz \u00a0Stella \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mora \u00a0proponiendo \u00a0un solo cargo en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, segundo cuerpo, por haber cometido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0tres errores de hecho por \u201cinterpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la prueba\u201d \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0factura \u00a055163, dado que se \u00a0desconoci\u00f3 el dictamen grafol\u00f3gico de Medicina Legal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0error \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en la conclusi\u00f3n del dictamen de Medicina Legal se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0se\u00f1alarse \u00a0a su prohijada como autora de la firma que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0factura \u00a0pues \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0mayores \u00a0y abundantes muestras \u00a0caligr\u00e1ficas \u00a0suyas, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0puede predicar la falsedad del sello que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0la \u00a0signatura. Esto lo lleva a concluir que no existe prueba sobre la \u00a0posible falsificaci\u00f3n de la firma cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n a ello considera que no hay prueba suficiente que permita \u00a0determinar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0factura hubiese sido confeccionada por la implicada. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0ad quem declar\u00f3 \u00a0que \u00a0si la hab\u00eda, \u201c…d\u00e1ndole una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea a la prueba de la \u00a0falsedad del documento p\u00fablico…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0error advierte que se suponen los indicios de inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la falsificaci\u00f3n de la factura y de la necesidad para suministrar los datos \u00a0de \u00a0la factura y relacionar a su poderdante con el hecho nvestigado. Al respecto \u00a0recuerda \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0descartar la responsabilidad de la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0factura, \u00a0como \u00a0documento privado, pero \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del gasto efectuado, \u00a0fundament\u00e1ndose \u00a0en \u00a0que \u00a0solo \u00a0a \u00a0ella \u00a0le \u00a0interesaba consignar los datos que \u00a0contrariaban la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este particular advierte el censor\u00a0 que los indicios que \u00a0deduce \u00a0el \u00a0fallador \u00a0(necesidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s) \u00a0\u201c…eran \u00a0del desarrollo de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0como \u00a0almacenista \u00a0pues \u00a0era \u00a0su obligaci\u00f3n hacerlo y lo realiz\u00f3 con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0factura 55163…\u201d, cuyos datos le sirvieron para confeccionar el \u00a0avance. \u00a0Y \u00a0que \u00a0el \u00a0empleado oficial \u00fanicamente responde por el dato entregado \u00a0mas \u00a0no \u00a0por \u00a0su \u00a0autenticidad o apocrifidad, aserto respaldado por el principio \u00a0constitucional de la buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0cita doctrinal sobre el tema, resalta la duda \u00a0que \u00a0le \u00a0surge \u00a0al \u00a0Tribunal respecto a la creaci\u00f3n de la factura para advertir \u00a0que \u00a0lo \u00a0propio \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerse con la falsedad en documento p\u00fablico que se le \u00a0imputa;\u00a0 \u00a0necesariamente, \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0la legalizaci\u00f3n del avance tuvo \u00a0que \u00a0tener \u00a0como \u00a0soporte la factura pues de all\u00ed extrajo los datos, por lo que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0soporte \u00a0y lo legalizado. Por tanto, \u00a0\u201c…aqu\u00ed \u00a0no tiene cabida la prueba indiciaria, por cuanto \u00e9sta debe basarse \u00a0en \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0supone \u00a0un \u00a0hecho indicador (art. 300 del C.P.P.) y debe \u00a0tener \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0a \u00a0un \u00a0tercer \u00a0error aclara que es una consecuencia de los \u00a0anteriores \u00a0yerros. \u00a0Por \u00a0consiguiente demostrados estos tropiezos del fallador, \u00a0debe \u00a0descartarse \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u201c…pues \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n falsaria con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por cuanto en la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0se \u00a0hace necesaria la falsedad del documento privado y sin \u00a0ello es imposible su realizaci\u00f3n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Culmina \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba pericial fue \u00a0insuficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Stella \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0false\u00f3 \u00a0la factura, lo \u00a0propio \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0haya hecho respecto de la legalizaci\u00f3n del \u00a0avance; \u00a0 que \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0y \u00a0\u201cnecesidad\u201d \u00a0no \u00a0tienen \u00a0fundamento \u00a0probatorio alguno pues no tienen relaci\u00f3n causal entre el soporte y \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0sobre la autor\u00eda de la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0tampoco se puede hacer lo \u00a0propio respecto del peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246, \u00a0247, 219 del \u00a0C.P.P. \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los arts. 133, 221 y 2o \u00a0 del \u00a0 C.P. \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segunda demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0libelo \u00a0es el elevado por el representante judicial del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ferney \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reyes \u00a0Cu\u00e9llar\u00a0 \u00a0proponiendo \u00a0dos cargos con fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera y \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0asevera que la sentencia se dict\u00f3 con base en un juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad toda vez\u00a0 que se incurri\u00f3 en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0o \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica al imputarse a su \u00a0defendido una coautor\u00eda en el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Basa \u00a0sus \u00a0razones \u00a0en que el delito deducido a su cliente se dedujo \u00a0de \u00a0 la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sobrante \u00a0del \u00a0avance \u00a0concedido \u00a0a \u00a0la \u00a0almacenista \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mora, \u00a0y en que ella \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0responsable \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0se le girara, qued\u00e1ndose con la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0costo \u00a0real \u00a0de \u00a0las \u00a0llantas \u00a0y \u00a0el \u00a0que consign\u00f3 en la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0avance. Como quiera que solamente ella adquiri\u00f3 la facultad \u00a0de \u00a0manejo \u00a0de \u00a0estos \u00a0dineros \u00a0por hab\u00e9rsele encargado -por delegaci\u00f3n- de su \u00a0custodia \u00a0y \u00a0manejo, \u00a0es \u00a0imposible predicar que su prohijado sea se\u00f1alado como \u00a0coautor del delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0carec\u00eda de la facultad de administraci\u00f3n y \u00a0manejo, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0entr\u00f3 en posesi\u00f3n de esos dineros, as\u00ed como \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n funcional o material que le permitiera disponer de \u00a0ellos \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para un tercero, careciendo el proceso de prueba alguna que \u00a0permita demostrar lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0puede \u00a0predicarse que hubiese determinado a otro a realizar \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0pues \u00a0tampoco existe probanza alguna que as\u00ed lo ense\u00f1e. Si el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0hubiese reca\u00eddo sobre la negociaci\u00f3n misma de las \u00a0llantas, \u00a0tal \u00a0vez habr\u00eda podido pensarse que se hubiese entrado al campo de la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0 Pero \u00a0 nada \u00a0 tuvo \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0sobrante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0al \u00a0imputar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0coautor\u00eda \u00a0en el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, luego de exoner\u00e1rsele de todo cargo con respecto a \u00a0la \u00a0 falsedad \u00a0 documental, \u00a0\u201c…se \u00a0extrangul\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0FACTUM \u00a0de la conducta, \u00a0respeco \u00a0de \u00a0REYES CUELLAR y \u00a0los \u00a0esenciales \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma: \u00a0administraci\u00f3n, manejo, \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0y \u00a0material \u00a0seguida \u00a0de \u00a0la \u00a0disponibilidad, \u00a0desconoci\u00e9ndose, \u00a0adem\u00e1s, principios fundamentales como el de la INEQUIVOCIDAD \u00a0en la tipicidad de la conducta…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0por consiguiente, queda demostrada la ajenidad de su \u00a0prohijado \u00a0al \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, como coautor material o como \u00a0determinador. \u00a0Resalta \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0del delito medio (falsedad documental) \u00a0necesario \u00a0para \u00a0consumar el peculado en referencia, y explica de contera que la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor del faltante lo hizo con el exclusivo fin de acceder a \u00a0su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo atinente con la negociaci\u00f3n de las llantas, considera que su \u00a0defendido \u00a0 minti\u00f3 \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0ser \u00a0inocente, \u00a0simplemente \u00a0para \u00a0destruir \u00a0las \u00a0apariencias \u00a0que \u00a0lo \u00a0compromet\u00edan; am\u00e9n de que la situaci\u00f3n era por completo \u00a0ajena \u00a0al \u00a0pleculado, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0si \u00a0es del caso, a una posible celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 del \u00a0C.P.\u201c…cuyos elementos estructurantes dif\u00edcilmente \u00a0se \u00a0conjugar\u00edan \u00a0ante \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0conque \u00a0se \u00a0actu\u00f3 \u00a0y \u00a0las \u00a0determinantes \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0alusivas \u00a0a la urgencia en la adquisici\u00f3n de \u00a0esos elementos para la maquinaria inmovilizada por su falta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed \u00a0y como resultar\u00eda inaplicable para el asunto la \u00a0Let \u00a0 80 \u00a0de \u00a01993 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0preexistencia \u00a0y \u00a0favorabilidad,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia en abril de 1987 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encontrar\u00eda prescrita, de acuerdo con los preceptuado en los \u00a0art\u00edculos 80 y 82 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0se\u00f1ala los art\u00edculos 2., 3o., 21, 23 y 133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, as\u00ed como los arts. 1o., y 441 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de la sentencia y la declaratoria de nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su poderdante, a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, inclusive: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0invoca \u00a0como cargo subsidiario se\u00f1alando la violaci\u00f3n directa, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal. Como fundamento \u00a0asevera \u00a0que \u00a0aparece \u00a0n\u00edtidamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto se \u00a0presentaron \u00a0dos \u00a0episodios \u00a0distintos \u00a0(la \u00a0negociaci\u00f3n de los elementos, y la \u00a0indebida \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0avance). \u00a0Evidencia lo anterior que el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 delimitado al sobrante del avance. Por tanto, su poderdante \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0el autor material de este il\u00edcito por no encontrarse dentro de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia, \u00a0manejo, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0material y \u00a0funcional \u00a0o jur\u00eddica y disponibilidad, con respecto a los dineros provenientes \u00a0del \u00a0referido \u00a0avance \u00a0y su sobrante. Luego de volver a recordar la exoneraci\u00f3n \u00a0que \u00a0 favoreciera \u00a0 a \u00a0 reyes \u00a0cu\u00e9llar \u00a0del \u00a0delito de falsedad, repite que nunca entr\u00f3 en posesi\u00f3n de los \u00a0dineros, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos tuvo acceso a ellos, pues de esto se encarg\u00f3 en todo \u00a0momento \u00a0la almacenista\u00a0 mu\u00f1oz mora, por expreso mandato del Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0lo que se refiere a la negociaci\u00f3n de su defendido \u00a0con \u00a0 el \u00a0 favorecido \u00a0 con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0ochoa \u00a0mora, \u00a0a quien envi\u00f3 donde la almacenista para que le pagara \u00a01.836.198.64, \u00a0asegura que puede ten\u00e9rsele como determinador de este pago, pero \u00a0nunca \u00a0como determinador de la apropiaci\u00f3n del excedente, dado que no existe la \u00a0m\u00ednima \u00a0prueba que as\u00ed lo confirme porque las llantas realmente se adquirieron \u00a0al precio normal del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0a su juicio los falladores confundieron los episodios \u00a0a \u00a0que \u00a0ha hecho referencia y, por ende, el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, para \u00a0caer \u00a0en \u00a0grave \u00a0error \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0no haberse producido, habr\u00eda \u00a0generado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0un fallo de car\u00e1cter favorable a los intereses de \u00a0su \u00a0cliente. \u00a0Solicita, \u00a0por \u00a0consiguiente casar el fallo impugnado y dictar uno \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo que ata\u00f1e a la primera demanda, esto es la presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 luz \u00a0stella \u00a0mu\u00f1oz \u00a0mora, \u00a0critica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0tanto \u00a0en la formulaci\u00f3n del \u00a0reproche como en su demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a que se\u00f1ala la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, no \u00a0se\u00f1ala \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0aducido \u00a0es \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho am\u00e9n de que luego \u00a0introduce \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0al \u00a0mezclar indebidamente la violaci\u00f3n directa y la \u00a0indirecta, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un error de hecho por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0para \u00a0luego \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0confundiendo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la prueba con el de su \u00a0identidad o contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1S \u00a0adelante \u00a0descalifica el libelo por presentar varias falencias \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0(tres \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho: \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico; por efectos de la suposici\u00f3n de indicios, y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda de la falsedad de la factura utilizada para la legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0avance \u00a0en \u00a0cabeza de la procesada) pues le correspond\u00eda hacerlo en cargos \u00a0separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 todas \u00a0maneras, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0analiza \u00a0los \u00a0errores \u00a0invocados \u00a0empezando \u00a0por \u00a0el \u00a0que supuestamente se cometi\u00f3 en relaci\u00f3n con la prueba que \u00a0acredita \u00a0la falsedad ideol\u00f3gica, para criticar el libelo por no concretar qu\u00e9 \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los dict\u00e1menes fueron falseados por el fallador. Agrega que all\u00ed \u00a0se \u00a0terminan \u00a0dando \u00a0opiniones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0se olvida, adem\u00e1s, confrontar el \u00a0pretendido \u00a0yerro con las pruebas que sustentaron la condena de la defendida del \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, la Delegada llama la atenci\u00f3n del recurrente por no \u00a0tener \u00a0en cuenta que en trat\u00e1ndose de un concurso heterog\u00e9neo de delitos, cada \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en uno de ellos por s\u00ed solo no desvirt\u00faa la que tenga que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0otro o los otros, am\u00e9n de que la intervenci\u00f3n directa de la procesada \u00a0en \u00a0el hecho se encuentra comprobada, pues es verdad\u00a0 que ella consign\u00f3 al \u00a0documentar \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0avance, \u00a0un \u00a0valor \u00a0que \u00a0no correspond\u00eda al \u00a0realmente \u00a0pagado, \u00a0suma \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0pefectamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0dado \u00a0que \u00a0ella \u00a0intervino \u00a0 personalmente \u00a0 en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0grafol\u00f3gicos \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tienen \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la mu\u00f1oz \u00a0en la falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0al \u00a0segundo error (suposici\u00f3n de los indicios de inter\u00e9s \u00a0y \u00a0de \u00a0necesidad en la falsificaci\u00f3n de la factura) considera que el recurrente \u00a0d\u00e1 \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia pues si bien la Fiscal\u00eda de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0estos \u00a0indicios, ellos no fueron tenidos en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0las sentencias para deducirle a la procesada responsabilidad por la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, pues el razonamiento se basa en que fue \u00e9sta \u00a0quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0avance \u00a0y \u00a0en que al hacerlo incorpor\u00f3 \u00a0documentalmente una falsedad ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0considera que le falta raz\u00f3n al recurrente al transcribir \u00a0parcialmente \u00a0un p\u00e1rrafo de la sentencia, alusivo a la duda probatoria sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la inculpada en el delito de falsedad en documento privado, \u00a0pues \u00a0le \u00a0otorga \u00a0un \u00a0alcance \u00a0diferente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que los datos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0factura falsa la hubiesen determinado en error al legalizar \u00a0el \u00a0avance, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ella los tom\u00f3 a sabiendas de que no correspond\u00edan a la \u00a0realidad. \u00a0Fu\u00e9 \u00a0ella \u00a0misma \u00a0la \u00a0que \u00a0pag\u00f3 \u00a0el valor de las llantas y por ende \u00a0sab\u00eda cu\u00e1l era el costo real de dichos elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0tercer error (la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0la factura es causa necesaria para declarar la responsabilidad del \u00a0peculado \u00a0y \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica), \u00a0considera la Delegada que desconoce la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de cada delito por lo que ninguno depende para su estructuraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0resulta un desatino pretender que la no comprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada en la falsedad de la factura por s\u00ed sola \u00a0demerite \u00a0la \u00a0contundente \u00a0prueba sobre la cual se determin\u00f3 su responsabilidad \u00a0penal en el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales\u00a0 \u00a0razones, considera que la demanda no est\u00e1 llamada \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0libelo \u00a0considera \u00a0que \u00a0el argumento \u00a0central \u00a0del escrito es decir, que el condenado (no puede ser autor del peculado \u00a0pues \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0disponibilidad \u00a0del dinero) no encuentra un debido desarrollo \u00a0y\u00a0 \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el mero enunciado de que se trat\u00f3 de un delito de\u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de\u00a0 contrato sin cumplimiento de los requisitos legales, cuya \u00a0estructura \u00a0no \u00a0se \u00a0esfuerza \u00a0ni logra demostrar y que adem\u00e1s \u00e9l mismo pone en \u00a0entredicho \u00a0cuando \u00a0alude \u00a0a \u00a0la buena fe y a la\u00a0 fuerza mayor que mediaron \u00a0por la urgencia que en el momento habr\u00eda para contratar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de\u00a0 \u00a0disponibilidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien objeto de apropiaci\u00f3n, la Procuradur\u00eda rese\u00f1a \u00a0precedentes \u00a0 jurisprudenciales \u00a0en \u00a0tanto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0paulatinamente \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ley \u00a0en \u00a0sus \u00a0sentidos \u00a0material y jur\u00eddico con el fin de admitir \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0originaba \u00a0en \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0como \u00a0los \u00a0decretos, las ordenanzas y las \u00f3rdenes comprendidas \u00a0en los reglamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en la valoraci\u00f3n hecha por el Tribunal \u00a0-uno \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0apartes \u00a0cita- \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0se \u00a0di\u00f3 \u00a0por \u00a0descontada dicha \u00a0disponibilidad, \u00a0derivada \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hiciera el \u00a0procesado \u00a0para la autorizaci\u00f3n del avance, y del contacto que hizo con Ricardo \u00a0Ocho \u00a0Mora \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n de los elementos, ninguna objeci\u00f3n ofrece la \u00a0selecci\u00f3n del tipo objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, destaca, si la intenci\u00f3n del censor era atacar el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad penal a \u00e9l \u00a0atribuida, \u00a0nada \u00a0hizo \u00a0por \u00a0demostrarlo, \u00a0aparte \u00a0de la falla t\u00e9cnica que ello \u00a0implica \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que tal afirmaci\u00f3n la hace en el cargo segundo, \u00a0formulado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta, hecho que lo obligaba a \u00a0respetar los hechos y la valoraci\u00f3n probatoria del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 observa \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de legalidad de la pena respecto de la \u201caccesoria\u201d \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados \u00a0se \u00a0les \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0cantidades\u00a0 \u00a0menores \u00a0a \u00a0las \u00a0de la pena \u00a0principal, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a052 \u00a0del C.P. que la \u00a0precept\u00faa \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0solicita \u00a0de la corte \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0para remediar el entuerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primera Demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El demandante anuncia un \u00fanico reproche \u00a0pero \u00a0al \u00a0desarrollarlo \u00a0indica \u00a0tres \u00a0falencias \u00a0que, \u00a0a su juicio, ameritan la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. Aunque se encuentran delimitadas dentro del cuerpo \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberlas presentado como ataques independientes, en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esto no pasa de ser una mera impropiedad, \u00a0pues \u00a0cada \u00a0uno termina desligado de los dem\u00e1s permiti\u00e9ndose su consideraci\u00f3n \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0S\u00ed \u00a0constituye \u00a0un \u00a0grave \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0la t\u00e9cnica casacional, en \u00a0cambio, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0comunes \u00a0a \u00a0los \u00a0varios \u00a0yerros que denuncia. Dice el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0correspondiente, que el marco jur\u00eddico que propone para \u00a0presentarlos \u00a0es \u00a0el de la violaci\u00f3n indirecta proveniente de un error de hecho \u00a0\u201cpor interpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u201d de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 error \u00a0es \u00a0ostensible. \u00a0Sabido \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0los \u00a0dos \u00a0sentidos \u00a0del \u00a0error de hecho sobre la misma prueba, \u00a0pues \u00a0se \u00a0excluyen entre s\u00ed. El falso juicio de existencia se estructura cuando \u00a0se \u00a0omite \u00a0una \u00a0prueba presente en el proceso o se le da patente a una que nunca \u00a0fue \u00a0practicada \u00a0o \u00a0aportada dentro de \u00e9l. Por el contrario, el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0conlleva \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0una \u00a0probanza que se encuentra en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0revela \u00a0fueron \u00a0distorsionados, o en que se \u00a0apreci\u00f3 en contrav\u00eda de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0quiere decir, que al mismo tiempo no se puede analizar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0y \u00a0omitirla, \u00a0pues \u00a0su \u00a0examen implica el haberla tenido en cuenta; \u00a0tampoco \u00a0se puede pregonar que la evidencia que es fruto del an\u00e1lisis no existe \u00a0en \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0luego \u00a0sostener \u00a0que\u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0existe \u00a0aunque \u00a0se \u00a0le \u00a0distorsion\u00f3 su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el caso presente, el actor alude a un falso juicio de existencia \u00a0pero \u00a0asevera \u00a0que \u00a0se \u00a0interpret\u00f3 err\u00f3neamente la prueba. Esto indica que s\u00ed \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0aunque \u00a0con \u00a0resultados \u00a0que \u00a0no se desprenden de su \u00a0tenor.\u00a0 \u00a0El \u00a0contrasentido es indudable y conforma una falencia que anuncia \u00a0temprano el fracaso del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 mejoran \u00a0 las \u00a0 cosas \u00a0 con \u00a0el \u00a0proseguir \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0explica \u00a0el \u00a0recurrente que la prueba ignorada (la factura 55163) \u00a0pero \u00a0 interpretada \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 (?), \u00a0 fue \u00a0 tomada \u00a0 como \u00a0 \u201ccierta\u201d, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0el estudio grafol\u00f3gico que obra a fls. 102 y 103 del cuaderno \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Como \u00a0se \u00a0v\u00e9, su razonamiento abandona abruptamente el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0para incursionar en el falso juicio de convicci\u00f3n, propio del \u00a0error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0esto, \u00a0el \u00a0problema \u00a0ahora \u00a0no es de distorsi\u00f3n u omisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prueba de la falsedad no ha debido tenerse por \u00a0\u201ccierta\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0Contrario \u00a0 \u00a0 sensu, \u00a0de \u00a0ella \u00a0ha debido predicarse su mendacidad. Aparte de la notoria \u00a0indecisi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0de aqu\u00ed para all\u00e1 por los distintos \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta, crece la impropiedad al incursionar en el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0terreno \u00a0est\u00e9ril para este tipo de alegaciones \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica reemplazaron la r\u00edgida tarifa \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abandonando \u00a0estas premisas conceptuales \u00a0del \u00a0actor, \u00a0que \u00a0en su imprecisi\u00f3n oscurecen su pensamiento, hasta el punto de \u00a0no \u00a0identificarse \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que realmente denuncia, la Sala acomete el estudio de los errores que \u00a0presenta en busca de la necesaria clarificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0primer error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0parte \u00a0de una idea equivocada. Como quiera que seg\u00fan el dictamen de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0no se le pudo comprobar a su prohijada la elaboraci\u00f3n material \u00a0de \u00a0la \u00a0factura \u00a0ap\u00f3crifa, \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0deducirse \u00a0lo mismo respecto de la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica cometida en relaci\u00f3n con la documentaci\u00f3n del avance que \u00a0legaliz\u00f3 la compra de las llantas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Olvida \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0como \u00a0oportunamente lo recuerda la Delegada, \u00a0que \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0comportamientos \u00a0t\u00edpicos \u00a0cada cual conserva su \u00a0independencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoria, \u00a0por manera que al no comprob\u00e1rsele en \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 autor\u00eda \u00a0 o \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0que tambi\u00e9n haya de llegarse al mismo resultado respecto de los \u00a0dem\u00e1s il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de autos, el hecho de que no se le hubiese deducido la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0material de la factura de compra a Stella \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 no \u00a0indica \u00a0fatalmente \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pueda \u00a0se\u00f1al\u00e1rsele \u00a0como \u00a0autora de una\u00a0 falsedad ideol\u00f3gica en la elaboraci\u00f3n \u00a0del avance y del consiguiente peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0factura \u00a0ha \u00a0podido ejecutarla cualquier \u00a0persona \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0necesaria \u00a0entre \u00a0esa \u00a0actividad y el \u00a0cometimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0conductas. \u00a0El \u00a0hecho, \u00a0as\u00ed presentado, se vuelve \u00a0irrelevante. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed descubri\u00f3 el proceso y demostr\u00f3 con fehaciencia, es \u00a0que \u00a0los \u00a0datos consignados en dicho documento no pod\u00edan asaltar la buena fe de \u00a0la \u00a0almacenista, \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ella \u00a0intervino en el pago de las llantas y \u00a0sab\u00eda \u00a0perfectamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el precio real a pagar por el insumo tambi\u00e9n \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0que aparec\u00eda en la factura era por completo diferente al que \u00a0realmente se hab\u00eda pagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0pese a que las cifras no coincid\u00edan y a que la diferencia era \u00a0cuantiosa, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0compra \u00a0elaborando \u00a0el \u00a0avance \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0monto mendaz, consum\u00e1ndose con ello no s\u00f3lo la falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en s\u00ed, sino el peculado por apropiaci\u00f3n, pues el dinero pas\u00f3 del \u00a0peculio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0propiedad \u00a0particular sin raz\u00f3n legal para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0tienen \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0grafol\u00f3gicos \u00a0que cita el recurrente\u00a0 pues restringen su objeto a la firma \u00a0de \u00a0la \u00a0factura, \u00a0por\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0presunta \u00a0falencia \u00a0cometida al \u00a0documento \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de su contenido, deja inc\u00f3lume el juicio de \u00a0reproche \u00a0que se le hiciera a la acusada por la falsedad ideol\u00f3gica cometida al \u00a0documentar el avance tantas veces referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0vicio \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0necesidad tampoco es de recibo. \u00a0Solamente \u00a0una deficiente lectura del proceso hace posible\u00a0 el razonamiento \u00a0errado \u00a0del \u00a0censor. \u00a0A \u00a0los \u00a0dichos \u00a0indicios \u00a0hace \u00a0referencia la Fiscal\u00eda de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0como \u00a0insular \u00a0dado que al proferirse los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0otros \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba tenidos en cuenta para \u00a0cimentar el juicio de reproche contra la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0bien \u00a0se observa en el fallo de segunda instancia, compaginado \u00a0con \u00a0el \u00a0de primera instancia, los elementos de juicio que se tuvieron en cuenta \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada se desprendieron de varias \u00a0probanzas, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales\u00a0 \u00a0fue el testimonio de su propio hermano a \u00a0quien \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0que le cambiara el cheque del avance que se le \u00a0hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0la \u00a0compra de las llantas, luego de lo cual ella misma \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0dichos elementos, recibiendo a cambio una \u00a0factura \u00a0que \u00a0rese\u00f1aba \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0No obstante lo anterior, elabor\u00f3 la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0avance con fundamento en otra factura ap\u00f3crifa en la que no \u00a0aparec\u00eda \u00a0el \u00a0valor \u00a0real \u00a0pagado \u00a0sino \u00a0uno mayor que cubr\u00eda la totalidad del \u00a0avance en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0para \u00a0nada \u00a0se tuvieron en cuenta los referidos \u00a0indicios \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la tacha propuesta no tiene ninguna raz\u00f3n de ser. Aparte \u00a0de \u00a0esto \u00a0y como bien lo destaca la Delegada, tampoco le asiste raz\u00f3n al censor \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de documento privado pues si bien el Tribunal \u00a0\u201cconsider\u00f3\u201d \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0disponibles impidieron que se \u00a0se\u00f1alara \u00a0con \u00a0certeza \u00a0al \u00a0responsable del reato, ello no implica que por esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0tal \u00a0duda \u00a0cobije \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0lo \u00a0que se refiere al delito de \u00a0falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Constituye \u00a0 una \u00a0 exageraci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alarle \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 duda \u00a0 una \u00a0trascendencia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0abarque \u00a0todos \u00a0los comportamientos materia de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0Sobre \u00a0los \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0como \u00a0ya se ha \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo con suficiencia, existi\u00f3 la certeza suficiente \u00a0pues \u00a0no \u00a0qued\u00f3 \u00a0la \u00a0menor \u00a0duda \u00a0de \u00a0que el avance lo legaliz\u00f3 la encartada a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyaba \u00a0en \u00a0una \u00a0factura ap\u00f3crifa, luego de lo cual el \u00a0sobrante ingres\u00f3 a su peculio aunque luego hubiese reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Queda \u00a0por \u00a0contestar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0tercer error que propone la \u00a0demanda. \u00a0En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0tampoco corre con buena fortuna el razonamiento del \u00a0censor. \u00a0Dando \u00a0por \u00a0hecho \u00a0que \u00a0los anteriores reproches han prosperado, sit\u00faa \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0cometida \u00a0en \u00a0la \u00a0factura \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionada. \u00a0Sin embargo, este hilo de dependencia que pretende tejer en torno a \u00a0las \u00a0tres \u00a0conductas \u00a0es \u00a0insostenible \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ya se dijo anteriormente la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cada \u00a0delito \u00a0son aut\u00f3nomas y si bien en alg\u00fan \u00a0momento \u00a0puede establecerse una relaci\u00f3n probatoria, no sucede lo propio cuando \u00a0se \u00a0examina \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0cumpli\u00e9ndose el \u00a0proceso \u00a0de adecuaci\u00f3n t\u00edpica en forma independiente y, por tanto, los juicios \u00a0de reproche a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No prospera la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segunda demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0su \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso se \u00a0adelant\u00f3\u00a0 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad dado que se err\u00f3 al realizar el juicio de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria al se\u00f1alar a Reyes Cu\u00e9llar \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de un delito de peculado por apropiaci\u00f3n. Y que no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cometerlo, \u00a0afirma en el segundo cargo, pues jam\u00e1s \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0la \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0v\u00e9, el censor en primer t\u00e9rmino propone alternativamente \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cContrato \u00a0sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 legales\u201d, \u00a0 condicion\u00e1ndolo \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 Reyes \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0hubiese \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0las \u00a0llantas \u00a0para, a continuaci\u00f3n pregonar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0factores \u00a0que \u00a0exculpar\u00edan a su mandante como son la fuerza \u00a0mayor \u00a0(dada la urgencia que hab\u00eda en adquirir los elementos) y la buena fe que \u00a0sign\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas, \u00a0y enseguida, \u00a0adem\u00e1s, predicar que la acci\u00f3n estar\u00eda prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n se descubre cuando se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0obras \u00a0no \u00a0era autor ni responsable del hecho \u00a0porque no particip\u00f3 en la elaboraci\u00f3n de las falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ello \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0incuestionablemente, \u00a0que la inconformidad \u00a0real \u00a0estriba \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y no en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta. Y que se ha errado en la selecci\u00f3n de la causal toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis delictiva sino su \u00a0imputaci\u00f3n al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pierde \u00a0as\u00ed \u00a0todo \u00a0contexto \u00a0la alegaci\u00f3n en torno al asunto de la \u00a0disponibilidad \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mora \u00a0se \u00a0apropio \u00a0del dinero y tuvo relaci\u00f3n \u00a0funcional con el mismo dado que fue quien cambi\u00f3 el cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0dejan ver, entonces, que dadas las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0las cuales el demandante deriva la nulidad\u00a0 del proceso \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar a \u00a0considerar \u00a0como aspecto central de la objeci\u00f3n el tema de la disponibilidad de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0del dinero de la administraci\u00f3n,\u00a0 ni \u00a0menos \u00a0a\u00fan la relaci\u00f3n funcional del se\u00f1or Reyes Cu\u00e9llar con la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos que se requer\u00edan para el funcionamiento de la Secretar\u00eda de \u00a0Obras, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la censura se desv\u00eda hacia el cuestionamiento de la prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la responsabilidad por peculado sobre la base de que no \u00a0habiendo \u00a0elaborado \u00a0el \u00a0documento \u00a0falso ninguna relaci\u00f3n material o jur\u00eddica \u00a0ten\u00eda con la suma apropiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, al contrario de la postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto asume como fundamento neural el problema de la \u00a0fuente \u00a0jur\u00eddica de la relaci\u00f3n funcional (si se trata de un concepto material \u00a0u \u00a0no \u00a0meramente \u00a0formal \u00a0como \u00a0proceso \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de la\u00a0 ley) la Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque ha sido mal concebido puesto que traslada un problema \u00a0de \u00a0probatorio sobre la responsabilidad hacia el campo de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito, dentro de los l\u00edmites de dicha \u00a0causal, no es posible alegarlo en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al segundo cargo, presentado en \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, es de destacar que se \u00a0presenta \u00a0con el mismo fundamento e incurri\u00e9ndose en la impropiedad de trastear \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0como si fuese un problema de selecci\u00f3n de la norma \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0razonamiento \u00a0del actor se estructura a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia establece el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0diferencia de valores entre la factura legal y la ap\u00f3crifa, y \u00a0en \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Reyes Cu\u00e9llar no pod\u00eda ser autor de peculado\u00a0 por \u00a0\u201cabsoluta \u00a0ausencia \u00a0tanto \u00a0del \u00a0factum \u00a0como \u00a0de los esenciales e ineludibles \u00a0elementos \u00a0 \u00a0normativos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta\u201d \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0proferirse \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien el Tribunal sostuvo en el fallo \u00a0no \u00a0solamente \u00a0que \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0Obras P\u00fablicas \u00a0ten\u00eda\u00a0 \u00a0plenas \u00a0atribuciones \u201cpara realizar los pedidos de elementos que \u00a0se \u00a0requer\u00edan \u00a0para \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0a \u00a0su cargo\u201d, sino que particip\u00f3 en la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de las llantas en Neiva y gestion\u00f3 el traslado de la mercanc\u00eda a \u00a0Florencia. \u00a0Igualmente \u00a0expres\u00f3 \u00a0que los testimonios de H\u00e9ctor Murillo y Nancy \u00a0Tovar, \u00a0y las versiones de Manuel Ricardo Ochoa Mora y Luz Stella Mu\u00f1oz, (est\u00e1 \u00a0\u00faltima \u00a0ante \u00a0funcionario de la Contralor\u00eda) acreditaban dicha participaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0todo \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0\u201cexisti\u00f3 \u00a0consentimiento rec\u00edproco – de la dama \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mora- \u00a0con el procesado Reyes Cu\u00e9llar para apropiarse del excedente del \u00a0valor \u00a0real de la mercanc\u00eda, puesto que reintegraron el sobrante y la procesada \u00a0no \u00a0puedo \u00a0explicar \u00a0satisfactoriamente la raz\u00f3n por la cual procur\u00f3 legalizar \u00a0el avance con una factura que result\u00f3 ser ap\u00f3crifa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal puede entonces ser orientada la cr\u00edtica \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0lo que de veras discute tiene que ver con el sustrato f\u00e1ctico en \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la sentencia, y no con la err\u00f3nea subsunci\u00f3n de esos hechos, \u00a0estimados \u00a0como \u00a0ciertos, \u00a0en la norma sustancial reguladora del caso. La Corte, \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0no est\u00e1 autorizada para encaminar la argumentaci\u00f3n hacia otra v\u00eda, \u00a0ni \u00a0para suplir al censor en su deber de demostrar los errores de la sentencia y \u00a0ello conduce, entonces, a que el cargo deba desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0ha \u00a0de \u00a0decirse \u00a0que la Sala no \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0atender \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0frente al pretendido vicio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0cuanto a la imposici\u00f3n de interdicci\u00f3n, dado que \u00a0ella \u00a0fu\u00e9 \u00a0deducida \u00a0como \u00a0pena principal y no como accesoria (C.P. art. 133) y \u00a0porque \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias se imponen como tales \u00fanicamente en el evento en \u00a0que no se establezcan como principales (C.P. art. 42) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0, \u00a0administrando justicia y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE, \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 E. CORDOBA POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HUGO HUMBERTO \u00a0RODRIGUEZ CORTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 9986 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta. No. 131 (02-09-99) \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C. nueve (9)\u00a0 de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}