\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a069\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0CARMEN \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0 RANGEL \u00a0COLLANTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, a que se contrae \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l d\u00eda 11 de \u00a0abril \u00a0de 2010, en el sector La Playa, jurisdicci\u00f3n del municipio de Bochalema, \u00a0N. \u00a0de S., a la tienda \u2018La \u00a0Carrampla\u2019, de propiedad \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0AVELINO ORTIZ MARI\u00d1O, lleg\u00f3 CARMEN ALONSO \u00a0RANGEL \u00a0COLLANTES, \u00a0a \u00a0eso de las cinco y media de la \u00a0tarde, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0MAR\u00cdA EUGENIA MOLINA VILLAMIZAR, ISMAEL \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0NELSON \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0dos \u00a0muchachos \u00a0m\u00e1s. CARMEN ALONSO pidi\u00f3 cuatro \u00a0cervezas, \u00a0se \u00a0sentaron \u00a0a tom\u00e1rselas; y a eso de las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0noche ingresaron a dicho establecimiento JAIRO LUIS S\u00c1NCHEZ GIL, \u00a0OLMEDO \u00a0QUINTERO, \u00a0le manifiesta a PEDRO AVELINO que le iba a pagar la cuenta de \u00a0mercado, \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda ganado $200.000,oo de una madera que hab\u00eda vendido, y \u00a0OLMEDO \u00a0 dijo: \u00a0Vengo \u00a0a \u00a0arreglar \u00a0cuentas \u00a0con \u00a0unos\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0le \u00a0pegan \u00a0a los borrachos; y de \u00a0inmediato \u00a0los \u00a0que estaban sentados se levantaron y CARMEN ALONSO agarr\u00f3 de la \u00a0camisa \u00a0 a \u00a0OLMEDO \u00a0dici\u00e9ndole: \u00a0si \u00a0viene \u00a0a \u00a0tomarse \u00a0una \u00a0cerveza \u00a0t\u00f3mesela \u00a0tranquilo, \u00a0no \u00a0venga \u00a0a \u00a0montar \u00a0gorro, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le dio una de las dos \u00a0cervezas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0mano, \u00a0pero \u00a0OLMEDO procede a regarla en el piso, \u00a0motivo \u00a0por el cual intervino MAR\u00cdA EUGENIA llevando a OLMEDO hacia la cabecera \u00a0del \u00a0bolo \u00a0para \u00a0tranquilizarlo. Mientras JAIRO, quien no hab\u00eda pedido cerveza, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sentado \u00a0en \u00a0una mesa, CARMEN ALONSO le pregunta a PEDRO AVELINO \u00a0que \u00a0qui\u00e9n \u00a0era ese muchacho, contest\u00e1ndole AVELINO que era el mayordomo de la \u00a0casa \u00a0vecina, \u00a0que \u00a0era sobrino de JES\u00daS HERRERA, instante en que CARMEN ALONSO \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0donde \u00a0estaba JAIRO y con amabilidad le ofrece una cerveza que es \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, se la toma r\u00e1pido, y en dos oportunidades le es ofrecida \u00a0cerveza, \u00a0luego \u00a0RAMONA, la esposa de PEDRO AVELINO, se fue con JAIRO a hacer la \u00a0cuenta, \u00a0CARMEN \u00a0ALONSO \u00a0se \u00a0retira \u00a0y \u00a0se recuesta en la camioneta, en una mano \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0cerveza \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0atr\u00e1s, miraba a JAIRO, sin mediar \u00a0palabra \u00a0alguna CARMEN ALONSO tom\u00f3 su rev\u00f3lver con las dos manos y le apunta a \u00a0JAIRO \u00a0que se encontraba cerca a \u00e9l, dispar\u00e1ndole en \u00a0tres \u00a0ocasiones, JAIRO cae al piso y CARMEN ALONSO se acerca a \u00e9l dispar\u00e1ndole \u00a0en \u00a0otras \u00a0tres \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0se aleja del lugar carretera abajo, como a 50 \u00a0metros \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0bota \u00a0las \u00a0vainillas, \u00a0calza \u00a0de nuevo su arma y unos metros \u00a0adelante hace dos disparos m\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 9 de enero de 2011\u00a0 la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el caso ante el Juez Segundo Penal Municipal con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Pamplona, en audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0CARMEN \u00a0ALONSO \u00a0RANGEL \u00a0COLLANTES. La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0descritos y \u00a0sancionados \u00a0en los art\u00edculos 27, 103, 104 (numerales 6 y 7), y 365 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y antes de que se presentara escrito de acusaci\u00f3n, el 2 de febrero \u00a0de \u00a02011, la Fiscal, el imputado, su defensor, la v\u00edctima y el representante de \u00a0\u00e9sta, \u00a0suscribieron \u00a0un preacuerdo en el cual el imputado\u00a0\u00a0 acepta su \u00a0responsabilidad penal por ambos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 de estatuto procesal penal (Ley 906 de 2004), el caso fue llevado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de \u00a0Pamplona, \u00a0autoridad \u00a0que en audiencia celebrada el 25 de febrero de 2011,\u00a0 \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n al preacuerdo, despu\u00e9s de verificar la asistencia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Ministerio P\u00fablico, el apoderado de la v\u00edctima, el imputado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, sin presi\u00f3n ni apremio de ninguna \u00edndole, debidamente \u00a0informado \u00a0y \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor\u00a0 \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0advirtiera la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales, fijando fecha para llevar a cabo la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena y el proferimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, el Juzgado \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARMEN ALONSO RANGEL COLLANTES, a la pena principal de 18 a\u00f1os, 10 \u00a0meses \u00a0y \u00a017 \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena aflictiva, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, a consecuencia de hallarlo autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones, para cuya individualizaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u201cla dosificaci\u00f3n acordada entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Defensa, \u00a0por \u00a0obedecer \u00a0al \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0legal de los delitos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no \u00a0vulnerarse \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 dispone que los preacuerdos \u00a0obligan al Juez de conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Contra este fallo la defensa recurri\u00f3 en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0para solicitar la nulidad de lo actuado aduciendo la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa argumentando que el acta de preacuerdo \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con los requisitos establecidos para el escrito de acusaci\u00f3n, que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura el anterior defensor no interpuso \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda alud\u00eda a elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0presentaban \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n el imputado no acept\u00f3 los cargos, y se lleg\u00f3 a un \u00a0preacuerdo \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0entre otras \u00a0objeciones \u00a0formuladas, \u00a0pero el Tribunal, mediante el suyo de 22 de junio\u00a0 \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del procesado CARMEN ALONSO RANGEL COLLANTES \u00a0impugna \u00a0en casaci\u00f3n, no decret\u00f3 la nulidad demandada y lo confirm\u00f3 en lo que \u00a0fue materia de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0COLLANTES, \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 sobre \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resumir los hechos e identificar \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un relato de lo actuado en las instancias, \u00a0dos \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 \u00a0postular \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0de incurrir en \u201cviolaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cerror \u00a0de derecho\u201d como \u201ccargo \u00a0 \u00a0 principal\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 (o \u00a0 error \u00a0 de \u00a0aducci\u00f3n)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccargo subsidiario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0derecho\u201d sostiene que el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cse equivoc\u00f3 ostensible y flagrantemente \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las normas\u201d en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0pues, en su criterio, \u201cel \u00a0ACTA \u00a0DE \u00a0PREACUERDO \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0asimila \u00a0al ESCRITO DE \u00a0ACUSACI\u00d3N \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0su\u00a0 \u00a0estructura \u00a0y formaci\u00f3n debe estar \u00a0sujeto \u00a0sin \u00a0ninguna excepci\u00f3n a las formalidades previstas en el art\u00edculo 337 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, dice, los hechos narrados por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 claros \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 expresan \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del homicidio y las circunstancias que sustentan la imputaci\u00f3n del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que al imputado no se le explicaron \u00a0los \u00a0alcances del art\u00edculo 31 del C.P. sobre el concurso de conductas punibles, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos \u00a0y \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0pena \u00a0establecida para las \u00a0conductas atribuidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0\u201cel acta de preacuerdo \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0concebida y suscrita, es \u00a0ampliamente \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del debido proceso y \u00a0defensa \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0a \u00a0mi \u00a0representado, en la medida de no haber quedado \u00a0consignado, \u00a0 definido \u00a0 y \u00a0 considerado \u00a0 clara \u00a0y \u00a0expresamente \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0la \u00a0exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0es \u00a0claramente \u00a0vulnerador \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0tipicidad y legalidad de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0presumir \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0enterado de todos y cada uno de los aspectos se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el solo hecho de haber manifestado que entendi\u00f3 el contenido del acuerdo o \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0de \u00a0defensor, \u201cm\u00e1xime cuando \u00e9ste en su condici\u00f3n de \u00a0interviniente \u00a0y \u00a0representante \u00a0de \u00a0los intereses de \u00e9l en su momento, tampoco \u00a0estuvo \u00a0atento \u00a0y ejerci\u00f3 ninguna acci\u00f3n dirigida a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0procesales y de defensa que lo \u00a0amparaban\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0en la sentencia hay ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto omite precisar los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos que sustentan la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 similar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estirpe, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como ha sido repetidamente dicho por \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n resulta pertinente reiterar que la casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0instancia \u00a0adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, y por lo mismo no ha \u00a0sido \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita la continuaci\u00f3n del debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0un proceso ya culminado, sino que, \u00a0por\u00a0 \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una sede \u00fanica que parte del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n del juicio con el proferimiento de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00e9sta no solamente es acertada sino \u00a0legal, \u00a0por \u00a0ajustarse en un todo al ordenamiento jur\u00eddico, cuya desvirtuaci\u00f3n \u00a0compete al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley de rito, dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una demanda \u00a0escrita, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, se acrediten la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0el inter\u00e9s para recurrir, se expresen con claridad y precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la pretensi\u00f3n, y se demuestre la \u00a0objetiva \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0taxativamente previstos por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n, en el libelo debe \u00a0demostrarse \u00a0igualmente, la necesaria intervenci\u00f3n de la Corte para cumplir, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0uno o m\u00e1s de los fines propios del recurso extraordinario, \u00a0los \u00a0cuales aparecen previstos por el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0De ninguna otra manera podr\u00edan ser entendidas las expresiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0183 ejusdem, seg\u00fan las cuales la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0\u201cde manera precisa y concisa\u201d las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad\u00a0 debe insistirse en \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0que trata la Ley 906 de 2004 no se \u00a0libera \u00a0al demandante del deber de cumplir con unos m\u00ednimos requisitos de forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan superar el necesario juicio de admisibilidad que \u00a0por \u00a0ley \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0a la Corte. Tanto es esto, que el art\u00edculo 184 del \u00a0mencionado \u00a0estatuto la faculta para no admitir al tr\u00e1mite aquellas demandas en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca que el impugnante carece de inter\u00e9s, o cuando no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en el escrito se dejan de \u00a0desarrollar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0formular, \u00a0\u201co \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el original art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 (esto es, con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 98 de la Ley 1395 \u00a0de \u00a0 \u00a020102),\u00a0 \u00a0se destaca que el censor tiene el deber de interponer el \u00a0recurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a060 \u00a0d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0la carga de \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0deber se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0de manera clara y precisa el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo pretenda proponer y; demostrar con la nitidez \u00a0requerida, \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el asunto particular resulta \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0finalidades previstas para el \u00a0recurso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho sentido la Sala tiene establecido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, desarrollarlo en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte \u00a0que \u00a0la demanda se baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0de manera clara y precisa, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0 dar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 planteados \u00a0adecuada \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0 adecuadamente \u00a0 presentada \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0(idoneidad \u00a0formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada \u00a0(idoneidad \u00a0sustancial), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0estar \u00a0razonablemente \u00a0llamada \u00a0a \u00a0propiciar la infirmaci\u00f3n total o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, o un pronunciamiento unificador de la Corte sobre el \u00a0tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, donde se incluye como causal \u00a0de \u00a0no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En todo caso, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0sin \u00a0la cual no es posible acceder a \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u201cexige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un error al tomar la decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0de \u00a0juicio (in iudicando) o de actividad (in procedendo), para cuyo efecto \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se cometi\u00f3, sino que es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones o implicaciones tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias desfavorables se derivaron de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso\u201d4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0aspecto \u00a0que importa destacar en el presente caso, se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto de agravio. Si la parte procesal ha sufrido perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es en todo o parte desfavorable a sus pretensiones, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0principio \u00a0derecho \u00a0para impugnar, y por el contrario, si no recibe \u00a0perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0en \u00a0todo favorable a sus pretensiones, \u00a0carecer\u00e1 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para demandar su revisi\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0directrices, \u00a0la \u00a0doctrina y la jurisprudencia penal han \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el sujeto procesal carece de inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0satisface integralmente sus pretensiones, bien \u00a0porque \u00a0acoge \u00a0sus \u00a0posturas \u00a0defensivas, o porque se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total correspondencia con los acuerdos que ha realizado dentro de los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0consensuada, y que tampoco \u00a0tiene \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0es \u00a0consentida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esto \u00a0 tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho a controvertir los aspectos aceptados o concertados con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda se erige en garant\u00eda de seriedad del acto consensual y expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0lealtad que debe guiar las actuaciones de quienes intervienen en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0\u00fanica manera de que el sistema pueda ser operable, pues de \u00a0permitirse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 implicado \u00a0 contin\u00fae \u00a0 discutiendo \u00a0 ad \u00a0 infinitum \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0los cargos imputados, el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal \u00a0que\u00a0 \u00a0justifica \u00a0el \u00a0sistema de lograr una \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia a trav\u00e9s de los acuerdos, y de \u00a0obtener \u00a0ahorros \u00a0en las funciones de investigaci\u00f3n y juzgamiento, se tornar\u00eda \u00a0irrealizable.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha indicado que la limitaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0discutir o controvertir los t\u00e9rminos de las aceptaciones o \u00a0acuerdos, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0normativamente \u00a0regulada \u00a0por la ley a trav\u00e9s de lo que la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0irretractabilidad7, que comporta, precisamente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de\u00a0 desconocer el convenio realizado, ya en forma directa, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deshacer \u00a0el convenio, o de \u00a0manera\u00a0 \u00a0indirecta, \u00a0como cuando a futuro se discuten expresa o veladamente \u00a0sus t\u00e9rminos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el acuerdo no s\u00f3lo es \u00a0vinculante \u00a0para la fiscal\u00eda y el implicado. Tambi\u00e9n lo es para el juez, quien \u00a0debe \u00a0proceder a dictar la sentencia respectiva, de conformidad con lo convenido \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0advierta \u00a0que el acto se encuentra afectado de \u00a0nulidad \u00a0 por \u00a0 vicios \u00a0 del \u00a0 consentimiento, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 desconoce \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales debe anular el acto procesal respectivo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0retome los cauces de la legalidad, bien dentro del marco \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0 abreviado, \u00a0 o \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cauces \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0ordinario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien es cierto que por estos mismos \u00a0motivos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el proceso abreviado se adelanta con fundamento en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0buscar \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, tambi\u00e9n resulta claro que \u00a0estas \u00a0nociones \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de retractaci\u00f3n, que \u00a0implica, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0visto, \u00a0deshacer \u00a0el acuerdo, arrepentirse de su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0desconocer lo pactado, cuestionar sus t\u00e9rminos, ejercicio que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0cuando \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0ha \u00a0sido verificada y la sentencia \u00a0dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En cuanto tiene \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdesconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial \u00a0de \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 debida \u00a0 a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00a0 cuya \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0inexorablemente \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado o de parte del tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asimismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala8 \u00a0 tiene \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia de los actos procesales -a que \u00a0se \u00a0alude en el Libro III, T\u00edtulo VI, art\u00edculos 455 y siguientes de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004-,\u00a0 \u00a0no \u00a0son \u00a0de postulaci\u00f3n libre, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0principios que los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dichos \u00a0principios, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0 las \u00a0 nulidades \u00a0 expresamente \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(taxatividad); \u00a0 no \u00a0puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0 invalidatorio, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(convalidaci\u00f3n); \u00a0quien alegue la nulidad est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acreditar que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de los \u00a0sujetos \u00a0procesales o desconoce las bases fundamentales de la investigaci\u00f3n y\/o \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0(trascendencia); \u00a0no \u00a0se declarar\u00e1 la invalidez de un \u00a0acto \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0a \u00a0que \u00a0estaba destinado, pues lo \u00a0importante \u00a0no es que el acto procesal se ajuste estrictamente a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0preestablecidas \u00a0en \u00a0la ley para su producci\u00f3n -dado \u00a0que \u00a0las \u00a0formas \u00a0no \u00a0son \u00a0un \u00a0fin \u00a0en \u00a0si mismo-,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirlas \u00a0estrictamente, en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0haya \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual est\u00e1 destinado sin \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0(instrumentalidad) y; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0remedio \u00a0procesal, distinto de la nulidad, para \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0(residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que en sede de casaci\u00f3n, no basta \u00a0con \u00a0solamente \u00a0invocar \u00a0la existencia de un motivo de ineficacia de lo actuado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0compete\u00a0 \u00a0al \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0el tipo de irregularidad que \u00a0alega, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, acreditar c\u00f3mo su configuraci\u00f3n comporta un \u00a0vicio \u00a0de garant\u00eda o de estructura, y, tal vez lo m\u00e1s importante, demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0para \u00a0afectar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que si lo que se \u00a0persigue \u00a0con \u00a0la casaci\u00f3n es denunciar la presencia de varias irregularidades, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas con entidad suficiente para invalidar la actuaci\u00f3n o parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que se sustenten en cap\u00edtulos separados y de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0si \u00a0fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues s\u00f3lo as\u00ed puede acatarse la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n en la postulaci\u00f3n del ataque y respetarse \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n de los cargos en sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 estudia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0debidamente \u00a0informado \u00a0y asistido por su defensor, \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0el cual acept\u00f3 los cargos que le fueron \u00a0formulados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0agravado, en su orden, tipificados por los art\u00edculos \u00a027, \u00a0103, 104, numerales 6 \u00a0y \u00a0 \u00a07 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, y los incrementos \u00a0punitivos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, y \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0solo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0patentizar \u00a0la \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0planteamiento propuesto por el \u00a0libelista, \u00a0 plausible \u00a0 se \u00a0ofrece \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0aquellos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0\u201cActa \u00a0de Preacuerdo\u201d \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el implicado RANGEL COLLANTES y le\u00edda \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0que denotan precisamente lo contrario \u00a0a lo expuesto en el libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreviamente a cualquier consideraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0advierte \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0presencia de su defensor, los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas fundamentales que le asistente \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de hacer una lectura de la disposici\u00f3n en cita le explica los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a tener un juicio p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, concentrado, imparcial, con inmediaci\u00f3n de las pruebas y \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0y de las consecuencias de renunciar a ellos al \u00a0hacer \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de un preacuerdo. Asimismo le \u00a0informa \u00a0que, \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0tendr\u00e1 una rebaja de hasta la mitad de la pena por \u00a0imponer \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0solicita \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0causal de agravaci\u00f3n punitiva en la acusaci\u00f3n, o que \u00a0se \u00a0tipifique \u00a0de \u00a0otra forma la conducta en la alegaci\u00f3n conclusiva del fiscal \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de aminorar la pena, eventos en los cuales no habr\u00e1 lugar a \u00a0ninguna otra rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0le \u00a0advierte que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0tendr\u00e1n \u00a0valor \u00a0alguno las conversaciones que se adelanten para llegar al \u00a0prop\u00f3sito de esta diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActo \u00a0seguido \u00a0procede \u00a0a \u00a0exponer \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurren \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02010, \u00a0en \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0de \u00a0la \u00a0Selva, \u00a0sector \u00a0La \u00a0Playa, \u00a0jurisdicci\u00f3n del Municipio de Bochalema, en \u00a0la \u00a0 \u00a0tienda \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0Carrampla\u2019, \u00a0 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Avelino \u00a0Ortiz \u00a0Mari\u00f1o, \u00a0lugar a donde lleg\u00f3 el indiciado CARMEN ALONSO \u00a0RANGEL \u00a0COLLANTES, \u00a0a \u00a0eso de las cinco y media de la tarde, junto con su esposa \u00a0MAR\u00cdA \u00a0EUGENIA \u00a0MOLINA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0y cuatro personas m\u00e1s, entre ellos: Ismael \u00a0Mart\u00ednez, Nelson Moreno y dos muchachos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0RANGEL \u00a0COLLANTES \u00a0pide cuatro \u00a0cervezas \u00a0y \u00a0se \u00a0sientan en una banca a tom\u00e1rselas, aproximadamente a las siete \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0ingresa \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda Jairo Luis S\u00e1nchez Gil, junto con Olmedo \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0le \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0Avelino, \u00a0que le iba a pagar la cuenta de \u00a0mercado, \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ganado $200.000,oo de una madera que hab\u00eda vendido y \u00a0Olmedo \u00a0expres\u00f3: \u00a0vengo \u00a0a \u00a0arreglar \u00a0cuentas con unos (\u2026) que le pegan a los \u00a0borrachos, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0los \u00a0que estaban sentados en la banca se levantaron y \u00a0Carmen \u00a0Alonso \u00a0agarra \u00a0de \u00a0la \u00a0camisa \u00a0a \u00a0Olmedo y le dice a la vez: si viene a \u00a0tomarse \u00a0una cerveza, t\u00f3mesela tranquilo, no venga a montar gorro, d\u00e1ndole una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0cervezas \u00a0que ten\u00eda en su mano, pero este procede a regarla en el \u00a0piso, \u00a0raz\u00f3n para que interviniera la se\u00f1ora Mar\u00eda Eugenia, llevando a Olmedo \u00a0hacia la cabecera del Bolo para tranquilizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJairo \u00a0estaba \u00a0sentado \u00a0en \u00a0una \u00a0mesita \u00a0descansando, \u00a0no \u00a0hab\u00eda pedido cerveza; CARMEN ALONSO pregunta a Pedro Avelino, \u00a0qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0muchacho? \u00a0 \u00a0contest\u00e1ndole \u00a0que \u00a0era el mayordomo de \u00a0la \u00a0casa \u00a0vecina y que era sobrino de Don Jes\u00fas Herrera; entonces CARMEN ALONSO \u00a0se \u00a0va a donde Jairo y con amabilidad le ofrece una cerveza y es aceptada, se la \u00a0toma \u00a0r\u00e1pido y por dos oportunidades le ofrece cerveza, luego la se\u00f1ora Ramona \u00a0esposa \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Avelino \u00a0se fue con Jairo a hacer la cuenta. CARMEN ALONSO se \u00a0retira \u00a0y se recuesta en la camioneta en una mano ten\u00eda la cerveza y la otra la \u00a0ten\u00eda \u00a0atr\u00e1s \u00a0y miraba a Jairo y sin mediar palabra alguna CARMEN ALONSO\u00a0 \u00a0toma \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0con las dos manos y le apunta a Jairo y ya cerca de \u00e9l, le \u00a0dispara \u00a0por tres oportunidades y estando Jairo en el piso le brinca encima y le \u00a0dispara \u00a0por tres oportunidades m\u00e1s, agarra el rev\u00f3lver por el ca\u00f1\u00f3n y se va \u00a0a \u00a0pie \u00a0por \u00a0la \u00a0carretera \u00a0abajo, \u00a0como \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0metros se para, bota las \u00a0vainillas, calza el arma y m\u00e1s abajo hace dos disparos m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0se \u00a0concluye: \u00a0 \u2018causa \u00a0de \u00a0muerte. \u00a01.- \u00a0Shock \u00a0Hipovol\u00e9mico. \u00a02.- \u00a0Laceraci\u00f3n \u00a0Cardiaca. \u00a03.- Hemot\u00f3rax \u00a0masivo. \u00a0 \u00a0Manera \u00a0 \u00a0de \u00a0 muerte: \u00a0 Violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHomicidio \u00a0 agravado \u00a0 conforme \u00a0 los \u00a0numerales 6 y 7 del Art. 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0o municiones, Art\u00edculo 365 C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.- T\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de culpabilidad por preacuerdo con la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 imputado \u00a0CARMEN \u00a0ALONSO \u00a0RANGEL \u00a0COLLANTES, \u00a0contando \u00a0con la asistencia de su defensor p\u00fablico, doctor J. L. D. \u00a0para \u00a0que \u00a0represente \u00a0sus \u00a0intereses\u00a0 en la presente actuaci\u00f3n, SE ALLANA \u00a0INTEGRALMENTE \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo de la audiencia preliminar el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0en \u00a0turno de disponibilidad le formul\u00f3 ante el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0conductas punibles \u00a0referidos \u00a0en los numerales 4 y 5 del presente escrito y por consiguiente acepta \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica e informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0hasta el d\u00eda de hoy por parte del organismo persecutor de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0de los cuales da cuenta el documento adjunto a esta acta, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0allanamiento, \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntario, \u00a0son \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de su \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento y a cambio de ello la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Fiscal de Conocimiento, siguiendo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del art\u00edculo 351 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, le otorga una \u00a0rebaja \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0CUARENTA \u00a0Y CINCO (45%) de la pena a imponer, por tanto \u00a0pactan \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0pena principal a la que se ver\u00e1 expuesto, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de culpabilidad, atendiendo la ocurrencia de \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, como lo es la contemplada en el art\u00edculo \u00a055.1, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0de carecer de antecedentes penales, la pena se dosificar\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del cuarto m\u00ednimo, por lo tanto ser\u00e1 de cuatrocientos doce\u00a0 (412) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0correspondiendo \u00a0el \u00a045% \u00a0a \u00a0185.4 \u00a0meses \u00a0y \u00a0quedando \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0doscientos \u00a0veintis\u00e9is meses y dieciocho d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0(226.6) lo que es igual a dieciocho (18) a\u00f1os, diez meses y 17 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que hemos convenido, luego de hacer el descuento \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0mencionado ofrecimiento, la cual impondr\u00e1 su juez natural, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de que las halle ajustadas a derecho, sin perjuicio de las penas \u00a0accesorias \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0sanciones que por su comportamiento haya lugar a proferir \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0como tampoco de otros \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0a \u00a0favor suyo consagra nuestro ordenamiento jur\u00eddico y que son \u00a0del resorte exclusivo del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 constancia \u00a0se \u00a0firma \u00a0por \u00a0todos \u00a0los intervinientes, una \u00a0vez le\u00edda y aprobada integralmente la presente acta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0el acta se relacionan los elementos materiales probatorios, la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica y la informaci\u00f3n legalmente obtenida que la Fiscal\u00eda har\u00eda \u00a0valer \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no aprobarse el preacuerdo, entre los \u00a0cuales \u00a0figuran, \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al cad\u00e1ver, el informe pericial de \u00a0necropsia, \u00a0entrevistas \u00a0realizadas \u00a0a los testigos, la respuesta a la solicitud \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0imputado \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0Departamento\u00a0 \u00a0de Control \u00a0Comercio \u00a0de Armas Seccional C\u00facuta, el formato de captura, el acta de derechos \u00a0del \u00a0capturado \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias concentradas de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, as\u00ed como la relaci\u00f3n de los nombres \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0depondr\u00edan \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0medios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0significa \u00a0 que \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0COLLANTES \u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddicas \u00a0que le \u00a0fueron \u00a0imputadas, \u00a0que \u00a0admit\u00eda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0dichos delitos, que \u00a0aceptaba \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0condenara \u00a0por los mismos, y que renunciaba al derecho de \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0e \u00a0imparcial; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no autoincriminarse, a la facultad de presentar \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0y \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0evidencias recaudadas y las que \u00a0eventualmente \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0pudiera \u00a0allegar en su contra; as\u00ed como a \u00a0discutir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en relaci\u00f3n con los aspectos voluntariamente admitidos, es \u00a0decir, \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les fueron imputados, \u00a0a \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sustancial \u00a0 rebaja \u00a0 en \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0culminara \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0la cual fue fijada de antemano en el preacuerdo celebrado con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el Juez, careciendo, por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para impugnar las sentencias por estos motivos, \u00a0pero \u00a0manteniendo la posibilidad de controversia, aunque circunscrita eso s\u00ed, a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver con la pena, la forma de su ejecuci\u00f3n, y \u00a0eventualmente, \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 discutidos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Si \u00a0son \u00a0analizados \u00a0tanto \u00a0individualmente \u00a0como \u00a0de conjunto los \u00a0dos cargos formulados en \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0CARMEN \u00a0ALONSO \u00a0RANGEL COLLANTES, claramente se establece que \u00a0en \u00a0ambos se discute, por \u00a0v\u00edas \u00a0 \u00a0distintas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un preacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 cargos, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no se reun\u00edan los presupuestos \u00a0establecidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto no contiene una relaci\u00f3n clara y sucinta \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0\u201cson \u00a0completamente \u00a0dispersos y \u00a0confusos\u201d a tal punto que no expresan la tipicidad \u00a0y \u00a0 tampoco \u00a0define \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0condiciones en las cuales no debi\u00f3 aceptar el preacuerdo,\u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0carece \u00a0de motivaci\u00f3n porque omite precisar los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0la \u00a0sustentan, \u00a0en \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 inaceptable \u00a0 en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 velada \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0hizo en el curso del proceso, y carecer por \u00a0tanto de inter\u00e9s jur\u00eddico para hacerlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el recurrente, \u00a0que \u00a0el \u00a0preacuerdo debe reunir todos los requisitos \u00a0establecidos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 contiene \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser presentado ante el juez de conocimiento como \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0sugerir, como al parecer \u00a0lo \u00a0 hace, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0prueba \u00a0incontrovertible \u00a0de \u00a0la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustente \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0necesario para dictar \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0serio, \u00a0pues \u00a0es \u00a0de \u00a0obviedad \u00a0suma \u00a0entender \u00a0que si en la \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella, \u00a0pero \u00a0antes de la acusaci\u00f3n, se \u00a0presenta \u00a0acuerdo o aceptaci\u00f3n de cargos, la Fiscal\u00eda cesa autom\u00e1ticamente en \u00a0su \u00a0actividad \u00a0investigativa, y que la sentencia debe dictarse con fundamento en \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0recogida \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0y \u00a0la aceptaci\u00f3n que el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0consecuente, \u00a0por \u00a0tanto, que la parte propicie la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad investigativa argumentando que acepta los hechos, y \u00a0luego \u00a0demande \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria o la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0pretextando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0 \u00a0o \u00a0 errores \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 analizado, \u00a0 en \u00a0el \u00a0acta \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 unos \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0legalmente \u00a0obtenidos, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego. No se \u00a0trataba, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de evidencia cierta e inequ\u00edvoca de la responsabilidad \u00a0del \u00a0detenido \u00a0en \u00a0dicho \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0dado \u00a0el precario estado de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0pod\u00eda estar incurso en el mismo, y por tanto, de evidencia \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0apta \u00a0para \u00a0acusar \u00a0y dictar sentencia de aceptarse el \u00a0 \u00a0acuerdo, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0aconteci\u00f3. \u00a0De suerte que, su desconocimiento sobre la base de que no \u00a0 se \u00a0expresaron \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0deviene \u00a0impertinente, \u00a0resultando inadmisible la censura que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante sostiene que se configur\u00f3 la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0\u201cy \u00a0de \u00a0contera, en expresa violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que, seg\u00fan \u00a0aduce, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0anteriormente \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0no \u00a0 desempe\u00f1\u00f3\u00a0 \u00a0adecuadamente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0misi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0encomendada, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u201cno \u00a0estuvo \u00a0 atento \u00a0 y \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0acci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0de \u00a0defensa\u201d \u00a0que \u00a0amparaban \u00a0a su representado, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el fallo no se funda en la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0una concreta irregularidad trascendente que vicie de ineficacia lo \u00a0actuado, \u00a0sino con el sentido de la decisi\u00f3n adoptada por la segunda instancia, \u00a0tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es esto, que a la mejor manera de un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y con absoluta prescindencia de los t\u00e9rminos en que se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0nulidad que se le plante\u00f3 cuando la \u00a0defensa \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, se dedica a descalificar sin m\u00e1s \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado durante las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0 \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, y \u00a0 \u00a0 posteriormente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento,\u00a0 \u00a0pero \u00a0sin \u00a0darse \u00a0a la tarea de \u00a0refutar, \u00a0como era su deber, los precisos y certeros t\u00e9rminos en que respondi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0reparos \u00a0formulados \u00a0al \u00a0fallo de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0y \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva, \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0haber actuado el profesional del derecho en la forma como \u00a0al \u00a0parecer lo sugiere, el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0suerte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de acreditar que su asistido estuvo desprovisto de \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0expresar \u00a0cr\u00edticas \u00a0 generales \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0anterior \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0a sugerir, \u00a0mas \u00a0no a demostrar, que acept\u00f3 por \u00a0error \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal en los hechos jur\u00eddicamente relevantes que le \u00a0fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica tuviera alguna viabilidad en sede extraordinaria, \u00a0el demandante ten\u00eda que \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0careci\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0asistencia profesional \u00a0durante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0procesal \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de un abogado, o que pese a contar \u00a0nominalmente \u00a0con \u00a0uno, el profesional encargado de su ejercicio desatendi\u00f3 por \u00a0completo \u00a0 \u00a0los \u00a0 deberes \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 le \u00a0 impone, \u00a0 generando \u00a0una situaci\u00f3n de desamparo total \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0acusadora, \u00a0y \u00a0no dedicarse a cuestionar la gesti\u00f3n de su \u00a0antecesor \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 indemostrable \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el ahora recurrente hubiera actuado en \u00a0las audiencias preliminares o la de verificaci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 preacuerdo \u00a0 suscrito \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0suerte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda sido \u00a0diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0y a fin de hacer \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0y \u00a0 raz\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0protesta, \u00a0debe \u00a0connotarse \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 le\u00eddo \u00a0el \u00a0documento \u00a0respectivo \u00a0y\u00a0 formulada la imputaci\u00f3n, el juez \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0entendido \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0acordado \u00a0con la Fiscal\u00eda y si aceptaba su responsabilidad por \u00a0los \u00a0cargos que le fueron \u00a0formulados, y despu\u00e9s de \u00a0verifica \u00a0 el \u00a0 pleno \u00a0 uso \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0facultades \u00a0mentales \u00a0del imputado \u00a0y \u00a0que estuviera debidamente asesorado por su defensor, decidi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o el Ministerio P\u00fablico dejara \u00a0constancia\u00a0 \u00a0alguna \u00a0en el sentido de hab\u00e9rsele \u00a0violado \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda fundamental, sin que ahora \u00a0pueda \u00a0juzgarse \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0de \u00a0cara a los resultados del\u00a0 \u00a0proceso, \u00a0finalmente plasmados en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0anterior \u00a0defensor hubiere aconsejado \u00a0al \u00a0imputado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0allanara \u00a0a cargos o que no \u00a0recurriera \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0cuya \u00a0gesti\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0inopinadamente \u00a0 ahora \u00a0censura, \u00a0por\u00a0 haber \u00a0adoptado \u00a0 una \u00a0 actitud \u00a0 pasiva \u00a0 pero \u00a0vigilante \u00a0frente \u00a0al \u00a0deber de protecci\u00f3n de los intereses de \u00a0su \u00a0representado, haya violado el derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0constancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 dan \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 relevante \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0que tiene que ver con suscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo, participaron la Fiscal, el imputado, \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00e9sta, quienes \u00a0igualmente \u00a0hicieron \u00a0presencia en la audiencia de verificaci\u00f3n de la legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0a \u00a0la que tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 \u00a0 concurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0presunto \u00a0vicio, \u00a0cae \u00a0en el vac\u00edo, \u00a0pues \u00a0la actuaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo con total transparencia, y \u00a0respetando siempre las garant\u00edas de todas las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El recurrente en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se ha orientado por indicar que el defensor, sea \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0vinculado al servicio de defensor\u00eda p\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de asistencia profesional, goza de total iniciativa, \u00a0pudiendo \u00a0intervenir \u00a0en el juicio oral de la manera que considere pertinente, y \u00a0que \u00a0no por estar en desacuerdo con la estrategia asumida, o haber sido adversos \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0sostener que el derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0ha \u00a0sido \u00a0violado \u00a0por ausencia de defensor id\u00f3neo, pues la ley no le \u00a0impone \u00a0al \u00a0abogado \u00a0derroteros \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la estrategia, contenido, forma o \u00a0alcance \u00a0de \u00a0sus \u00a0propuestas, \u00a0ni la aptitud de estas gestiones se establece por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 debate9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no puede dejar de insistir en que \u00a0el \u00a0demandante nada dice \u00a0sobre \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0anulatoria \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0violatorio del derecho de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0deja \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 amparan \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Para mayor \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0exponerse, \u00a0basta con traer a colaci\u00f3n el \u00a0siguiente \u00a0 aparte \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no se da a la tarea de \u00a0controvertir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVerificado \u00a0entonces \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0tal como lo hizo el juez A-quo, encuentra la Sala, desde \u00a0ya, \u00a0que en efecto la negociaci\u00f3n adelantada entre imputado y Fiscal\u00eda, con la \u00a0presencia \u00a0 del \u00a0 defensor, \u00a0cumple \u00a0con \u00a0toda \u00a0la \u00a0requisitoria \u00a0legal, \u00a0am\u00e9n, \u00a0obviamente, \u00a0de \u00a0que no aparece que se hubiera violado alg\u00fan principio legal, o \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental al imputado, tal como en este \u00faltimo sentido alega \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0que, \u00a0en s\u00edntesis, como antes se dej\u00f3 sentado en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0respectivo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0debido proceso, por una parte, se vulner\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0se expresaron concretamente, ni f\u00e1cticamente, ni jur\u00eddicamente las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0perpetrado y, ni siquiera se adujo su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica; \u00a0como \u00a0igual \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0il\u00edcito \u00a0imputado \u00a0\u2013y aceptado-, el porte \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego; lo cual no es cierto, ya que en el Acta de \u00a0Preacuerdo, \u00a0 claramente \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0principal \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0Agravado \u00a0conforme los numerales 6 y 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0el de Fabricaci\u00f3n, Tr\u00e1fico y Porte de \u00a0Armas \u00a0de \u00a0Fuego \u00a0o \u00a0Municiones, \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 365 ib\u00eddem; para a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0dejarse \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0abogado \u00a0(\u2026) y del allanamiento de tales imputaciones precisadas en desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, otorg\u00e1ndose una rebaja acordada del 45% de la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0parti\u00e9ndose del m\u00ednimo de las penas previstas al no existir \u00a0constancia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales; \u00a0fij\u00e1ndose una sanci\u00f3n definitiva de 18 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 10 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 17 \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0correspondientes. \u00a0Sanci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0sin \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0por \u00a0todos \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0tal como aparece en el acta suscrita por la Fiscal, el Imputado, el \u00a0Defensor y la compa\u00f1era de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otro aspecto, tampoco emerge que el \u00a0derecho \u00a0a una defensa t\u00e9cnica haya sido conculcado porque el defensor p\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0no \u00a0haya \u00a0apelado \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura; o porque en \u00a0principio \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0propuesto \u00a0el \u00a0preacuerdo, el cual seg\u00fan lo consigna el \u00a0actual \u00a0defensor, \u00a0provino \u00a0al \u00a0parecer \u00a0del \u00a0propio \u00a0imputado, \u00a0sin \u00a0que por el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de las pruebas \u00a0debatidas, \u00a0afirmaciones que aunque tratan de demeritar la actitud de aqu\u00e9l, no \u00a0tienen \u00a0fundamento \u00a0concreto \u00a0alguno, menos cuando no aparecen indicativos sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0seria \u00a0acerca del uso de los expresados medios defensivos, menos \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resist\u00eda \u00a0el menor enfrentamiento, como tampoco la \u00a0captura; \u00a0y \u00a0sobre la aceptaci\u00f3n de cargos, proviniere de donde fuere, se tiene \u00a0que \u00a0fue \u00a0con \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0libre, \u00a0consciente y ajena de cualquier apremio del \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que el juez, insistente y \u00a0repetidamente, \u00a0 le \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 su \u00a0 alcance, \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- Sin llegar, \u00a0entonces, \u00a0el recurrente a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0que alude en la demanda ha sido \u00a0conculcada, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 limita \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sugerir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0actitud \u00a0 pasiva \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0saberse \u00a0 \u00a0el \u00a0 exacto \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0ni \u00a0la incidencia que \u00a0eventualmente \u00a0tendr\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0no recurri\u00f3 la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0como \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0 lo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 hecho \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0al \u00a0frente \u00a0de la \u00a0defensa, \u00a0resulta \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0propone \u00a0queda \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0pues al sustentarse en meras conjeturas, se \u00a0ofrece \u00a0sustancialmente \u00a0incompleto, \u00a0por \u00a0ende \u00a0inid\u00f3neo \u00a0para los prop\u00f3sitos \u00a0perseguidos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es la \u00a0divergencia \u00a0de criterios del recurrente con la actividad del defensor realizada \u00a0durante \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0preparatorias, \u00a0pero \u00a0sin enunciar expresamente, tampoco demostrar, la concreta \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0que diera lugar al desquiciamiento del fallo \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, lo que impide que la demanda sea \u00a0admitida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite para el estudio de m\u00e9rito de la censura que propone, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulte necesario superar sus defectos para cumplir con los \u00a0fines de la casaci\u00f3n mediante la emisi\u00f3n de un fallo de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.- En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0establecidas para su estudio de fondo. \u00a0Por \u00a0tanto, se la inadmitir\u00e1 y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del diligenciamiento \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo ejusdem, en la oportunidad, \u00a0forma \u00a0 y \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del acusado CARMEN \u00a0ALONSO \u00a0RANGEL \u00a0COLLANTES, por \u00a0las razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. auto de casaci\u00f3n del 5 de diciembre de 2007. Rad. 28653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a01395 \u00a0de 2010. Art. 98. \u201cEl art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 183. Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso se interpondr\u00e1 ante el Tribunal dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n y en un t\u00e9rmino posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda que de manera precisa y \u00a0concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 por \u00a0todos,\u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Rad. \u00a029019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Auto casaci\u00f3n de 26 de septiembre de 2007. Rad. 28053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Auto casaci\u00f3n de 11 de abril de 2007. Rad. 26645 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a015488 \u00a0de \u00a016 \u00a0de julio de 2001 y Casaci\u00f3n 24026 de 20 de octubre de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a037 B numeral 4\u00b0 del Decreto 2700 de 1991, art\u00edculo 40 de la ley 600 \u00a0de 2000 y 293 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. por todos, auto de casaci\u00f3n de junio 9 de 2008. Rad. 29092 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Casaci\u00f3n de junio 13 de 2002. Rad. 11324 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a069\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil trece. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}