\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 419. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0el 25 de abril de 2011, confirmatoria \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, el 24 de junio de 2009, mediante la cual se conden\u00f3 a la acusada \u00a0GLORIA \u00a0STELLA \u00a0BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0como \u00a0coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0y \u00a0hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0oportunamente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del extraordinario recurso por la defensora de la procesada, presentada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0y \u00a0concedida la casaci\u00f3n, el libelo fue declarado \u00a0ajustado a las prescripciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal ha \u00a0emitido su opini\u00f3n, se apresta la Sala a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el a\u00f1o 2004, aprovechando que ocupaba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0secretaria de Tesorer\u00eda del Departamento de Nari\u00f1o \u2013con sede en la ciudad de Pasto-, en el \u00a0cual \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0del \u00a0magisterio de esa entidad, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLORIA \u00a0STELLA \u00a0BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0gir\u00f3 varios cheques en diferentes \u00a0fechas, \u00a0haciendo \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0destinataria \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0prestadora \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0Servicio \u00a0Occidental \u00a0de \u00a0Salud, cuando en \u00a0realidad \u00a0 el \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0era \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0fechor\u00eda, \u00a0\u00c1ngel \u00a0Lenin \u00a0Moreno Solarte, con quien posteriormente se repart\u00eda \u00a0el dinero producto del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En total, BETANCOURT SOLARTE y Moreno Solarte \u00a0se \u00a0 apoderaron \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$96\u2019022.000.oo, \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0deb\u00edan destinarse para cancelar las \u00a0mesadas \u00a0pensionales y los aportes de salud de los trabajadores jubilados de ese \u00a0ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0memorial \u00a0que \u00a0rotula \u201cConfesi\u00f3n\u201d, \u00a0presentado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 ante la Unidad Seccional de Fiscal\u00eda de Pasto (Nari\u00f1o), la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLORIA \u00a0STELLA \u00a0BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0describe \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0solicita \u00a0ser \u00a0escuchada en diligencia de indagatoria y anuncia su intenci\u00f3n de \u00a0acogerse a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simult\u00e1neamente, \u00a0dichos \u00a0sucesos \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0 por \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Ximena \u00a0 Ceballos \u00a0Fajardo, \u00a0Tesorera \u00a0General \u00a0del \u00a0Departamento de Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, la Fiscal\u00eda 16 Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la instrucci\u00f3n, a la cual vincul\u00f3 a \u00a0\u00c1ngel \u00a0Lenin \u00a0Moreno Solarte y GLORIA STELLA BETANCOURT SOLARTE, quienes fueron \u00a0escuchados \u00a0en diligencias de injurada el 29 de diciembre de ese a\u00f1o y el 10 de \u00a0enero de 2006, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n jur\u00eddica de los sindicados fue \u00a0resuelta \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, con la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sustituida \u00a0por domiciliaria, por su \u00a0posible \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de enero posterior, el ente instructor \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil promovida en nombre del \u00a0Departamento de Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento a lo ordenado en resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de la misma anualidad, el 2 de febrero siguiente se vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria a Mar\u00eda Ximena Ceballos Fajardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0medida \u00a0aseguratoria \u00a0impuesta \u00a0a Moreno \u00a0Solarte y BETANCOURT SOLARTE fue revocada el 27 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de febrero de 2009 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para sentencia anticipada, en la que la \u00a0procesada \u00a0BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad en los il\u00edcitos de \u00a0hurto agravado y falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0consagrados, \u00a0en su orden, en los art\u00edculos 239 y 241-2-10, y 287 de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a020001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad dict\u00f3 fallo condenatorio el 24 de junio posterior. \u00a0Le \u00a0impuso, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 50 meses de prisi\u00f3n y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso; de igual manera, la conden\u00f3 a pagar la suma de \u00a0$96\u2019022.000.oo \u00a0 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios materiales, y le neg\u00f3 los beneficios sustitutivos de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la sentencia por la defensora de la \u00a0acusada, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto la confirm\u00f3 parcialmente \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0pues, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de prisi\u00f3n, \u00a0rebaj\u00e1ndola a 40 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de la providencia del Ad \u00a0 quem, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la correspondiente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, mediante auto del 24 de agosto de \u00a02011, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo casacional y, en consecuencia, remiti\u00f3 el proceso a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n del concepto de rigor, \u00a0el cual se recibi\u00f3 en el despacho el 19 de noviembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la defensora de GLORIA STELLA BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0postula \u00a0tres cargos en contra de la sentencia del Tribunal, los cuales \u00a0desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casacionista \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0283 de esa normatividad, que consagra la reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0para \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia, durante su primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que conoce de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0confesare \u00a0su autor\u00eda o participaci\u00f3n en la conducta punible. Ello, por cuanto \u00a0no \u00a0se valor\u00f3 debidamente la confesi\u00f3n de su prohijada, lo cual repercuti\u00f3 en \u00a0que \u00a0se \u00a0le privara de un derecho y en la concesi\u00f3n del subrogado de la condena \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores, \u00a0precisa, \u00a0ignoraron que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0proveniente \u00a0de la \u00a0sindicada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0incluso \u00a0suministr\u00f3 desde ante de su vinculaci\u00f3n, cuando \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 rotul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconfesi\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0describe \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0tal fue citado por la Fiscal\u00eda en el auto de apertura de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ello lo ratific\u00f3 en su indagatoria, en la que tambi\u00e9n \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0sus \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0para \u00a0pagar los perjuicios y solicit\u00f3 la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo anterior, la demandante \u00a0transcribe \u00a0lo \u00a0admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0en \u00a0su escrito, que posteriormente \u00a0refrend\u00f3 \u00a0en \u00a0la injurada, as\u00ed como la valoraci\u00f3n probatoria del A \u00a0quo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0tiene en cuenta esas \u00a0circunstancias. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0alude \u00a0a las consideraciones del Ad \u00a0 quem \u00a0 al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la validez de la confesi\u00f3n, pues, omiti\u00f3 analizar \u00a0que \u00a0en \u00a0ese libelo previo y en la indagatoria, su defendida explic\u00f3 claramente \u00a0el \u00a0 modus \u00a0operandi \u00a0y \u00a0el \u00a0iter criminis, lo que incluso \u00a0fue \u00a0corroborado \u00a0en la denuncia presentada por Mar\u00eda Ximena Ceballos, Tesorera \u00a0General del Departamento de Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, insiste en la vulneraci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0invocado; pide que se case el fallo impugnado, modificando la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0se obtenga el sustituto penal del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0trae a colaci\u00f3n varios precedentes de la Sala -atinentes a la rebaja de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0esta con otros beneficios-; y se \u00a0pronuncia sobre los fundamentos y fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la memorialista, el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0\u201cal \u00a0otorgarle \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 una \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0tiene\u201d, \u00a0pues, al tasar la sanci\u00f3n, a pesar de que su defendida carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y en su favor obran causales de atenuaci\u00f3n, no se le \u00a0impuso \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros apropiados correspond\u00edan a \u00a0personas de la tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 explica, \u00a0\u201cno \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y conectividad f\u00e1ctica entre la p\u00e9rdida econ\u00f3mica y las supuestas \u00a0v\u00edctimas\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0teniendo en cuenta que el \u00fanico \u00a0afectado \u00a0es \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de Nari\u00f1o, la extensi\u00f3n de esa calidad a otras \u00a0personas \u00a0es \u00a0especulativo, \u00a0ya \u00a0que si bien es cierto el dinero se tomaba de la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0destinada a las mesadas de los pensionados, \u201cnada \u00a0prueba \u00a0que efectivamente quienes ostentan la condici\u00f3n de \u00a0tales, \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 perjudicados \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 forma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anotado, para la impugnante es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los falladores se apoyaron en una premisa falsa, con la que violaron \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0la individualizaci\u00f3n de la pena previstos en el art\u00edculo 61 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que se determin\u00f3 la gravedad de la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0partir de un hecho que no se acredit\u00f3 y que no puede registrarse a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de la procesada y su jefe sobre el destino final de los \u00a0dineros, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 implica \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0haya \u00a0afectado \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0ello, \u00a0trasunta los apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0as\u00ed \u00a0como de la ampliaci\u00f3n de denuncia y el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, con el fin de analizar y demostrar que de la prueba \u00a0en \u00a0comento \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0\u201cque \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0realmente \u00a0 est\u00e1n \u00a0 constituidas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0grupo \u00a0humano \u00a0que \u00a0amerita \u00a0mayor \u00a0consideraci\u00f3n\u201d. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que se quede sin sustento \u00a0la \u00a0derivada \u00a0gravedad del delito, a partir de un examen probatorio en el que se \u00a0incurri\u00f3 en un error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la recurrente diserta brevemente \u00a0sobre \u00a0el sistema de apreciaci\u00f3n probatoria consagrado en nuestra legislaci\u00f3n, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0criterios para la individualizaci\u00f3n de las \u00a0penas, \u00a0cita jurisprudencia sobre el yerro de hecho invocado, y se refiere a los \u00a0fundamentos de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo tercero: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora \u00a0acusa a las instancias de haber \u00a0inaplicado \u00a0el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, que regula la rebaja de pena por \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 pues, \u00a0aduciendo \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0aporte \u00a0documental, \u00a0negaron \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0una reducci\u00f3n proporcional al monto de lo \u00a0reintegrado \u00a0parcialmente, \u00a0lo \u00a0cual se hizo en su debida oportunidad y mediante \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de pago v\u00e1lido, como es la cesi\u00f3n de derechos econ\u00f3micos, que en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se materializ\u00f3 con las instrucciones que al efecto imparti\u00f3 al \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Ahorro para que entregara sus cesant\u00edas a la Gobernaci\u00f3n \u00a0de Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina, \u00a0entonces, que si la norma en comento \u00a0se \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 para \u00a0 retribuir \u00a0 el \u00a0esfuerzo \u00a0y \u00a0\u201cla \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0sindicado\u201d, es l\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se hace una reparaci\u00f3n parcial de los perjuicios, opere un \u00a0descuento \u00a0 punitivo \u00a0 proporcional, \u00a0 \u201cporque \u00a0 no \u00a0resultar\u00eda \u00a0justo \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0y \u00a0se tuviera al procesado en la misma \u00a0posici\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0aquel \u00a0que \u00a0desatiende \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no reintegra \u00a0nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0ilustra \u00a0ampliamente \u00a0sobre la forma c\u00f3mo se desenvolvi\u00f3 el ofrecimiento y su posterior \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0-que \u00a0incluso \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en la demanda de parte civil-, \u00a0destacando \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso que se hizo voluntariamente y antes de la emisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, la cual fue objeto de apelaci\u00f3n precisamente por \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0aduci\u00e9ndose falta de prueba, con el posterior \u00a0aval del superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0lo aseverado, seguidamente \u00a0realiza \u00a0un \u00a0estudio comparativo entre dicho reintegro parcial con el consagrado \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0401 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0ambos casos en \u00a0pronunciamientos de la Corte que transcribe con amplitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de los requisitos exigidos por el art\u00edculo 269 Ib. para acceder a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se case la providencia demandada, redosificando la \u00a0sanci\u00f3n en los t\u00e9rminos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cualquiera de los tres casos, como la pena \u00a0quedar\u00eda \u00a0menor \u00a0a \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, estima que su representada tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0al subrogado penal de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0o por lo menos al de prisi\u00f3n domiciliaria, cuyo otorgamiento depreca para \u00a0terminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0que \u00a0no se case la sentencia demandada. Es as\u00ed como \u00a0luego \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y el contenido de la \u00a0demanda, \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0reproches \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto de partida, la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0transcribe \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0por el Tribunal en torno a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento \u00a0 alguno \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con miras a verificar si procede o no \u00a0dicha \u00a0rebaja, \u00a0repasa la actuaci\u00f3n procesal, destacando el memorial presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0lo \u00a0esbozado por la Fiscal\u00eda para dejarla en libertad y la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, producto de la cual se realiz\u00f3 la formulaci\u00f3n de \u00a0cargos para sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, hace ver que en la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la confesi\u00f3n de la implicada, se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0el \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0aportado, \u00a0dejando \u00a0claro que la \u00a0primera \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0fundamento de la condena, lo cual es exigencia de la norma \u00a0para \u00a0acceder al beneficio. En efecto, precisa, se allegaron pruebas adicionales \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0delito contra la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u201cque \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0su \u00a0autor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, descarta la violaci\u00f3n directa \u00a0denunciada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0por \u00a0error los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0dejaron de aplicar el art\u00edculo 283 de la Ley 600 de 2000, pues, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es evidente que desestimaron la confesi\u00f3n como fundamento de la \u00a0sentencia, \u00a0 sobre \u00a0 todo \u00a0 en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 documental. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0censura no tenga vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0esbozar el reproche, la delegada \u00a0asevera \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0propia \u00a0acusada \u00a0quien en sus injuradas reconoci\u00f3 que las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0donde \u00a0se giraban los cheques, correspond\u00edan a las destinadas a la \u00a0salud \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 pensiones \u00a0 del \u00a0magisterio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0incluso \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0fehacientemente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0 pruebas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0declaraciones, documentos e inspecciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos modos, el criterio atinente a que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0estaba destinado a personas de la tercera edad, no fue el \u00fanico que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juzgador para agravar la pena y apartarse del m\u00ednimo, por \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0materia \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0excluy\u00e9ndose el mismo, la sanci\u00f3n impuesta ser\u00eda diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera de lo anterior, no es cierto que no se \u00a0haya \u00a0valorado \u00a0la \u00a0ausencia de antecedentes penales de la sindicada, pues, ello \u00a0determin\u00f3 la ubicaci\u00f3n en el cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0que \u00a0se \u00a0quiera \u00a0cuestionar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0qui\u00e9n fue el perjudicado con la actuaci\u00f3n de aqu\u00e9lla, \u00a0si \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0o \u00a0los \u00a0pensionados, \u00a0puesto que se trata de una sentencia \u00a0anticipada \u00a0en la que se acepta la responsabilidad en los cargos formulados, sin \u00a0que \u00a0ahora \u00a0pueda discutirse el fundamento probatorio del fallo. Este reparo, en \u00a0consecuencia, tampoco debe ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Procuradora, la casacionista parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0equivocada al aseverar que en el proceso obra prueba plena del \u00a0reintegro \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 apropiadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0procesada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 debieron \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0rebaja \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0esa \u00a0circunstancia-, \u00a0cuando \u00a0es evidente que lo advertido por ellos es que ese hecho \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, la cesi\u00f3n de \u00a0cesant\u00edas \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda realizado por el incumplimiento de los requisitos, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0era posible hacerlo mediante orden judicial, sino tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 una \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0esclarecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de lo afirmado, transcribe las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se refleja la \u00a0realidad \u00a0probatoria, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0carece de \u00a0fundamento, \u00a0 pues, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumplieron \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0la cual exige la reparaci\u00f3n efectiva del da\u00f1o causado \u00a0y \u00a0no una simple manifestaci\u00f3n de consignaci\u00f3n de unas sumas de dinero a favor \u00a0del Departamento de Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el cargo no puede prosperar, \u00a0debido \u00a0a que no se tiene derecho a la rebaja punitiva si antes no ha mediado la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n preliminar. \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, debe tenerse en cuenta que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0anticipadamente \u00a0como consecuencia del \u00a0acogimiento, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada GLORIA STELLA BETANCOURT SOLARTE, al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0lo que la legitimidad para que la \u00a0defensa \u00a0pueda \u00a0acceder \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0en \u00a0las mismas razones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000 para \u00a0apelar \u00a0el fallo condenatorio, esto es, respecto de la dosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la extinci\u00f3n \u00a0de dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este caso la raz\u00f3n de disentimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0expone radica en aspectos punitivos, le asiste inter\u00e9s a la demandante \u00a0para \u00a0proponer \u00a0el debate en sede de casaci\u00f3n, dada la relaci\u00f3n que la censura \u00a0tiene \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0por cuanto fueron t\u00f3picos cuya \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 \u00a0cuando \u00a0dicho \u00a0sujeto procesal hizo uso del recurso \u00a0ordinario de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las tres \u00a0censuras, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0postula la violaci\u00f3n de la ley sustancial, de esta \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Directamente, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la norma que regula la rebaja de pena por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico (cargos primero y \u00a0tercero, respectivamente), y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* De \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0por la aplicaci\u00f3n indebida de la disposici\u00f3n que regula el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0a causa de un error de hecho en el examen \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0originado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 (cargo \u00a0segundo). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0orden \u00a0propuesto \u00a0por la defensora, \u00a0entonces, \u00a0ser\u00e1n \u00a0respondidos \u00a0sus \u00a0planteamientos, no sin antes aclarar que la \u00a0Sala \u00a0no aludir\u00e1 a los ostensibles defectos de fundamentaci\u00f3n advertidos en el \u00a0libelo, \u00a0pues, \u00a0la previa admisi\u00f3n del mismo implica dejarlos de lado, toda vez \u00a0que ha adquirido el derecho a que se resuelva de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cargo primero: violaci\u00f3n directa por la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 283 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0memorialista \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0283 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 -que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n-, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que su defendida \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0incluso desde antes que se iniciara el proceso, lo reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0injuradas \u00a0y \u00a0lo ratific\u00f3 con la aceptaci\u00f3n de cargos para \u00a0acogerse a los beneficios de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que pese a que desde el comienzo de \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 iter \u00a0criminis, lo cual fue corroborado con \u00a0otros \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0efecto de obtener la rebaja punitiva, priv\u00e1ndosele as\u00ed de un \u00a0derecho \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de acceder al subrogado penal de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 invocada \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena. A quien, fuera de \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0durante \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0ante el funcionario \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0confesare \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la conducta punible que se investiga, en caso de condena, se \u00a0le \u00a0reducir\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0una sexta (1\/6) parte, si dicha confesi\u00f3n fuere el \u00a0fundamento de la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si el precepto en \u00a0comento \u00a0fue inaplicado, esto es, si la procesada BETANCOURT SOLARTE ten\u00eda o no \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja de pena por confesi\u00f3n, la Corte partir\u00e1 por reiterar lo \u00a0que \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0ha se\u00f1alado sobre el particular, para luego establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0oper\u00f3 \u00a0esa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad en el presente proceso y si \u00a0tuvo \u00a0incidencia en los fallos de las instancias, es decir, si fue el fundamento \u00a0de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0reiteradamente \u00a0ha propugnado porque en el an\u00e1lisis pertinente se \u00a0exija \u00a0tener \u00a0en cuenta que la raz\u00f3n para disminuir la sanci\u00f3n con sustento en \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n con la justicia y el ahorro consecuencial \u00a0del \u00a0esfuerzo \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de lo sucedido, efectos que se \u00a0obtienen \u00a0 cuando \u00a0sin \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0el \u00a0implicado \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0ser \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como lo expuso la Sala en la sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 10 de mayo de 2003 (Radicado 11.960), que la confesi\u00f3n sea el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no significa que constituya su soporte probatorio \u00a0determinante, \u00a0pues, \u00a0ello \u00a0har\u00eda \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las veces inaplicable la norma \u00a0reductora \u00a0de la punici\u00f3n, ya que si la ley impone verificar el contenido de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0281 \u00a0C.P.P.), \u00a0es posible que al hacerlo se logren otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0fundamentar el fallo. Lo \u00a0esencial \u00a0es \u00a0que sea oportuna, eficaz y determinante para la realizaci\u00f3n de la \u00a0justicia, \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0interpreta la ratio \u00a0legis del mecanismo reductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0significado de la exigencia legal, dijo \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 rese\u00f1ado \u00a0 precedente, \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n. Y si se considera que su efecto \u00a0reductor \u00a0de la pena se condiciona a que tenga ocurrencia en la primera versi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0casos \u00a0de no flagrancia, la l\u00f3gica indica que fundamenta la sentencia si \u00a0facilita \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0la \u00a0causa inmediata o mediata de las dem\u00e1s \u00a0evidencias \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 finalmente \u00a0 se \u00a0 construye \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de marzo de 2010 \u00a0(Radicado \u00a0 N\u00b0 \u00a0 32.146), \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 el \u00a0exhaustivo \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0como comportamiento \u00a0post-delictual \u00a0 con \u00a0 repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncuentra la \u00a0Sala \u00a0oportuno se\u00f1alar que la expresi\u00f3n \u201cconfesare \u00a0su \u00a0 \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 que \u00a0 se \u00a0investiga\u201d, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0correspondencia con la \u00a0locuci\u00f3n \u00a0 \u201cconfesare \u00a0el \u00a0hecho\u201d \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0299 del Estatuto de 1991 y en concordancia con la \u00a0cual \u00a0la Corte ha concluido que no opera la rebaja de pena por confesi\u00f3n cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0calificada \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0la responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0la \u00a0cree \u00a0gratuita la Corte. Si la expresi\u00f3n \u201cconfesare el \u00a0hecho\u201d, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0interpret\u00f3, permit\u00eda identificar hecho con \u00a0hecho \u00a0punible y por ende descartar la rebaja punitiva frente a casos en los que \u00a0no \u00a0confesara \u00a0el \u00a0imputado \u00a0una \u00a0conducta t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable, la \u00a0circunstancia \u00a0cierta \u00a0de \u00a0que \u00a0la jurisprudencia anterior a la reforma penal de \u00a020003 \u00a0admitiera la posibilidad de rebaja de pena en casos de confesi\u00f3n \u00a0calificada4, \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera podido condenar al procesado, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia de que una de las pretensiones del cambio legal fue \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n de las normas procesales a los desarrollos de la jurisprudencia, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0querer del legislador estuvo en la orientaci\u00f3n de \u00a0permitir \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0a\u00fan \u00a0frente a eventos de confesi\u00f3n calificada, \u00a0cuando la misma resultara de utilidad decisiva para la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0ilustrativos \u00a0de \u00a0esa conclusi\u00f3n los siguientes apartes de las decisiones de la \u00a0Sala \u00a0antes citadas, del 29 de septiembre de 1993 y del 20 de noviembre de 1996. \u00a0Se dijo en la primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026tampoco procede la rebaja de pena en \u00a0comento, \u00a0cuando \u00a0se trata de una confesi\u00f3n calificada o cualificada, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0admite \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pero \u00a0se \u00a0niega toda responsabilidad penal \u00a0aduciendo \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0excluyente de \u00e9sta, porque en tal caso, se \u00a0ha \u00a0sostenido antes y se reitera ahora, si la confesi\u00f3n hubiera sido fundamento \u00a0de \u00a0la sentencia, \u00e9sta forzosamente habr\u00eda tenido que ser absolutoria. Pero si \u00a0es \u00a0condenatoria, \u00a0ello \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0que los encargados de administrar justicia \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0les \u00a0permitieron \u00a0establecer la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0autor, \u00a0desechando por \u00a0completo \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0vertida. Y si esto es as\u00ed, claro es que la confesi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es in\u00fatil para la investigaci\u00f3n, y por ello no puede \u00a0beneficiarse \u00a0a \u00a0un \u00a0confesante \u00a0que en vez de colaborar con la justicia, por el \u00a0contrario \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0un \u00a0mayor \u00a0desgaste y esfuerzo, ya que tuvo que entrar a \u00a0desvirtuar \u00a0todas \u00a0las \u00a0afirmaciones mentirosas que planteaban una circunstancia \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0 se \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0por \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMas \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior estima la Sala que \u00a0debe \u00a0hac\u00e9rsele \u00a0una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0adicional: \u00a0si \u00a0el \u00a0Juez para proferir su \u00a0condena, \u00a0no \u00a0pod\u00eda de ninguna manera prescindir por completo de la confesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es posible negar que esta sirvi\u00f3 de sustento a la sentencia y que por tanto \u00a0fue \u00a0de \u00a0decisiva \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0que sin ella no habr\u00eda podido \u00a0condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u2014finaliza \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cita\u2014 podr\u00eda presentarse, por ejemplo, en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de una confesi\u00f3n calificada con excluyentes de responsabilidad, \u00a0si \u00a0\u00fanicamente \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n de autor\u00eda hecha por el acusado pudo \u00a0conden\u00e1rsele, \u00a0ya que sin este reconocimiento, la justicia s\u00f3lo habr\u00eda podido \u00a0establecer \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0responsable. \u00a0Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en este caso tambi\u00e9n los funcionarios judiciales \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0hacer \u00a0un \u00a0mayor esfuerzo para desvirtuar la excluyente mentirosa \u00a0planteada \u00a0por el procesado, pero tambi\u00e9n es cierto que el esfuerzo no result\u00f3 \u00a0in\u00fatil \u00a0porque gracias a \u00e9ste y a la colaboraci\u00f3n del acusado, as\u00ed haya sido \u00a0parcial, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0condenar \u00a0al \u00a0responsable. Para la Sala es claro que en este \u00a0caso, \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0fue \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0ella, \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0s\u00f3lo en lo atinente con la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 autor\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0proferir \u00a0la \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY lo que sigue \u00a0es lo que se dijo en la segunda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026es \u00a0oportuno \u00a0evocar \u00a0que la Sala ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0confesiones \u00a0calificadas \u00a0en \u00a0donde se acepta la autor\u00eda del hecho \u00a0pero \u00a0se \u00a0niega \u00a0su \u00a0antijuridicidad o culpabilidad, es \u00a0posible reconocer la rebaja de pena por confesi\u00f3n si gracias a \u00a0ella \u00a0fue \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue el autor del hecho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConfesar \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0 o \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0confesar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, de lo cual no deja ninguna \u00a0duda \u00a0el contenido del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal5. \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 \u2014como \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de los antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0transcritos\u2014 \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0discutido es si la rebaja \u00a0punitiva \u00a0procede \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0admite \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de una conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable, \u00a0o \u00a0si \u00a0es posible hacerlo tambi\u00e9n cuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpica, que es como \u00a0usualmente \u00a0se \u00a0ha entendido la autor\u00eda, se deduce que el legislador adopt\u00f3 la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0permitir \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena frente a los dos tipos de confesi\u00f3n, \u00a0aunque condicion\u00e1ndola al hecho de que se constituya \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una decisi\u00f3n legislativa adecuada. Sin perder de \u00a0vista \u00a0que la raz\u00f3n para disminuir la sanci\u00f3n con sustento en la confesi\u00f3n es \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0ahorro \u00a0consecuencial \u00a0de \u00a0esfuerzo \u00a0jurisdiccional \u00a0en \u00a0la reconstrucci\u00f3n de lo sucedido, esos mismos efectos, as\u00ed \u00a0sea \u00a0excepcionalmente, \u00a0se \u00a0obtienen \u00a0cuando \u00a0una persona confiesa su autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0ante el funcionario judicial y aunque \u00a0aduce \u00a0una circunstancia de exclusi\u00f3n de responsabilidad, sin esa confesi\u00f3n no \u00a0hubiera podido ser condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPi\u00e9nsese, por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales se desconocen los autores o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y donde la investigaci\u00f3n preliminar, que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0finalidades \u00a0recaudar las pruebas indispensables para \u00a0lograr \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0o identificaci\u00f3n, no ha logrado ese cometido. Y \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0mucho \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0cometimiento \u00a0del hecho y \u00a0quiz\u00e1s \u00a0ya \u00a0archivado \u00a0el \u00a0caso por falta de pistas para seguir, una persona se \u00a0presenta \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0confiesa \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del crimen, aduciendo una \u00a0circunstancia \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0El \u00a0funcionario, \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, practica las \u00a0diligencias \u00a0pertinentes \u00a0para determinar la veracidad de ese relato y averiguar \u00a0las \u00a0circunstancias de la conducta punible, arribando a la conclusi\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0logrados \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de que la persona \u00a0\u2013en \u00a0efecto\u2014 \u00a0realiz\u00f3 la conducta t\u00edpica y que, \u00a0adem\u00e1s, es responsable penalmente de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0evento \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n calificada ha sido \u201cde \u00a0decisiva \u00a0utilidad \u00a0para la justicia\u201d en cuanto ha permitido su realizaci\u00f3n y \u00a0resultar\u00eda \u00a0injusto \u00a0en \u00a0tales circunstancias, por ende, no rebajarle la pena a \u00a0quien \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0ha \u00a0prestado \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso. \u00a0Y \u00a0esta \u00a0posibilidad, \u00a0como se advirti\u00f3, no la impide el \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en el cual no qued\u00f3 \u00a0limitada \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0denominada confesi\u00f3n simple, sino que la \u00a0permite \u00a0igualmente frente a la confesi\u00f3n calificada, a condici\u00f3n, eso s\u00ed, en \u00a0los \u00a0dos \u00a0casos, \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. De esta manera la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0recoge \u00a0los \u00a0antecedentes en contrario, debiendo entenderse que se \u00a0opera \u00a0 un \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 jurisprudencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00faltima \u00a0exigencia, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la rebaja \u00a0punitiva \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 re\u00fanen \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0merece \u00a0una \u00a0aclaraci\u00f3n. \u00a0Que \u00a0la confesi\u00f3n sea el fundamento de la sentencia no significa, \u00a0como \u00a0a veces se entiende, que constituya su soporte probatorio determinante. Si \u00a0as\u00ed \u00a0fuese, \u00a0la norma de la reducci\u00f3n punitiva ser\u00eda virtualmente inaplicable \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0ley impone verificar el contenido de la confesi\u00f3n (art. 281 cpp), \u00a0es \u00a0normal \u00a0que \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0logren \u00a0otros \u00a0medios de prueba con la aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0El \u00a0significado de la exigencia legal \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0es, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0la utilidad de la \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0Y si se considera que su efecto reductor de la pena se condiciona a \u00a0que \u00a0tenga \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0primera versi\u00f3n y en casos de no flagrancia, la \u00a0l\u00f3gica \u00a0indica \u00a0que \u00a0fundamenta la sentencia si facilita la investigaci\u00f3n y es \u00a0la \u00a0causa \u00a0inmediata \u00a0o \u00a0mediata \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0evidencias \u00a0sobre \u00a0las cuales \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0construye la sentencia condenatoria\u201d \u00a0(las \u00a0 \u00a0 \u00a0negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 texto)6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0Sala ha determinado que \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del beneficio invocado se demanda que la confesi\u00f3n, como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sea simple o calificada, constituya el fundamento de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0su \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0siendo causa mediata o inmediata de las dem\u00e1s evidencias sobre \u00a0las cuales finalmente se construye la decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0entendido, se repasar\u00e1 c\u00f3mo se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0dicha \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el presente asunto, dejando sentado de una vez, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0queda \u00a0desvirtuada \u00a0la \u00a0flagrancia, con lo cual se cumple de \u00a0entrada \u00a0 con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConfesi\u00f3n\u201d que el 13 de diciembre de \u00a02005 \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0GLORIA \u00a0STELLA \u00a0BETANCUR \u00a0SOLARTE a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica7, pidiendo que \u00a0se le investigara por los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Me \u00a0desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0Secretaria de \u00a0Tesorer\u00eda al servicio de la Gobernaci\u00f3n de Nari\u00f1o desde 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0cargo tengo el manejo de la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0Pensionados \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0y adem\u00e1s las siguientes \u00a0funciones: \u00a0Atenci\u00f3n a los pensionados, atenci\u00f3n al p\u00fablico general, elaborar \u00a0egresos \u00a0de \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o a fin de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0realizar los pagos por parte de la Tesorer\u00eda, elaborada la n\u00f3mina \u00a0por \u00a0medio de Talento Humano, a trav\u00e9s de medio magn\u00e9tico se procede a ordenar \u00a0el \u00a0banco \u00a0a fin de gire (sic) los dineros a las cuentas de los pensionados y el \u00a0Banco \u00a0realiza \u00a0el \u00a0pago efectivo de manera directa; igualmente elabor\u00f3 algunos \u00a0cheques \u00a0para \u00a0pago \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0pago \u00a0a terceros autorizados por parte de los \u00a0pensionados, \u00a0presento \u00a0informes \u00a0a \u00a0mi jefe inmediata, presento las \u00f3rdenes de \u00a0pago \u00a0con \u00a0los \u00a0egresos \u00a0que \u00a0elaboro \u00a0y \u00a0los \u00a0respectivos cheques a la Tesorera \u00a0Doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0XIMENA \u00a0CEBALLOS, quien previa verificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0a firmar los cheques y luego yo los entrego directamente a los terceros \u00a0y los de salud se entregan con sus respectivas autorizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaro \u00a0que \u00a0el manejo y la custodia de la \u00a0chequera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 No. \u00a0 630-00072-7 \u00a0 de \u00a0 Bancaf\u00e9 \u00a0 estaba \u00a0 a \u00a0mi \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2004, \u00a0comet\u00ed \u00a0un hecho que es el que estoy confesando, gire a favor del se\u00f1or \u00c1NGEL \u00a0LENIN \u00a0 MORENO \u00a0 tres \u00a0 cheques \u00a0 por \u00a0valores \u00a0aproximados \u00a0de \u00a0$22\u2019850.000.oo \u00a0 en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril; \u00a0$38\u2019200.000.oo en el mes \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 tercero \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0aproximado \u00a0a \u00a0los \u00a0$35\u2019000.000.oo. \u00a0 De \u00a0 este \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0si \u00a0se \u00a0gir\u00f3 \u00a0a \u00a0finales del a\u00f1o 2004 o en el a\u00f1o 2005. Las ordenes \u00a0(sic) \u00a0de pago de dichos cheques las present\u00e9 para la firma de la Tesorera, con \u00a0soportes \u00a0no \u00a0destinados a dicha cuenta, sino expresamente elaborados por mi con \u00a0destino a salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los t\u00edtulos fueron cobrados por el se\u00f1or \u00a0MORENO, \u00a0quien \u00a0obten\u00eda un beneficio del cincuenta por ciento del total de cada \u00a0cheque. \u00a0El \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento restante, lo recib\u00ed yo de manera personal y \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para el d\u00eda 12 de diciembre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0cuando \u00a0ten\u00edamos \u00a0que \u00a0contestar \u00a0unos requerimientos a la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de Nari\u00f1o, inform\u00e9 en horas de la tarde a la Jefe Inmediata de lo que \u00a0hab\u00eda \u00a0sucedido, \u00a0por lo tanto el d\u00eda de hoy 13 de diciembre del a\u00f1o en curso \u00a0proced\u00ed \u00a0a \u00a0presentar \u00a0la renuncia al cargo y a su vez a presentar este escrito \u00a0de CONFESI\u00d3N de la conducta punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo, en el que la procesada tambi\u00e9n \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 su \u00a0 deseo \u00a0 \u201cde \u00a0someterme \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u201d, fue el fundamento para que la Fiscal\u00eda \u00a016 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Pasto emitiera resoluci\u00f3n al d\u00eda siguiente, 14 de diciembre \u00a0de \u00a02005, ordenando la apertura de la instrucci\u00f3n y la vinculaci\u00f3n de aqu\u00e9lla \u00a0y otro de los part\u00edcipes en el suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 esto \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0ente \u00a0instructor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn raz\u00f3n de las diligencias allegadas a \u00a0este \u00a0 despacho, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLORIA \u00a0STELLA \u00a0BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0manifiesta \u00a0ser \u00a0la \u00a0autora \u00a0de un delito contra la ADMINISTRACI\u00d3N P\u00daBLICA, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0331 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0se \u00a0ordena \u00a0dictar \u00a0APERTURA DE \u00a0INSTRUCCI\u00d3N\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad a ello, a la actuaci\u00f3n se \u00a0allegaron \u00a0(i) \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0escrita \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Tesorera \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Ximena \u00a0Ceballos \u00a0Fajardo, \u00a0(ii) la indagatoria de \u00c1ngel Lenin Moreno \u00a0Solarte, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 aporte \u00a0documental, \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 y \u00a0 (v) \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ratifica lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito y reitera su inter\u00e9s de someterse a la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de injurada, recepcionada \u00a0el \u00a010 \u00a0de enero de 2006, la implicada relata pormenorizadamente c\u00f3mo oper\u00f3 la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0al departamento de Nari\u00f1o, es decir, ratifica c\u00f3mo \u00a0se \u00a0 desenvolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto \u00a0(inicialmente \u00a0 calificado \u00a0como \u00a0peculado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda), \u00a0aunque \u00a0neg\u00f3 haber perpetrado el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0relacionado \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0pues, al \u00a0respecto \u00a0 contest\u00f3: \u00a0 \u201c…no \u00a0hubo \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0falsificar \u00a0 \u00a0ningun \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0docuemtno \u00a0 (sic), \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0 elaboraba \u00a0 el \u00a0cheque\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0actitud la conserv\u00f3 la sindicada en \u00a0las \u00a0posteriores \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0rendidas \u00a0el \u00a020 \u00a0de enero \u00a0siguiente \u00a0y el 13 de febrero de 2009, y al suscribir el acta de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada el 27 de febrero de esa anualidad, en la que \u00a0finalmente \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la valoraci\u00f3n probatoria contenida en el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0A quo, entre otros \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n se tuvo en cuenta la confesi\u00f3n de la acusada, de esta \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInjurada de la \u00a0sindicada \u00a0 reconociendo \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0 il\u00edcita \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0erario \u00a0departamental. \u00a0Empleando \u00a0para el efecto, el giro de cheques a favor del sujeto \u00a0\u00c1ngel \u00a0Lenin \u00a0Moreno, aprovechado (sic) que \u00e9ste aparec\u00eda en el sistema, cuyo \u00a0producido \u00a0era \u00a0repartido \u00a0entre \u00a0los dos; atendiendo que la tesorera le firmaba \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0pasaba sin ejercer ning\u00fan control; negando de esta manera la \u00a0presunta \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0tesorera. \u00a0Aseveraci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0desechada \u00a0por la tesorera afirmando haber la acusada en su presencia y en la de \u00a0la \u00a0asesora \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0para \u00a0ejecutar el \u00a0il\u00edcito \u00a0le \u00a0falsificaba \u00a0la \u00a0r\u00fabrica. \u00a0Afirmaci\u00f3n \u00a0\u00e9ste \u00a0(sic) \u00a0aceptada en \u00a0\u00faltimas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0 al \u00a0 confesar \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, dicha confesi\u00f3n no fue tenida \u00a0en cuenta al momento de la dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Ad \u00a0quem, por su parte, a pesar de que en el resumen de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0deja \u00a0entrever que uno de los reclamos de la defensora apelante se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0confes\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0suministr\u00f3 \u00a0todos los elementos probatorios de la investigaci\u00f3n, no analiza si \u00a0procede o no la rebaja de pena por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0 est\u00e1, \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0indicando \u00a0que \u201ctanto \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada como su manifestaci\u00f3n de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se produjeron de forma temprana, al extremo que fue con \u00a0el \u00a0 escrito \u00a0 que \u00a0enviar\u00e1 \u00a0(sic) \u00a0BETANCOURTH \u00a0(sic) \u00a0admitiendo \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0 y \u00a0 pidiendo \u00a0su \u00a0propia \u00a0indagatoria, \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal\u201d, pero no para \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, sino para optar por aplicar la mayor \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0posible \u00a0-la mitad- como consecuencia del acogimiento al fallo \u00a0anticipado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0todo lo anterior la Corte \u00a0extracta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0memorial \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0\u201cConfesi\u00f3n\u201d alleg\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda la sindicada GLORIA STELLA BETANCOURT SOLARTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En \u00a0dicho \u00a0escrito, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0confiesa \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0detallando, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0en casaci\u00f3n, el \u00a0modus \u00a0 operandi \u00a0 y \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 iter \u00a0 \u00a0criminis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0injurada \u00a0recepcionada el 10 de enero de 2006, que es la primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0 que \u00a0ofrece \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocen \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0ratifica lo confesado en su escrito, es decir, que \u00a0es \u00a0coautora del atentado patrimonial que afect\u00f3 los intereses del Departamento \u00a0de Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) En este evento \u00a0no hubo flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0acusada \u00a0finalmente \u00a0acept\u00f3 \u00a0su responsabilidad en el hecho delictivo lesivo de \u00a0la \u00a0 \u00a0fe \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 confes\u00f3 \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 primeras \u00a0 intervenciones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) A pesar de que \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en el mes de diciembre de 2005, la \u00a0implicada \u00a0BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0expres\u00f3 \u00a0querer acogerse a los beneficios de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos apenas se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0una \u00a0dilatada \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) Aunque no es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio probatorio tenido en cuenta, la confesi\u00f3n de la procesada s\u00ed \u00a0es uno de los fundamentos de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0para \u00a0la Sala es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de la sindicada en lo concerniente a la conducta \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0oportuna, \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la justicia, tal como se reclama en los \u00a0pronunciamientos \u00a0ya \u00a0citados, acerca de la procedencia de la reducci\u00f3n de pena \u00a0por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0fase \u00a0sumarial \u00a0se haya prolongado \u00a0innecesariamente \u00a0por \u00a0m\u00e1s de cuatro a\u00f1os, no es algo que debe atribu\u00edrsele a \u00a0ella, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que a\u00fan desde antes que comenzara la misma, dio a conocer \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que, \u00a0junto \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de fechor\u00edas, llevaba a cabo los \u00a0descalabros \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de la entidad afectada. Y es que fue tan \u00a0preciso \u00a0y \u00a0completo \u00a0su relato, que ni siquiera fue necesario que se dispusiera \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, dado que, ante la contundencia de sus \u00a0manifestaciones, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda opt\u00f3 directamente por ordenar la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este motivo, que en los fallos se hayan \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0edificar la condena, no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0concederle \u00a0el \u00a0beneficio impetrado, como as\u00ed lo \u00a0alega \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0Procuradur\u00eda, puesto que ello conducir\u00eda a desconocer \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 281 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0practicar las diligencias \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0miras a verificar la veracidad de dicha confesi\u00f3n y averiguar \u00a0las circunstancias de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, debe observarse que si \u00a0adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0 hurto \u00a0 se \u00a0investig\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 falsedad \u00a0 documental \u00a0no confesada, y que si BETANCOURT SOLARTE no fue la \u00fanica persona \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, ya que la misma tambi\u00e9n se adelant\u00f3 en contra de \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0-Mar\u00eda Ximena Ceballos Fajardo- y el destinatario de los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0 \u2013\u00c1ngel \u00a0Lenin \u00a0Moreno \u00a0Solarte-, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0razonable \u00a0concluir \u00a0que una y otra circunstancia \u00a0demandasen \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0m\u00faltiples elementos de juicio que necesariamente \u00a0corroborar\u00edan lo que fue objeto de temprana confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de la Corte, entonces, se configura \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial pregonada por la censora, debido a \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0inaplicaron \u00a0el art\u00edculo 283 de la Ley 600 de 2000, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no reconocieron que la sindicada ten\u00eda derecho a la reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo \u00a0 primero, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0prosperar\u00e1, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 quiere \u00a0 significar \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente, \u00a0redosificando \u00a0la pena determinada para el delito de hurto \u00a0agravado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por confesi\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 283 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0tarea \u00a0la \u00a0acometer\u00e1 \u00a0la Sala en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0final, \u00a0luego \u00a0de \u00a0examinar \u00a0las dos censuras restantes, en las que se \u00a0alegan \u00a0t\u00f3picos que de ser de recibo, incidir\u00edan igualmente en la tasaci\u00f3n de \u00a0las sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0generada en error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad por distorsi\u00f3n, \u00a0\u201cal \u00a0otorgarle \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 una \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0tiene\u201d, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0a pesar de que su \u00a0defendida \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0favor obran causales de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0no se le impuso el m\u00ednimo argumentando que los dineros apropiados \u00a0correspond\u00edan a personas de la tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 deficiencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n del reproche, sobre todo porque \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0identifican \u00a0cu\u00e1les fueron esos elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0apreciaron \u00a0erradamente \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0es lo cierto que la \u00a0defensora parte de varias premisas equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como lo destac\u00f3 la representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en su concepto, no es cierto que los juzgadores hayan \u00a0soslayado \u00a0la ausencia de antecedentes penales de la sindicada y la presencia de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad a su favor, puesto que \u00e9stas situaciones \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en cuenta para fijar las sanciones en el cuarto m\u00ednimo de \u00a0movilidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, el juzgado de primer \u00a0grado estim\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los criterios que \u00a0para \u00a0fijar la pena establece el art\u00edculo 60 en consonancia con el 59 del C.P., \u00a0y \u00a0dado que en contra de la acriminada obran \u00fanicamente circunstancias de menor \u00a0punibilidad \u00a0previstas en los numerales 1 y 5 del art\u00edculo 55 ibidem, derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0carencia de antecedentes de condenas y una vez perpetradas las conductas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0procurar \u00a0disminuir \u00a0las consecuencias de su comportamiento il\u00edcito \u00a0acogi\u00e9ndose \u00a0a fallo anticipado; dado que no resulta procedente considerarse la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad prevista en el numeral 10 del art\u00edculo 58 \u00a0ejusdem \u00a0 \u00a0\u2018Obrar \u00a0 en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal\u2019; \u00a0por \u00a0cuanto similarmente se la establece en el mismo numeral del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0ejusdem \u00a0como circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n punitiva; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0ten\u00e9rsela \u00a0en cuenta para no vulnerarse el \u00a0principio del non bis in idem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede apreciarse, no solo se exaltaron \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0de menor punibilidad, sino que se descart\u00f3 la presencia de \u00a0la \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0el coparticipaci\u00f3n criminal, lo cual \u00a0trajo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el superior funcional, fijara las \u00a0penalidades en el cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, es claro que otro de los \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0la casacionista consiste en considerar que por el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00fanicamente circunstancias a favor de su representada, \u00a0deba \u00a0imponerse \u00a0la \u00a0menor sanci\u00f3n, dejando de lado no s\u00f3lo que esa situaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0legalmente \u00a0retribuida \u00a0con \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto de \u00a0movilidad, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0son \u00a0otros \u00a0los \u00a0criterios que debe examinar el \u00a0fallador \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0pena m\u00ednima, los cuales regula el \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la Ley 599 de 2000, disposici\u00f3n de la que precisamente pregona \u00a0que fue objeto de vulneraci\u00f3n por parte de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en el examen de los fundamentos a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0mencionado precepto, los falladores, teniendo en cuenta la gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0optaron \u00a0v\u00e1lidamente y con la suficiente motivaci\u00f3n, que no \u00a0era viable aplicar la m\u00ednima pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0se ci\u00f1eron estrictamente a los \u00a0derroteros \u00a0que \u00a0ha \u00a0ido \u00a0decantando la Sala acerca de c\u00f3mo aplicar debidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055, \u00a058, \u00a060 \u00a0y \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en lo atinente a las \u00a0diferentes \u00a0etapas \u00a0que debe agotar el fallador para establecer la sanci\u00f3n, del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[l]o primero que ha de hacer el juez \u00a0es \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos de la pena, establecidos en el tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0disminuidos \u00a0y \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0virtud de las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0concurrentes, que se aplican con \u00a0base \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conform\u00e1ndose de esta manera el llamado marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0procede \u00a0establecer \u00a0el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha de dividir el marco punitivo en \u00a0cuatro \u00a0cuartos, \u00a0determinados \u00a0con \u00a0base en los fundamentos no modificadores de \u00a0los \u00a0 extremos \u00a0 punitivos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0y \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055 y 58 \u00eddem, \u00e1mbito que viene a \u00a0servir \u00a0de \u00a0barrera \u00a0de \u00a0contenci\u00f3n \u00a0para limitar la discrecionalidad judicial, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 ejercer su arbitrio en la dosificaci\u00f3n dentro del \u00a0tracto formado por los respectivos cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a pesar de que el m\u00e9todo para obtener \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0ordena dividir el marco punitivo en cuatro \u00a0cuartos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 61 s\u00f3lo existen tres (3) \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 de \u00a0 movilidad: \u00a0 el \u00a0primero, \u00a0conformado con el cuarto m\u00ednimo, \u201ccuando no existan atenuantes \u00a0ni \u00a0 agravantes \u00a0 o \u00a0 concurran \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0con \u00a0los \u00a0dos cuartos medios \u201ccuando concurran circunstancias de atenuaci\u00f3n y \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d \u00a0y, \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u201ccuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurran \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenidos \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 tres tractos de movilidad, el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0\u00eddem \u00a0dispone \u00a0que el juzgador impondr\u00e1 la pena dentro del \u00a0cuarto \u00a0o \u00a0cuartos \u00a0que \u00a0corresponda, ponderando la mayor o menor gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real o potencial creado, la naturaleza de las causales que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n que ella ha de \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0el caso concreto. Adem\u00e1s, en los casos de tentativa, se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de aproximaci\u00f3n al momento consumativo y en la \u00a0complicidad \u00a0 el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0ayuda\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anotado, est\u00e1 claro que una \u00a0vez \u00a0definido \u00a0que \u00a0la \u00a0pena procede en el primer cuarto, como aqu\u00ed procedieron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0individual y colegiado, el paso siguiente es apelar a los criterios \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000 con el fin de determinar si se apartan o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0menor sanci\u00f3n, pero en todo caso sin superar la m\u00e1xima proporci\u00f3n \u00a0de ese cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0juzgado penal del circuito \u00a0anunci\u00f3 \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0\u201cde la \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 la \u00a0 severidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0inferido \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0 la \u00a0manera \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0calculada \u00a0como \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0dineros \u00a0destinados \u00a0a \u00a0personas \u00a0de \u00a0la tercera edad que ampara \u00a0expresamente \u00a0la Carta Pol\u00edtica en el art\u00edculo 46\u201d, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0prohij\u00f3 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, agregando: \u00a0\u201cN\u00f3tese \u00a0que \u00a0lo referidos (sic) dineros adem\u00e1s de \u00a0tener \u00a0como \u00a0destino \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice el fallo, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0afectaron \u00a0un \u00a0componente \u00a0fundamental para ellos, como era su \u00a0seguridad social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto lo considerado por los falladores, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0otra de las inconsistencias en que incurre la demandante consiste \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n se agrav\u00f3 \u00fanica y exclusivamente por estimarse \u00a0que \u00a0los \u00a0afectados \u00a0eran \u00a0personas de la tercera edad, cuando fueron varios los \u00a0factores \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis por parte de aqu\u00e9llos, lo cual quiere significar \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0suprimi\u00e9ndose \u00a0esa \u00a0circunstancia, la pena en este evento no podr\u00eda \u00a0ser la m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0al margen de la indebida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0frente \u00a0al \u00a0sustento probatorio de dicho aserto, basta \u00a0decir \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0los cuestionamientos que al efecto hace la \u00a0memorialista, \u00a0 pues, \u00a0 ning\u00fan \u00a0 elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0distorsionado \u00a0para \u00a0considerar \u00a0finalmente \u00a0que los dineros de los cuales se apoder\u00f3 la sindicada y \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de delincuencia, si bien pertenec\u00edan al Departamento de Nari\u00f1o \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0afectado \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0con el il\u00edcito, tambi\u00e9n lastim\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0personas \u00a0que disfrutan de su pensi\u00f3n de vejez, toda vez que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0esas \u00a0sumas \u00a0deb\u00edan destinarse a cubrir sus mesadas pensionales y \u00a0los aportes en salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0ser\u00eda olvidar que \u00a0desde \u00a0 el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0\u201cConfesi\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0describi\u00f3 que en su \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cargo \u00a0tengo el manejo de la n\u00f3mina \u00a0de \u00a0Pensionados \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0de Nari\u00f1o y adem\u00e1s las siguientes funciones: \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0a los pensionados, atenci\u00f3n al p\u00fablico general, elaborar egresos de \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0a \u00a0fin de proceder a \u00a0realizar \u00a0los \u00a0pagos \u00a0por parte de la Tesorer\u00eda, elaborada la n\u00f3mina por medio \u00a0de \u00a0Talento \u00a0Humano, a trav\u00e9s de medio magn\u00e9tico se procede a ordenar el banco \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0gire \u00a0(sic) \u00a0los dineros a las cuentas de los pensionados y el Banco \u00a0realiza \u00a0el pago efectivo de manera directa; igualmente elabor\u00f3 algunos cheques \u00a0para \u00a0pago \u00a0de salud y pago a terceros autorizados por parte de los pensionados, \u00a0presento \u00a0informes \u00a0a \u00a0mi \u00a0jefe inmediata, presento las \u00f3rdenes de pago con los \u00a0egresos \u00a0que \u00a0elaboro \u00a0y \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0cheques a la Tesorera Doctora MAR\u00cdA \u00a0XIMENA \u00a0CEBALLOS, quien previa verificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n procede a firmar \u00a0los \u00a0cheques \u00a0y \u00a0luego yo los entrego directamente a los terceros y los de salud \u00a0se entregan con sus respectivas autorizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0fueron \u00a0esos \u00a0dineros, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 si \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0sindicada en sus versiones injuradas, as\u00ed como por \u00a0m\u00faltiple \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0documental \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la recurrente no solo omite \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l de toda la prueba recaudada fue objeto de equivocada apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las instancias, sino tambi\u00e9n parte de un supuesto acomodado, como es el de \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero producto del \u00a0il\u00edcito, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0su \u00a0propietario, \u00a0finalmente ten\u00eda como \u00a0destinatarios \u00a0los \u00a0jubilados \u00a0del \u00a0Departamento de Nari\u00f1o, quienes, por tanto, \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0indirectamente \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0determinaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0sin duda alguna permite pregonar la \u00a0mayor gravedad de los comportamientos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, por tanto, no prospera. \u00a0<\/p>\n
4. Cargo tercero: violaci\u00f3n directa por la \u00a0no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice la censora que el ofrecimiento que hizo \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que se abonaran sus prestaciones sociales al \u00a0monto \u00a0de lo hurtado para cubrir los perjuicios, representa un reintegro parcial \u00a0que \u00a0la hace merecedora a un descuento proporcional de la pena, en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estima \u00a0inaplicado \u00a0en este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0falladores, por su parte, desestimaron \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0al considerar que ni siquiera se hab\u00eda \u00a0materializado \u00a0 dicho \u00a0 pago, \u00a0 pues, \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0efecto \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0orden \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteado \u00a0as\u00ed \u00a0el reparto, miremos lo que \u00a0dice la norma invocada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0269. \u00a0 \u00a0Reparaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0juez \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0las \u00a0penas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos anteriores de la mitad a las tres cuartas \u00a0partes, \u00a0si \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00fanica instancia, el \u00a0responsable \u00a0restituyere el objeto material del delito o su valor, e indemnizare \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ofendido \u00a0 o \u00a0 perjudicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precepto \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 que \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 pronunciado \u00a0 la \u00a0 Corte9 de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, se ha se\u00f1alado que la rebaja \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0REPARACION \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0responsable \u00a0restituya el objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0su \u00a0valor \u00a0e \u00a0indemnice \u00a0los perjuicios ocasionados al \u00a0ofendido \u00a0o \u00a0perjudicado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0la norma, sin que en ella se \u00a0condicione \u00a0a \u00a0una motivaci\u00f3n espec\u00edfica, expl\u00edcita o impl\u00edcita, el proceder \u00a0de \u00a0quien \u00a0indemniza \u00a0y\/o restituye. Esas valoraciones subjetivas no hacen parte \u00a0de las exigencias consagradas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de un mecanismo de reducci\u00f3n de \u00a0pena, \u00a0no de una atenuante de responsabilidad. No se deriva de una circunstancia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0pueda \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0tipicidad, la \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0la \u00a0culpabilidad o en los grados de participaci\u00f3n. Se trata \u00a0de \u00a0una actitud del imputado, posterior al delito, que no tiene incidencia en el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0solo afecta la pena una vez ha sido \u00a0individualizada. \u00a0 La \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0pena \u00a0est\u00e1 \u00a0entonces \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haga \u00a0el funcionario judicial, no con los l\u00edmites m\u00ednimo y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que atentan contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0Significa \u00a0esto \u00a0que la citada disminuci\u00f3n de la pena no afecta el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ni \u00a0tiene incidencia en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena m\u00e1xima a imponer para establecer la procedencia del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, ha se\u00f1alado la Sala que \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0no es facultativa (lo discrecional es su monto, dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0especificado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma), que es de car\u00e1cter objetivo, que la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0ha de ser integral, que la rebaja es extensiva a los part\u00edcipes \u00a0(aunque \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0la \u00a0misma cantidad dado que ello depende de los \u00a0factores \u00a0dosim\u00e9tricos \u00a0predicables \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada uno de ellos y su forma de \u00a0participaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales pueden objetar la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0hecha por el ofendido, as\u00ed, como que si \u00e9ste no reclama perjuicio \u00a0moral, \u00a0es \u00a0porque \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 existente, por lo que el funcionario no puede \u00a0cuestionar \u00a0su pretensi\u00f3n indemnizatoria, aunque es su deber verificar frente a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0parte \u00a0del ofendido, que ella recoja el \u00a0querer \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0integral \u00a0o \u00a0completa, \u00a0y \u00a0no \u00a0surja \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un acto de rutina negligente y superficial, como suele ocurrir \u00a0con \u00a0 \u00a0muchos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 interrogatorios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 verifican \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, revisada la actuaci\u00f3n, advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0es cierto que la acusada BETANCOURT SOLARTE haya indemnizado \u00a0los perjuicios a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0sus cesant\u00edas para el efecto, lejos est\u00e1 de permitir afirmar \u00a0que \u00a0repar\u00f3 \u00a0completa \u00a0e \u00a0integralmente \u00a0al \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0ofendido con su \u00a0proceder delictivo, esto es, al Departamento de Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0env\u00edo del oficio al Fondo Nacional del \u00a0Ahorro, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0apenas \u00a0permite verificar que se est\u00e1n realizando las \u00a0gestiones \u00a0correspondientes \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de lograr una indemnizaci\u00f3n apenas \u00a0fragmentada \u00a0para \u00a0el \u00a0afectado, \u00a0pero \u00a0no, \u00a0como \u00a0lo asume la libelista, que se \u00a0repararon parcialmente los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no puede ser objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0los falladores negasen aplicar la rebaja de pena \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000, no solo porque la misma \u00a0procede \u00a0cuando se ha reparado integralmente a la v\u00edctima -no de manera parcial \u00a0como \u00a0lo \u00a0estima \u00a0la actora-, sino tambi\u00e9n porque en este asunto ni siquiera se \u00a0acredit\u00f3 pago efectivo alguno por concepto de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0estimara \u00a0la \u00a0Procuradora delegada, \u00e9ste reproche tampoco prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Cuestiones finales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0primer cargo, como se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0redosificar las sanciones impuestas a BETANCOURT SOLARTE, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva por confesi\u00f3n respecto del delito de \u00a0hurto \u00a0 agravado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 283 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, debe tenerse en cuenta que \u00a0si \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 A \u00a0quo \u00a0determin\u00f3 \u00a0v\u00e1lidamente la sanci\u00f3n corporal para el il\u00edcito patrimonial en 50 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0reducirse \u00a0en \u00a08 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte, lo que arroja una penalidad parcial de 41 \u00a0meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, se acata lo determinado por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0proporci\u00f3n se realiza un aumento de 30 \u00a0meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso de conductas punibles, lo que ofrece un guarismo \u00a0de \u00a071 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la rebaja de la mitad \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0por \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0arrojando \u00a0as\u00ed \u00a0una pena definitiva de 35 \u00a0meses y 25 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 esa \u00a0proporci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajustar\u00e1, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la casacionista considera que si \u00a0la \u00a0pena \u00a0redosificada queda por debajo del tope de los 36 meses de prisi\u00f3n, su \u00a0prohijada, \u00a0por \u00a0esa \u00a0sola \u00a0circunstancia, \u00a0tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0del \u00a0sustitutivo \u00a0penal de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, el \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0negado debido a que no colmaba con la exigencia objetiva prevista \u00a0en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0equivoca \u00a0de \u00a0nuevo. La fijaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de esa proporci\u00f3n apenas determina que se deben estudiar \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma en comento, pero no que de manera \u00a0directa ya se tiene derecho al subrogado penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con la norma, entonces, es necesario \u00a0\u201cque \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0as\u00ed \u00a0como la modalidad y gravedad de la conducta \u00a0punible \u00a0sean \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el examen de la personalidad y de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis delictivas imputadas a BETANCOURT \u00a0SOLARTE, \u00a0permiten arribar a un criterio favorable respecto de la posibilidad de \u00a0que no se exija la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, estima la Sala que en este evento \u00a0es \u00a0viable \u00a0conceder \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional, ya que as\u00ed lo \u00a0indican \u00a0su desempe\u00f1o personal, laboral, familiar y social, en la medida que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona seria y trabajadora, que reconoci\u00f3 prontamente su error, \u00a0al \u00a0punto \u00a0tal \u00a0que \u00a0fue \u00a0ella \u00a0quien \u00a0denunci\u00f3 \u00a0lo ocurrido ante la Fiscal\u00eda, \u00a0pidiendo \u00a0ser \u00a0vinculada y al mismo tiempo tratando de contrarrestar los efectos \u00a0nocivos \u00a0de su proceder, no solo acogi\u00e9ndose a sentencia anticipada y delatando \u00a0a \u00a0su \u00a0compinche, \u00a0sino tambi\u00e9n ofreciendo alternativas de pago para cubrir los \u00a0perjuicios. \u00a0A \u00a0estas \u00a0particularidades se suman las circunstancias que rodearon \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0desconocer su gravedad, no son de aquellas que despiertan \u00a0mayor estupor social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que no es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, motivo por el cual se le conceder\u00e1 a la \u00a0sindicada \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, sin que para ello sea \u00f3bice la condici\u00f3n contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de la Ley 890 de 2004 -que al efecto exige la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios-, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los hechos comenzaron a ejecutarse antes de la \u00a0vigencia de dicha normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0entonces, deber\u00e1 asentar \u00a0acta \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria por el valor de tres (3) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0en \u00a0la que se comprometer\u00e1 a cumplir con las obligaciones \u00a0que \u00a0rese\u00f1a el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Penal, con la expresa constancia de las \u00a0consecuencias que acarrear\u00eda su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de que elabore el acta respectiva \u00a0y \u00a0proceda \u00a0a hacer efectivo el beneficio que hoy se reconoce, se comisionar\u00e1 a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada, \u00a0respecto \u00a0del primer cargo formulado en la demanda presentada por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0GLORIA \u00a0STELLA BETANCOURT SOLARTE; en consecuencia, se redosifica \u00a0en \u00a035 \u00a0meses \u00a0y \u00a025 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, la pena principal que debe cumplir la \u00a0mencionada \u00a0procesada, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0penalmente \u00a0responsable del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la misma proporci\u00f3n se ajusta la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. CONCEDER a la \u00a0sindicada \u00a0BETANCOURT \u00a0SOLARTE \u00a0el subrogado penal de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, en la forma y para los fines previstos en la parte \u00a0motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0NO \u00a0CASAR el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0segundo y tercero de la demanda en \u00a0cita, los cuales se desestiman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. En lo dem\u00e1s \u00a0se deja inc\u00f3lume la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0se orden\u00f3 la ruptura de la unidad procesal respecto de los \u00a0incriminados Moreno Solarte y Ceballos Fajardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Lo \u00a0anotado \u00a0es \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 26 de enero de 2005, Radicado N\u00b0 \u00a019.429. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Los \u00a0proyectos \u00a0de C\u00f3digo Penal y de Procedimiento Penal, cada uno con su respectiva \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos, \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0al Presidente del Senado el 4 de \u00a0agosto de 1998 por el Fiscal General de la Naci\u00f3n de entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicados 8.012, 9.869 y 9.602. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Dice \u00a0la norma: \u201cLa aceptaci\u00f3n de la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en la versi\u00f3n rendida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0tendr\u00e1 \u00a0valor de confesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de abril de 2003, radicaci\u00f3n N\u00ba 11960. En el mismo sentido, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a015 \u00a0de septiembre de 2004, radicaci\u00f3n N\u00ba 19932, 26 de enero de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00ba 19429, 9 de febrero de 2005, radicaci\u00f3n N\u00ba 19869, 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a018440, \u00a025 \u00a0de mayo de 2006, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a021757, \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n N\u00ba 22047, 2 de diciembre de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a027839, \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, radicaci\u00f3n N\u00ba 24055, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 1 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0providencias del 30 de noviembre de 2006, 29 de septiembre de 2010 y \u00a09 \u00a0de octubre y 27 de noviembre de 2013, Radicados Nos. 26.227, 34.939, 39.462 y \u00a042.493, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia del 28 de septiembre de 2001, Radicado N\u00b0 16.562. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 419. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0segunda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}