\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril \u00a0quince (15) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0NAIRO ARMANDO S\u00c1NCHEZ \u00a0PALOMINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0segunda \u00a0instancia sintetiz\u00f3 los primeros, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 22 de marzo de 2008, aproximadamente a \u00a0las \u00a011:00 \u00a0de la ma\u00f1ana, mientras se encontraban departiendo en una cafeter\u00eda \u00a0ubicada \u00a0al noroccidente de esta ciudad, los se\u00f1ores Mar\u00eda del Carmen Ram\u00edrez \u00a0Alfonso, \u00a0Jorge \u00a0Hel\u00ed \u00a0Bare\u00f1o, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Arley \u00a0Bare\u00f1o \u00a0y Nelson Cruz, fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0dos \u00a0uniformados \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en una \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0requisarlos \u00a0y registrar sus \u00a0veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlgunos \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0arribaron \u00a0cuatro \u00a0sujetos \u00a0m\u00e1s en un veh\u00edculo Chevrolet Sprint de color verde y uno m\u00e1s \u00a0en \u00a0otra \u00a0motocicleta, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0uno de ellos como Fiscal y los restantes \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de la DIJIN, siendo conducida posteriormente la se\u00f1ora Ram\u00edrez \u00a0Alfonso \u00a0junto \u00a0con Nelson Cruz, por uno de los uniformados y otro sujeto que se \u00a0encontraba \u00a0de \u00a0civil \u00a0hasta \u00a0la \u00a0calle \u00a026 con Avenida Boyac\u00e1, exigi\u00e9ndole 80 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos a cambio de no judicializarla y apoder\u00e1ndose de 20 millones \u00a0que \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0el \u00a0rodante, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a0policial descendi\u00f3 del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0parti\u00f3 \u00a0con \u00a0rumbo desconocido llevando consigo la mitad de dicha \u00a0cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte tal circunstancia y ya en horas de la \u00a0tarde, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0persona que se movilizaba en una de las motocicletas y \u00a0que \u00a0estaba \u00a0custodi\u00e1ndolos\u00a0 \u00a0le permitiera ir a ella misma por el dinero, \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0llamar \u00a0un amigo miembro de la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0denunciar lo sucedido, despu\u00e9s de lo cual result\u00f3 capturado Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Marcos Noguera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdelantadas \u00a0las pesquisas, las v\u00edctimas \u00a0reconocieron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0NAIRO \u00a0ARMANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PALOMINO \u00a0como el sujeto que \u00a0vest\u00eda \u00a0uniforme \u00a0de la polic\u00eda, los detuvo en la cafeter\u00eda y se desplaz\u00f3 en \u00a0el \u00a0 \u00a0autom\u00f3vil \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0condujeron \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Alfonso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 18 de febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a062 Penal Municipal de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se le \u00a0imputaron \u00a0a \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PALOMINO, a t\u00edtulo de autor, las conductas de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0(Arts. 169 y 170-5 del C.P.) en concurso homog\u00e9neo y hurto \u00a0agravado \u00a0(Arts. \u00a0239 y 241-10 ib\u00eddem). No acept\u00f3 esos cargos y el 24 de enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0tras la celebraci\u00f3n de las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de juicio oral, el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0de Bogot\u00e1, lo absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda y el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas apelaron ese pronunciamiento y el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 13 de junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, en su lugar, conden\u00f3 al acusado por los cargos de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0460 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os y multa de 6.666,66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. No se le concedi\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0originada \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia e \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El ad \u00a0 quem \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0SANCHEZ \u00a0PALOMINO \u00a0no admiti\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0\u201cnegativa que, tanto como el allanamiento a \u00a0los \u00a0 mismos, \u00a0 constituye \u00a0 sin \u00a0 duda \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0 probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conducta \u00a0del procesado \u201ces \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0indicio\u201d \u00a0 de \u00a0 inocencia, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 contraste \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0dos \u00a0suboficiales\u201d \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0quienes \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0aceptaron \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal. Si S\u00c1NCHEZ \u00a0PALOMINO \u00a0 \u201ctuviera \u00a0 conciencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0hab\u00eda \u00a0secuestrado \u00a0 y \u00a0 hurtado, \u00a0 de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0lo \u00a0racional \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0allanado\u201d, \u00a0como \u00a0lo hicieron los coprocesados JOS\u00c9 \u00a0LEONARDO DORADO y JOS\u00c9 MARCOS NOGUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La negativa del acusado a admitir los cargos \u00a0y \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0ayudaban \u00a0\u201ca \u00a0 consolidar \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 razonable \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n delictual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0testimonio del polic\u00eda Fabio Becerra Plazas se incurri\u00f3 en la sentencia en \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0cercenamiento\u201d. \u00a0Este \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0patrullaba \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0NAIRO S\u00c1NCHEZ PALOMINO, un hombre les pidi\u00f3 parar y \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonardo \u00a0Dorado \u00a0Gaviria, \u00a0Sargento \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0Les \u00a0solicit\u00f3 \u00a0colaborarle \u00a0en una misi\u00f3n de trabajo consistente en \u00a0identificar \u00a0unas \u00a0personas, \u00a0aceptaron \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Cafeter\u00eda El \u00a0Trigal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberse \u00a0estimado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0anterior \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que Dorado Gaviria \u00a0\u201cdecidi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0procedimiento\u201d \u00a0con S\u00c1NCHEZ PALOMINO, ni inferido de ello el acuerdo entre los \u00a0mismos \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos imputados. Hubiera quedado vigente, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0la conclusi\u00f3n de la primera instancia consistente en que los medios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0permiten \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0\u201chubiese \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0acontecer\u00eda\u201d, \u00a0ni \u00a0que \u00a0conociera \u00a0de \u00a0antes \u00a0a los \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito. \u00a0 Sin \u00a0 demostrarse \u00a0con \u00a0certeza \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0\u201cde \u00a0verdad que avala m\u00e1s el \u00edntimo \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0inocencia que de fijo movi\u00f3 tajantemente al aqu\u00ed acusado a \u00a0no \u00a0admitir \u00a0en \u00a0ning\u00fan grado los cargos de hurtador y secuestrador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0yerro \u00a0de \u00a0identidad, en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen Rodr\u00edguez Alfonso. Esta \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0Dorado \u00a0Gaviria adujo ser quien\u00a0 comandaba el operativo y le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0arreglara \u00a0con un dinero. A cambio le entregar\u00eda las investigaciones \u00a0en su contra. Si no, proceder\u00eda a allanar su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 igual, \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Becerra \u00a0Plazas, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que al encontrar el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0la \u00a0guantera del veh\u00edculo, su superior S\u00c1NCHEZ PALOMINO le orden\u00f3 \u00a0dejarlo \u00a0ah\u00ed. \u00a0Este a la vez, en su condici\u00f3n de Comandante del CAI, seg\u00fan el \u00a0mismo \u00a0declarante, \u00a0constat\u00f3 v\u00eda radio que Mar\u00eda del Carmen Rodr\u00edguez no era \u00a0solicitada por ninguna autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvalorado\u201d \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0aseveraciones, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0NAIRO ARMANDO S\u00c1NCHEZ PALOMINO fue \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos por los que se le juzg\u00f3 y descartado, desde luego, la \u00a0hip\u00f3tesis de que lo enga\u00f1aron los miembros del Ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud del censor es, pues, que se case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0ante la segunda \u00a0instancia, \u00a0siguiente \u00a0a la demanda, le pidi\u00f3 el abogado a la Corte no tener en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 error \u00a0denunciado, \u00a0\u201cpues \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 coprocesados \u00a0Dorado \u00a0Gaviria \u00a0y \u00a0Marcos \u00a0Noguera \u00a0\u2013cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0aduje \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0reparo \u00a0primero, \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia\u2014, en realidad no \u00a0existi\u00f3, \u00a0y \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0opuesta \u00a0que \u00a0hice \u00a0all\u00ed \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0desafortunada confusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser evidente que el recurrente, en su condici\u00f3n de defensor del \u00a0condenado, \u00a0contaba con inter\u00e9s para plantearle a la Corte que en la actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0su \u00a0procurado \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0que condujeron a su condena, no consigui\u00f3 sustentar debidamente el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial propuesto como \u00fanico en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el casacionista, en memorial separado \u00a0de \u00a0la demanda, pidi\u00f3 no tener en cuenta la censura de error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa de un procesado a \u00a0admitir \u00a0cargos en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, no es indicio de \u00a0inocencia, \u00a0as\u00ed en la misma actuaci\u00f3n otros los hayan aceptado. Comportaba una \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0vincular \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0procesal, \u00a0a trav\u00e9s de la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0comunica \u00a0a \u00a0una persona \u2013ante \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas\u2014 su calidad de imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase del juzgador en relaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0Fabio \u00a0Becerra \u00a0Plazas \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Alfonso.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0por los mismos en los apartes que a su juicio omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem, apoyan la teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0conforme a la cual el acusado S\u00c1NCHEZ PALOMINO fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito. Estos le pidieron colaboraci\u00f3n y \u00a0como \u00a0les \u00a0ayud\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de \u00a0que desarrollaban una misi\u00f3n oficial, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0secuestr\u00f3 ni hurt\u00f3. O, como m\u00ednimo, no se demostr\u00f3 con certeza \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0debiendo \u00a0dictarse \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0su favor en cumplimiento del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0consider\u00f3 \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0pero \u00a0la \u00a0descart\u00f3. El cercenamiento probatorio, por tanto, as\u00ed se \u00a0admita \u00a0que expl\u00edcitamente no se mencionaron en la sentencia las expresiones de \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0 relacionadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0trascendencia. \u00a0Simplemente \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento quedaron claros los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0no \u00a0creer \u00a0las \u00a0explicaciones del sindicado, los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0estimarse \u00a0desvirtuados \u00a0s\u00f3lo \u00a0oponiendo a ellos la lectura \u00a0personal dada a los medios de prueba por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tampoco \u00a0a \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cabe \u00a0advertir, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0que \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas \u00a0se encuentran decantadas \u00a0por la Sala desde hace varios a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado NAIRO ARMANDO S\u00c1NCHEZ \u00a0PALOMINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}