\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la formal legalidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de Oscar de Jes\u00fas P\u00e9rez, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn el 24 de mayo de \u00a02011, \u00a0confirmatoria \u00a0de la emitida en primera instancia que impuso al procesado \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 84 meses de prisi\u00f3n como responsable \u00a0de los delitos de acceso carnal y actos sexuales abusivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el mes de abril del a\u00f1o 2008, el menor \u00a0J.O.P. \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 a la residencia del se\u00f1or Oscar de Jes\u00fas P\u00e9rez ubicada en \u00a0la \u00a0carrera \u00a050 BB No. 123\u00aa-13 del barrio El Play\u00f3n de esta ciudad, con el fin \u00a0de \u00a0venderle \u00a0palos \u00a0de \u00a0escoba, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 el se\u00f1or Oscar de \u00a0Jes\u00fas \u00a0para ofrecerle dinero a cambio de que se dejara realizar actos er\u00f3ticos \u00a0sexuales, \u00a0 a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0menor, \u00a0quien \u00a0contaba \u00a0con \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0y \u00a0luego \u00a0de realizar en otra \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0anteriormente, \u00a0Oscar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente al menor tambi\u00e9n bajo promesa remuneratoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0-como \u00a0Juez de control de garant\u00edas-, se produjo la legalizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 91 Seccional en contra del sindicado por los delitos de actos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivos, \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a010 de mayo \u00a0posterior \u00a0 esa \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0emitieron los \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos son los cargos postulados por el defensor \u00a0del procesado en contra de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de \u00a0nulidad aduce violaci\u00f3n al debido proceso y defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de este enunciado, comienza por \u00a0destacar \u00a0las caracter\u00edsticas que entiende son propias de la defensa dentro del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0para \u00a0contrastarlas \u00a0con \u00a0la ejercida en este tr\u00e1mite que \u00a0encuentra \u00a0\u201cmuy lejana de lo expuesto\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0conoci\u00f3\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la compa\u00f1era del \u00a0implicado \u00a0dada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0que \u00a0el responsable de los hechos era un \u00a0familiar \u00a0del \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0\u201csin que el despacho \u00a0fallador \u00a0les \u00a0diera \u00a0la \u00a0trascendencia debida y por el contrario simplemente se \u00a0limitara \u00a0a \u00a0desecharlas \u00a0con \u00a0el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0que \u00a0solo tienden a favorecer al \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa s\u00f3lo se limit\u00f3 a \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sin formular una teor\u00eda del caso \u00a0propia, \u00a0como dice le correspond\u00eda, actuando a manera de un verdadero convidado \u00a0de \u00a0piedra, \u00a0cuando \u00a0doctrina de la Corte Constitucional y de la Sala, que cita, \u00a0infunde \u00a0una \u00a0actitud de parte diversa a dicho sujeto que, por tanto, \u00a0brill\u00f3 \u00a0por \u00a0su ausencia, incumpliendo \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 rol \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 marco \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201cCriminal\u00edstica\u201d \u00a0en \u00a0la b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0verdad le correspond\u00eda, m\u00e1xime cuando desde su criterio, no se demostraron \u00a0los hechos imputados y simplemente se dieron por ciertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0declare la \u00a0nulidad de toda la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como segundo cargo afirma aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0in dubio pro reo y presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falsos juicios de \u00a0existencia e identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cignoradas \u00a0o no practicadas\u201d, aduce la \u00a0\u201cfiliaci\u00f3n \u00a0del acusado, el examen cl\u00ednico forense \u00a0y el examen biol\u00f3gico y gen\u00e9tico del estudio de ADN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u201cirregular \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 equivocadamente \u00a0 \u00a0apreciadas\u201d, \u00a0aduce \u201cEl testimonio del menor, Informe \u00a0del investigador de campo, entrevista realizada al menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0base, \u00a0se refiere el actor a las \u00a0diversas \u00a0ciencias auxiliares como la \u201cFiliaci\u00f3n, la \u00a0Signal\u00e9ctica, \u00a0 la \u00a0papiloscopia, \u00a0el \u00a0Ex\u00e1men \u00a0Cl\u00ednico \u00a0Forense, \u00a0el \u00a0Ex\u00e1men \u00a0Odontol\u00f3gico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Instrumental, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Antropol\u00f3gico\u2026\u201d, \u00a0etc, \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0empleados por la Fiscal\u00eda ni la defensa en \u00a0este \u00a0caso, a tal punto que al presunto responsable no se le dej\u00f3 ser se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0menor. \u00a0Censura \u00a0por \u00a0ello que previo a la versi\u00f3n del afectado, se le \u00a0prepar\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n de dicha \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0raciocinio\u201d \u00a0por \u00a0desconocerse \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, en relaci\u00f3n con la forma como se valor\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0menor, \u00a0o \u00a0aceptarse el testimonio de la madre de \u00e9ste o las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ilegalmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aportaron \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vivienda \u00a0 del \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0enseguida \u00a0la \u00a0propia versi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0fija \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0menor el que nunca fue llamado al \u00a0juicio \u00a0y \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0razonamiento \u00a0de acuerdo con el cual el ni\u00f1o se\u00f1al\u00f3 \u00a0directamente \u00a0como \u00a0su agresor al imputado, cuando no coincid\u00eda exactamente con \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0existe \u00a0duda \u00a0sobre su verdadera \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad concedida a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido a trav\u00e9s de lo expuesto con presencia de un psic\u00f3logo, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0su margen no se acredit\u00f3 la idoneidad profesional que exige la ley \u00a0ni fue presentada la tarjeta profesional correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se ocupa a continuaci\u00f3n de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0psic\u00f3logo en este caso \u201cT\u00e9cnica SATAC RATAC\u201d, \u00a0que \u00a0califica estar basada en \u201cespeculaciones del Entrevistador\u201d y asumir un \u00a0rol \u00a0de \u00a0\u201cPerito \u00a0Testigo\u201d, \u00a0sin \u00a0percibirse \u00a0que \u00a0las \u00a0respuestas del ni\u00f1o \u00a0tuvieran relaci\u00f3n con los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista realizada al \u00a0menor \u00a0no \u00a0se \u00a0identifican \u00a0conductas \u00a0como \u00a0las \u00a0descritas en las tablas que en \u00a0extenso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 estimar \u00a0 \u00a0 pertinentes, \u00a0 \u00a0reproduce, \u00a0 \u00a0\u201cindicadores \u00a0 \u00a0conductuales\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0descartan \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, en el menor JOP estr\u00e9s postraum\u00e1tico, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0 contiene \u00a0\u201cuna \u00a0serie \u00a0de \u00a0universalidades y ambig\u00fcedades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrados los errores acusados, que asegura \u00a0violentaron \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio pro reo y\u00a0 la presunci\u00f3n de inocencia, solicita \u00a0se case el fallo y absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0advertido en profusas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la connotaci\u00f3n que al recurso de casaci\u00f3n \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0forma expresa la Ley 906 de 2004 como instrumento de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 constitucional \u00a0protector \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y los tratados de derechos humanos -bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de \u00a0aquellos sujetos que intervienen dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que contin\u00faa siendo un medio de oposici\u00f3n estrictamente \u00a0reglado, \u00a0para \u00a0cuyo ejercicio se ejercicio exige no solamente serios y l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que descartan considerarlo un recurso m\u00e1s, sino \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0un libelo debe estar en tener la aptitud de desvirtuar los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 que \u00a0 respaldan \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0siguen \u00a0primando \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0presupuestos \u00a0exigentes para su correcta presentaci\u00f3n y aducci\u00f3n de argumentos \u00a0demostrativos, \u00a0luego emerge como un imperativo categ\u00f3rico adem\u00e1s del inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0aducidos \u00a0est\u00e9n \u00a0orientados a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0los \u00a0fines \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 180 del C. de \u00a0P.P., \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0se \u00a0precise \u00a0del fallo de fondo para cumplir con las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0conculcadas, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0consiguiente de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, toda vez que de no \u00a0concurrir el libelo resulta inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Insistir \u00a0sobre estos b\u00e1sicos y profusos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0posibilita \u00a0valorar \u00a0la \u00a0aceptabilidad de una \u00a0demanda \u00a0es \u00a0siempre \u00a0indispensable para contrastar los supuestos que en el caso \u00a0concreto deber\u00eda reunir para ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0orden, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el primer cargo \u00a0el \u00a0actor \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0imputar \u00a0a la sentencia quebranto al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0e idoneidad misma de quien lo \u00a0antecedi\u00f3 en el encargo defensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la Corte ha sido enf\u00e1tica en \u00a0se\u00f1alar1, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0frente \u00a0al \u00a0acometimiento \u00a0de las obligaciones inherentes a tal responsabilidad por parte de \u00a0quienes \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0dicho \u00a0rol con anterioridad, no es sustento aceptable en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda de plena \u00a0defensa \u00a0es \u00a0el imperativo de que la persona sometida a cualquier investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0jurisdiccional, sea representada por un \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0donde \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0abrir \u00a0paso \u00a0a \u00a0reparos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0su \u00a0propio ejercicio, a su perspectiva, estrategia o manera de \u00a0ser \u00a0asumida, \u00a0asimil\u00e1ndola, en una homologaci\u00f3n insostenible, con la ausencia \u00a0defensiva o desamparo absoluto de los deberes encomendados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0comentada \u00a0bien \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0precisar \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u201cLa \u00a0Corte ha \u00a0destacado \u00a0en \u00a0profusas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0en orden a demostrar una pretendida \u00a0falencia \u00a0en \u00a0el \u00a0segmento \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0resulta \u00a0inadmisible hacerlo \u00a0contraponiendo \u00a0esquemas \u00a0o \u00a0estrategias en contrav\u00eda de quienes cumpliendo ese \u00a0mismo \u00a0rol anteladamente, decidieron encaminarse con propuestas dis\u00edmiles a las \u00a0abanderadas \u00a0a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0con \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ex \u00a0post \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n de sus \u00a0resultados \u00a0adversos, toda vez que ello implicar\u00eda desconocer \u201cla libertad de \u00a0estrategia \u00a0que \u00a0el ejercicio de la profesi\u00f3n impone al abogado defensor dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal\u201d \u00a0lo \u00a0que por dem\u00e1s propiciar\u00eda que en todos aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0discrepe \u00a0de \u00a0la metodolog\u00eda de defensa utilizada por una \u00a0abogado, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0alegar \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es, desde luego, \u00a0inaceptable \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cas. \u00a0 \u00a0 \u00a032.511\/09, \u00a0 \u00a0 \u00a0Cas \u00a0 \u00a0 \u00a030.696\/09)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0nada distinto conducen las acotaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0aduce el actor, bajo el entendido que debi\u00f3 postularse una \u00a0teor\u00eda \u00a0defensiva \u00a0a \u00a0partir \u00a0de lo expresado por familiares del imputado en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0que \u00a0como bien observa fueron con \u00e9nfasis desechadas simplemente \u00a0por procurar favorecer al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inaceptable, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la \u00a0afirmada \u00a0falencia \u00a0defensiva \u00a0provenga \u00a0del \u00a0criterio \u00a0ex \u00a0novo expuesto por el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0el \u00a0que no solamente reprocha los argumentos de quien lo antecedi\u00f3, \u00a0sino \u00a0el \u00a0propio \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0no \u00a0se demostraron \u00a0\u201clos hechos imputados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura \u00a0carece \u00a0del fundamento m\u00ednimo \u00a0para ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El segundo ataque se encamin\u00f3 por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de violaci\u00f3n a la ley sustancial, siendo protuberantes los desatinos \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento de los pretendidos errores probatorios acusados, en \u00a0donde \u00a0realmente se refleja una amalgama confusa en las diversas especies de los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole \u00a0que \u00a0culmina \u00a0por no desarrollar ninguno y entonces \u00a0simplemente \u00a0 en \u00a0traducir \u00a0inconformidades \u00a0apreciativas \u00a0cuya \u00a0ineptitud \u00a0para \u00a0confrontar en su legalidad la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En efecto, comienza en forma inesperada y \u00a0por \u00a0ende \u00a0confusa, sosteniendo \u201caplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, como si el \u00a0origen \u00a0inmediato de los errores probatorios residiera en ese precepto superior, \u00a0y \u00a0aduce \u00a0como \u00a0principio \u00a0socavados \u00a0el \u00a0de duda y presunci\u00f3n de inocencia que \u00a0carecen de desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0perplejidad \u00a0se \u00a0abre \u00a0paso \u00a0al \u00a0sostener \u00a0enseguida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u201cignoradas \u00a0 o \u00a0 no \u00a0practicadas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfiliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el examen cl\u00ednico forense y el examen \u00a0biol\u00f3gico \u00a0y \u00a0gen\u00e9tico del estudio de ADN\u201d, pues se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0elementos \u00a0no \u00a0practicados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio y por tanto de pruebas \u00a0inexistentes \u00a0y \u00a0sobre \u00a0las cuales desde luego es imposible que recaiga un vicio \u00a0dentro de los supuestos inherentes al error de hecho anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se agrega la afirmaci\u00f3n ambigua \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u201cirregular \u00a0 \u00a0o \u00a0 equivocadamente \u00a0apreciadas\u201d, \u00a0en donde se introducen alegaciones que \u00a0denotan \u00a0una \u00a0impl\u00edcita \u00a0precariedad \u00a0investigativa \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse acudido a \u00a0ciencias \u00a0 auxiliares \u00a0 como \u00a0 \u201cla \u00a0Filiaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Signal\u00e9ctica, \u00a0 la \u00a0papiloscopia, \u00a0el \u00a0Ex\u00e1men \u00a0Cl\u00ednico \u00a0Forense, \u00a0el \u00a0Ex\u00e1men \u00a0Odontol\u00f3gico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Instrumental, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Antropol\u00f3gico\u2026\u201d, \u00a0que desde luego tampoco comportan atinencia alguna con defectos de \u00a0la \u00edndole aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Las \u00a0cr\u00edticas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desarrollo del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haberse rechazado que el menor reconociera en dicho \u00a0acto \u00a0a su agresor, o la afirmada preparaci\u00f3n que tuvo el ni\u00f1o antes de rendir \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0son \u00a0expresiones de inconformidad apenas aceptables como alegatos \u00a0libres \u00a0 y \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 diversos \u00a0 al \u00a0extraordinario \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0raciocinio\u201d \u00a0con \u00a0la gen\u00e9rica \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse respetado \u201clos postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, \u00a0sin \u00a0determinar \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los supuestos que estructuran este m\u00e9todo de valoraci\u00f3n y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera se desconocieron, cae en el vac\u00edo, esto es, sin definir cu\u00e1les \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, leyes de la ciencia o de la experiencia pretermitieron los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Decir \u00a0que \u00a0no se atuvo el juez a la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del menor, al \u00a0entender \u00a0que \u00a0fue \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0su \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0ser el imputado quien lo \u00a0sometido \u00a0a \u00a0los actos sexuales y acceso carnal, o aceptarse el testimonio de la \u00a0madre \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0obstante \u00a0calificarlo, en forma errada desde luego como de \u00a0\u201creferencia\u201d, \u00a0si \u00a0lo destacado de su dicho es haber observado en la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a07 \u00a0de abril de 2008 \u201ccuando levantaba a J. de la \u00a0cama \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0fuera \u00a0para \u00a0el \u00a0colegio, \u00a0le \u00a0quit\u00f3 \u00a0la \u00a0cobija \u00a0y vio su \u00a0pantaloneta \u00a0untada \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0estando \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0bocabajo. \u00a0Que como estaba \u00a0dormido \u00a0le baj\u00f3 la ropa y mir\u00f3 el ano observ\u00e1ndolo con sangre\u201d, \u00a0aspectos \u00a0relatados a trav\u00e9s de su directa y propia percepci\u00f3n, \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0que \u00a0 califica \u00a0 de \u00a0 \u201cenga\u00f1osa\u201d \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 hicieron \u00a0 las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 residencia \u00a0 del \u00a0incriminado \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0absolutamente irrelevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ausencia de otras pruebas, como la menci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0menor que hizo el ni\u00f1o, carece de entidad de error probatorio, y ocurre \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0el m\u00e9rito concedido a su versi\u00f3n en tanto fue suficiente para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0lograr \u00a0la \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0individualidad \u00a0y luego identidad del \u00a0agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ahora, la censura sobre la idoneidad o la \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0empleada por \u00a0el \u00a0psic\u00f3logo \u00a0que entrevist\u00f3 al ni\u00f1o, improvisa un no propuesto falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0valor \u00a0que \u00a0mereci\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0practicada, \u00a0cuando en contrapartida se trata de un \u00a0tema \u00a0que desde la perspectiva del ejercicio de la defensa, ha debido, entonces, \u00a0contraponerse \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0de \u00a0an\u00e1loga \u00a0especie, \u00a0pero \u00a0que \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0defectos propios de la apreciaci\u00f3n probatoria, sin que ante la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0v\u00e1lidas \u00a0 \u00a0especulaciones \u00a0 valorativas \u00a0 sobre \u00a0 \u201cindicadores \u00a0 \u00a0conductuales\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0descartan \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 tuviera \u00a0 \u201cestr\u00e9s postraum\u00e1tico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ineptitud formal del libelo frente a esta \u00a0censura es tambi\u00e9n ostensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Por \u00faltimo y como quiera que contra esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2.004, importa a la Sala advertir -como se hizo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia fechada el 12 de diciembre de 2.005, radicado No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite, el mismo ha de \u00a0entenderse, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0por alguno de los Delegados del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0o \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir o que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Es \u00a0potestad \u00a0del \u00a0funcionario someter el \u00a0asunto \u00a0a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n y en este \u00a0caso \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0informar\u00e1 \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Oscar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta \u00a0providencia, devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE\u00a0 SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cas. \u00a031853\/2010 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Sala sobre la formal legalidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}