\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta: \u00a0269.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, veintiuno (21) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n \u00a0discrecional, interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 ENELIA \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0BRAVO, \u00a0contra \u00a0el fallo expedido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar1, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que la conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 de \u00a06.4 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autora \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 2006, en el per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de la ciudad de Santiago de Cali (Valle), Diego \u00a0Fernando \u00a0 Landazury \u00a0 Mosquera, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0su \u00a0motocicleta\u00a0 \u00a0DT-125 \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0con el \u00a0parrillero \u00a0Adrian \u00a0Arley Medina Escobar, menor \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y vecino suyo, luego de haber ingerido algunas \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0con \u00a0varios \u00a0amigos \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio la Isla; cuando en la \u00a0carrera\u00a0 \u00a08 \u00a0A \u00a0con \u00a0Calle \u00a043 \u00a0A, escuch\u00f3 un disparo de arma de fuego, al \u00a0momento \u00a0sinti\u00f3 \u00a0un \u00a0dolor \u00a0en \u00a0su brazo izquierdo, motivo por el cual par\u00f3 su \u00a0veh\u00edculo \u00a0e \u00a0instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0arrib\u00f3 \u00a0la polic\u00eda motorizada y se baj\u00f3 la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0ENELIA \u00a0 MONDRAG\u00d3N \u00a0 BRAVO \u00a0-quien \u00a0ostentaba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0para la \u00e9poca de los actos ilegales \u00a0como \u00a0Subintendente- \u00a0apunt\u00e1ndole \u00a0al herido, el cual los increp\u00f3 por la causa \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0obteniendo \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0una patada del compa\u00f1ero de la \u00a0uniformada \u00a0que \u00a0lo bot\u00f3 al piso y, como no fue posible conseguir otro medio de \u00a0trasporte, \u00a0 una \u00a0 patrulla \u00a0 lo \u00a0 transport\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Hospital \u00a0 San \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0Dios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0lesionado sostuvo no haberse dado cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0lo estuviera siguiendo y, a su turno, la inculpada manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n porque \u00e9l hizo caso omiso al pare con el pito de \u00a0la \u00a0moto \u00a0de \u00a0la polic\u00eda nacional, por cuanto ellos, no portaban ni chalecos ni \u00a0cascos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 que por un adem\u00e1n del acompa\u00f1ante \u00a0del \u00a0 herido \u00a0 la \u00a0 \u201chizo \u00a0 suponer \u00a0 que \u00a0trataba \u00a0de esgrimir alg\u00fan tipo de arma situaci\u00f3n que me hizo \u00a0reaccionar \u00a0con \u00a0mi \u00a0rev\u00f3lver \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Smith Wesson \u00a0calibre \u00a038, \u00a0tratando \u00a0de inmovilizar la moto, disparando a la llanta delantera \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0terminando \u00a0por \u00a0impactar \u00a0al se\u00f1or conductor de la motocicleta \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0LANDAZURY \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del \u00a0antebrazo \u00a0izquierdo\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, se realiz\u00f3 el \u00a0segundo \u00a0 reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0al \u00a0denunciante, \u00a0el \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u201cMECANISMO \u00a0CAUSAL: \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego. \u00a0Incapacidad \u00a0M\u00e9dico \u00a0Legal: \u00a0DEFINITIVA, \u00a0Setenta \u00a0(70) D\u00edas. Secuelas M\u00e9dico \u00a0Legales; \u00a0 \u00a0Deformidad \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 el \u00a0 cuerpo, \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0permanente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 29 de agosto de 2008, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 145 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0SI. \u00a0 \u00a0 ENELIA \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0BRAVO, \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas, \u00a0perpetradas contra la humanidad de Diego \u00a0Fernando \u00a0Landazury \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a04 \u00a0de marzo de 2009, el Juzgado \u00a0 de \u00a0 Primera \u00a0 Instancia \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, le impuso por la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del punible aludido, la pena de 6.4 meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b4480.940 \u00a0pesos y como sanci\u00f3n accesoria \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de arma por el t\u00e9rmino de 16 \u00a0meses; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional por un \u00a0per\u00edodo de prueba de 2 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 23 de febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 aludida, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo sujeto procesal, inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0referida, \u00a0la impugn\u00f3 en sede extraordinaria y, una vez present\u00f3 el \u00a0libelo, \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0por la Sala el 28 de marzo de 2012, donde admiti\u00f3 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0elevados, motivo por el cual, el 6 de \u00a0junio \u00a0de 2013, la Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, devolvi\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n con el respectivo concepto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ataque seleccionado por v\u00eda discrecional \u00a0se \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0incrementarla \u00a0con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, pues de suyo se sabe que tal aumento \u00a0solo es posible su aplicaci\u00f3n en el r\u00e9gimen procesal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar su aserto, trajo a colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por las instancias, en especial algunas decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala3, \u00a0donde se puntualiza que tal extensi\u00f3n punitiva exclusivamente se \u00a0justifica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 advenimiento \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia penal militar, motivo por el cual, peticion\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida para en su lugar, tasar legalmente la pena a ella \u00a0atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0R\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0O\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P\u00a0 \u00a0\u00da\u00a0 \u00a0B\u00a0 L\u00a0 I\u00a0 C\u00a0 O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los hechos, a la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0el libelo, luego -con base en la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio-, \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que el libelista ten\u00eda raz\u00f3n en su \u00a0requerimiento, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la Ley 890 de 2004, se encuentra \u00a0vinculada \u00a0 al \u00a0 nuevo \u00a0 esquema \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 consolidado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 para \u00a0 casos \u00a0 especiales \u00a0de \u00a0descuentos \u00a0punitivos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u201cfiguras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0premial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0aserto, la Procuradora \u00a0 \u00a0Tercera \u00a0 \u00a0cit\u00f3 \u00a0 varias \u00a0jurisprudencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se determin\u00f3 \u201cque el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0establecido en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 est\u00e1 \u00a0atado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal\u201d4; \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido, aludi\u00f3 a una reciente decisi\u00f3n en la que se \u00a0determin\u00f3: \u00a0 \u201cSignifica \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0diferencial, en el que el aumento general de penas de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de 2004, no aplica a los procesos tramitados bajo los lineamientos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0trasgredir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3, \u00a0que como el tr\u00e1mite del presente \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la justicia penal miliar, en esencia tal sistema se \u00a0equiparaba \u00a0al anterior c\u00f3digo de procedimiento penal previsto en la Ley 600 de \u00a020006, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, descart\u00f3 de plano la aplicaci\u00f3n de la Ley 890 de \u00a02004, motivo suficiente para la prosperidad del cargo admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. La Corte advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n en lo atinente al cargo \u00a0referido, \u00a0super\u00f3 los defectos l\u00f3gicos argumentativos exhibidos en \u00e9l, con el \u00a0exclusivo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0analizarlo \u00a0a \u00a0fondo \u00a0y entrever posibles \u00a0 \u00a0 falencias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales materializadas por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva plasmada en los fallos \u00a0condenatorios \u00a0cuestionados, \u00a0ser\u00e1 \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0detendr\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0corroborar o descartar lo afirmado por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El Juzgado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Primera \u00a0 Instancia \u00a0 con \u00a0jurisdicci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0competencia en Santiago de Cali, adjunto al Departamento \u00a0de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Metropolitana, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Subintendente \u00a0ENELIA \u00a0 \u00a0MONGRAG\u00d3N \u00a0 BRAVO, \u00a0 vinculada \u00a0laboralmente \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 cuerpo \u00a0 colegiado, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0dosimetr\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determin\u00f3 la lesi\u00f3n m\u00e1s grave sobrellevada \u00a0por \u00a0el \u00a0herido \u00a0a \u00a0fin de identificar el precepto sustancial penal a aplicar, a \u00a0tono \u00a0con \u00a0el \u00a0canon \u00a0117 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, con base en el dictamen de \u00a0medicina \u00a0 legal, \u00a0 donde \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0Fernando \u00a0Landazury \u00a0Mosquera, \u00a0present\u00f3 \u00a0deformidad permanente \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0por tal raz\u00f3n, se ubic\u00f3 en el art\u00edculo 113, inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial \u00a0aludida, \u00a0disminuyendo la sanci\u00f3n de las \u00a0(4\/5) \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 (3\/4) \u00a0 partes \u00a0 por \u00a0 atender \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros, \u00a0se \u00a0centr\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0base en art\u00edculo 60 ib\u00eddem \u00a0(m\u00ednimos-m\u00e1ximos); acto seguido, explic\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0pena gu\u00eda del art\u00edculo 113 inc. \u00a02\u00ba, \u00a0es \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de treinta y dos (32) a ciento veintis\u00e9is (126) meses y \u00a0multa \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0punto sesenta y seis (34.66) a cincuenta y cuatro \u00a0(54) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes; la que disminuida bajo las \u00a0reglas \u00a0del art\u00edculo 60, queda en PRISI\u00d3N DE SEIS punto CUATRO (6.4) a TREINTA \u00a0Y \u00a0UNO \u00a0punto \u00a0CINCO \u00a0meses \u00a0y MULTA de SEIS punto NOVENTA Y TRES (6.93) A TRECE \u00a0punto CINCO (13.5) S.M.L.M.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo del hecho innegable, que no existe \u00a0ninguna \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n o mayor punibilidad en la conducta juzgada \u00a0y \u00a0desplegada \u00a0por la se\u00f1ora SI. ENELIA MONGRAGON BRAVO, partiremos del m\u00ednimo \u00a0correspondiente, \u00a0toda vez que por el contrario no posee antecedente alguno y su \u00a0ejercicio \u00a0policial \u00a0es \u00a0destacado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0vida \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expresado, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0a \u00a0imponer \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Subintendente\u2026 ser\u00e1 de PRISI\u00d3N de SEIS punto CUATRO \u00a0MESES \u00a0y \u00a0MULTA de SEIS punto NOVENTA Y TRES S.M.L.MV.; esta \u00faltimo equivalente \u00a0a \u00a0DOS \u00a0MILLONES \u00a0CUATROCIENTOS \u00a0OCHENTA MIL NOVECIENTOS CUARENTA pesos m\/cte\u2026 \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia de porte de arma, por \u00a0diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(16) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Por su parte, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo con \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0punitiva \u00a0denunciados por la defensa t\u00e9cnica, sin \u00a0hacer \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0impuestas \u00a0y, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0convalid\u00f3 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por la que no fue sancionada en la instancia \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo \u00a0precedente \u00a0informa \u00a0que le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0y \u00a0al \u00a0aval \u00a0de la Procuradora -pues aunque cada uno, no hubiese \u00a0detallado \u00a0puntualmente \u00a0el \u00a0desafuero \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y \u00a0en \u00a0el concepto, como \u00a0corresponde-, \u00a0la \u00a0funcionaria de primer nivel determin\u00f3 los l\u00edmites punitivos \u00a0entre \u00a032 \u00a0y \u00a0126 \u00a0meses, lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0es obvio, no se compadece con la descripci\u00f3n t\u00edpica del art\u00edculo \u00a0113, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, que aplic\u00f3 al caso, toda vez que las \u00a0graf\u00edas \u00a0num\u00e9ricas \u00a0all\u00ed \u00a0previstas \u00a0ense\u00f1an \u00a0un guarismo distinto, esto es, \u00a024 \u00a0 a \u00a0 84 \u00a0 meses \u00a0 (2 \u00a0 a \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os): \u00a0aument\u00f3 \u00a0de \u00a0pena que ni siquiera fue \u00a0motivado \u00a0por \u00a0la \u00a0juzgadora, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, determin\u00f3 la causa legal del citado \u00a0aumento, como era su deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 colige \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0aplicaron \u00a0el aumento punitivo descrito en el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el cual, les era prohibido acoplar al caso, en tanto, los hechos \u00a0culposos \u00a0producto \u00a0del acto antijur\u00eddico se consumaron bajo el marco jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0(Ley \u00a0522 de 1999) que se articula por su \u00a0filosof\u00eda, \u00a0 naturaleza, \u00a0 recursos, \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0institutos, al previsto en la Ley 600 de 2000, que de \u00a0contera \u00a0excluye \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del canon 14 de la Ley 890 de 2004, seg\u00fan el \u00a0pensamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0varias \u00a0veces \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala sobre el \u00a0particular, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0tal \u00a0incremento punitivo regula en conexidad procesal \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, todo lo relacionado con la justicia premial, motivo \u00a0suficiente, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0el vilipendio material al principio de \u00a0legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0es dable atender una nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0respetando los par\u00e1metros determinados por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del incremento tantas veces aludido, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en \u00a04.8 \u00a0equivalente \u00a0a \u00a04 meses 24 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a05.2 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0tal \u00a0y como se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0en \u00a0la parte pertinente del presente prove\u00eddo, sin hacer \u00e9nfasis en \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0vigencia del principio de prohibici\u00f3n de reforma en peor, toda \u00a0vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 falladores \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condenaron \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 este \u00a0factor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del cargo elevado por violaci\u00f3n al principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0nuevo quantum punitivo que debe \u00a0purgar \u00a0 \u00a0 ENELIA \u00a0 \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0 \u00a0BRAVO, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 24 \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 5.2 salarios m\u00ednimos legales \u00a0vigentes, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la parte \u00a0pertinente del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: En todo lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo atacado permanece inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias fueron proferidas el 4 \u00a0de \u00a0marzo de 2009 y 23 de febrero de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 133, c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cit\u00f3 los radicados: 24890 (1-6-06), 26065 (21-4-07), \u00a024986 \u00a0(25-3-07), \u00a024986 \u00a0(20-7-07), \u00a025667 \u00a0(6-8-07), \u00a024786 \u00a0(23-1-08), \u00a028871 \u00a0(29-7-08), 27263 (17-6-09), 28199 (23-8-09), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cas. \u00a025.667 de 20 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cas. \u00a032.764 de 18 de enero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Para \u00a0tal efecto se apoy\u00f3 en el radicado 29.934 de 18 de agosto de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0folio 570, c.o. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta: \u00a0269.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, veintiuno (21) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}