\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ruiz \u00a0Zapata, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de 24 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, que le impuso el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad, en su condici\u00f3n de autor del delito de \u00a0acto sexual violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los primeros fueron resumidos por el Tribunal \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan lo relat\u00f3 el a quo, la denunciante \u00a0(Carol \u00a0Viviana \u00a0Mej\u00eda) \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0dio \u00a0cuenta a las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el d\u00eda anterior cuando iba en una \u00a0motocicleta \u00a0de su propiedad, el se\u00f1or GUSTAVO ADOLFO RUIZ ZAPATA la sigui\u00f3 en \u00a0veh\u00edculo \u00a0similar \u00a0hasta \u00a0el \u00a0barrio \u00a0La Carola y con el pretexto de ense\u00f1arle \u00a0su\u00a0 \u00a0nueva \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0ingresar a \u00e9sta, la despoj\u00f3 de su \u00a0blusa, \u00a0le toc\u00f3 los senos, las nalgas y la vagina, pero ante la resistencia por \u00a0ella \u00a0 opuesta \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0breve \u00a0forcejeo, \u00a0logro \u00a0salir \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0informar de lo ocurrido, a trav\u00e9s de su tel\u00e9fono celular, a su \u00a0amiga Martha Isabel Pineda Ceballos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0verificada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, ante el Juzgado 4\u00b0 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0acept\u00f3 los cargos que le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo cual, mediante sentencia del 12 de \u00a0noviembre de 2009, se le conden\u00f3 a la pena antes indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la confirm\u00f3 mediante sentencia del 4 de marzo de 2011, recurrida a su \u00a0vez en forma extraordinaria por el mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0afirma el actor, \u201cviol\u00f3 de manera directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que los hechos y las pruebas no se valoraron en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo preceptuado por los art\u00edculos 5, 13, 28, 29, \u00a086, \u00a093, \u00a094, \u00a0228 \u00a0a \u00a0230, 250 y siguientes de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 1\u00b0, \u00a02\u00b0, \u00a06\u00b0, \u00a07\u00b0, \u00a09\u00b0 y 13 del C\u00f3digo Penal y 1\u00b0, 27, 126 y 131 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en que \u201cEl \u00a0comportamiento juzgado es at\u00edpico objetivamente\u00a0 y, por \u00a0tanto, \u00a0RUIZ \u00a0ZAPATA \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acto sexual \u00a0violento, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad del delito y su \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0el \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0objetiva, que implica la acomodaci\u00f3n exacta de \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 definici\u00f3n, \u00a0expresa, \u00a0cierta, \u00a0escrita, \u00a0n\u00edtida \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acto sexual violento, agrega, requiere para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0la \u00a0presencia del \u00e1nimo libidinoso, el cual se concreta en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la violencia, t\u00f3picos que no se \u00a0demuestran en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ofendida y el procesado estuvieron a solas \u00a0como \u00a0se \u00a0consigna \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, sin que mediara alg\u00fan tipo de presi\u00f3n, \u00a0\u201cse \u00a0presentaron \u00a0momentos insinuantes que conllev\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0a no ser aceptados por la mujer, terminando con ello el se\u00f1or GUSTAVO su \u00a0actuar\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0indica \u00a0la ausencia de \u00a0violencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0pudo rechazar \u201cla \u00a0continuidad del fugaz comportamiento del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior se\u00f1ala que el fallo \u00a0\u201cse \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso pues los hechos no configuran un delito de acto \u00a0sexual \u00a0 violento \u00a0 sino \u00a0un \u00a0punible \u00a0de \u00a0injuria \u00a0por \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuido a los juzgados penales municipales y no a los \u00a0juzgados penales del circuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0actor \u00a0 lo \u00a0 denomina \u00a0\u201cDesconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n sustancial de su estructura o de la garant\u00eda debida a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, ya que los funcionarios \u00a0de \u00a0instancia no se preocuparon por buscar la verdad. Se limitaron a formular la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales de prueba e invitar al \u00a0indiciado \u00a0a \u00a0allanarse a cargos. La sentencia, agrega, se fundamenta en pruebas \u00a0de referencia y en una presunta confesi\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, se incurri\u00f3 en yerros de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria en raz\u00f3n a que el fallador lleg\u00f3 a \u00a0la \u00a0errada \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0medios de prueba presentados por la fiscal\u00eda \u00a0conducen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0solo \u00a0existe \u00a0incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de examinar el contenido de la denuncia \u00a0y \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0sostiene que la fiscal\u00eda se apresur\u00f3 a formularle la imputaci\u00f3n al \u00a0implicado, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con los medios de prueba necesarios. En su criterio, el \u00a0funcionario debi\u00f3 dar cumplimiento al programa metodol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0agrega que se desconoci\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de armas, toda vez que la fiscal\u00eda no descubri\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, la informaci\u00f3n que ten\u00eda respecto \u00a0del \u00a0informe \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0\u201cpara que el indiciado y su defensora tuvieran la \u00a0oportunidad \u00a0de conocer la posici\u00f3n de la querellante (sic) y bajo esta \u00f3ptica \u00a0decidir si era viable o no el allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo. Falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0criterio del censor, el sentenciador no \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al procesado, \u201cnada \u00a0se dijo o fue muy poco lo que se mencion\u00f3 en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aducidos \u00a0al proceso y que sirvieron de fundamento para \u00a0formular \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0con \u00a0la postura del ad quem se afectaron \u00a0garant\u00edas \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 procesal \u00a0 ofrece \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0procesales, \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0de \u00a0manera ostensible lo reglado en los art\u00edculos 228, 229 y 230 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que en el presente asunto se formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0fundamento probatorio y que la conducta atribuida al procesado \u00a0es at\u00edpica por inexistencia de la violencia pregonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final del escrito, el recurrente solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0se dicte absolver al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que pasan a consignarse la \u00a0demanda analizada no ser\u00e1 admitida a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 le \u00a0confiere \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n al interviniente que tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0en tanto haya sido agraviado o perjudicado con la sentencia objeto de \u00a0censura. \u00a0Cuando \u00a0ese \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0agrega el art\u00edculo 184, la \u00a0demanda \u00a0no debe seleccionarse a tr\u00e1mite, lo mismo que si el actor prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, se abstiene de desarrollar el cargo de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0o si el libelo revela que no se precisa un pronunciamiento de la \u00a0Corte para alcanzar los cometidos del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Sala tiene dicho que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de allanamiento a cargos el sentenciado solamente tiene inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena y los\u00a0 aspectos referidos a su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0evento \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n le est\u00e1 vedado, si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0discutir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su responsabilidad y de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 los \u00a0 haya \u00a0respetado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte ha expresado que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0admite \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0opera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no retractaci\u00f3n, el cual le impide a quien renuncia a su derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0forma \u00a0libre, \u00a0informada y consciente, discutir lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0admitida, \u00a0bien \u00a0sea para pregonar \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0(retractaci\u00f3n \u00a0total) \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0de \u00a0buscar \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0 (retractaci\u00f3n \u00a0 parcial), \u00a0a menos que demuestre que en dicho acto se incurri\u00f3 en vicios de \u00a0consentimiento \u00a0 o \u00a0 se \u00a0vulneraron \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El allanamiento o los acuerdos cuando a ellos \u00a0acude \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0le \u00a0implican \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del juicio, \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para \u00a0la \u00a0controversia \u00a0probatoria, \u00a0ya \u00a0que la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0una filosof\u00eda de ofrecimiento \u00a0mutuos, \u00a0de manera que frente al acto de conformidad del acusado en beneficio de \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0del \u00a0ahorro \u00a0de esfuerzos para la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0le otorga un incentivo punitivo significativo, correspondiente al \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0desarrolle \u00a0su iniciativa, por lo que no resulta \u00a0posible \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0estos \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y lealtad procesal, revocar la expresi\u00f3n de voluntad \u00a0que, \u00a0en \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0el \u00a0interesado brind\u00f3 en forma libre, voluntaria e \u00a0informada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cargos que aqu\u00ed propone el recurrente son \u00a0una \u00a0clara \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la responsabilidad admitida por el \u00a0sentenciado, \u00a0aserto \u00a0que se descubre sin dificultad desde la exposici\u00f3n de las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dirigidas \u00a0en \u00a0lo fundamental a que \u201cse \u00a0declare \u00a0la \u00a0atipicidad de la conducta penal, por acto sexual \u00a0violento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no re\u00fane los elementos estructurales del tipo como lo \u00a0es \u00a0la \u00a0violencia, carencia a \u00a0toda \u00a0luz \u00a0legal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0enjuiciamiento, \u00a0ya que el Estado no lo \u00a0demostr\u00f3, teniendo \u00e9ste la carga de la prueba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, en el cargo primero, el actor, \u00a0con \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0 por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0desdicen \u00a0de \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0propuesta \u00a0casacional3, \u00a0alega \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0en su criterio la \u00a0v\u00edctima \u00a0acudi\u00f3 voluntariamente a la residencia del acusado y el despliegue de \u00a0tipo \u00a0sexual \u00a0al \u00a0cual se la someti\u00f3 no fue violento, si se tiene en cuenta que \u00a0repeli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 facilidad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0agresor \u00a0y \u00a0pudo \u00a0huir \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, los argumentos de sustentaci\u00f3n se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0desvirtuar la materialidad del comportamiento punible por el cual el \u00a0procesado \u00a0Ruiz Zapata acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0como autor de los actos sexuales violentos realizados sobre la se\u00f1orita \u00a0Mej\u00eda \u00a0Burbano, \u00a0circunstancia que devela la ausencia de inter\u00e9s para recurrir \u00a0en forma extraordinaria y que impone la inadmisi\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n similar se advierte en torno a los \u00a0cargos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero del libelo, pues si bien se formulan al amparo de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en ordena denunciar afectaciones sustanciales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la transgresi\u00f3n de las garant\u00edas b\u00e1sicas del sentenciado, \u00a0pugnan \u00a0por \u00a0restablecer \u00a0derechos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0renunci\u00f3 \u00a0de manera libre y \u00a0voluntaria \u00a0en este asunto, al optar por la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, \u00a0mediante la f\u00f3rmala del allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0norma \u00a0rectora, \u00a0asegura \u00a0en \u00a0beneficio del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los derechos de no autoincriminaci\u00f3n, y a \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, concentrado, imparcial, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pueda interrogar a los testigos de \u00a0cargo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a los declarantes o peritos que puedan \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de los sucesos. Pero prev\u00e9 tambi\u00e9n la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0titular \u00a0los \u00a0decline, \u00a0si \u00a0de \u00a0manera libre, voluntaria, \u00a0consciente \u00a0e \u00a0informada, \u00a0admite \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en los delitos que se le \u00a0imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aceptaci\u00f3n de cargos por parte del acusado \u00a0activ\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0referidos e inhibi\u00f3 las \u00a0acciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0enderezadas \u00a0a \u00a0profundizar \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la celebraci\u00f3n del juicio en el que eventualmente pudiera derruir la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia que como garant\u00eda fundamental cobijaba al acusado, lo \u00a0cual \u00a0no result\u00f3 necesario al admitir aqu\u00e9l su responsabilidad en los hechos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una manifestaci\u00f3n de voluntad libre e informada, en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, por lo que se le reconoci\u00f3 a cambio \u00a0el \u00a0 descuento \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0escenario, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0plausible \u00a0denunciar \u00a0en \u00a0sede extraordinaria, como lo hace el actor en el segundo cargo de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad al no \u00a0haberse \u00a0ahondado \u00a0en la investigaci\u00f3n de los hechos por parte de la fiscal\u00eda, \u00a0agotando \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0tareas \u00a0previstas \u00a0en el plan metodol\u00f3gico de \u00a0trabajo, \u00a0pues, precisamente, la expresi\u00f3n de voluntad del procesado de aceptar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0condujo \u00a0a que tal labor no se \u00a0cumpliera \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 diera \u00a0 por \u00a0 finalizado \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0recibiendo \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n el descuento punitivo mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0plausible, \u00a0con \u00a0tales \u00a0argumentos, \u00a0alegar la duda en favor del acusado, bajo el supuesto de no haberse \u00a0ampliado \u00a0la \u00a0denuncia o escuchado la versi\u00f3n de los posibles testigos, pues de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 293 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0el imputado por iniciativa propia o por acuerdo con la fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cumplida hasta ese momento, se entiende \u00a0suficiente \u00a0como fundamento de la acusaci\u00f3n y sobre la misma debe estructurarse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0verificando, \u00a0claro est\u00e1, el juez de conocimiento que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0allegados, ofrecen el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda duda, respecto del delito y de la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0este \u00a0tema \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0postula el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0d\u00edgase que sus cr\u00edticas, \u00a0expuestas \u00a0al margen de las exigencias l\u00f3gicas y de adecuada postulaci\u00f3n de un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la eventual nulidad por falta de motivaci\u00f3n, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento conforme se verifica con la lectura del fallo recurrido, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0analiza la concurrencia de los extremos probatorios referidos, \u00a0poniendo \u00a0de \u00a0presente, en palabras del a quo, que la sola aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0pues \u00a0para que proceda una decisi\u00f3n en ese \u00a0sentido, \u00a0agrega, \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u201cdebe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0en otros elementos de conocimiento, de tal manera que todo en \u00a0conjunto \u00a0permita afirmar\u2026 que la conducta punible existi\u00f3 y que el procesado \u00a0es responsable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0aunque sobre decirlo, la \u00a0conformidad \u00a0del \u00a0actor \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0\u00e9l imputados, se corroboran en la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima rindi\u00f3 ante las autoridades de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con el cual el sentenciado \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0su libertad e integridad sexuales; narraci\u00f3n que le repiti\u00f3 a \u00a0su \u00a0 amiga \u00a0de \u00a0confianza \u00a0Martha \u00a0Isabel \u00a0Pineda \u00a0Ceballos, \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0inmediatamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el hecho, a su progenitora y al m\u00e9dico legista que la \u00a0valor\u00f3 con ocasi\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, acot\u00f3 el sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0\u201cla conclusi\u00f3n es, por lo descontextualizada, \u00a0totalmente \u00a0sesgada \u00a0y por ende falsa. La sentencia bien se apuntala en el resto \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia, \u00a0el \u00a0cual (sic) se alzaprima en su valor con la confesi\u00f3n de \u00a0quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los hechos, al allanarse a cargos, a lo que se \u00a0suma \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0amiga a la cual llam\u00f3, as\u00ed como el propio dicho de la \u00a0ofendida\u2026 \u00a0Hay que enfatizar en que siendo un policial quien se ve envuelto en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0dada \u00a0su \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de tal cargo… resulta \u00a0poco \u00a0probable \u00a0que tal persona se vaya a allanar a unos cargos en los cuales no \u00a0tiene \u00a0compromiso alguno. Es que el trabajo de polic\u00eda, a diario, es justamente \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos ciudadano que puedan caer dentro de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0legales, \u00a0para \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, \u00a0ponerlos a disposici\u00f3n de la justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor no establece en la censura un nexo de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores y la imposibilidad de \u00a0ejercer \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0derecho de defensa, escenario en el que tendr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0propone en este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, frente a la falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir y a los defectos de postulaci\u00f3n de los cargo, la Corte \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0analizada, \u00a0teniendo adem\u00e1s en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0advierte \u00a0necesaria \u00a0su intervenci\u00f3n para lograr alguna de las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n en este particular asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n que se anuncia procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos precisados por \u00a0la Corte4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ruiz \u00a0Zapata, \u00a0por \u00a0las razones consignadas en \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresen \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. Procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a014-09-09 \u00a0Rad. 32032 y del 11-09-13 Rad. \u00a041928 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Arts. \u00a0293 y 351 L. 906\/04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Lo \u00a0propone \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial pero se dedica, como no \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0esa clase de ataques, a cuestionar la declaraci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 419 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de diciembre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado Gustavo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}