\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Fiscal primera Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia del 13 de abril de 2011, mediante la cual la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Aminta \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Fiscal 23 Seccional de Chiquinquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo como g\u00e9nesis el \u00a0escrito \u00a0an\u00f3nimo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en el cual \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Aminta M\u00e9ndez Rodr\u00edguez en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fiscal \u00a0 23 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0por \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0judicializar \u00a0casos \u00a0puestos \u00a0en su conocimiento por la Polic\u00eda Nacional, entre \u00a0otros \u00a0informa \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Omar Leonel Pinilla S\u00e1nchez por el \u00a0punible \u00a0de homicidio, como los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos patrimoniales de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0efecto \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la denuncia, la \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0orden\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las procesos a cargo de la \u00a0doctora \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0como resultado de la investigaci\u00f3n el 18 de mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de la indagaci\u00f3n preliminar en relaci\u00f3n a los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0Omar Leonel Pinilla S\u00e1nchez, Ra\u00fal Armando Perilla, Jairo Vicente \u00a0P\u00e1ez \u00a0 Ca\u00f1\u00f3n, \u00a0 Henry \u00a0Villamil \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Prieto \u00a0Daza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0determin\u00f3 la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0 procesal \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n en los procesos de Hern\u00e1n Andr\u00e9s Laiton Pe\u00f1a, Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Villamil \u00a0Chiquiza, \u00a0y prevaricato por omisi\u00f3n en los sumarios de Luis \u00a0Esteban Le\u00f3n Varela y Oscar Dubier Garc\u00eda Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Recolectados los elementos de convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020111, \u00a0radic\u00f3 escrito de solicitud \u00a0de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0denominada \u00a0atipicidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0 investigado, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 2011, el Tribunal de \u00a0Tunja \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0ella la Fiscal del caso \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n la causal consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0332, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal que \u00a0excluya la responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En desarrollo de la audiencia, la Fiscal \u00a0Delegada, \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0investigada \u00a0y resalt\u00f3 los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica \u00a0recopilada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el mismo se configur\u00f3 objetivamente por el desconocimiento de la \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Aminta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 3022 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0313 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a020043 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0 como \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0C- \u00a0591 de 2005 y C-370 de 2006, empero no lo hizo de manera \u00a0dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar su aseveraci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 como \u00a0la \u00a0investigada \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0errado que cuando el indiciado \u00a0carec\u00eda \u00a0de antecedentes penales al momento de ser aprehendido por el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, es decir, cuando se trataba de un infractor primario, no \u00a0ameritaba \u00a0realizar \u00a0las audiencias de legalizaci\u00f3n de captura o de imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0medida de aseguramiento ante el Juez Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas5, raz\u00f3n por la cual los dejaba \u00a0en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0los requer\u00eda bajo el compromiso de presentarse al \u00a0d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En cuanto al punible de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0Fiscal consider\u00f3 que objetivamente se estructur\u00f3 ante \u00a0el \u00a0desconocimiento de la doctora Aminta del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, art\u00edculos 114 y 302 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0vigente, \u00a0esto \u00a0es, incumpli\u00f3 con sus deberes como Fiscal; sin embargo, estim\u00f3 \u00a0una \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar de la funcionaria, porque las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del r\u00e9gimen de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0captura, \u00a0un \u00a0actuar \u00a0negligente, \u00a0ante la ignorancia del nuevo \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0justificado en el cansancio por m\u00e1s de 20 a\u00f1os de \u00a0servicio, \u00a0pero \u00a0enfatiza, en ning\u00fan momento correspond\u00eda a una voluntad de no \u00a0cumplir \u00a0la norma. En consecuencia, consider\u00f3 la conducta de la doctora M\u00e9ndez \u00a0Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0at\u00edpica \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 encontrarse \u00a0 demostrado \u00a0 el \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0disinti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0expuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda, la raz\u00f3n, la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia en Tunja y Santa Rosa de Virterbo desde el 2006, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0despu\u00e9s de 2 a\u00f1os de su aplicaci\u00f3n, no es posible aducir error de \u00a0tipo o existencia de una causal de exclusi\u00f3n de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0su parte el defensor de la indiciada \u00a0comparti\u00f3 \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0manifest\u00f3 que su prohijada \u00a0act\u00fao \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 302 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0luego \u00a0adopt\u00f3 las decisiones en derecho, en consecuencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo o subjetivo del prevaricato; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0consider\u00f3 como plausible un error en las decisiones adoptadas pero en \u00a0ning\u00fan momento manifiestamente contrarias a la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n elevada por la Fiscal \u00a0Delegada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a se\u00f1alar que los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0omisi\u00f3n \u00a0objetivamente se configuraron, empero, no existi\u00f3 dolo en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0investigada, esta tesis del ente acusador carece de sustento \u00a0probatorio, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0practicado \u00a0a la indiciada no se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0las razones por las cuales concedi\u00f3 la libertad a los aprehendidos y \u00a0sobre \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0neg\u00f3 \u00a0haberse \u00a0rehusado a recibir las diligencias en sus \u00a0turnos, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 bien \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 una \u00a0 animadversi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0polic\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto al aspecto subjetivo, se\u00f1al\u00f3 el \u00a0A-quo, que de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios se aprecia como la doctora Aminta act\u00fao de manera\u00a0 \u00a0voluntaria, \u00a0tanto \u00a0al conceder la libertad a los indiciados, como al no recibir \u00a0los \u00a0informes \u00a0policiales y los capturados, as\u00ed lo expuso la Delegada Fiscal al \u00a0argumentar \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. Por consiguiente, \u00a0ante \u00a0la inexistencia demostrativa de que la investigada actu\u00f3 bajo un error de \u00a0tipo \u00a0o \u00a0ignorara \u00a0las normas atinentes al procedimiento en los casos de captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0procedente la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Tribunal acogi\u00f3 las apreciaciones del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, al considerar improcedente predicar por parte de la Fiscal \u00a0Delegada \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma procedimental penal por parte de la \u00a0procesada, \u00a0cuando \u00a0la Ley 906 de 2004 ten\u00eda una vigencia de 2 a\u00f1os en Tunja y \u00a0Santa Rosa de Cabal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, el Tribunal Superior de Tunja \u00a0consider\u00f3 \u00a0no \u00a0demostradas \u00a0las \u00a0dos \u00a0causales \u00a0de preclusi\u00f3n invocadas por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificadas \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0estrados \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0Fiscal \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0disenso \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reiter\u00f3 los argumentos de la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0postuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0demostradas, al no concurrir ese aspecto subjetivo que requieren los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n como es el dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que si el Tribunal ten\u00eda alguna duda \u00a0en \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acogerlo en beneficio de la \u00a0inculpada, de igual modo lo consider\u00f3 probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No desconoci\u00f3 los 2 a\u00f1os de vigencia de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, sin embargo precis\u00f3 la dificultad de imponer una medida de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0los albores de la nueva ley procedimental, y a pesar del paso del \u00a0tiempo \u00a0aun \u00a0persisten \u00a0las \u00a0discrepancias interpretativas entorno a las medidas \u00a0cautelares personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Aminta nunca \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0contradecir el ordenamiento jur\u00eddico en las conductas constitutivas \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n o sustraerse caprichosa o voluntariamente al deber \u00a0de \u00a0recibir \u00a0esos \u00a0capturados \u00a0en el prevaricato por omisi\u00f3n, por el contrario, \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el desconocimiento del r\u00e9gimen de libertad. Por \u00faltimo se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la \u00a0ignorancia \u00a0de la ley no es excusa, pero s\u00ed es una justificaci\u00f3n cuando se \u00a0consagra \u00a0como una causal eximente de responsabilidad ante el error de tipo y de \u00a0prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
El Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 mantener la decisi\u00f3n de no precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ante la imposibilidad de predicar la ignorancia de la ley de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0investigada, \u00a0al mismo tiempo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el comportamiento de la doctora Aminta no est\u00e1 justificado bajo \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0causales \u00a0aludidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0probada la ausencia de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0las decisiones adoptadas por la doctora Aminta, afirm\u00f3 que las mismas \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0arbitrarias, \u00a0injustas \u00a0o \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 que en el prevaricato, el funcionario \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley porque as\u00ed lo quiso maliciosamente, el error, la simple \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0descuido \u00a0y \u00a0la \u00a0incuria interesa a los delitos de modalidad \u00a0culposa, \u00a0pero \u00a0como \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0exige \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0deviene \u00a0en at\u00edpico el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora Aminta, por eso solicita se acceda a la preclusi\u00f3n de \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. CUESTI\u00d3N PREVIA \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que al ingresar al \u00a0estudio \u00a0del \u00a0asunto \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0conforme consta en auto de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020126, \u00a0que \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n de preclusi\u00f3n, decisi\u00f3n de interposici\u00f3n de los \u00a0recursos, \u00a0presentaban \u00a0deficiencias de audio que imped\u00edan conocer el contenido \u00a0completo \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0necesarios para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se devolvi\u00f3 el expediente al \u00a0Tribunal \u00a0de origen y el 21 de enero de los corrientes, regres\u00f3 el proceso a la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0este \u00a0asunto, de conformidad con lo establecido en el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por tratarse de un auto proferido en \u00a0primera instancia por el Tribunal Superior de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 Problema \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, al negar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n por no encontrar probados el error de tipo \u00a0vencible \u00a0y \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0que \u00a0se \u00a0invocan, result\u00f3 \u00a0acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El estadio por el \u00a0cual \u00a0transitan \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0es \u00a0la fase de indagaci\u00f3n, y su prop\u00f3sito \u00a0consiste \u00a0en \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos \u00a0llegados \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0determinar \u00a0si \u00a0constituyen o no \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0identificar o cuando menos individualizar a los \u00a0presuntos \u00a0autores o part\u00edcipes de la conducta punible y asegurar los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que permitan ejercer debidamente la acci\u00f3n punitiva del Estado; si \u00a0el \u00a0 fiscal \u00a0al \u00a0sopesar \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos \u00a0deduce \u00a0que \u00a0mediante \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0o \u00a0los \u00a0elementos materiales de prueba o la informaci\u00f3n acopiada no \u00a0es \u00a0posible \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta es t\u00edpica (tipo objetivo) o que nunca \u00a0existi\u00f3, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0disponer el archivo de la investigaci\u00f3n de acuerdo con \u00a0el art\u00edculo 79 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0ocurre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, o de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en el art\u00edculo 77 supra, deber\u00e1 solicitar la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. Una decisi\u00f3n as\u00ed puede ser \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0(es \u00a0decir sin imputaci\u00f3n), en la investigaci\u00f3n \u00a0(con imputaci\u00f3n) y en el juzgamiento, por causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 De \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0invocadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0– \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0 que \u00a0 excluya \u00a0 la \u00a0 responsabilidad, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0– \u00a0del Art\u00edculo 332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el numeral 10 del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frete \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Aminta \u00a0M\u00e9ndez Rodr\u00edguez, actu\u00f3 por un error de \u00a0tipo, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0innecesario \u00a0realizar \u00a0las audiencias de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura \u00a0o \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n de alguna medida de aseguramiento ante el Juez Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas7,, cuando el indiciado carec\u00eda \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0al \u00a0momento de ser aprehendido por el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de armas, simplemente los requer\u00eda bajo el compromiso de presentarse al \u00a0d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la Fiscal investigadora, esa \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Rodr\u00edguez, demuestra la falta de \u00a0intenci\u00f3n de infringir la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el error de tipo la jurisprudencia de \u00a0la Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0error de tipo \u00a0invencible \u00a0es la errada interpretaci\u00f3n que no le era \u00a0exigible \u00a0al \u00a0autor superar, o en otros t\u00e9rminos, que ni a\u00fan actuando en forma \u00a0diligente \u00a0y cuidadosa habr\u00eda podido llegar a otra conclusi\u00f3n, esto es, que el \u00a0error \u00a0invencible \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0culpa \u00a0o \u00a0negligencia. \u00a0Y, \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo vencible es aquella falsa \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0autor hab\u00eda podido evitar o superar si hubiere podido \u00a0colocar \u00a0el \u00a0esfuerzo, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0representativo \u00a0a su alcance y que le era \u00a0exigible, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0dado \u00a0superar \u00a0atendiendo \u00a0a las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 circunstancias \u00a0temporo-espaciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rodearon \u00a0 el \u00a0 hecho8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, si la preclusi\u00f3n se sustenta \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0invencible, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador debe corroborar con los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n la certidumbre de la funcionaria en cuanto que con su \u00a0obrar \u00a0no \u00a0incurr\u00eda \u00a0en \u00a0un hecho constitutivo de la descripci\u00f3n t\u00edpica y que \u00a0fue \u00a0por \u00a0negligencia \u00a0y\/o \u00a0descuido que tom\u00f3 una decisi\u00f3n contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0presunto \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0gravit\u00f3 entorno a dos procesos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, el caso de Jos\u00e9 Vicente Villamil \u00a0Chiquiza9, \u00a0su \u00a0captura \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Quinta Divisi\u00f3n – Primera Brigada \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 Sucre \u00a0 \u2013 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0informe \u00a0del primer respondiente, en labores de patrullaje la tropa \u00a0lo \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 en \u00a0un \u00a0camino \u00a0de \u00a0herradura \u00a0y \u00a0al \u00a0practicarle \u00a0un \u00a0registro \u00a0superficial, \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0la \u00a0pretina \u00a0del pantal\u00f3n un arma de fuego clase \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0 marca \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Weasson, \u00a0y \u00a0al \u00a0solicitarle el salvoconducto manifest\u00f3 no tenerlo, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual realizaron su aprehensi\u00f3n dej\u00e1ndolo a disposici\u00f3n de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0uniformados a su vez lo trasladaron a la \u00a0URI \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, correspondi\u00e9ndole el caso a la doctora Aminta, quien le \u00a0concedi\u00f3 la libertad al capturado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0interrogatorio del \u00a0indiciado, \u00a0este \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0por \u00a0el Ejercito Nacional por tenencia y no por \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego (ART. 365 DEL C.P) y sin que exista elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0sus argumentos, se \u00a0ordena \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de la indagaci\u00f3n por atipicidad de la conducta10\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 aparte \u00a0transcrito \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0investigada \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0bajo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sucinto, desconoci\u00f3 el \u00a0informe \u00a0del \u00a0primer \u00a0respondiente, \u00a0estos \u00a0aspectos deben ser explicados por el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0para \u00a0poder as\u00ed establecer la existencia o no del error de tipo \u00a0vencible reclamado para la procedencia de la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo. \u00a0En relaci\u00f3n al caso de Hern\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laiton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez11, \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0se \u00a0dej\u00f3 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0investigada, y \u00e9sta le concedi\u00f3 la libertad. Sin \u00a0embargo, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n e incautaci\u00f3n de elementos, \u00a0despu\u00e9s le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el punible de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0pero \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0del caso los respectivos audios para \u00a0poder \u00a0establecer \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la doctora Aminta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suma \u00a0a lo anterior, la falta de claridad \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 practicado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026preguntada. \u00a0Recuerda usted que hayan \u00a0existido \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0un \u00a0capturado se haya \u00a0procedido \u00a0a \u00a0decretar \u00a0o \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0libertad inmediata por la fiscal\u00eda a su \u00a0cargo \u00a0sin \u00a0pasar \u00a0a \u00a0control \u00a0de \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas. Contest\u00f3. Nunca, nunca. \u00a0Preguntada. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0delito de porte ilegal de armas recuerda usted cual era \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0segu\u00eda \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le presentaban capturados a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les atribu\u00eda responsabilidad en esta modalidad delictiva. Contesto. \u00a0Si \u00a0el \u00a0arma, \u00a0esto \u00a0en \u00a0Guateque, en Chiquinquir\u00e1 no \u00a0tuve \u00a0casos, \u00a0si \u00a0el \u00a0arma \u00a0era \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo y \u00a0revisado \u00a0los \u00a0antecedentes del indiciado no se encontraba alguno, si la captura \u00a0se \u00a0realizaba en horas nocturnas o se dejaba a disposici\u00f3n en horas nocturnas y \u00a0la \u00a0persona \u00a0era \u00a0conocida, acreditada ah\u00ed del pueblo se le citaba para el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0porque sab\u00eda que no hab\u00eda detenci\u00f3n se le citaba para llevarlos al \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas y ellos se presentaban, de esto puede dar fe CLAUDIA BERNAL \u00a0la \u00a0 asistente \u00a0 actual \u00a0 de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0esto \u00a0en \u00a0Guateque\u201d. (Subrayado fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0casos \u00a0puntuales \u00a0investigados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0acusador, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0en \u00a0su \u00a0interrogatorio \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0 \u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Guateque, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0investigadora \u00a0era \u00a0establecer \u00a0los \u00a0procesos adelantados en Chiquinquir\u00e1, y al \u00a0realizarle \u00a0 \u00a0preguntas \u00a0 \u00a0puntales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 acontecido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la polic\u00eda de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0en \u00a0su \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0consignaba \u00a0en \u00a0sus informes datos que no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, adem\u00e1s de se\u00f1alar una animadversi\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0hacia ella. En definitiva, de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la indiciada no emerge argumento para poder sustentar la causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para conceder la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0empleados13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0laboraron alrededor de la doctora Aminta M\u00e9ndez, tampoco \u00a0 \u00a0es \u00a0 posible \u00a0 deducir \u00a0 una \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de responsabilidad de la indiciada, porque \u00a0los \u00a0 \u00a0fiscales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 URI \u00a0 de \u00a0 Chiquinquir\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 un\u00edsono \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomos al \u00a0momento \u00a0de conceder o negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito se\u00f1alado. Es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo al estudiar las motivaciones de las decisiones es \u00a0posible \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0aspecto \u00a0soslayado \u00a0por \u00a0la Fiscal del caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Del numeral \u00a04\u00ba \u00a0-Atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado- \u00a0 del \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 332 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0Fiscal consider\u00f3 que objetivamente se estructur\u00f3 ante \u00a0el \u00a0desconocimiento de la doctora Aminta del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, art\u00edculos 114 y 302 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0vigente, \u00a0es decir, incumpli\u00f3 con sus deberes como Fiscal; sin embargo, estim\u00f3 \u00a0una \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar de la funcionaria, porque las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del r\u00e9gimen de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0captura, \u00a0un \u00a0actuar \u00a0negligente, \u00a0ante la ignorancia del nuevo \u00a0sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0casos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n por el \u00a0presunto delito de prevaricato por omisi\u00f3n son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar tenemos el caso de Oscar Deubier \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castellanos14, \u00a0de \u00a0acuerdo con el informe \u00a0del \u00a0primer \u00a0respondiente, \u00a0el \u00a0policial \u00a0aprehensor \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0incautadas \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 y \u00a0 una \u00a0escopeta \u00a0\u2013 \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[M]inutos m\u00e1s tarde llegamos al sitio \u00a0donde \u00a0nos abordaron algunos de los habitantes del sector donde nos mostraron el \u00a0sitio \u00a0exacto \u00a0donde \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado \u00a0los disparos los ciudadanos (sic), \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0gran cantidad de vainillas 36 misma forma (sic) \u00a0nos \u00a0informa \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0los disparos se encontraban \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0del \u00a0sitio donde nos encontr\u00e1bamos, por mal \u00a0estado \u00a0de la v\u00eda seguimos el desplazamiento a pie hasta hallar el veh\u00edculo en \u00a0menci\u00f3n \u00a0junto \u00a0con \u00a0los ciudadanos, por medidas de seguridad nos desplegamos a \u00a0ambos \u00a0costados de la v\u00eda para neutralizar cualquier acci\u00f3n que pudieran tomar \u00a0estas \u00a0personas \u00a0al \u00a0notar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0policial, \u00a0como \u00a0el vehiculo donde se \u00a0encontraban \u00a0las personas emprendi\u00f3 la marcha se les grito repetidamente que se \u00a0detuvieran \u00a0no sin antes identificarnos como polic\u00eda de Chiquinquir\u00e1, en vista \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvo, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0disparos al aire obteniendo \u00a0respuesta \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los ocupantes del veh\u00edculo al parecer del conductor, \u00a0realizando \u00a0varios \u00a0disparos nuevamente nos volvimos a identificar como polic\u00eda \u00a0logrando \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0detuviera \u00a0la \u00a0marcha \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0abordamos el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 las \u00a0 unidades \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontr\u00e1bamos \u00a0en \u00a0le \u00a0sitio, \u00a0observando \u00a0claramente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0conducto \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0OSCAR GARC\u00cdA CASTELLANOS por la \u00a0ventana \u00a0del veh\u00edculo puerta izquierda arroja a la orilla de la v\u00eda un arma de \u00a0fuego \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0un \u00a0revolver \u00a0(sic) \u00a0sin marca, (\u2026) al registrar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0parte \u00a0interior \u00a0donde \u00a0en \u00a0el asiento delantero entre el conductor y \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0una escopeta calibre 16, color niquelado marca ruger \u00a0usa \u00a0guardamanos \u00a0y culata en madera sin cartuchos. Se procede\u00a0 a preguntar \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo permiso para porte o tenencia de las armas de fuego donde el \u00a0se\u00f1or \u00a0OSCAR\u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CASTELLANOS manifest\u00f3 libre y voluntariamente que \u00a0las \u00a0armas \u00a0eran \u00a0de \u00e9l pero no ten\u00eda permiso para porte o tenencia ya que era \u00a0herencia del abuelo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El policial aprehensor llev\u00f3 al detenido a la \u00a0URI \u00a0de \u00a0Chiquinquira \u00a0y la ex – fiscal 23, le manifest\u00f3 su negativa de recibir \u00a0al \u00a0 detenido \u00a0bajo \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0argumentaci\u00f3n15:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026que \u00a0dicho \u00a0delito \u00a0no \u00a0ameritaba \u00a0la \u00a0captura del ciudadano, ya que no se hab\u00eda presentado \u00a0ninguna \u00a0novedad \u00a0con \u00a0lesionado, \u00a0no se encontraban automotores averiados y que \u00a0por \u00a0tal motivo el porte ilegal es un delito excarcelable cuando el ciudadano es \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0comete \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0delito\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El otro caso fue la aprehensi\u00f3n en flagrancia \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Esteban \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 Varela16, \u00a0por el presunto punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o municiones, sin contar con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0permiso, \u00a0el \u00a0uniformado \u00a0no \u00a0pudo \u00a0dejarlo a disposici\u00f3n de la \u00a0procesada, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0se\u00f1al\u00f3 la necesidad de una plena identificaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, sin embargo el informe conten\u00eda la respuesta \u00a0del\u00a0 \u00a0 Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 DAS \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0antecedentes del se\u00f1or: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLe\u00f3n \u00a0Varela \u00a0Luis Esteban CC 7.315.952 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0N\u00famero 1 de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0\u2013 Boyac\u00e1, \u00a0en \u00a0oficio \u00a01624 \u00a0del \u00a011 de septiembre de 2006, comunica SENTENCIA CONDENATORIA \u00a028-08-06 \u00a0 COND \u00a0 15 \u00a0 MESES \u00a0 DE \u00a0 PRISI\u00d3N, \u00a0 CONCEDE \u00a0 SUBROGADO. \u00a0 FIS \u00a0PROC \u00a0151766000112200600134, \u00a0proceso \u00a0o sumario 2006-00114, por FABRICACI\u00d3N TR\u00c1FICO \u00a0Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0dos \u00a0indagaciones, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 indag\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0fiscal \u00a023 \u00a0para \u00a0no \u00a0recibir \u00a0a los \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0en \u00a0ese orden de ideas, no es posible determinar si \u00a0existi\u00f3 \u00a0o no el conocimiento del car\u00e1cter del acto omitido como propio de las \u00a0funciones \u00a0 constitucionales, \u00a0 legales \u00a0 o \u00a0reglamentarias \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0es decir, no se encuentra demostrada la causal de atipicidad invocada \u00a0por la peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0frente a la deficiencia de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios al solicitar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, la \u00a0Corte17 ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa finalidad del procedimiento penal es \u00a0reconocer \u00a0y establecer una verdad jur\u00eddica a la cual se llega a trav\u00e9s de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0legal, \u00a0regular y oportunamente se aportan al proceso y se valoran \u00a0seg\u00fan \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0vigentes. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0es \u00a0hacer \u00a0conocer \u00a0a \u00a0otros \u00a0una \u00a0verdad \u00a0conocida \u00a0por nosotros y \u00a0establecer \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, o lo que es lo mismo, revelar acerca \u00a0de \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0para \u00a0poder \u00a0determinar \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0es \u00a0una \u00a0constante \u00a0en todos los \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0prescribir que las decisiones judiciales se \u00a0asumen \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas. \u00a0As\u00ed, \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0372: \u00a0\u201clas \u00a0pruebas \u00a0tienen \u00a0por \u00a0fin \u00a0llevar al \u00a0convencimiento \u00a0 del \u00a0 juez, \u00a0 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0materia \u00a0del \u00a0juicio y los de responsabilidad penal del acusado, \u00a0como \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe\u201d , y el subsiguiente: \u201clos hechos y circunstancias \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0probar por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo o por cualquier otro \u00a0medio t\u00e9cnico o cient\u00edfico, que no viole los derechos humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0profieran \u00a0al \u00a0interior \u00a0de los procesos deben estar soportadas en los elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal y oportunamente incorporados; asimismo, su an\u00e1lisis cr\u00edtico, \u00a0individual \u00a0y en conjunto, debe estar acompa\u00f1ado de una adecuada motivaci\u00f3n en \u00a0cuanto a su calificaci\u00f3n y asignaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n es requisito \u00a0ineludible \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales de prueba o evidencia f\u00edsica \u00a0necesarios \u00a0para demostrar la configuraci\u00f3n de la causal alegada, la cual no se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0simple versi\u00f3n de los hechos suministrada por el indiciado, \u00a0sino \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0corroboran \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddica con categor\u00eda de certeza.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la falta de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de preclusi\u00f3n elevadas por la Delegada Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Confirmar el auto del 13 de abril de \u00a02011 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Tunja dispuso continuar con la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Aminta \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Rodr\u00edguez, Fiscal 23 \u00a0Seccional \u00a0URI \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, por las conductas punibles de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y prevaricato por omisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ADVERTIR que contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0223 Cuaderno de la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0302. \u00a0 \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0CASO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0FLAGRANCIA. \u00a0Cualquier \u00a0persona \u00a0podr\u00e1 capturar a \u00a0quien sea sorprendido en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0sea una autoridad la que realice la \u00a0captura \u00a0deber\u00e1 \u00a0conducir \u00a0al \u00a0aprehendido inmediatamente o a m\u00e1s tardar en el \u00a0t\u00e9rmino de la distancia, ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0sea \u00a0un particular quien realiza la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0conducir \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0en el t\u00e9rmino de la distancia \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0polic\u00eda. \u00a0Esta \u00a0identificar\u00e1 \u00a0al \u00a0aprehendido, \u00a0recibir\u00e1 \u00a0un \u00a0informe \u00a0detallado \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que se produjo la \u00a0captura, \u00a0y \u00a0pondr\u00e1 \u00a0al \u00a0capturado \u00a0dentro del mismo plazo a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0o \u00a0recogida \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el supuesto delito no comporta detenci\u00f3n preventiva, el \u00a0aprehendido \u00a0o \u00a0capturado \u00a0ser\u00e1 liberado por la Fiscal\u00eda, imponi\u00e9ndosele bajo \u00a0palabra \u00a0un \u00a0compromiso de comparecencia cuando sea necesario. De la misma forma \u00a0se proceder\u00e1 si la captura fuere ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en el informe recibido de la autoridad policiva o del particular que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, o con base en los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0aportados, \u00a0presentar\u00e1 \u00a0al \u00a0aprehendido, inmediatamente o a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes, ante el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas para que este se pronuncie en audiencia preliminar sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de la Fiscal\u00eda, de la \u00a0defensa y del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 2. En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigables de oficio, cuando el m\u00ednimo de la pena prevista por \u00a0la ley sea o exceda de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0365. \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0El \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0importe, \u00a0trafique, \u00a0fabrique, \u00a0transporte, \u00a0 almacene, \u00a0 distribuya, \u00a0 venda, \u00a0 suministre, \u00a0 repare \u00a0 o \u00a0porte \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0municiones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de cuatro (4) a \u00a0ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculos 306 y ss C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a07 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculos 306 y ss C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sent., \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a022.299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Anexo \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 29 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Anexo 5 folio 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 111 a 117 C.O de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Rubiel Alejandro Munevar L\u00f3pez folios 143 a 144 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Arturo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda folios 145 a 146 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Gonzalo C\u00e1rdenas Leyva folios 150 a 152 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Nivia \u00a0Elena \u00a0Alfonso \u00a0Cubides \u00a0folios \u00a0153 a 157 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Nubia \u00a0Rosa \u00a0Cardona \u00a0Arismendy \u00a0folios 158 a 162 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Claudia \u00a0Yaneth \u00a0Bernal \u00a0P\u00e9rez \u00a0folios 163 a 169 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Ana \u00a0Yaneth \u00a0Paipa \u00a0Marciales \u00a0folios \u00a0170 \u00a0a 174 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Anexo 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 72 C.O Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Anexo 7. Folios 18 Y 19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Entre otros en auto de 15 de julio de 2009, radicado 31780. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 106 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}