\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 208 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Hilda \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 Ang\u00e9lica \u00a0 Tovar, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Paolo \u00a0Pravisani, \u00a0contra \u00a0la sentencia en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena que les impuso el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0est\u00edmulo \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n de menores y pornograf\u00eda con menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El Tribunal los relat\u00f3 del siguiente modo en \u00a0la sentencia recurrida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a023 de febrero de 2009, siendo las \u00a02:35 \u00a0de la noche, la central de comunicaciones de la Polic\u00eda informa sobre una \u00a0persona \u00a0que \u00a0hab\u00eda llegado a la IPS CONFENALCO, sin signos vitales, procedente \u00a0del \u00a0barrio crespo de esta ciudad. Los investigadores se desplazaron al lugar de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente al edificio Los Corales Apto. 501, estando en el \u00a0lugar \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(sic), \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0la mesa de centro una \u00a0sustancia \u00a0blanca \u00a0de \u00a0olor penetrante parecido a la coca\u00edna\u2026 tambi\u00e9n hall\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0un \u00a0sobre con 45 fotograf\u00edas con im\u00e1genes pornogr\u00e1ficas entre ellas la \u00a0imagen del joven fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente se sigue con la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0allega \u00a0a \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0entrevistas del menor AJC, Hilda Rosa Mart\u00ednez y \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Tovar \u00a0Julio, \u00a0quienes manifiestan en sus declaraciones que el se\u00f1or \u00a0PAOLO \u00a0PRAVISANI, \u00a0les \u00a0pagaba \u00a0cierta \u00a0suma de dinero para que hicieran el amor \u00a0mientras \u00a0\u00e9l \u00a0observaba \u00a0y se masturbaba y despu\u00e9s obligaba a los menores YT y \u00a0AJC a que lo accedieran carnalmente\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las labores investigativas que \u00a0dispuso, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a045 Seccional de Cartagena tramit\u00f3 ante el juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0para \u00a0promover \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0le \u00a0imput\u00f3 a Paolo \u00a0Pravisani los punibles de homicidio, \u00a0est\u00edmulo \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0de menores, acto sexual abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pornograf\u00eda \u00a0de \u00a0menores \u00a0y \u00a0porte de estupefacientes. A las indiciadas \u00a0Hilda \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Meza \u00a0y \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Tovar \u00a0Julio, \u00a0el \u00a0delito de acto sexual con\u00a0 menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en la audiencia correspondiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0modificaciones \u00a0al \u00a0escrito en el sentido de acusar al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Pravisani, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0pornograf\u00eda de menores, est\u00edmulo a la prostituci\u00f3n \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, previstos en los art\u00edculos 218, 217 y 209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a\u00a0 no acusarlo por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0por \u00a0no \u00a0contar \u00a0con elementos suficientes para inferir \u00a0razonablemente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 dio \u00a0 muerte \u00a0 al \u00a0 joven \u00a0 Yesid \u00a0 Torres \u00a0Tovar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las enjuiciadas Hilda \u00a0Rosa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Meza y Ang\u00e9lica \u00a0Tovar Julio, la modificaci\u00f3n se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0acusarlas \u00a0como coautoras de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os, y \u00a0c\u00f3mplices \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pornograf\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menores \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0est\u00edmulo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite del juicio y anunciado el \u00a0sentido \u00a0condenatorio del fallo, el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito de Cartagena, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0Paolo Pravisani \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0180 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 110 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. A las acusadas Hilda Rosa \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Meza \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ang\u00e9lica las conden\u00f3 a 120 meses de pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaron la decisi\u00f3n los defensores de los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia que ahora \u00a0recurren en forma extraordinaria los mismos sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de las \u00a0acusadas Mart\u00ednez Meza y Tovar Julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0irregularidad \u00a0con \u00a0la cual se \u00a0desconoce la estructura del proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo el recurrente \u00a0cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, relacionado con la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a las facultades permanentes del \u00a0procesado \u00a0para organizar y estructurar su defensa, incluso antes de ese momento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal contexto se\u00f1ala que la Fiscal\u00eda tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de informarle al indiciado, en la audiencia de imputaci\u00f3n, de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta, los hechos jur\u00eddicamente relevantes de la conducta que se le \u00a0atribuye, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0incumplida \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, afirma, toda vez que en la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0Tovar Julio \u00a0y \u00a0Mart\u00ednez Meza, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se les atribuy\u00f3 el punible de acto sexual con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, al haberlos incluido durante \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, modific\u00f3 la imputaci\u00f3n con hechos \u00a0nuevos, no comprendidos al momento de formularla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia \u00a0implica \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la acusaci\u00f3n, tampoco entre \u00e9sta y la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye una irregularidad al debido proceso, que impone \u00a0retrotraerlo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0audiencia preliminar, de manera que se les comunique en \u00a0debida forma a las interesadas los cargos referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n. Los sentenciadores \u201cerraron \u00a0al \u00a0considerar \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0suficiente plena prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el ni\u00f1o AJC contaba con 13 a\u00f1os de edad para el momento \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las conductas punibles juzgadas su propio testimonio rendido \u00a0al interior del juicio oral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda descubri\u00f3 como elemento material probatorio, el \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento de la v\u00edctima, sin embargo, dicho documento nunca \u00a0se introdujo al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os \u00a0requiere \u00a0para \u00a0establecer su materialidad, demostrar que la v\u00edctima no contaba \u00a0con \u00a0esa \u00a0edad para el momento de los hechos. El dato cronol\u00f3gico constituye un \u00a0elemento \u00a0estructural del tipo penal y, conforme con la ley vigente, se acredita \u00a0con \u00a0el registro civil de nacimiento seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 5 y 106 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01260 de 1970, sin que resulte plausible, en consecuencia, acudir a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0como \u00a0hicieron los sentenciadores para demostrar dicho \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. La sola manifestaci\u00f3n de la v\u00edctima en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0edad, \u00a0no \u00a0es un elemento de convicci\u00f3n que conduzca a superar la duda \u00a0razonable para edificar una sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, sostiene, dado que la sentencia \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0art\u00edculos 7 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 29 Superior, 5 \u00a0y \u00a0106 del Decreto 1260 de 1970, resulta procedente casarla y dictar el fallo de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0absuelva a las acusadas del delito acto sexual abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Paolo \u00a0Pravisani. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley mediante falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el dictamen introducido al juicio por la Fiscal\u00eda delegada 45 Seccional \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero de 2010, a trav\u00e9s del doctor Rafael Eduardo Bustillo, \u00a0quien \u00a0valor\u00f3 \u00a0en dos oportunidades al se\u00f1or Paolo Pravisani y estableci\u00f3, en \u00a0el \u00a0primer \u00a0informe, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una persona que no tiene capacidad para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ilicitud de sus actos y actuar conforme a dicha comprensi\u00f3n; en \u00a0el \u00a0momento \u00a0puede representar un peligro para s\u00ed mismo o para los dem\u00e1s, pero \u00a0hay que ver c\u00f3mo reacciona al tratamiento intrahospitalario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0agrega, omiti\u00f3 dicho dictamen \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa no propuso una teor\u00eda del caso destinada a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0posible \u00a0inimputabilidad del acusado. De esa manera, incurri\u00f3 en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0denunciado, trascendente, a todas luces, pues el trastorno \u00a0mental \u00a0implica \u00a0la \u00a0falta de aptitud del sujeto para la realizaci\u00f3n dolosa del \u00a0injusto. \u00a0Indirectamente \u00a0el juzgador trasgredi\u00f3, por aplicaci\u00f3n indebida, los \u00a0art\u00edculos \u00a022 \u00a0(conducta \u00a0dolosa), 29 (autor\u00eda) y 33 (concurso de delitos) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 33 ejusdem, referido al \u00a0instituto de la inimputabilidad por trastorno mental transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber mediado el error, puntualiza el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de la pena de prisi\u00f3n que se le \u00a0impuso, \u00a0sino \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la medida de seguridad prevista en el art\u00edculo 69-1 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en consecuencia, casar la sentencia \u00a0y \u00a0 que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pravisani, \u00a0quien, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual debe ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0internaci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0o \u00a0cl\u00ednica \u00a0adecuada \u00a0en la ciudad de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de las acusadas Hilda Rosa Mart\u00ednez \u00a0Meza y Ang\u00e9lica Tovar Julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0 recurrido \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia\u00a0 \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0 debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la tem\u00e1tica expuesta por el \u00a0actor \u00a0cabe recordar que la Corte Constitucional declar\u00f3 exequible el art\u00edculo \u00a04483 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u201cdebe \u00a0 existir \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0congruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso (art. 29 Superior), en consonancia \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos\u2026 \u00a0[L]a \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0congruencia \u00a0es \u00a0de orden f\u00e1ctico, lo cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos siga siendo provisional, \u00a0pudiendo variar entre ambas \u00a0audiencias\u2026 \u00a0En efecto, la intensidad que presenta el principio de congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0mayor \u00a0que \u00a0la \u00a0existente \u00a0entre la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, precisamente por el \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo \u00a0y evolutivo que caracteriza al proceso penal\u2026 el objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0investigativa consiste en recolectar evidencia f\u00edsica y material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0sustentar \u00a0adecuadamente un escrito de acusaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el juicio oral es el escenario donde cada parte expondr\u00e1 su teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0que \u00a0inicia, \u00a0precisamente, \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0eso, la jurisprudencia de la Corte \u00a0Suprema, \u00a0 retomada \u00a0 en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0citada, \u00a0hab\u00eda \u00a0precisado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n el principio de congruencia, la conexi\u00f3n que tiene con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del procesado a la defensa y a ser informado de la acusaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que conforman el hecho \u00a0constitutivo \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0circunstanciada, \u00a0con \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica,5 \u00a0lo \u00a0que \u00a0aplica, \u00a0inclusive, \u00a0frente \u00a0a los eventos de allanamiento a cargos, en los cuales la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que sirve de base para tal allanamiento, debe contener la relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0como marco de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a fin de que no exista duda de la conducta que se imputa, pues se la \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 tener \u00a0 como \u00a0 acusaci\u00f3n; \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0que \u00a0\u201cdesde \u00a0la \u00a0misma \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, el fiscal debe \u00a0hacer \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0clara y sucinta de los hechos jur\u00eddicamente relevantes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0valorar \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0jur\u00eddica \u00a0lo \u00a0hechos \u00a0que se \u00a0imputan.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, surge que en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0alega \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de \u00a0congruencia \u00a0o \u00a0de correlaci\u00f3n, debe demostrar alguna de las eventualidades que \u00a0la \u00a0generan, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que el acusado fue condenado: i) por hechos distintos a \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0delitos \u00a0no atribuidos en la acusaci\u00f3n; ii) se lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0que no se mencion\u00f3 f\u00e1cticamente en el acto de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente en la acusaci\u00f3n, iii) fue condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito atribuido en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, pero \u00a0se \u00a0le \u00a0dedujo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0circunstancias, \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o espec\u00edficas, de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0o iv) en la sentencia se le suprimi\u00f3 una circunstancia, gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de menor punibilidad reconocida en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cuanto, en el presente asunto, el censor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0son \u00a0disonantes \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contemplados en la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y en la acusaci\u00f3n, le correspond\u00eda demostrar que entre uno y otro \u00a0acto \u00a0procesal, los hechos que se les atribuye a las acusadas fueron modificados \u00a0o \u00a0 se \u00a0les \u00a0expusieron \u00a0unos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0informados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0generando \u00a0con ello violaci\u00f3n al derecho de defensa en tanto no se \u00a0les \u00a0habr\u00eda \u00a0informado \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0detallada, \u00a0sobre la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que amerit\u00f3 el inicio de la investigaci\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor reh\u00fasa demostrar tales aspectos de \u00a0la \u00a0posible \u00a0irregularidad que denuncia, en tanto omiti\u00f3 se\u00f1alar los hechos de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les comunic\u00f3 la Fiscal\u00eda a las indiciadas en la \u00a0audiencia \u00a0 correspondiente, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 que, \u00a0 finalmente, \u00a0fueron \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un plano eminentemente te\u00f3rico, con apoyo \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de la Sala y de la Corte Constitucional, dedica su empe\u00f1o \u00a0a \u00a0ilustrar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0congruencia, \u00a0derivada \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a031 de la Constituci\u00f3n, 8\u00b0 de la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos; \u00a0pero \u00a0no acredita que los hechos referidos en la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0modificados \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0manera \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Afirma \u00a0tan \u00a0solo que en la primera audiencia no se les reproch\u00f3 a \u00a0Hilda \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 y \u00a0 a \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Tovar los delitos \u00a0de \u00a0est\u00edmulo \u00a0a la prostituci\u00f3n y pornograf\u00eda de menores,\u00a0 a pesar de lo \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0introducidos \u00a0por la parte acusadora en el acto de acusaci\u00f3n, con \u00a0lo \u00a0cual se desconoci\u00f3 el debido proceso, el derecho de defensa y el equilibrio \u00a0o igualdad de armas que debe mediar entre las partes del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sus argumentos, el actor no demuestra que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se produjo la mutaci\u00f3n prohibida constitucional y legalmente y \u00a0desconoce \u00a0que si bien debe existir congruencia f\u00e1ctica entre la imputaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, de todos modos la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos es provisional, de tal suerte que puede variar entre \u00a0ambas \u00a0audiencias, \u00a0evento que, al parecer, fue el que ocurri\u00f3 en esta especie, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la Fiscal\u00eda, con base en los mismos hechos imputados en la audiencia \u00a0preliminar, \u00a0introdujo modificaciones a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica al considerar \u00a0que \u00a0se adecuaban tambi\u00e9n a los tipos penales de est\u00edmulo a la prostituci\u00f3n y \u00a0pornograf\u00eda \u00a0de \u00a0menores, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0logre \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0tal \u00a0variaci\u00f3n \u00a0atrajo, \u00a0adem\u00e1s, mutaciones de orden f\u00e1ctico que hubieren afectado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0procesada \u00a0a \u00a0conocer \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que las \u00a0vinculaban \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 impedido \u00a0 preparar \u00a0 oportunamente \u00a0 su \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0hacen \u00a0manifiestos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no ser\u00e1 \u00a0admitido a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de convicci\u00f3n. Seg\u00fan el recurrente, la \u00fanica forma \u00a0posible \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0edad \u00a0de la v\u00edctima en el delito de acto sexual con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, era mediante el registro civil de nacimiento, documento que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0introdujo \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a pesar de haberlo descubierto y \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0su \u00a0poder. Al acudir el juzgador a la libertad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0orden \u00a0a acreditar ese elemento esencial del delito, desconoci\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05 \u00a0y \u00a0106 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01260 de 1970 que [prev\u00e9n] la necesidad del \u00a0registro \u00a0del \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de las personas e impone con car\u00e1cter obligatorio \u00a0que \u00a0cualquier hecho relativo a \u00e9ste carece de validez para cualquier proceso o \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido objeto de registro, siendo que no cabe \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0un \u00a0hecho \u00a0relativo \u00a0al \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las personas es su \u00a0edad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de convicci\u00f3n consiste en que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0un \u00a0determinado medio de prueba el valor que le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0legislador \u00a0o \u00a0le \u00a0quita \u00a0el \u00a0que \u00a0ella \u00a0le confiere; es un error de \u00a0ocurrencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 sistemas \u00a0 probatorios \u00a0 tarifados \u00a0y \u00a0extra\u00f1a \u00a0en \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0como el colombiano, regidos por la sana cr\u00edtica o de persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se funda en el libre razonamiento del fallador, quien ha de \u00a0orientar \u00a0su funci\u00f3n por los lineamientos que le brindan la ciencia, la l\u00f3gica \u00a0y la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0puede \u00a0citarse en forma exclusiva \u00a0dentro \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0regido por la Ley 906 de 2004, como ejemplo de valor \u00a0probatorio \u00a0tarifado, \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 381-2 frente a la prueba de \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0cuanto impide que la sentencia condenatoria pueda estructurarse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0sido confrontados ni \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0control \u00a0que \u00a0por \u00a0derecho \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ejercer \u00a0a \u00a0la parte \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a demostrar este yerro el demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe: \u00a0i) \u00a0identificar \u00a0el medio de prueba que en su criterio fue \u00a0apreciado \u00a0 desconociendo \u00a0 el \u00a0valor \u00a0asignado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley; \u00a0ii) \u00a0referir \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0fija \u00a0el \u00a0m\u00e9rito a ese medio de convicci\u00f3n; iii) \u00a0determinar \u00a0la trascendencia que en la decisi\u00f3n cuestionada tuvo esa prueba, lo \u00a0cual \u00a0comporta \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0en \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de juicio; por \u00faltimo, iv) establecer la forma como se viol\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0bien \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el principio de libertad \u00a0probatoria, \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias de inter\u00e9s para la soluci\u00f3n correcta \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0probar \u00a0por cualquiera de los medios establecidos en el \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier otro medio t\u00e9cnico o cient\u00edfico, que no \u00a0viole \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0(art. 373). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0estos \u00a0postulados \u00a0probatorios del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0el \u00a0actor porf\u00eda en que la prueba de la edad de una persona se \u00a0encuentra \u00a0sometida \u00a0a \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0y, por tanto, que s\u00f3lo es susceptible de \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0acuerdo con las normas del Estatuto del Registro del Estado Civil \u00a0de \u00a0las \u00a0Personas previsto en el Decreto 1260 de 1970, teniendo en cuenta que la \u00a0edad es uno de los elementos que lo integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0discute la Corte que el registro civil de \u00a0nacimiento \u00a0constituye \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo para acreditar la edad de una persona, en \u00a0orden \u00a0a demostrar, por ejemplo, si est\u00e1 sometido al Sistema de Responsabilidad \u00a0Penal \u00a0Juvenil \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible es menor de 18 a\u00f1os \u00a0(art. \u00a033-3 C.P.), o como en \u00a0el \u00a0presente caso, tambi\u00e9n por v\u00eda de ejemplo, si la v\u00edctima es menor o no de \u00a0cierta edad y ese dato determina la materialidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0utilidad de ese medio probatorio no \u00a0significa \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0admitido \u00a0para demostrar la edad de la persona, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0tenga un valor espec\u00edfico asignado por el legislador y que en \u00a0forma \u00a0ineludible \u00a0debe atender el sentenciador, lo cual se observa con claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0citadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, extra\u00f1o por completo al valor tarifado que \u00a0proclama el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, no se advierte que constituya \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del sentenciador tener por demostrada la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio rendido por ella en el juicio oral, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual declar\u00f3 que para la \u00e9poca de los hechos contaba con 13 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, debiendo destacar la Sala que sobre este aspecto, el Tribunal tambi\u00e9n \u00a0abord\u00f3 la correspondiente cr\u00edtica probatoria, en tanto se\u00f1al\u00f3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0revisar cuidadosamente el registro de \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0en c\u00e1mara de Gesell a trav\u00e9s de una psic\u00f3loga, se \u00a0observa \u00a0un \u00a0ni\u00f1o orientado, con los conceptos relativos a la verdad y mentira, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0tiene \u00a0claridad \u00a0sobre los hechos relevantes en esta actuaci\u00f3n, \u00a0relat\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0de manera constante y \u00a0repetitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido su testimonio y en especial \u00a0cuando \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0la \u00a0profesional de psicolog\u00eda que contaba con trece (13) \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad al momento de los hechos, son base fundamental para determinar la \u00a0edad \u00a0cronol\u00f3gica \u00a0del \u00a0menor para entonces,\u00a0 no acept\u00e1ndose en este caso \u00a0la \u00a0respetable tesis del cuerpo de la defensa, que necesariamente ha de probarse \u00a0la \u00a0edad \u00a0del \u00a0menor con el registro civil, pues como se indic\u00f3 antes, la misma \u00a0se puede realizar con cualquier medio de convencimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0evidenciarse \u00a0la falta \u00a0absoluta \u00a0de idoneidad sustancial del segundo cargo de la demanda, tampoco ser\u00e1 \u00a0admitido para ser examinado de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Paolo \u00a0Pravisani. \u00a0En \u00a0un cargo \u00fanico el recurrente denuncia \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Rafael \u00a0Eduardo \u00a0Bustillo, \u00a0que, \u00a0en su \u00a0criterio, \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable \u00a0del \u00a0acusado Paolo \u00a0Pravisani, \u00a0\u201cprueba \u00a0pericial \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0principal, la cual \u00a0aunque \u00a0no \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la defensa, no pod\u00eda dejar de valorarse, porque \u00a0aunque \u00a0la carga de la prueba, la llevan las partes en este sistema adversarial, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0pueden ser omitida por los jueces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falos juicio de existencia es un error in \u00a0iudicando, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador ignora una prueba que existe \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0supone \u00a0una \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad no obra en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer caso se habla de error de existencia por omisi\u00f3n de \u00a0prueba \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0error \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0adquiere \u00a0esa denominaci\u00f3n porque \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0medio, en su dimensi\u00f3n material. Bien \u00a0porque \u00a0se considera que la prueba materialmente no existe, existiendo, o porque \u00a0se \u00a0estima \u00a0que existe, no existiendo. Esta particularidad permite diferenciarlo \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n de su \u00a0contenido, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0 se \u00a0 parte \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a demostrar el error, el recurrente \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0omitido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, el m\u00e9rito probatorio que le corresponde siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta en el \u00a0arsenal \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0en este caso, sin consideraci\u00f3n a \u00a0los \u00a0presupuestos de postulaci\u00f3n referidos, reproduce las alegaciones que sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0propuso \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de imponer la tesis \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0plano \u00a0descartado con la simple lectura del fallo recurrido, el \u00a0cual hace de soslayo en el desarrollo de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0argumentos pierden de vista \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0m\u00e9dico \u00a0psiqui\u00e1tricas \u00a0adelantadas \u00a0por el doctor Rafael Eduardo \u00a0Bustillo \u00a0 y, \u00a0 claro \u00a0 est\u00e1, \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0fueron \u00a0puntualmente \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0la sentencia, en orden, precisamente, a resolver la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en punto de inimputabilidad elev\u00f3 la defensa, a pesar de haber \u00a0renunciado \u00a0a \u00a0proponer \u00a0una teor\u00eda del caso fundada en dicho t\u00f3pico, conforme \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acorde \u00a0con lo previsto por el art\u00edculo 344-2 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el juez de primer grado puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0psiqu\u00edatra Bustillo Arrieta valor\u00f3 al se\u00f1or Pravisani y realiz\u00f3 dos \u00a0informes, \u00a0el \u00a018 \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de julio de 2009. En el primero estableci\u00f3 que el \u00a0paciente \u00a0padec\u00eda \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0sic\u00f3tico \u00a0secundario al abuso de sustancias, \u00a0ansiedad, depresi\u00f3n y conciencia negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo, seg\u00fan lo declar\u00f3 en juicio, \u00a0el \u00a0experto \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0despu\u00e9s \u00a0del tratamiento aplicado, no \u00a0presentaba \u00a0ideas delirantes, se mostr\u00f3 preocupado por su situaci\u00f3n y revelaba \u00a0\u201cconservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0memoria, \u00a0con \u00a0un raciocinio \u00a0conservado \u00a0y \u00a0[sin] \u00a0demencia senil\u2026 el se\u00f1or PRAVISANI puede determinarse y \u00a0entiende lo que hace.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dijo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0\u201cPara \u00a0contestar este alegato conclusivo el despacho \u00a0debe \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria realizada reposa en el \u00a0proceso \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0psiqu\u00edatra \u00a0forense \u00a0EDUARDO \u00a0RAFAEL \u00a0BUSTILLO \u00a0ARRIETA, \u00a0 quien \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0dos \u00a0informes \u00a0periciales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con PRAVISANI los cuales se introducen al juicio\u2026 al \u00a0examinarlos \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0se determina [que]\u2026 el ciudadano no tiene problemas \u00a0ps\u00edquicos \u00a0 que \u00a0lo \u00a0ubiquen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0rango \u00a0pretendido\u2026 \u00a0los \u00a0distintos \u00a0elementos \u00a0de\u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tales como el dicho de la procesadas empleadas \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0los porteros y del mismo ni\u00f1o v\u00edctima, son indicativos de que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0una \u00a0vida de relaciones normales con su \u00a0entorno \u00a0de influencia, pues era arrendatario desde hac\u00eda un a\u00f1o, es decir, de \u00a0ello \u00a0si \u00a0infiere \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0implica el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0obligaciones\u2026 y por ende la sana l\u00f3gica nos ense\u00f1a que una \u00a0persona \u00a0con \u00a0este tipo de actividades e interacciones sociales, no puede ser un \u00a0enajenado mental.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta valoraci\u00f3n probatoria el recurrente se \u00a0opone \u00a0en sede extraordinaria, a trav\u00e9s de un escrito carente del rigor l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0requerido \u00a0para persuadir sobre la presencia de errores de juicio \u00a0trascendentes, \u00a0destinados a derruir la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, en el empe\u00f1o inadmisible de habilitar una tercera \u00a0instancia \u00a0destinada \u00a0a prolongar las controversias superadas por los falladores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0los \u00a0fines del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, como resulta evidente que \u00a0la \u00a0prueba supuestamente omitida fue valorada en la sentencia, el error de hecho \u00a0denunciado \u00a0carece \u00a0de fundamento, imponi\u00e9ndose en consecuencia, la inadmisi\u00f3n \u00a0del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la Corte con fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0las demandas analizadas, teniendo adem\u00e1s en cuenta que no advierte \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n en este particular asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n que se anuncia procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos precisados por \u00a0la Corte10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Paolo \u00a0 \u00a0Pravisani, \u00a0 Hilda \u00a0 Rosa \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Meza \u00a0 y \u00a0 Ang\u00e9lica \u00a0 Tovar \u00a0 Julio, por las razones consignadas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresen \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. Procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 IMPEDIDO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Minuto 15 del disco compacto No. 2 de la acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 18 de agosto de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cCongruencia. El acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por delitos por los cuales no se ha solicitado condena\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C-025-10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Decisi\u00f3n del 28-11-07 Rad. 27518 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del 20-10-05 Rad. 24026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2006, radicaci\u00f3n 24668, del 28 de noviembre de \u00a02007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 27518 \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a029338. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Decreto \u00a01260\/70\u00a0 \u00a0Art.\u00a0 \u00a06.-\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0las\u00a0 \u00a0providencias\u00a0 \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0y \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0afecten el estado \u00a0civil \u00a0o \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de las personas, se har\u00e1 en el competente registro del \u00a0estado civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 106.- \u00a0 \u201cNinguno\u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0actos\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0providencias relativos al estado civil y la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0las personas, sujetas a\u00a0 registro,\u00a0 hace\u00a0 fe\u00a0 \u00a0en \u00a0proceso\u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0ninguna\u00a0 autoridad, empleado\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0funcionario\u00a0 p\u00fablico,\u00a0 si\u00a0 no\u00a0 ha\u00a0 sido\u00a0 \u00a0inscrito\u00a0 \u00a0y \u00a0registrado\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0oficina, \u00a0conforme a lo \u00a0dispuesto\u00a0 \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0presente \u00a0ordenaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 demostraci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0requiera\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalmente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidad\u00a0\u00a0 \u00a0del<\/p>\n
registro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Casaci\u00f3n del 17-11-10 Rad. 32285, Auto del 09-12-10 Rad. 31793 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 208 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}