\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 9847 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 199 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0quince \u00a0de \u00a0diciembre\u00a0 de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia anticipada de veintisiete de mayo \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y cuatro, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0conden\u00f3 al procesado MIGUEL TOMAS ARIZA ALI \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de los controles administrativos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el Gerente de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero de \u00a0Valledupar, \u00a0debido a la sustracci\u00f3n de las b\u00f3vedas de seguridad de la suma de \u00a0$ \u00a094.618.620.oo \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0cuyo \u00a0hecho \u00a0estaba siendo \u00a0investigado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Diecisiete de la Unidad de Previas y Permanentes \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que en los meses de octubre y noviembre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y tres, en la Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero \u00a0de \u00a0Becerril \u00a0(Cesar), \u00a0se \u00a0abrieron las cuentas de ahorros distinguidas con los \u00a0n\u00fameros \u00a02405003264-3 a nombre de Efra\u00edn Orozco Orozco y 2405003262-7 de Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0usaron \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante consignaciones ficticias sobre esas \u00a0cuentas, \u00a0hechas \u00a0figurar como realizadas en las poblaciones de La Paz, Bosconia \u00a0y \u00a0Pueblo-bello, \u00a0cuyas operaciones se introduc\u00edan en el sistema por John Jairo \u00a0Cujia \u00a0Maldonado, \u00a0empleado \u00a0de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero, \u00a0Sucursal \u00a0Valledupar, \u00a0se \u00a0defraud\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0oficial \u00a0en \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$21.149.000.oo, \u00a0cuyos \u00a0recursos fueron retirados por MIGUEL TOMAS ARIZA, Camilo \u00a0Rodr\u00edguez Munevar y Arturo Orlando C\u00e1ceres Mora.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuesta \u00a0 \u00a0la \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0investigaciones, \u00a0y \u00a0asumido\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima Especializada el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0cometida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las dos cuentas de \u00a0ahorros, \u00a0el \u00a05 de noviembre de 1993 en el Municipio de Becerril, se dio captura \u00a0a \u00a0MIGUEL \u00a0TOMAS \u00a0ARIZA \u00a0ALI, \u00a0en \u00a0momentos en que llevaba consigo la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a08.675.405 \u00a0expedida \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0JOAQUIN \u00a0RODRIGUEZ GONZALEZ, \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0y \u00a0la \u00a0libreta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0n\u00famero \u00a02405003262-7 \u00a0abierta a nombre de \u00e9ste \u00faltimo, con cuyos documentos se acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria de esa localidad a averiguar por el saldo disponible con el \u00a0prop\u00f3sito de efectuar un retiro de fondos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria, ARIZA ALI \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0a instancias de un conocido suyo de nombre Chepe Algar\u00edn, con una \u00a0c\u00e9dula \u00a0falsa \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0\u00e9ste, abri\u00f3 la cuenta de ahorros en la Caja \u00a0Agraria \u00a0de Becerril, de la que proced\u00eda a retirar los fondos all\u00ed consignados \u00a0los \u00a0cuales \u00a0entregaba \u00a0a Algar\u00edn\u00a0 y que por esta gesti\u00f3n recib\u00eda alg\u00fan \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente fueron vinculados al proceso John \u00a0Jairo \u00a0Cuj\u00eda \u00a0Maldonado, \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Meza Granados, Arturo Orlando C\u00e1ceres \u00a0Mora, \u00a0Camilo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Munevar, \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Francisco \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Garc\u00eda \u00a0Barros, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Marleny \u00a0Vasco \u00a0Galvis, y Edelber \u00a0Escobar Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0once de noviembre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y tres, la Fiscal\u00eda defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica entre \u00a0otros \u00a0de MIGUEL TOMAS ARIZA ALI, contra quien profiri\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa y falsedad material de \u00a0particular en documento p\u00fablico (fls. 199 y ss.-1).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0Ariza Al\u00ed solicit\u00f3 \u201cse dicte SENTENCIA ANTICIPADA, con fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 81 de 1993, la cual modific\u00f3 el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal)\u201d \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cacepto \u00a0los \u00a0cargos \u00a0endilgados \u00a0en \u00a0mi \u00a0contra, en lo que respecta al USO DE \u00a0DOCUMENTO PUBLICO FALSO Y ESTAFA, respectivamente\u201d (fl. 170-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en la referida disposici\u00f3n, escuch\u00f3 en ampliaci\u00f3n de indagatoria al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo acus\u00f3 \u201cpor la comisi\u00f3n a t\u00edtulo de \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0Material de Particular en Documento P\u00fablico, \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n por el uso de esos documentos p\u00fablicos \u00a0falsos \u00a0y \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0en concurso material homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0Punibles \u00a0sancionados \u00a0en los art\u00edculos 220, inciso segundo del art\u00edculo 222 y \u00a0el \u00a0356 \u00a0del C\u00f3digo Penal, m\u00e1s la circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva de los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y 2 del art\u00edculo 372 del mismo C\u00f3digo\u201d, y luego de referirse a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de la acusaci\u00f3n e interrogar al sindicado sobre su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0\u00e9ste \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201cS\u00ed acepto los \u00a0cargos \u00a0 y \u00a0pido \u00a0que \u00a0me \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0hice \u00a0en \u00a0mi \u00a0indagatoria\u201d (fls. 259 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro, \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0 condenando \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0MIGUEL \u00a0TOMAS \u00a0ARIZA \u00a0ALI \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y seis (56) meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a0150.000.oo), la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0le impuso la obligaci\u00f3n de pagar solidariamente a la Caja Agraria \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$ \u00a021.149.000.oo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, al tiempo que le neg\u00f3 el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Acusadora \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, por considerar que el juzgador de \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas por los ordinales 1 y 2 del art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0anticipada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante fallo de segundo grado proferido el \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y cuatro, al desatar la alzada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0quantum de la pena privativa de libertad, \u00a0para \u00a0imponerle al procesado sesenta meses de prisi\u00f3n en lugar de los cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0deducidos \u00a0en la primera instancia, y confirm\u00f3 en sus restantes partes \u00a0la sentencia materia de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n, oportunamente el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Ariza \u00a0Al\u00ed interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal present\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0libelo \u00a0sustentatorio \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0las \u00a0prescripciones legales (fl. 3 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda.-\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en las causales segunda y primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 tres \u00a0 cargos \u00a0 se \u00a0 postulan \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se denuncia por el actor que la sentencia no \u00a0guarda \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los cargos formulados en la acusaci\u00f3n, pues \u201cexiste \u00a0una \u00a0oposici\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0entre \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal D\u00e9cima cuando \u00a0resuelve \u00a0(sic) la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento equivalencia \u00a0(sic) con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0al \u00a0respecto que los \u00fanicos punibles \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0procesado \u00a0fueron \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0prosigue, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0atribuyeron \u00a0\u201cotra \u00a0conducta \u00a0que \u00a0tiene que ver con el uso del documento p\u00fablico falso\u201d \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0aument\u00f3 la pena de 56 a 60 meses de prisi\u00f3n, y se le priv\u00f3 \u00a0del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO.- \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, el actor aduce que la sentencia es violatoria del art\u00edculo 299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido expone que en la diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las circunstancias que rodearon la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de investigaci\u00f3n, y que esta confesi\u00f3n, \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0norma dejada de \u00a0aplicar, \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenida en cuenta en el proceso de individualizaci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0le \u00a0reportaba \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta parte, con el \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por los juzgadores de haber sido capturado en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo declarado en el fallo, alega \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0MIGUEL \u00a0TOMAS \u00a0ARIZA \u00a0ALI \u00a0no \u00a0fue sorprendido en el momento de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de estafa por cuanto desde los d\u00edas 1\u00ba, 8 y 22 de octubre \u00a0de \u00a01993, \u00a0hab\u00edan \u00a0sido efectuados los retiros fraudulentos de la Caja Agraria; \u00a0en \u00a0el momento de su captura no se le encontr\u00f3 en su poder dinero perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad afectada, y tampoco fue perseguido por la autoridad, toda vez que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo cuando proced\u00eda a solicitar el saldo de la \u00a0cuenta de ahorros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO.- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0como fundamento de su alegaci\u00f3n la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n indirecta por \u201cerror de hecho en la aplicaci\u00f3n de \u00a0una norma de derecho sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que a efectos de dosificar la pena, el \u00a0Tribunal \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0una agravante no prevista para el delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, y \u201cpor el af\u00e1n de \u00a0endilgarle \u00a0otra \u00a0conducta \u00a0a \u00a0mi \u00a0cliente \u00a0que \u00a0es el uso de documento p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0 evidentemente \u00a0cometido \u00a0y \u00a0confesado\u201d, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0aplicarle \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0 prevista \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico.-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0concept\u00faa \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el impugnante\u00a0 carece de \u00a0sustento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n del art\u00edculo 5\u00ba-2 de la Ley 81 de \u00a01993, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de las figuras de la sentencia anticipada y la audiencia \u00a0especial,\u00a0 \u00a0la consonancia que debe existir entre la acusaci\u00f3n y el fallo, \u00a0se \u00a0predica de los cargos formulados en el acta previa a la sentencia, no con lo \u00a0consignado \u00a0en la providencia mediante la cual se define la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, luego de observar el contenido \u00a0de \u00a0la diligencia plasmada en el acta de formulaci\u00f3n de cargos, y los fallos de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0concluye la delegada que no existe la inconsonancia \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0segundo motivo de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0propuesto por el casacionista, relacionado con la omisi\u00f3n por el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la consecuencia prevista por el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Procurador que esta censura\u00a0 \u00a0debe \u00a0ser \u00a0analizada \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0como \u00a0fue \u00a0propuesta, toda vez que al \u00a0desarrollarla \u00a0no \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0establece la \u00a0diminuente \u00a0 punitiva \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0se \u00a0halle \u00a0acreditada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto lo colige la Delegada del planteamiento \u00a0expuesto \u00a0por el libelista en el sentido de que se omiti\u00f3 aplicar la reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0establecida \u00a0para los casos de confesi\u00f3n, sobre la base de haber sido \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia en el momento de cometer el delito de estafa, puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0producirse \u00a0su \u00a0captura \u00a0no \u00a0se \u00a0le encontr\u00f3 dinero perteneciente a la \u00a0entidad bancaria, ni fue perseguido por la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo dicho en la demanda, la Delegada \u00a0es \u00a0partidaria \u00a0de declarar la improsperidad del cargo, ya que de acuerdo con la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 flagrancia \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0para determinar la posibilidad de \u00a0sorprendimiento \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0simult\u00e1neo con la \u00fanica acci\u00f3n desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0para cometer el hecho punible. En otros eventos, sin embargo, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la acci\u00f3n delictiva est\u00e1 constituida por varios actos o funciones \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0part\u00edcipes, \u00a0que \u00a0de acuerdo con el plan trazado permiten el \u00a0paulatino \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0delito, \u00a0el \u00a0sorprendimiento \u00a0en \u00a0cualquiera de las \u00a0etapas \u00a0o \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la conducta, implica el estado de \u00a0flagrancia \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el comportamiento se dirige a la consumaci\u00f3n \u00a0del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso, de acuerdo al plan trazado, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa requer\u00eda la realizaci\u00f3n de distintas actividades en orden a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fin \u00a0propuesto, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de las cuentas de ahorro en la entidad \u00a0bancaria, \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que acreditaran las consignaciones \u00a0efectuadas, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0abonos \u00a0por la Caja, el \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0saldo \u00a0que \u00a0arrojaban las cuentas y, finalmente, el retiro \u00a0del \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lograba \u00a0el \u00a0lucro \u00a0indebido, \u00a0las \u00a0que, si bien \u00a0individualmente \u00a0consideradas, \u00a0algunas \u00a0de ellas no dan lugar a concluir que se \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0en \u00a0proceso, al examinarse dentro del plan \u00a0delictivo \u00a0permiten al investigador establecer que el delito se est\u00e1 cometiendo \u00a0en el momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que ocurri\u00f3 en el evento sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0pues \u00a0a \u00a0ARIZA \u00a0ALI se le sorprendi\u00f3 en las instalaciones de la Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0averiguaba \u00a0por el saldo disponible en la cuenta \u00a0abierta \u00a0fraudulentamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se consumaba, como ya hab\u00eda \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0anterioridad, la defraudaci\u00f3n patrimonial a la entidad afectada, \u00a0indicando \u00a0ello \u00a0que \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0de lo expuesto, que al haber sido \u00a0sorprendido \u00a0y \u00a0capturado \u00a0ARIZA \u00a0ALI \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia, no se hace \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0por el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y, en tal medida, al no existir en la sentencia impugnada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el cargo propuesto merece ser \u00a0desestimado por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Frente a la \u00faltima de las censuras que \u00a0el \u00a0actor propone contra el fallo del Tribunal, considera la Delegada que debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0postulada \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial en la modalidad de aplicaci\u00f3n indebida del inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 222 del C\u00f3digo Penal, como circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta definida por el art\u00edculo 220 ejusdem, no por la v\u00eda indirecta \u00a0como \u00a0se formula en la demanda, puesto que el libelista parte de sostener que el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso no est\u00e1 previsto como agravante espec\u00edfico \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico y que el \u00a0juzgador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0con el s\u00f3lo prop\u00f3sito \u201cde endilgarle \u00a0otra conducta\u201d al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0aparece claro que TOMAS \u00a0ARIZA \u00a0ALI \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0su fotograf\u00eda para la elaboraci\u00f3n de la c\u00e9dula \u00a0falsa \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el documento falsificado para retirar sumas de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0patrimonial de la entidad bancaria, con lo cual realiz\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0tipo de falsedad material de particular en documento p\u00fablico sino \u00a0que \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n prevista por el art\u00edculo 222 \u00a0inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, y reiterado a partir del pronunciamiento de 23 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01984, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 Alfonso \u00a0 Reyes \u00a0Echand\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto, considera que el uso del documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0cuya \u00a0conducta \u00a0recoge el inciso segundo del art\u00edculo 222 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para las distintas modalidades de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0fue correctamente aplicado en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0siendo\u00a0 esto raz\u00f3n suficiente para que el cargo no \u00a0logre prosperidad en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0su \u00a0Concepto, \u00a0solicitando de la Corte no casar la sentencia materia \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinaria (fls. 7 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0analizar \u00a0las \u00a0censuras \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0en \u00a0que \u00a0ellas \u00a0han \u00a0sido \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0el resumen del \u00a0libelo \u00a0impugnatorio, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal segunda de casaci\u00f3n se denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo no guarda consonancia con los cargos formulados en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0el enunciado, y cuando era de \u00a0esperarse \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n apuntara a acreditar el motivo de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la propuesta, en el sentido de que a pesar de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0unos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el acta de su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0con miras al proferimiento de la sentencia anticipada, y que \u00e9sta \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0otros \u00a0de \u00a0distinto \u00a0nomen \u00a0juris, \u00a0indebidamente el libelista \u00a0realiza \u00a0la confrontaci\u00f3n del fallo con los fundamentos jur\u00eddicos plasmados en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual se le impuso medida de aseguramiento, la cual \u00a0considera equivalente con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este planteamiento as\u00ed expuesto, en verdad \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la Delegada, carece en absoluto de sustento, de una parte porque \u00a0por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n legal (art. 5\u00ba.-2 de la Ley 81 de 1993, vigente para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos), cuando se trata de \u00a0procedimiento \u00a0abreviado, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se lleve a cabo por la v\u00eda de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la audiencia especial, la consonancia que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, se refiere a los cargos \u00a0formulados \u00a0en la diligencia respectiva y contenidos en el acta levantada con la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0prematuro, \u00a0no \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante la cual se impuso medida de aseguramiento al sindicado, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la oportunidad procesal en que se hizo la manifestaci\u00f3n aceptando los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo \u00a0y \u00a0este \u00a0desacierto, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improsperidad del cargo postulado en la demanda, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0cotejar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del acta levantada a instancias del \u00a0procesado \u00a0el \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0enero \u00a0de mil novecientos noventa y cuatro, en la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0MIGUEL \u00a0TOMAS \u00a0ARIZA \u00a0ALI de manera formal de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddica \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0estafa, con las sentencias \u00a0culminatorias \u00a0de \u00a0las instancias ordinarias, ninguna incongruencia se advierte, \u00a0como pasa a precisarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto. En la diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, el funcionario acusador as\u00ed los concret\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c. \u00a0. \u00a0.La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada \u00a0le \u00a0formula \u00a0los \u00a0siguientes cargos por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de autor del punible de Falsedad Material de Particular en \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico, \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n por el uso de esos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0Falsos \u00a0y \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0Estafa \u00a0en \u00a0concurso material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0Punibles \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 220, inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 222 y el 356 del C\u00f3digo Penal, m\u00e1s la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 372 del mismo \u00a0C\u00f3digo, \u00a0le \u00a0hace \u00a0a \u00a0usted \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estos \u00a0cargos ya que de las pruebas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0las \u00a0sumarias, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que usted y los dem\u00e1s procesados \u00a0formaron \u00a0una empresa criminal donde hubo una divisi\u00f3n de trabajos y en la cual \u00a0su \u00a0labor consisti\u00f3 en abrir la cuenta de Ahorros 2405003262-7 a nombre de JOSE \u00a0JOAQUIN \u00a0RODRIGUEZ \u00a0GONZALEZ en la sucursal de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario de la \u00a0localidad \u00a0de Becerril, Cesar, para usted abrir esa cuenta se identific\u00f3 con la \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a08.675.405 \u00a0de \u00a0Barranquilla, Atl\u00e1ntico, documento que \u00a0lleva \u00a0su fotograf\u00eda y es falso porque su nombre, se corrige, porque su C\u00e9dula \u00a0verdadera \u00a0es la n\u00famero 77.012.112 de Valledupar, Cesar. Los punibles contra la \u00a0Fe \u00a0p\u00fablica \u00a0fueron \u00a0los medios para la consecuci\u00f3n del fin propuesto como era \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n de los dineros de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario que usted \u00a0retiraba \u00a0y \u00a0como usted mismo lo afirma se los entregaba a una persona de nombre \u00a0CHEPE \u00a0ALGARIN; \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0llegaban \u00a0a \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de ahorros a trav\u00e9s de \u00a0consignaciones \u00a0nacionales \u00a0falsas \u00a0que \u00a0le \u00a0daba \u00a0la \u00a0apariencia de cre\u00edbles o \u00a0reales \u00a0a \u00a0la \u00a0labor \u00a0de introducirlas a las tulas y luego a la sistematizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realizaba \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procesado JOHN JAIRO CUJIA MALDONADO. En esa forma \u00a0usted \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or CAMILO RODRIGUEZ MUNEVAR, sucesivamente se apropiaron de la \u00a0suma \u00a0de \u00a0Veinti\u00fan \u00a0Mill\u00f3n \u00a0Ciento \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Mil \u00a0Pesos, dineros de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0crediticia adscrita al Ministerio de Agricultura. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que las referencias Bancarias de cuenta de Ahorros \u00a0C-2694855, \u00a0C-1343262, \u00a0C- \u00a01312065, \u00a0C-42258, \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0original \u00a0en las \u00a0sumarias \u00a0son documentos p\u00fablicos por creaci\u00f3n y ellos sirven o dan fe de esas \u00a0transacciones \u00a0comerciales \u00a0que \u00a0realizan \u00a0los \u00a0cuentaahorradores \u00a0con \u00a0el Banco \u00a0Girado \u00a0y \u00a0adem\u00e1s porque quienes las suscriben son empleados oficiales como son \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad Caja de Cr\u00e9dito Agrario y se ha demostrado que \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0esos empleados fueron falsificadas. La Fiscal\u00eda le hace cargos \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que usted hac\u00eda parte de esa empresa criminal \u00a0donde \u00a0hubo \u00a0divisi\u00f3n de trabajo, pero donde usted se benefici\u00f3 del \u00fanico fin \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la Caja Agraria y su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue ajena al delito fin, en este caso el de Estafa y mucho menos \u00a0se \u00a0 puede \u00a0considerar \u00a0aislada \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica\u2026 \u00a0Acto \u00a0Seguido, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscal le pregunta al procesado MIGUEL \u00a0TOMAS \u00a0ARIZA \u00a0ALI, \u00a0si acepta los cargos que se le acaban de formular. CONTESTO: \u00a0S\u00ed \u00a0acepto \u00a0los cargos y pido que me tengan en cuenta la confesi\u00f3n que hice en \u00a0mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0259 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0ss.-2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, por su parte, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, contempl\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces comenzaremos por tener en cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 2\u00ba del C\u00f3digo Penal en el cual se consagra que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0punibles \u00a0deben \u00a0ser t\u00edpicas, antijur\u00eddicas y \u00a0culpables. \u00a0Consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0criminoso \u00a0o la conducta \u00a0realizada \u00a0por el procesado en calidad de autor material, encuadra perfectamente \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en nuestro C\u00f3digo Penal as\u00ed como lo dispusiera la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscal: \u00a0En \u00a0el \u00a0Libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo VI, Delitos contra la Fe P\u00fablica, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a03\u00ba de la Falsedad en Documentos, art\u00edculo 220, Falsedad Material en \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico: \u2018el \u00a0que \u00a0falsifique \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda servir de prueba, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos (2) a ocho (8) a\u00f1os\u2019. \u00a0M\u00e1s \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de esos \u00a0documentos, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la misma obra. Y el Libro II, \u00a0T\u00edtulo \u00a0XIV, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0Cap\u00edtulo 3\u00ba de la \u00a0Estafa, \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 356. \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0que \u00a0induciendo \u00a0o \u00a0manteniendo \u00a0a otro en error, por medio de \u00a0artificios \u00a0o enga\u00f1os, obtenga provecho il\u00edcito para s\u00ed o para un tercero con \u00a0perjuicio \u00a0ajeno, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a diez (10) a\u00f1os y multa de \u00a0un \u00a0 mil \u00a0 a \u00a0 quinientos \u00a0mil \u00a0pesos\u2019. \u00a0Il\u00edcito \u00a0que \u00a0se agravar\u00e1 por las circunstancias previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0372 numerales 1 y 2 del C\u00f3digo Penal\u201d (fls. 290 y ss.-2), para \u00a0irrogar, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva del fallo, condena en contra de MIGUEL TOMAS \u00a0ARIZA ALI, por estos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda contra el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0comportamientos, \u00a0tampoco \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0tantos \u00a0delitos \u00a0de Falsedad en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0cuantos \u00a0recibos de consignaciones elaboraron y por cuanto se hac\u00edan \u00a0aparecer \u00a0 firm\u00e1ndolos \u00a0 por \u00a0 funcionarios \u00a0oficiales, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0y adem\u00e1s, agravadas por el uso, siendo entendido que al decir de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tratamiento \u00a0penal que reciben de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0el \u00a0que realiza el hecho punible como el que lo determina a \u00a0realizarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de deducir agravantes, en las cuales se dio una \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0o \u00a0unidad \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad, las consecuencias de las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0cargarse \u00a0 por \u00a0 igual. \u00a0 . \u00a0 .tanto \u00a0 al \u00a0 autor \u00a0 como \u00a0 al \u00a0determinador\u2019.- \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 M:P: \u00a0 Dr. \u00a0 Gustavo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez.-\u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0y los varios recibos de \u00a0consignaciones, \u00a0 todos \u00a0documentos \u00a0esp\u00fareos \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0medios \u00a0enga\u00f1osos \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados de la Entidad Bancaria \u00a0defraudada, \u00a0alcanz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0un \u00a0provecho econ\u00f3mico en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0tal operaci\u00f3n, es indiscutible que por cada \u00a0acto \u00a0de \u00a0retiro \u00a0de \u00a0fondos de las cuentas de ahorros, se cometi\u00f3 un delito de \u00a0Estafa, \u00a0agravado por la cuant\u00eda y por pertenecer los bienes a una entidad cuyo \u00a0capital en m\u00e1s del 90% pertenece al Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo de Falsedades documentales, agravadas por el uso, \u00a0y \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0agravada \u00a0por la cuant\u00eda y por pertenecer los bienes al Estado, \u00a0conductas \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0y \u00a0Estafa \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo, resulta inobjetable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en la parte resolutiva de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONFIRMAR la sentencia de origen, fecha \u00a0y \u00a0contenido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por medio de la cual se conden\u00f3 a Miguel \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Ariza \u00a0Al\u00ed, \u00a0como autor responsable de los delitos de Falsedad Material \u00a0de \u00a0Particular \u00a0en \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0Estafa, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones de \u00a0imponerle \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a060 meses de prisi\u00f3n, en vez de la de 56 meses \u00a0que \u00a0 se \u00a0le \u00a0impuso\u2026\u201d \u00a0(fls. \u00a04 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Tribunal).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0esto, ni m\u00e1s ni menos, la absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0reproche \u00a0formulado en la demanda, pues acredita con \u00a0nitidez \u00a0que no existe la pregonada inconsonancia entre los cargos formulados en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0por \u00a0los que se irrog\u00f3 \u00a0condena en los fallos de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, por tanto, no prospera. \u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista \u00a0 denuncia \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por error de \u00a0hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba que contiene la confesi\u00f3n del procesado, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0determin\u00f3 no hab\u00e9rsele reconocido al procesado la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0que \u00a0tal disposici\u00f3n consagra, bajo el \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los juzgadores de haber sido sorprendido en situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia, el cual no comparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se toma en cuenta que en el primer cargo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0demanda absoluta correspondencia entre la providencia mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica al procesado ARIZA ALI, y el fallo \u00a0censurado, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0all\u00ed \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0torna \u00a0contradictorio con el \u00a0postulado \u00a0al \u00a0amparo de esta censura, puesto que en la resoluci\u00f3n proferida el \u00a0once \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de mil novecientos noventa y tres, por la cual se le impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, la Fiscal\u00eda dej\u00f3 en claro \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0de delitos por unidades del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Seccional \u00a0Cesar, \u00a0cuando \u00a0utilizando \u00a0C\u00e9dula de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0falsa \u00a0para \u00a0identificarse \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0se \u00a0present\u00f3 a la sucursal de la Caja Agraria en Becerril, Cesar, a \u00a0retirar \u00a0la suma de Cuatro Millones Quinientos Veinte Mil Pesos ($4.520.000.oo), \u00a0a \u00a0sabiendas de que eran dineros de la entidad crediticia mencionada, ya que las \u00a0consignaciones \u00a0eran \u00a0de \u00a0papel \u00a0-ficticias-\u201c \u00a0conforme lo hab\u00eda hecho en dos \u00a0ocasiones \u00a0anteriores en las que por el mismo procedimiento retir\u00f3 las sumas de \u00a0seis \u00a0y \u00a0cinco millones seiscientos mil pesos, respectivamente, que hab\u00edan sido \u00a0hechos \u00a0aparecer \u00a0como consignados en su cuenta de ahorros (fls. 202 cno. 1), lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0supuesto,\u00a0 \u00a0no \u00a0impide \u00a0que la Corte se ocupe de responder este \u00a0cuestionamiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0sido \u00a0presentado de modo separado de aqu\u00e9l, y \u00a0corresponde a desarrollo aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor equivoca el camino de impugnaci\u00f3n al optar por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de la violaci\u00f3n que denuncia, toda vez que el planteamiento no \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0un error en la apreciaci\u00f3n probatoria como fuera enunciado, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0texto\u00a0 \u00a0que\u00a0 recoge la diminuente punitiva por raz\u00f3n de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0se alega realiz\u00f3 el procesado en la diligencia de indagatoria, \u00a0desacierto \u00a0este \u00a0que, \u00a0sin embargo, no impide a la Corte darle respuesta, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que en el posterior desarrollo que del cargo se hace, ubica el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0censura \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0puramente jur\u00eddico a que debe corresponder, \u00a0aunque, eso s\u00ed, sin hacer ninguna petici\u00f3n concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad del impugnante, entonces, \u00a0se \u00a0soporta \u00a0sobre la base de dos afirmaciones concretas: la primera, que MIGUEL \u00a0TOMAS \u00a0ARIZA \u00a0ALI no fue sorprendido en situaci\u00f3n de flagrancia en raz\u00f3n a que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0captura, \u00a0con \u00a0anterioridad, ya hab\u00edan sido efectuados \u00a0retiros \u00a0fraudulentos \u00a0de la cuenta de ahorros, y en su poder no se le encontr\u00f3 \u00a0dinero \u00a0 perteneciente \u00a0 a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0afectada, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad ya que su retenci\u00f3n se produjo en el instante en \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0saldo \u00a0disponible \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta bancaria; la \u00a0segunda, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0narr\u00f3 las circunstancias de \u00a0tiempo, modo y lugar, como sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0para \u00a0indicar el casacionista, que no \u00a0obstante \u00a0declarar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja de la pena argumentando haber operado la\u00a0 captura en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 flagrancia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 criterio \u00a0 suyo \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0desacierto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando la Corte por superada la confusi\u00f3n \u00a0antes \u00a0existente entre los fen\u00f3menos de la flagrancia como evidencia procesal y \u00a0la \u00a0captura \u00a0como \u00a0consecuencia de aqu\u00e9l, a efectos de analizar en este caso el \u00a0error \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el no reconocimiento de la diminuente punitiva prevista por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ha de decirse\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0al\u00a0 \u00a0demandante \u00a0al proponer que \u00a0MIGUEL \u00a0TOMAS \u00a0ARIZA \u00a0ALI \u00a0no fue sorprendido en flagrancia, aunque s\u00ed la tiene \u00a0cuando afirma que en la diligencia de indagatoria acept\u00f3 el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en cuenta que la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la flagrancia, de la que se ocupa el art\u00edculo 370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0exige \u00a0dos \u00a0requisitos, \u00a0seg\u00fan ha sido \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la jurisprudencia \u201cuno de car\u00e1cter objetivo-temporal que es \u00a0la \u00a0actualidad, esto es, que una o varias personas, entre las que puede estar la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el momento de la comisi\u00f3n del reato o \u00a0instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0y \u00a0se \u00a0percaten \u00a0de \u00a0\u00e9l; y otro de naturaleza personal que \u00a0consiste \u00a0en la identificaci\u00f3n o, por lo menos, la individualizaci\u00f3n del autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe\u201d \u00a0(Cas. \u00a019 \u00a0de agosto de 1997 M. P. Dr. C\u00f3rdoba Poveda), dados \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n formulada contra ARIZA ALI, resulta claro que \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sorprendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrante \u00a0delito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque \u00a0cuando se produjo su captura, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de la entidad bancaria afectada como las autoridades \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0de polic\u00eda, ya ten\u00edan conocimiento que a trav\u00e9s de las cuentas \u00a0de \u00a0 ahorros \u00a0 n\u00fameros \u00a02405003264-3 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Efra\u00edn \u00a0Orozco \u00a0Orozco \u00a0y \u00a02405003262-7 \u00a0de Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez, se estaba defraudando a la \u00a0Caja Agraria mediante operaciones realizadas ficticiamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el fallo y que no es, como no podr\u00eda ser, motivo de reproche por \u00a0el casacionista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon ocasi\u00f3n de la confirmaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0el \u00a0director \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la oficina de la Caja de Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Minero \u00a0de la Poblaci\u00f3n de Bosconia-Cesar, acerca de la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n de consignaci\u00f3n en esta oficina con destino a \u00a0la \u00a0Agencia de Becerril-Cesar, concretamente a la Cuenta Corriente (sic) n\u00famero \u00a02405003264-3, \u00a0por valor de $ 4.520.000.oo, de que daban cuenta el volante P-323 \u00a0y \u00a0la \u00a0referencia \u00a0n\u00famero \u00a0C-1310504, \u00a0recibidos \u00a0por la unidad de operaci\u00f3n y \u00a0control \u00a0IV \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad crediticia, con sede en la ciudad de Valledupar, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la correspondiente sistematizaci\u00f3n, el Jefe de esta \u00faltima, \u00a0Tito \u00a0Modesto \u00a0Pumarejo \u00a0Hasb\u00fan inmediatamente previno al Director encargado de \u00a0la \u00a0Agencia de Becerril y se puso en contacto con el Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0DAS \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se esclareciera la defraudaci\u00f3n y en lo \u00a0posible se descubriera a los autores de la misma.-\u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0resultado del operativo coordinado \u00a0por \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, en horas de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1993 en el interior de la oficina de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Minero, \u00a0agencia de \u00a0Becerril, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el sujeto Miguel Tom\u00e1s Ariza Al\u00ed, en momento en que \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0retirar \u00a0un \u00a0dinero de la Cuenta de Ahorro abierta a nombre de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0portaba \u00a0una \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0expedida \u00a0a nombre de \u00e9ste \u00faltimo, marcada con el \u00a0n\u00famero \u00a08.675.405 \u00a0del \u00a0cupo num\u00e9rico de Barranquilla.- Al rendir declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 indagatoria, \u00a0tras \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0encuentro \u00a0entre \u00a0las \u00a0selecciones de Colombia y \u00a0Argentina, \u00a0en \u00a0un estadero cercano a su residencia, conoci\u00f3 a un sujeto al que \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de Chepe Algar\u00edn, quien en los d\u00edas siguientes le \u00a0propuso \u00a0que abriera una cuenta de ahorros en la poblaci\u00f3n de Becerril, para lo \u00a0cual \u00a0\u00e9l le conseguir\u00eda una c\u00e9dula falsa para que hiciera uso de ella sin que \u00a0se \u00a0le \u00a0presentara \u00a0ning\u00fan \u00a0problema parque contaba con algunos contactos entre \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la oficina de la Caja Agraria de Becerril, operaci\u00f3n que le \u00a0pagar\u00eda.- \u00a0Admite, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0falsa, \u00a0abri\u00f3 \u00a0la cuenta corriente a nombre de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0la Agencia de la Caja Agraria de la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Becerril, \u00a0Cesar, \u00a0y \u00a0que despu\u00e9s de haber hecho lo anterior, el \u00a0individuo \u00a0Chepe \u00a0Algar\u00edn le inform\u00f3 que ya hab\u00eda hecho una consignaci\u00f3n por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$6.000.000.oo \u00a0que \u00a0lo \u00a0retirara, y 10 d\u00edas despu\u00e9s volvi\u00f3 a darle \u00a0aviso \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0una \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0$ 5.000.000.oo los cuales \u00a0retir\u00f3 y recibi\u00f3 como regalo $ 200.000.oo.-\u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0. \u00a0.\u201c \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, se constata con el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0n\u00famero \u00a002368, \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0detectives del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, adscritos al cuerpo operativo de Codazzi, en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del d\u00eda 8 de noviembre de 1993, en los alrededores de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria de la localidad de Becerril y con la colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0empleados \u00a0de \u00a0esa \u00a0Agencia, \u00a0lograron la captura de Arturo Orlando C\u00e1ceres \u00a0Mora, \u00a0en \u00a0momentos en que se dispon\u00eda a retirar fondos de la cuenta de ahorros \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a02405003264-3 \u00a0 abierta \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Efra\u00edn \u00a0 Orozco \u00a0 Orozco, \u00a0encontr\u00e1ndosele \u00a0en su poder un escrito de autorizaci\u00f3n de retiro con la firma \u00a0de \u00a0Efra\u00edn \u00a0Orozco Orozco, una c\u00e9dula de ciudadan\u00eda expedida a nombre de este \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libreta \u00a0 \u00a0de \u00a0 ahorros \u00a0 correspondiente, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0documentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0. \u00a0.\u201dEstablece \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recibo de consignaciones nacionales, que hac\u00edan \u00a0aparecer \u00a0firmados \u00a0por \u00a0empleados \u00a0de la entidad crediticia, y por medio de los \u00a0cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparec\u00eda \u00a0que \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente n\u00famero \u00a02405003262-7, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez, se hac\u00edan \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0en \u00a0dinero \u00a0efectivo \u00a0en \u00a0las \u00a0agencias de Pueblo-bello por valor de \u00a0$8.849.000.00, \u00a0de \u00a0La Paz por la suma de $ 6.000.000.oo, de la de Bosconia, por \u00a0el \u00a0monto de\u00a0 $5.600.000.oo y tambi\u00e9n con destino a la otra marcada con el \u00a0n\u00famero \u00a02405003262-7, abierta a nombre de Efra\u00edn Orozco Orozco, desde Bosconia \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a01.000.000.oo y de $ 3.200.000.oo, dinero que en diferentes \u00a0fechas \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0con las correspondientes libretas de ahorros, logrando as\u00ed \u00a0defraudar \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Minero en una suma \u00a0equivalente \u00a0a $21.149.000.oo.- Lo anterior, se confirma particularmente por las \u00a0declaraciones \u00a0del Director y otros empleados de la Agencia de Becerril, quienes \u00a0niegan \u00a0que tales documentos hubieran sido elaborados por personal de la entidad \u00a0crediticia, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Cuj\u00eda Maldonado, \u00a0empleado \u00a0 vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sucursal \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0de \u00a0Valledupar. \u00a0. \u00a0.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anteriormente expuesto, para indicar que \u00a0no \u00a0obstante ser cierto que en el momento de la aprehensi\u00f3n del procesado ARIZA \u00a0ALI, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan realizado con anterioridad algunas de las defraudaciones a \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico de la Caja Agraria, y que en poder \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0dinero \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de la referida entidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0car\u00e1cter oficial, tambi\u00e9n lo es, como lo se\u00f1ala el fallo, que \u00a0en \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0instante \u00a0el \u00a0plan delictivo trazado por los integrantes de la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0conformada \u00a0a \u00a0tales prop\u00f3sitos, estaba en plena ejecuci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0de otra manera se entiende el hecho de haber concurrido este procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0afectada \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Becerril, a \u00a0averiguar \u00a0por la consignaci\u00f3n ficticia cargada a la cuenta abierta por \u00e9l con \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0la \u00a0libreta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0propia para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0retiro e identific\u00e1ndose con la c\u00e9dula integralmente adulterada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0370 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para predicar la situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia de este procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto, con raz\u00f3n la Delegada en opini\u00f3n \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 comparte, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 flagrancia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso de la especie, por ejemplo, la \u00a0estafa \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0pasos \u00a0– \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de varios actos- para obtener el incremento patrimonial il\u00edcito: la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de identidad, la apertura de las cuentas de \u00a0ahorro, \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de los documentos que acreditaran las consignaciones \u00a0inexistentes, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0cuando documentariamente tales \u00a0abonos \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 registrados \u00a0 en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0saldo \u00a0que \u00a0arrojaban las cuentas y finalmente el retiro de \u00a0efectivo, con lo que se obtendr\u00eda el lucro indebido\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0estas \u00a0etapas, \u00a0por consiguiente, \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0propios \u00a0del delito cometido y por tanto, el sorprendimiento \u00a0del \u00a0autor \u00a0en cualquiera de ellas, implica el estado de flagrancia en tanto que \u00a0son conductas dirigidas a la consumaci\u00f3n del hecho punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnalizadas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 contexto, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n procesal, es evidente que alguna o algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que est\u00e9 en proceso un delito y se presentan \u00a0como \u00a0conductas \u00a0intrascendentes \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0(tal \u00a0el \u00a0caso de la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta, la determinaci\u00f3n de la fecha cuando aparecen abonadas \u00a0las \u00a0consignaciones supuestas o la averiguaci\u00f3n por el saldo de la cuenta). Sin \u00a0embargo, \u00a0examinadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plan delictivo, f\u00e1cilmente se descubren como \u00a0una \u00a0parte \u00a0importante \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, permiten al investigador \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0se est\u00e1 cometiendo en el momento\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedando \u00a0 descartada \u00a0 as\u00ed \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0parte \u00a0en la formulaci\u00f3n de la censura, resta por \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del procesado y su importancia para la \u00a0adopci\u00f3n del fallo en el que se le irrog\u00f3 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0resumen \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0el Tribunal seg\u00fan la transcripci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0hecha \u00a0en precedencia, se tiene que evidentemente MIGUEL \u00a0TOMAS \u00a0ARIZA ALI confes\u00f3 su participaci\u00f3n en los cr\u00edmenes cometidos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la Caja Agraria y la fe p\u00fablica. Tanto es as\u00ed, que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se hace expresa referencia a este medio de \u00a0prueba en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta realizada por los hechos que \u00a0se \u00a0analizan, por el procesado Ariza Al\u00ed, los llev\u00f3 a cabo en forma voluntaria \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, dibujando con ella un tipo penal, lesionando el inter\u00e9s penal o \u00a0particular \u00a0jur\u00eddicamente tutelado por el Estado convirtiendo su proceder en un \u00a0hecho \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que su conducta se encuentre justificada a la luz de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y 40 del C\u00f3digo Penal. Todo esto resulta probado de manera \u00a0plena \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0Ariza \u00a0Al\u00ed \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, \u00a0con \u00a0todo \u00a0su \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0las dem\u00e1s pruebas recolectadas en la \u00a0investigaci\u00f3n.\u201d (Se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0evidente, no hay en el expediente prueba que imponga duda sobre este \u00a0respecto, \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0ve \u00a0la espontaneidad como obra el procesado al realizar el \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debilite \u00a0 su \u00a0 voluntad, \u00a0 su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se le \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0su \u00a0poder; objetivamente portaba una \u00a0c\u00e9dula \u00a0con \u00a0fotograf\u00eda \u00a0propia \u00a0y \u00a0nombre \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0( \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Gonz\u00e1lez), \u00a0 la \u00a0 flagrancia \u00a0al \u00a0ser \u00a0capturado, \u00a0la \u00a0manera \u00a0como confiesa, la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0clara \u00a0y \u00a0pormenorizadamente \u00a0le endilgan\u00a0 y as\u00ed son \u00a0totalmente \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el procesado Ariza Al\u00ed, siendo ello como se prueba, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0la responsabilidad del procesado en los hechos criminosos \u00a0que \u00a0como \u00a0cargos \u00a0se le hicieron en audiencia y los cuales, como dijimos antes, \u00a0acept\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0( \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se \u00a0subraya).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, el Tribunal en el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0persistentemente \u00a0se \u00a0refiere a la confesi\u00f3n de este procesado, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que la postura del impugnante en este sentido no admite discusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0reafirma \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por la Corte sobre que el ataque debi\u00f3 ser formulado \u00a0por la v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante esto, ha de referirse la Sala a \u00a0la \u00a0poca \u00a0importancia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Ariza Al\u00ed realizada en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que cuando esta se produjo ya hab\u00edan \u00a0sido \u00a0 recopilados \u00a0 suficientes \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0cometida \u00a0contra \u00a0los intereses patrimoniales de la Caja Agraria, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0haberse \u00a0establecido \u00a0con anterioridad por los investigadores las \u00a0operaciones \u00a0ficticias \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0alimentaban las cuentas de ahorros \u00a0abiertas \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0OROZCO \u00a0OROZCO \u00a0y \u00a0RODRIGUEZ \u00a0GONZALEZ, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sorprendido \u00a0ARIZA \u00a0ALI en momentos en que averiguaba en la sucursal de Becerril \u00a0por \u00a0la \u00faltima de las consignaciones que se hicieron figurar a su cuenta, en su \u00a0poder \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la c\u00e9dula falsa con la que abri\u00f3 la cuenta, y la libreta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0fondos, \u00a0y \u00a0se hab\u00eda escuchado en \u00a0indagatoria \u00a0a JOHN JAIRO CUJIA MALDONADO, quien relat\u00f3 la funci\u00f3n cumplida en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0mediante su participaci\u00f3n para incluir en el sistema las \u00a0consignaciones \u00a0ficticias, de todo lo cual se ocup\u00f3 en suficiencia la sentencia \u00a0materia de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta suerte, la confesi\u00f3n del procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0diligencia, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0sino la consecuencia directa de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia en que se produjo su captura, sin repercusi\u00f3n alguna \u00a0en \u00a0el proceso de individualizaci\u00f3n judicial de la pena. Por eso los falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0hicieron \u00a0repetida \u00a0referencia \u00a0tanto \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0del flagrante \u00a0sorprendimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0a los otros medios de \u00a0prueba en que el fallo tuvo soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0flagrancia \u00a0no \u00a0se \u00a0repelen \u00a0para \u00a0descartar \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0que \u00a0con \u00a0ahinco \u00a0se \u00a0invoca en la demanda, ello en manera alguna es \u00a0suficiente \u00a0para determinar la prosperidad del cargo que se postula, puesto que, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecido \u00a0de \u00a0antiguo \u00a0por la jurisprudencia de la Corte, \u00a0\u201csigue \u00a0siendo \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sea \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la \u00a0condena, \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 texto \u00a0legal\u00a0 \u00a0(art. \u00a0299) \u00a0no \u00a0lo \u00a0mencione \u00a0expresamente, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esta manera es entendible y justa la rebaja de \u00a0pena \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0consagra. Interpretarlo de otra forma, ser\u00eda otorgar un \u00a0beneficio \u00a0gratuito, s\u00f3lo porque se confes\u00f3 cuando ello no era necesario, pues \u00a0obraban \u00a0otras \u00a0pruebas, distintas de la confesi\u00f3n, que permit\u00edan afirmar, sin \u00a0dudas, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado. Por esta misma raz\u00f3n, inutilidad de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0pone \u00a0como exigencia para el otorgamiento de la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0que no se trate de \u2018casos \u00a0de flagrancia\u00b4, porque precisamente en estos eventos, ante \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de su autor tienen las personas que lo han \u00a0presenciado, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n es de casi ninguna utilidad para la investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0antemano \u00a0el instructor ya conoce lo que a trav\u00e9s de \u00e9ste se le ha \u00a0comunicado\u201d \u00a0(cas. \u00a0Sept.29\/93. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0GUILLERMO DUQUE RUIZ).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0cuando el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer grado estim\u00f3 que \u201cal capturar en flagrancia a Ariza Al\u00ed \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0era \u00a0evidente, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en el momento de su captura trataba de \u00a0retirar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0ajenos \u00a0de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0falsa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n en su \u00a0humanidad \u00a0se \u00a0le \u00a0encontraron \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos con su propia foto en la \u00a0c\u00e9dula \u00a0que \u00a0se \u00a0alude; por estas razones se niega este beneficio\u201d, posici\u00f3n \u00a0avalada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0\u201cresulta \u00a0incontrovertible \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado en flagrancia estar\u00eda vedado \u00a0reconocer \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo prescribe el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d, ning\u00fan alcance err\u00f3neo \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0exigirle que en su aplicaci\u00f3n \u00a0reconociera \u00a0el derecho y no su negaci\u00f3n en los t\u00e9rminos, acertados, en que lo \u00a0hizo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO. \u00a0<\/p>\n
Por la manera como el libelista lo enuncia, \u00a0no \u00a0logra \u00a0saberse \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad contra el fallo acusado se \u00a0orienta \u00a0por la v\u00eda directa o la indirecta de transgresi\u00f3n a la ley que prev\u00e9 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto que a pesar de aducir violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ello ocurri\u00f3 por error de \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0si \u00a0se llev\u00f3 a cabo por falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0como tampoco la especie del error de hecho en que se supone incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0 tornar\u00eda \u00a0 inestudiable \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al parecer, el cuestionamiento que se ensaya \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, obedece al hecho de hab\u00e9rsele imputado a Ariza Al\u00ed en el acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos para sentencia anticipada, la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental, \u00a0prevista por el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la cual, por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aceptada libremente por el procesado, fue contemplada en el fallo y \u00a0comporta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0recurso \u00a0extraordinario por \u00a0expresa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 (art. \u00a037B-4 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0constituye\u00a0 \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0retractarse de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por la Fiscal\u00eda, que en cuanto aceptados por el impugnante, \u00a0dieron lugar al proferimiento prematuro del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, y con la sola finalidad de aclarar \u00a0que \u00a0la referida circunstancia de agravaci\u00f3n estuvo correctamente aplicada, por \u00a0corresponder \u00a0al entendimiento que de ella ha hecho la jurisprudencia, necesario \u00a0resulta \u00a0rememorar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala a este respecto, como lo destaca el \u00a0Procurador, \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sufrido \u00a0 ninguna \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actualidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0verdad que la redacci\u00f3n definitiva \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 no fue tan clara en este punto como la del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0Anteproyecto \u00a0de \u00a01974; no obstante, la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se mantuvo; la referencia que all\u00ed se hace al \u2018inciso \u00a0 \u00a0 anterior\u2019, \u00a0apunta \u00a0al \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0como \u00a0objeto material de la conducta, no a la pena all\u00ed consagrada, pues \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0refiere a la bien distinta hip\u00f3tesis del simple uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falseado \u00a0por \u00a0otro; \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0base \u00a0a la que ha de \u00a0agregarse \u00a0el \u00a0incremento punitivo se\u00f1alado en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 222, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0concreta \u00a0especie de falsedad \u00a0documental \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0incurrido el que ahora usa el documento por \u00e9l mismo \u00a0falsificado \u00a0(arts. \u00a0218 \u00a0a \u00a0220). Esta interpretaci\u00f3n hist\u00f3rico-sistem\u00e1tica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0mucho m\u00e1s coherente en el \u00e1mbito de la punibilidad, \u00a0que \u00a0la que se desprender\u00eda de la mera literalidad del texto examinado, pues si \u00a0remitimos \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 222 a la pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0tendr\u00edase \u00a0que \u00a0quien \u00a0solamente falsifica \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0ser\u00eda \u00a0sancionado \u00a0con pena de 3 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n si \u00a0fuere \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0o de 2 a 8 a\u00f1os si actuase como particular, al tiempo \u00a0que \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0falsificar \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico lo usa, resultar\u00eda \u00a0penado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0un a\u00f1o y un d\u00eda hasta 8 a\u00f1os y un d\u00eda, y \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0esta, \u00a0en promedio, menor de la \u00a0prevista \u00a0para el solo delito de falsedad documental, lo que resulta ciertamente \u00a0il\u00f3gico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(Cas. \u00a0 \u00a0 \u00a0Feb.23\/84. \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 Reyes \u00a0Echand\u00eda).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto, si tanto en la acusaci\u00f3n como en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia se dej\u00f3 establecido, con apoyo en la comprobaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos, que ARIZA ALI no solo contribuy\u00f3 a la falsificaci\u00f3n de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0a \u00a0nombre de JOSE JOAQUIN RODRIGUEZ GONZALEZ mediante el aporte \u00a0de \u00a0su \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n la us\u00f3 para abrir fraudulentamente la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja Agraria de Becerril, efectuar retiros de ella, \u00a0habiendo \u00a0sido precisamente aprehendido en poder de dicho documento, en momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0ped\u00eda \u00a0el \u00a0saldo para intentar retirar el producto de la consignaci\u00f3n \u00a0ficticia \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0cargada \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0no \u00a0queda duda de la correcta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en ese sentido, la \u00a0tambi\u00e9n correcta aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, por tanto, no prospera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto del Procurador Tercero \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 9847 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 199 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0quince \u00a0de \u00a0diciembre\u00a0 de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}