\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0II Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad el 10 de diciembre de 2010, que al modificar la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia emitida por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0Especializado, \u00a0en \u00a0el sentido de descartar la agravante del art. 365.2 un.1 del \u00a0C.P. \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas militares, irrog\u00e1ndole una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a090 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, en lugar\u00a0 de los 135 meses \u00a0impuestos en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0aparece \u00a0certeramente \u00a0sintetizado en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0dos \u00a0(2) de noviembre de dos mil nueve \u00a0(2009) \u00a0durante \u00a0labores \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0veh\u00edculos realizado por la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0ret\u00e9n establecido en la calle 92 con la carrera 74B de la ciudad \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0motivado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u2018hechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sangre\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sector \u00a0 \u00a0 \u2018Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Brisas\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma localidad, a eso de las \u00a0cero \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0horas \u00a0(00:35), se observ\u00f3 por parte de los agentes de \u00a0Polic\u00eda \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo taxi de placas TPT 392 cuyo conductor, al notar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los uniformados, procedi\u00f3 a reversar el veh\u00edculo y emprender la \u00a0retirada \u00a0por \u00a0la \u00a0carrera \u00a076 \u00a0con \u00a0rumbo \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a094. \u00a0Debido a ello los \u00a0policiales \u00a0iniciaron \u00a0persecuci\u00f3n al automotor d\u00e1ndole alcance a la altura de \u00a0la \u00a0carrera \u00a076 \u00a0con la calle 94, una vez lograda la persecuci\u00f3n se requiri\u00f3 a \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0para que detuvieran el veh\u00edculo, acatando estos la solicitud de \u00a0los \u00a0policiales. \u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0procedieron a inspeccionar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0ocupado \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Mario \u00a0Mar\u00edn Orozco, conductor, y V\u00edctor Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00edn \u00a0Valencia \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0el \u00a0puesto \u00a0del \u00a0pasajero en la parte delantera, \u00a0encontrando \u00a0bajo \u00a0el \u00a0asiento \u00a0del \u00a0copiloto dos armas de fuego con silenciador \u00a0envueltas \u00a0entre \u00a0una \u00a0chaqueta \u00a0de \u00a0color negro. Dichas armas ten\u00edan un fuerte \u00a0olor \u00a0a \u00a0p\u00f3lvora \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraban calientes, comprobando a la postre que con \u00a0esas \u00a0armas \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dieron lugar al ret\u00e9n. Ambas \u00a0personas \u00a0fueron capturadas, el se\u00f1or V\u00edctor Jos\u00e9 Mar\u00edn Valencia acept\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los hechos se\u00f1alados, siendo objeto de juicio en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0cometida \u00a0por el conductor del taxi, \u00a0Jorge Mario Mar\u00edn Orozco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, la Fiscal\u00eda 242 Seccional \u00a0adelant\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, imputaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva el 2 de \u00a0noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a06 de enero de 2010, por el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas (art. 366), agravado en t\u00e9rminos del art. 365, inciso 2 \u00a0num.1 \u00a0y \u00a0art. \u00a058.10 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0se sustent\u00f3 la acusaci\u00f3n en contra de Jorge \u00a0Mario Mar\u00edn Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado \u00a0el juicio oral, en cuyo desarrollo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0condena por el delito previsto en el art. 366 del C.P. \u00a0agravado \u00a0por \u00a0utilizarse \u00a0medios motorizados en su comisi\u00f3n (art.365 inciso 2. \u00a0num.1), \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia en los \u00a0t\u00e9rminos glosados previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0reproche \u00a0postul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal impugnante \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0desconocimiento del debido proceso en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, toda vez \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el pliego de cargos imput\u00f3 la agravante del inciso 2, num. 1 \u00a0del \u00a0art. \u00a0365 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0esto es, la utilizaci\u00f3n de medios motorizados en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego imputado acorde con \u00a0el \u00a0art. \u00a0366 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0al \u00a0suprimir \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la agravante adujo no estar \u00a0acreditada \u00a0 pero \u00a0 la \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 num.2, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 \u201ccuando el arma provenga de un delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0censora \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0suprimir la referida agravante es absolutamente equivocada en su \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que estuvo referida a la contemplada por el num.2 que no fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, sin aludir a la concretamente atribuida, generando as\u00ed \u00a0una evidente incongruencia entre las referidas piezas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0se case el fallo y conserve \u00a0los \u00a0efectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la agravante que concurre, en los t\u00e9rminos en que lo \u00a0dedujo la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA DE \u00a0SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0Intervino \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino la Fiscal \u00a0Octava \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiterando \u00a0en \u00a0forma b\u00e1sica los supuestos aducidos en \u00a0sustento \u00a0del libelo de casaci\u00f3n. Destaca que el Tribunal suprimi\u00f3 en el fallo \u00a0una \u00a0agravante no imputada, evidenci\u00e1ndose as\u00ed la falta de congruencia con los \u00a0cargos \u00a0pues \u00a0aun cuando en el escrito de acusaci\u00f3n en alg\u00fan momento medi\u00f3 un \u00a0lapsus \u00a0al \u00a0referirse a la causal primera del art. \u201c356\u201d, tanto al sustentar \u00a0dicho \u00a0escrito, como en la solicitud de condena en el juicio, se dej\u00f3 en claro, \u00a0conforme \u00a0lo entendi\u00f3 la primera instancia, que la agravante concurrente era la \u00a0del \u00a0art. 365, inciso 2\u00b0, num. 1\u00b0, raz\u00f3n suficiente para solicitar se case el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0Encuentra el Procurador Segundo Delegado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n que raz\u00f3n asiste a la Fiscal\u00eda, toda vez que resulta evidente la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con quebranto del \u00a0principio \u00a0de legalidad, sentido en el cual hace notar que la agravante imputada \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0emplear un medio motorizado en la ejecuci\u00f3n del delito de porte de \u00a0elementos \u00a0b\u00e9licos \u00a0conforme con el art. 366 del C.P., y as\u00ed fue entendido por \u00a0la \u00a0propia \u00a0defensa \u00a0al sustentar la apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0segunda pretensi\u00f3n estuvo orientada a que se suprimiera la referida \u00a0agravante \u00a0(art. \u00a0365, \u00a0inc. \u00a02\u00b0, \u00a0num. \u00a01\u00b0), \u00a0de donde al asistir raz\u00f3n a la \u00a0demandante, \u00a0advierte la prosperidad del reproche, solicitando por tanto se case \u00a0el fallo para que recobre vigencia el de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Intervino \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado, \u00a0recabando \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0del Tribunal para desechar la agravante \u00a0bajo \u00a0el \u00a0confuso \u00a0entendido de no haberse establecido que el procesado conoc\u00eda \u00a0que \u00a0las armas proven\u00edan de un delito,\u00a0 reparos que en todo caso encuentra \u00a0v\u00e1lidos \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 otra \u00a0 agravante \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0estar\u00eda \u00a0demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0deba \u00a0guardar un nexo \u00a0directo \u00a0con los cargos por los cuales la Fiscal\u00eda solicita condena, o que deba \u00a0ser \u00a0su \u00a0correlato, bajo el entendido que la resoluci\u00f3n acusatoria determina el \u00a0marco \u00a0concreto \u00a0de \u00a0movilidad f\u00e1ctico-jur\u00eddico dentro del cual puede fluctuar \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0acatando \u00a0por \u00a0tanto el nexo de \u00a0causalidad \u00a0y \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0existentes \u00a0entre estas dos piezas, se ha conocido por \u00a0lustros \u00a0como el principio de consonancia o congruencia, garante de los l\u00edmites \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0dables \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir un fallo de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0garant\u00eda ha \u00a0servido \u00a0para \u00a0blindar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que se hace a un acusado de valoraciones \u00a0que \u00a0a \u00a0posteriori tiendan a modificar los extremos de los cargos y en cambio le \u00a0den \u00a0la seguridad jur\u00eddica de no ser pasible de nuevas y diversas sindicaciones \u00a0desbordantes \u00a0del estricto par\u00e1metro que el pliego acusatorio ha dise\u00f1ado como \u00a0su \u00a0objeto \u00a0de contenci\u00f3n y defensa en el juicio, en forma tal que la sentencia \u00a0debe tomarlo como referente estricto e insustituible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0que la Fiscal\u00eda hace al fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de los linderos de transgresi\u00f3n al principio de \u00a0congruencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual no obstante que la acusaci\u00f3n \u00a0imput\u00f3 \u00a0a Jorge Mario Mar\u00edn Orozco el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas y explosivos, \u00a0descrito \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0agravado \u00a0en t\u00e9rminos del inciso \u00a0segundo, \u00a0causal primera, del art\u00edculo 365 id. en raz\u00f3n de haberse cometido la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cUtilizando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 medios \u00a0motorizados\u201d \u00a0y con miras en la cual se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, al desatar la apelaci\u00f3n, el Tribunal sostuvo \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrada, \u00a0ni \u00a0suficientemente \u00a0motivada \u00a0la \u00a0agravante consiste en \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0la \u00a0conducta \u00a0\u201c2.Cuando \u00a0el \u00a0arma \u00a0provenga de un delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0libelista, como lo \u00a0advera \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico al coadyuvar la viabilidad del reproche, en que \u00a0tanto \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n (pues sin efectos vinculantes el escrito cit\u00f3 \u00a0por \u00a0error \u00a0el \u00a0art. \u00a0356, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tratarse del art. 365 del C.P.), como en el \u00a0juicio \u00a0oral, la Fiscal\u00eda imput\u00f3 la agravante consistente en haberse utilizado \u00a0medios \u00a0motorizados \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0porte \u00a0de armas \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ineludible \u00a0entendido que las incautadas lo \u00a0fueron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico que conduc\u00eda Mar\u00edn Orozco, \u00a0en proceder que se le atribuy\u00f3 a t\u00edtulo de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A \u00a0espacio, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 no estar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado conociera que las armas encontradas en su poder \u00a0provinieran \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0le \u00a0condujo a negar su concurrencia, \u00a0generando \u00a0de este modo una evidente desarmon\u00eda entre el vinculante marco de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y cuanto entonces correspond\u00eda confrontar la sentencia, perspectiva \u00a0desde la cual el cargo es fundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Advertido lo anterior, observa la Corte que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de manera expresa de dos de los temas que fueron objeto \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n, esto es, el concerniente a la aducida inocencia del procesado \u00a0frente \u00a0al \u00a0propio \u00a0delito de porte de armas imputado y la nulidad de lo actuado \u00a0propuesta por una pretendida falta de descubrimiento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los supuestos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0agravante, \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa en los \u00a0alegatos \u00a0de la apelaci\u00f3n, que reiter\u00f3 en esta sede, en el sentido de sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ignoraba \u00a0que en el veh\u00edculo por \u00e9l conducido, en concreto \u00a0debajo \u00a0de \u00a0la \u00a0silla \u00a0de \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0hab\u00eda unas armas, realmente est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0confrontar la propia responsabilidad frente al atentado contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica y no la circunstancia incrementadora de la sanci\u00f3n punitiva \u00a0derivada \u00a0de transportarlas o simplemente portarlas, en un medio motorizado, que \u00a0es el supuesto que la configura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0al margen del imperativo \u00a0categ\u00f3rico \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el cual la totalidad de circunstancias agravantes \u00a0espec\u00edficas, \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0concurrentes \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresamente \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0su deducci\u00f3n en la sentencia justificada probatoriamente, sin que \u00a0ello \u00a0 implique \u00a0 desmedro \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre las mismas debe existir, trat\u00e1ndose de la concretamente \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual el juez a quo correspondientemente \u00a0aument\u00f3 \u00a0la pena, am\u00e9n de su estricta objetividad derivada de ser halladas las \u00a0armas \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas dentro del veh\u00edculo tipo taxi de \u00a0placas \u00a0TPT \u00a0392 conducido por Jorge Mario Mar\u00edn Orozco, conforme lo relat\u00f3 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el patrullero Miguel \u00c1ngel Navarro y de ello da cuenta el Tribunal, \u00a0tr\u00e1tase \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0cuyo \u00a0juicio \u00a0de \u00a0validez \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte del juez y motivaci\u00f3n en la sentencia est\u00e1 plenamente \u00a0justificada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la propia comprensi\u00f3n como fundamento f\u00e1ctico a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que ning\u00fan reparo amerita tanto su \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en que fue incluida, como su \u00a0consideraci\u00f3n como causal agravante del delito objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, casar\u00e1 parcialmente la \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado, \u00a0recobrando \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Casar parcialmente la sentencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Jorge \u00a0 Mario \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Orozco \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0ciento \u00a0treinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(135) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas y \u00a0explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 queda \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR\u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 148 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0II Delegada ante los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}