\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 208 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda, contra la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena que le impuso el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de Funza, por los delios de acceso carnal violento e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Sucedieron en la vereda el Abro del municipio \u00a0de \u00a0Cota, \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses de enero y julio de 2008, per\u00edodo dentro del cual, \u00a0indic\u00f3 \u00a0la v\u00edctima de los il\u00edcitos, su padre Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Garc\u00eda, \u00a0por \u00a0lo general en horas del \u00a0medio \u00a0d\u00eda, mediante agresiones f\u00edsicas, intimidaciones verbales y amenazas de \u00a0muerte, \u00a0lo \u00a0obligaba a despojarse de la ropa y lo acced\u00eda carnalmente por v\u00eda \u00a0anal, \u00a0agresiones \u00a0que \u00a0le \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a su progenitora Mar\u00eda Carolina Duarte en \u00a0septiembre de ese a\u00f1o, luego de la separaci\u00f3n de la pareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0mencionadas, la Fiscal\u00eda present\u00f3 acusaci\u00f3n en contra del imputado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual ante el Juzgado Penal del Circuito de conocimiento de Funza \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 la audiencia correspondiente y el tr\u00e1mite subsiguiente del juicio, \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0cual \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio y dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente1, en la que le impuso 212 meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apel\u00f3 de la decisi\u00f3n el defensor del acusado \u00a0y \u00a0el Tribunal la confirm\u00f3 con el fallo del 2 de diciembre de 2010, providencia \u00a0que recurri\u00f3 en forma extraordinaria el mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0propone \u00a0un \u00a0cargo \u00fanico por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los argumentos de sustentaci\u00f3n precisa que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 en forma indebida el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo Penal, pues \u00a0en \u00a0su criterio el comportamiento del acusado no se subsume en el tipo de acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0del \u00a0incesto previsto por el art\u00edculo 237 Ib., \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el parentesco que vincula al agente con la v\u00edctima, con lo \u00a0cual \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0se trata de un concurso aparente de delitos, el cual \u00a0debe resolverse a trav\u00e9s del principio de especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, con la pretensi\u00f3n de que se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado del cargo de acceso carnal violento, solicita a la Corte \u00a0casar la sentencia dictada en segunda instancia por el Tribual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0razones que pasa a exponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo ha precisado en forma reiterada, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n difiere ostensiblemente de un alegato de instancia, en \u00a0tanto \u00a0exige \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0cada una de las causales \u00a0invocadas, \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de los cargos que por vicios in procedendo o in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0denuncien, \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de su trascendencia en la parte \u00a0dispositiva del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y el acierto de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0requiere del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0determinadas exigencias de forma y contenido, se\u00f1aladas en la \u00a0ley \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0desarrolladas \u00a0por la jurisprudencia, las cuales, de no \u00a0ser \u00a0 cumplidas \u00a0 a \u00a0entera \u00a0cabalidad, \u00a0obligan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, cuando se postula la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de un precepto legal, le corresponde al actor \u00a0demostrar \u00a0que al momento de adecuar los hechos acreditados en la actuaci\u00f3n, el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 en la selecci\u00f3n de la norma, en tanto la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 establecida \u00a0 no \u00a0 coincide \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0termina \u00a0resolviendo \u00a0el \u00a0caso \u00a0con \u00a0una preceptiva \u00a0inaplicable al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error debe emerger de la simple exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los fundamentos del fallo, asumiendo los hechos establecidos probatoriamente \u00a0y \u00a0exponer \u00a0que \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0a \u00a0una \u00a0norma \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0actor \u00a0apunta \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0delitos \u00a0atribuidos al acusado, \u00a0debi\u00f3, \u00a0entonces, postularla sobre la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0conformidad con el cual \u201cEl que \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o con varias acciones u omisiones infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0ley, \u00a0o \u00a0varias veces la misma disposici\u00f3n, quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 establezca \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0naturaleza\u201d, \u00a0 supuesto \u00a0normativo \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles y con \u00e9l su categor\u00eda ideal o formal, que se \u00a0presenta \u00a0cuando una misma persona con una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n comete varios \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que para efectos de la valoraci\u00f3n jur\u00eddica del hecho el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0constata \u00a0que \u00a0existen dos o m\u00e1s disposiciones que no se \u00a0excluyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejemplo \u00a0cl\u00e1sico de esa clase de concurso es \u00a0el \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0presente asunto en el cual el padre, en plurales ocasiones, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0violencia \u00a0a su infante hijo, conducta con las que ejecutaba \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n: \u00a0acceso \u00a0carnal violento e incesto, tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0salvaguardan \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos distintos: libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0la \u00a0familia \u00a0el segundo, conforme lo tiene \u00a0sentado \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiteradamente \u00a0la jurisprudencia de la Sala.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejando por completo de lado la categor\u00eda de \u00a0concurso \u00a0referida, \u00a0el \u00a0actor \u00a0propone \u00a0que \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el analizado se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente de tipos, susceptible de resolver a trav\u00e9s del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0considerando para ello \u00fanicamente el hecho de que \u00a0el \u00a0agente \u00a0es, adem\u00e1s, el progenitor de la v\u00edctima, sin reparar la pluralidad \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos transgredidos ni la violencia que desplegaba el procesado \u00a0en la ejecuci\u00f3n de los accesos carnales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si la facticidad declarada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0revela \u00a0que \u00a0en \u00a0diversas \u00a0ocasiones el procesado accedi\u00f3 \u00a0violentamente \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0en cada ocasi\u00f3n, \u00a0vulneraba \u00a0diversos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0la censura deviene insostenible ya que \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y lo tiene decantado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos se presente un concurso ideal de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0llamadas \u00a0todas \u00a0a \u00a0ser \u00a0sancionadas, \u00a0por \u00a0no excluirse y \u00a0afectar un espec\u00edfico bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0revela \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de adecuaci\u00f3n normativa que propone; exhibe tan solo la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el actor acerca del instituto concursal y de los hechos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, raz\u00f3n por la cual, con fundamento en lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0analizada, \u00a0teniendo adem\u00e1s en cuenta que no advierte necesaria su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las finalidades de la casaci\u00f3n en este \u00a0particular asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n que se anuncia procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos precisados por \u00a0la Corte4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Gustavo \u00a0Adolfo Mar\u00edn Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresen \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Proferida el 06-08-10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n del 31-10-12 Rad. 33657 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0vr.gr. \u00a0en \u00a0providencias de noviembre 17 de 2010, Rad. 35029; febrero 2 de 2011, \u00a0Rad. \u00a0 32529 \u00a0 y \u00a0 mayo \u00a0 25 \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a034133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 208 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado Gustavo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}