\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0inter-puesto \u00a0por \u00a0el apoderado de Seguros Generales Suramerica-na S. \u00a0A. \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que en virtud del llamado en \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal Municipal de la \u00a0se\u00f1alada \u00a0ciudad, \u00a0tras condenar a FRANCISCO ANTONIO GONZ\u00c1LEZ ARIZA como autor \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 30 de mayo de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la avenida del Malec\u00f3n del barrio Bocagrande de Cartagena, FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ ARIZA, quien manejaba el campero Mitsubishi de placas BXC-544 \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Coala \u00a0S. A., choc\u00f3 a la moto Kawasaki de placas \u00a0NNH-145, \u00a0en \u00a0la cual se desplazaba Gonzalo Tamayo Rodr\u00edguez. Ello le ocasion\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0medicolegal \u00a0definitiva \u00a0de \u00a090 \u00a0d\u00edas y una \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0le \u00a0afect\u00f3 el brazo izquierdo de forma permanente. El \u00a0accidente \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el conductor del campero, con el fin de adelantar \u00a0otros \u00a0veh\u00edculos, \u00a0invadi\u00f3 \u00a0el \u00a0carril de sentido contrario por el cual iba el \u00a0motociclista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local Once de Cartagena dispuso la apertura formal del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARIZA. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Tamayo \u00a0Rodr\u00edguez como representante de la parte \u00a0civil, \u00a0orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Coala S. A. en calidad de tercero responsable \u00a0y \u00a0llam\u00f3 \u00a0en garant\u00eda a Seguros Generales Suramericana S. A. (antes Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana de Segu-ros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada la instrucci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0 sumario, \u00a0 acusan-do \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 111, 112 inciso 2\u00ba, 113 inciso 2\u00ba y 120 de la Ley 599 de 2000, \u00a0actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 15 de \u00a0febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conoci\u00f3 \u00a0de la \u00a0etapa \u00a0siguiente el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Cartagena, despacho que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por el injusto atribuido a ocho meses de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0ocho \u00a0meses \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0automotores \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, y a 27 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa. Igualmente, le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0con un pe-riodo de prueba de dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por concepto de perjuicios morales causados a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, fij\u00f3 una sanci\u00f3n correspondiente a 800 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0pagaderos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0doce \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0as\u00ed: 100 por FRANCISCO ANTONIO GONZ\u00c1LEZ ARIZA, 100 por \u00a0Coala S. A. y 600 por Seguros Generales Suramericana S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Impugnado el fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0aseguradora, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cartagena lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0materia \u00a0del \u00a0debate, \u00a0es decir, en que hab\u00eda una \u00a0p\u00f3liza \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0entre el tercero civil y la \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0cubr\u00eda \u00a0indemnizaciones por concepto de \u00a0da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, el apoderado de Seguros Generales Suramericana S. \u00a0A. \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocando \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0fue declarado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n realiz\u00f3 el \u00a0concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0aducir \u00a0como \u00a0motivo \u00a0para acceder a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa y del debido proceso, propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0ambos al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, en armon\u00eda con lo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 208 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Los \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error de hecho derivado de un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0Las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta: \u00a0 \u00a0(i) la tarjeta de propiedad del veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas BXC-544, expedida el 28 de mayo de 2003, que figura a nombre de Coala \u00a0S. \u00a0A.; \u00a0y \u00a0(ii) el historial \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil en comento, emanado de la Secretar\u00eda de Hacienda, Direcci\u00f3n de \u00a0Transportes y Tr\u00e1nsito del Departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0documentos \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano, \u00a0antiguo \u00a0propietario \u00a0del \u00a0campero, transfiri\u00f3 el 27 de mayo de \u00a02003 \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0veh\u00edculo a la empresa vinculada como tercero civilmente \u00a0responsable. \u00a0Y \u00a0como en la p\u00f3liza obrante en el proceso \u00e9l es el beneficiario \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0la \u00a0aseguradora no pod\u00eda estar llamada a cubrir un hecho ocurrido \u00a0el \u00a030 de mayo siguiente, cuando el autom\u00f3vil ya era propiedad de otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01127 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, modificado por el art\u00edculo 84 de la \u00a0Ley \u00a045 \u00a0de \u00a01990, \u00a0norma \u00a0que \u00a0les \u00a0impone a las aseguradoras la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0los perjuicios ocasionados por el asegurado. Y, en este caso, Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano \u00a0carece \u00a0de responsabilidad civil frente al accidente de tr\u00e1nsito \u00a0en el cual result\u00f3 v\u00edctima Gonzalo Tamayo Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio de existencia por suposici\u00f3n. \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0supuso \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n de vigencia de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguros \u00a0obrante \u00a0en el proceso, que iba del 1\u00ba de mayo de 2002 al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0mayo de 2003. Presumi\u00f3, por lo tanto, la existencia de una obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0abarcaba \u00a0la \u00e9poca de los hechos y adem\u00e1s cubr\u00eda los perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0la vulneraci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a01073, 1107 y 1127 del C\u00f3digo de Comercio, de acuerdo con los cuales \u00a0(i) no es posible ampliar la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00e9rmino de vigencia, \u00a0(ii) el contrato de seguros \u00a0expira \u00a0 de \u00a0forma \u00a0autom\u00e1tica \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0no \u00a0comprende los da\u00f1os morales, sino tan solo los \u00a0patrimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil solicit\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0no admitir la demanda de casaci\u00f3n interpuesta, al considerar que Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. \u00a0A., en su calidad de llamado en garant\u00eda, carec\u00eda \u00a0de legitimidad para interponer el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n bas\u00f3 su postura en los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0dentro \u00a0del proceso penal es de \u00a0naturaleza \u00a0dispositiva. \u00a0Por \u00a0ende, la parte que reclama el cumplimiento de una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tiene la carga de probar el nacimiento de la misma, mientras que la \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0ello \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0alusiva a su \u00a0extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0 asegurado \u00a0 no \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro, raz\u00f3n por la cual debe entenderse que se \u00a0prorrog\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprende del art\u00edculo 1071 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. A. \u00a0manten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0asegurada, \u00a0sin importar \u00a0que \u00a0 Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano \u00a0transfiriera \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del veh\u00edculo de placas BXC-544 a la firma Coala S. \u00a0A., de la cual \u00e9l era su representante legal para el a\u00f1o 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana S. A., por su parte, deb\u00eda demostrar que la obligaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0extinguida \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo \u00a0del 1\u00ba de mayo de 2003 al 1\u00ba de mayo de \u00a02004. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aport\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0copia \u00a0de la renovaci\u00f3n de la \u00a0p\u00f3liza \u00a00393111-5, con vigencia para los a\u00f1os 2005-2006, de la cual es posible \u00a0inferir su vigencia para el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo tanto, el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 previas \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0sostuvo \u00a0que Seguros Generales Suramericana S. A. carec\u00eda de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0 recurrir \u00a0 en \u00a0sede \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 pues, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 criterio1, la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguradora \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0ostenta la calidad de sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0comparte \u00a0dicha postura. En vigencia del Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991 (c\u00f3digo procesal anterior al de la Ley 600 de 2000 por el cual se rige \u00a0este \u00a0asunto), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estimaba \u00a0que al llamado en \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0vincul\u00e1rsele \u00a0por contrariar la naturaleza, din\u00e1mica \u00a0y \u00a0objetivos \u00a0propios del proceso penal\u201d2. \u00a0De acuerdo \u00a0con esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 reparadora \u00a0 que \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0exigible \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0asegurador \u00a0 \u2013cuyo \u00a0ingreso como sujeto procesal en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0parece \u00a0no \u00a0tener \u00a0reparo \u00a0de \u00a0lege \u00a0ferenda por la doctrina \u00a0nacional\u2013 \u00a0no \u00a0dimana de \u00a0responsabilidad \u00a0 directa \u00a0 ni \u00a0indirecta, \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0como \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0activa \u00a0o pasiva dentro del proceso penal, pues las obligaciones \u00a0que \u00a0surgen \u00a0del \u00a0seguro \u00a0provienen \u00a0del negocio jur\u00eddico en virtud del cual la \u00a0aseguradora \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n prestando el equivalente pecuniario en \u00a0las \u00a0condiciones, \u00a0l\u00edmites y modalidades se\u00f1aladas en las distintas cl\u00e1usulas \u00a0del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl contrato de \u00a0seguro, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0cumple \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico y econ\u00f3mico una \u00a0funci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0consistente \u00a0en que la compa\u00f1\u00eda asume los riesgos cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0evento \u00a0por \u00a0el valor convenido en la p\u00f3liza correspondiente, \u00a0previo \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0prima, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que es ajena a la que compete al \u00a0responsable \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civil \u00a0dentro del proceso penal como \u00a0efecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictivo; \u00a0mientras que la responsabilidad del procesado es \u00a0directa \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civil \u00a0es \u00a0colateral \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0patrimoniales \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0el \u00a0asegurador \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0es \u00a0responsable de ese da\u00f1o. Lo \u00fanico que media \u00a0entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0el \u00a0tercero civil, o el propio procesado, es una obligaci\u00f3n de \u00a0naturaleza \u00a0contractual o legal, en relaci\u00f3n con la cual no ser\u00eda por tanto el \u00a0juez penal competente para pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCobra \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que el de seguros constituye por \u00a0esencia \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0comercial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 complejo, \u00a0que crea una obligaci\u00f3n condicional, \u00a0pero \u00a0no \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0lo \u00a0que de suyo excluye cualquier competencia en \u00a0cabeza \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0penal \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0aspectos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0presentar \u00a0relacionadas con la \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0el \u00a0aviso \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0objeciones, \u00a0las \u00a0exclusiones, \u00a0etc., m\u00e1xime cuando como es sabido, dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que asuma la aseguradora y las caracter\u00edsticas propias de la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0por la v\u00eda civil la acci\u00f3n pertinente podr\u00eda ejercerse a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vari\u00f3 por completo con la \u00a0entrada \u00a0 en \u00a0 rigor \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 a\u00fan \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 71 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0contempla \u00a0que dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 y \u00a0 \u201cen \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil, podr\u00e1 proponerse [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 llamamiento \u00a0 \u00a0 en \u00a0garant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0condujo a la Sala a \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0(y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0todo tercero \u00a0llamado \u00a0a \u00a0cubrir, en virtud de un contrato legal, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0que surgiere \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible) \u00a0no \u00a0s\u00f3lo pod\u00eda intervenir en el sistema de la Ley 600 de 2000, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0vinculada \u00a0debidamente, \u00a0\u201cdebe garantiz\u00e1rsele todos los derechos que tienen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0procura \u00a0que el contradictorio se cumpla bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso\u201d4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0 el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda es admitida y se hace el llamamiento en garant\u00eda a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0que tiene el derecho legal o contractual de hacerlo, el llamado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n personal de su vinculaci\u00f3n, adquiere las mismas \u00a0garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 ostentan \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEntre ellas, \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0las de dar contestaci\u00f3n a la demanda de constituci\u00f3n de parte \u00a0civil, \u00a0solicitar \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las pruebas, oponi\u00e9ndose a las pretensiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0e \u00a0incluso \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n indemnizatoria \u00a0surgida \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0contractual, \u00a0ya \u00a0que lo perseguido con el \u00a0llamamiento \u00a0 es \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0o tomador de la p\u00f3liza de seguros, hasta \u00a0por el monto de su cobertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLuego, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que el llamado en garant\u00eda no sea responsable del da\u00f1o \u00a0causado \u00a0por \u00a0el \u00a0asegurado, \u00a0y \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0y el tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0surja \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0o \u00a0legal, \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0vinculada \u00a0con la del llamante sin que por eso sea \u00a0coadyuvante, \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0suficiente para que su intervenci\u00f3n provocada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0est\u00e9 \u00a0rodeada de las mismas prerrogativas y derechos de \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0intervinientes\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El llamado en garant\u00eda, por lo tanto, puede \u00a0recurrir \u00a0en sede del extraordinario casaci\u00f3n, en la medida en que su \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0208 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, si la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 fundarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 que \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0civil, sin consideraci\u00f3n a la pena se\u00f1alada para el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 de la Ley \u00a0592 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 establece \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 inicial \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0men-suales \u00a0vigentes\u201d. Y, en este caso, la \u00a0condena \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios morales ascendi\u00f3 a 800 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales la juez a quo declar\u00f3 \u00a0que \u00a0 Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0 S. \u00a0A. \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0600 \u00a0 \u00a0 salarios6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, como la demanda se declar\u00f3 ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene ahora la obligaci\u00f3n de \u00a0resolver \u00a0de fondo los temas jur\u00eddicos planteados en \u00a0el \u00a0debate, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0fines de buscar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0quienes intervienen en la actuaci\u00f3n, \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y reparar los agravios \u00a0inferidos a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el recurrente \u00a0consiste \u00a0en \u00a0analizar si \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios practicados en ejercicio de la acci\u00f3n civil dentro del \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 contra \u00a0 FRANCISCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 ARIZA \u00a0establecen \u00a0o \u00a0no \u00a0que la compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 Seguros \u00a0 \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0 \u00a0S. \u00a0 A., \u00a0 vinculada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 llamada \u00a0 en \u00a0garant\u00eda, estaba obligada, en virtud de un contrato \u00a0legal, \u00a0 a \u00a0 cubrir \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 morales \u00a0 impuso \u00a0las \u00a0instancias \u00a0tanto \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0como a la empresa \u00a0Coala S. A., en su calidad de tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 ello, \u00a0 sostuvo \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0que \u00a0en el proceso s\u00f3lo \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0relativa \u00a0a \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0p\u00f3liza \u00a0entre \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano, con vigencia hasta \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0mayo de 2003; \u00a0(ii) la venta \u00a0el 27 de mayo siguiente del veh\u00edculo \u00a0de \u00a0 placas \u00a0 BXC-544, \u00a0 instrumento \u00a0 usado \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0 a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Coala \u00a0S. \u00a0A.; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0la \u00a0ocurrencia del accidente de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0el \u00a030 \u00a0de mayo de dicho a\u00f1o, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando no hab\u00eda obligaci\u00f3n alguna por parte de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los da\u00f1os causados al lesionado \u00a0Gonzalo Tamayo Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante del Ministerio P\u00fablico, a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0manifest\u00f3 que la omisi\u00f3n y la suposici\u00f3n \u00a0aducidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0eran \u00a0irrelevantes, \u00a0puesto que las instancias, de forma impl\u00edcita, consideraron \u00a0que el autom\u00f3vil sigui\u00f3 asegurado por Seguros Generales \u00a0Suramericana \u00a0 \u00a0 \u00a0S. \u00a0 \u00a0 \u00a0A., \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 deriva, \u00a0 principalmente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 renovaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a00393111-5, \u00a0 con \u00a0 vigencia \u00a0desde el 1\u00ba de mayo de 2005 hasta el 1\u00ba de mayo de 2006, de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0(y, \u00a0por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0la pr\u00f3rroga del contrato de seguro) para el \u00a0periodo \u00a0comprendido entre el 1\u00ba de mayo de 2003 y el 1\u00ba de mayo de 2004 (esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de \u00a0comisi\u00f3n del resultado lesivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 estima \u00a0que \u00a0si bien \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0fue \u00a0muy \u00a0preciso al \u00a0formular \u00a0los \u00a0cargos, los \u00a0jueces \u00a0 violaron \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0valorar la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0de \u00a0debate \u00a0que \u00e9l plante\u00f3, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se configura la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0(numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil: \u201cerror de hecho manifiesto en \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba\u201d) \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la causal primera cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(numeral 1 del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000: \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0determinada prueba\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas son las razones: \u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha precisado que, cuando dentro \u00a0del proceso penal se constituye una \u00a0parte \u00a0civil \u00a0con el fin de obtener la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0derivados \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0a la demostraci\u00f3n tanto de \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0del \u00a0tercero \u00a0(y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indemni-zaci\u00f3n por parte de \u00a0las \u00a0aseguradoras, \u00a0desde \u00a0luego) \u00a0tienen \u00a0que estar \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0preponderantemente \u00a0inquisitivo \u00a0de la investigaci\u00f3n de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0constituido \u00a0en parte civil, al prever como uno de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0determinar los da\u00f1os y perjuicios de orden moral y \u00a0material \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0y \u00a0obligar \u00a0al \u00a0juez en caso de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0a \u00a0liquidarlos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo acreditado y a condenar en la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0(art\u00edculos 331 y 56 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY \u00a0 su \u00a0naturaleza \u00a0dispositiva \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida, \u00a0a la que le \u00a0corresponde \u00a0delimitar \u00a0el \u00e1mbito del debate y de la actuaci\u00f3n del funcionario \u00a0judicial \u00a0determinando \u00a0en el libelo de demanda con precisi\u00f3n las pretensiones, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0basan \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Es \u00a0decir, la \u00a0controversia \u00a0se circunscribir\u00e1 al marco f\u00e1ctico fijado en la demanda, sin que \u00a0ello \u00a0signifique \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0puede ordenar de oficio la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0efecto \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda efectivamente sucedieron y si los mismos \u00a0fueron \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que el monto de los \u00a0perjuicios\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 perspectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0civil, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n al Procurador \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0que \u00a0 quien \u00a0 llama \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 tercero \u00a0para \u00a0que \u00a0garantice \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0 incumbe \u00a0probar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 deber \u00a0 vinculante, \u00a0 como \u00a0 por \u00a0ejemplo, del \u00a0 \u00a0negocio \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0 de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0el \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 o \u00a0civilmente \u00a0responsable y \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 obligada \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0cubrimiento. \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 57 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a057-. \u00a0 Llamamiento \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda. \u00a0 Quien \u00a0tenga derecho legal o contractual de exigir a un tercero la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0llegare \u00a0a \u00a0sufrir, \u00a0o \u00a0el rembolso total o \u00a0parcial \u00a0del \u00a0pago \u00a0que tuviere que hacer como resultado de la sentencia, podr\u00e1 \u00a0pedir \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, para que en el mismo proceso se resuelva sobre \u00a0tal relaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Gonzalo \u00a0Tamayo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0reconocido \u00a0como parte civil en \u00a0este \u00a0 proceso \u00a0penal8, \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable9 \u00a0 de \u00a0 Javier \u00a0 Agudelo \u00a0 Cano, \u00a0persona \u00a0que \u00a0figuraba \u00a0como \u00a0propietario \u00a0del \u00a0campero de \u00a0placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BXC-54410. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 llamar \u00a0 en \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. \u00a0A., \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u201csuscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza No. 393111 que a la fecha del accidente se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0plena \u00a0 vigencia\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de tal afirmaci\u00f3n, solicit\u00f3 al \u00a0organismo \u00a0instructor oficiar a la compa\u00f1\u00eda \u201cpara \u00a0que \u00a0 le \u00a0 env\u00eden \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguros \u00a0No. \u00a0393111\u201d12. \u00a0De \u00a0igual manera, pidi\u00f3 \u00a0exhortarla \u00a0\u201cpara que certifique sobre la vigencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 p\u00f3liza\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es de anotar que Gonzalo Tamayo Rodr\u00edguez, en tanto \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0pasivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo ten\u00eda el derecho, predicable \u00a0en \u00a0todas \u00a0las v\u00edctimas, de obtener por esta v\u00eda la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se garantizara el pago \u00a0efectivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0parecer, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 suscrito \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0seguro \u00a0con \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civil, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0ostentaba la facultad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0tal \u00a0como se deriva de lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a01133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, modificado por el art\u00edculo 87 de la \u00a0Ley 45 de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 claro \u00a0est\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima, en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0cumpliere \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 de \u00a0probar \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del tercero como la obligaci\u00f3n por \u00a0parte de la aseguradora: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a01133-. \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de los damnificados en el seguro de \u00a0responsabilidad. \u00a0En \u00a0el \u00a0seguro \u00a0de responsabilidad \u00a0civil \u00a0los \u00a0damnificados \u00a0tienen \u00a0acci\u00f3n \u00a0directa \u00a0contra \u00a0el \u00a0asegurador. Para \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0ante \u00a0el asegurador de acuerdo con el art\u00edculo 1077, la \u00a0v\u00edctima \u00a0en ejercicio de la acci\u00f3n directa podr\u00e1 en un solo proceso demostrar \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 asegurado \u00a0 y \u00a0 demandar \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asegurador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda dispuso, \u201c[a]ntes \u00a0 de \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 dar \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 al \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda\u201d14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0Seguros \u00a0 Gene-rales \u00a0 Suramericana \u00a0 S. \u00a0 A. \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cenviar a \u00a0este \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0fotocopia \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 seguros \u00a0 No. \u00a0393111\u201d15; \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 \u201cinformar \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 vigente \u00a0 esta \u00a0 p\u00f3liza\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que relacionaba \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0con \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocurrido el 30 de mayo de 2093 era la \u00a0copia, \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente17, \u00a0del \u00a0carn\u00e9 \u00a0de \u00a0asegurado \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a00393111, \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0placas \u00a0BXC-544 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano, con vigencia de 1\u00ba \u00a0del \u00a0mayo \u00a0de 2002 al 1\u00ba \u00a0de \u00a0mayo de 2003, y con un \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0suma asegurada de 18.500 salarios m\u00ednimos legales diarios vigentes \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0616,66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes) en caso de \u00a0muerte o lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguros \u00a0 Generales \u00a0 Suramericana \u00a0 S. \u00a0A., \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0Once, aport\u00f3 al expediente copia de la renovaci\u00f3n de la p\u00f3liza n\u00famero \u00a00393111-518, \u00a0en la que aparec\u00eda en calidad de tomador Fomente y Cementos El \u00a0Cairo \u00a0y \u00a0como periodo de vigencia del movimiento del 1\u00ba de mayo de 2005 al 1\u00ba \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006. \u00a0As\u00ed mismo, anex\u00f3 copia de las \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 generales \u00a0 del \u00a0 seguro \u00a0 de \u00a0 autom\u00f3vil19. \u00a0 En \u00a0ninguno \u00a0de esos documentos se hac\u00eda referencia alguna a la identificaci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo \u00a0asegurado \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0(autom\u00e1tica \u00a0o consensuada) como pod\u00eda \u00a0prorrogarse la p\u00f3liza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0estos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0en \u00a0el hecho de que hab\u00eda prueba \u00a0relativa \u00a0a la \u201cp\u00f3liza de seguro de autom\u00f3vil con \u00a0vigencia \u00a0de \u00a001-05-02 \u00a0a \u00a001-05-03 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ocurrencia del accidente y \u00a0renovada \u00a0 de \u00a0 01-05-05 \u00a0a \u00a001-05-06\u201d20, \u00a0 el \u00a0instructor \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 llamamiento \u00a0 en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo de primera instancia, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de establecer el valor de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0800 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, dispuso, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0aseguradora deb\u00eda cancelar la suma de 600 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos21. De ello se colige que las \u00a0razones \u00a0para \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0eran \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que motivaron a la Fiscal\u00eda \u00a0a admitir el llamado en garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cartagena, tras manifestar que \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a00393115 \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0de \u00a0mayo de 2003 a mayo de 2004 \u00a0[\u2026] \u00a0hasta la fecha no \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0aportada\u201d22, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 obraba \u00a0 una \u00a0\u201cp\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0automotores \u00a0y recibo de \u00a0prima \u00a0[\u2026] del veh\u00edculo \u00a0de \u00a0 placas \u00a0BXC-544, \u00a0de \u00a0fecha \u00a001-may-2005 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a001-may-2006\u201d23, \u00a0 \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0con \u00a0lealtad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la \u00a0aseguradora \u00a0al ocultar este documento\u201d24. \u00a0Por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cs\u00ed \u00a0existe \u00a0dicha p\u00f3liza y lo \u00fanico que la aseguradora pretende \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0exoneren \u00a0de \u00a0toda responsa-bilidad \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 morales \u00a0 causados \u00a0 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0 \u00a0A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0rese\u00f1a \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 es \u00a0 desentra\u00f1ar \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0incumpli\u00f3 la \u00a0carga \u00a0de demostrar la existencia de un contrato de seguro vigente para la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0entre \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda aseguradora y \u00a0la \u00a0persona \u00a0llamada \u00a0a \u00a0responder civil-mente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 \u00a0 ocasionado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01046 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de la Ley 389 de 1997, \u00a0 \u201c[e]l \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0se \u00a0probar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 confesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 la \u00a0aludida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0consagra \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201cuna \u00a0de \u00a0las excepciones al principio general del \u00a0derecho \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0el \u00a0cual las partes pueden acudir a cualquier medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 l\u00edcito \u00a0 para \u00a0 comprobar \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0les \u00a0intere-sa\u201d26. \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0cuando la prueba es de \u00edndole documental, no siempre ni en \u00a0todos \u00a0los casos es necesario aportar la p\u00f3liza al proceso, pero s\u00ed un escrito \u00a0o \u00a0 escritos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 pueda \u00a0predicarse \u00a0el \u00a0acuerdo de voluntades y elementos \u00a0como \u00a0\u201cqui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0 contratantes, \u00a0el \u00a0objeto, \u00a0la \u00a0cobertura, \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0la \u00a0prima \u00a0pactada\u201d27. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 nueva \u00a0 ley \u00a0 [la \u00a0398 \u00a0de \u00a01997], \u00a0en su empe\u00f1o de \u00a0eliminar \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0como \u00a0requisito \u00a0formal \u00a0ad \u00a0 solemnitatem \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0seguro, \u00a0no \u00a0quiso \u00a0tampoco \u00a0generar, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0consensual del mismo, m\u00e1rgenes de inseguridad, ni \u00a0menos \u00a0servir \u00a0de simiente a interminables litigios, y opt\u00f3 entonces por exigir \u00a0un \u00a0 \u00a0 formalismo \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0probationem, \u00a0como \u00a0es \u00a0la presencia de un escrito que aunque no repercute en \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del mismo, s\u00ed incide en la manera como debe demostrarse, \u00a0al \u00a0cual \u00a0agreg\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n la posibilidad de la prueba de confesi\u00f3n, ampliando \u00a0en esa medida el r\u00e9gimen legal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0escrito \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0denominado \u00a0p\u00f3liza, \u00a0cuyo \u00a0original incluso est\u00e1 obligado el \u00a0asegurador \u00a0 a \u00a0entregar \u00a0al \u00a0tomador, \u00a0\u2018con \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0probatorios\u2019, \u00a0como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a01046 \u00a0[del C\u00f3digo de \u00a0Comercio], \u00a0y \u00a0que permita constatar, como apenas es \u00a0natural, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0contratantes, el objeto, la cobertura, la \u00a0vigencia y la prima pactada, entre los m\u00e1s connotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs \u00a0decir, \u00a0ante \u00a0la falta de p\u00f3liza, que es el documento que corresponde expedir con fines \u00a0probatorios, \u00a0basta \u00a0un \u00a0escrito que sea bastante para deducir la existencia del \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguros \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 indicados; \u00a0 o, \u00a0en ausencia del escrito, que se d\u00e9 \u00a0la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0sirva \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0para \u00a0establecerlo \u00a0en \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0esenciales\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el numeral 2 del art\u00edculo \u00a01048 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Comercio \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201canexos \u00a0que \u00a0se emitan para adicionar, modificar, \u00a0suspender, \u00a0renovar \u00a0o \u00a0revocar \u00a0la p\u00f3liza\u201d har\u00e1n \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma. \u00a0Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01049 \u00a0del \u00a0referido \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 prescribe \u00a0que dichos anexos \u201cdeber\u00e1n indicar \u00a0la \u00a0identidad precisa de la p\u00f3liza a que acceden\u201d. \u00a0En \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Civil, \u00a0los \u00a0anexos \u00a0\u201cdeben \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera precisa los datos que \u00a0inequ\u00edvoca-mente \u00a0revelen la identidad de la p\u00f3liza a que adhieren\u201d29: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art. 1048 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de seguro firmada por el \u00a0tomador \u00a0y \u00a0los \u00a0anexos \u00a0que \u00a0se \u00a0emitan \u00a0para \u00a0adicionar, modificar, suspender, \u00a0renovar \u00a0o \u00a0revocar \u00a0la \u00a0p\u00f3liza hacen parte de \u00e9sta. Los anexos, como su mismo \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0son \u00a0documentos \u00a0llamados \u00a0a \u00a0integrarse \u00a0a la p\u00f3liza como \u00a0documento \u00a0maestro \u00a0y \u00a0formar \u00a0un \u00a0todo \u00a0con \u00a0ella. Son documentos adicionales y \u00a0accesorios \u00a0contentivos \u00a0y \u00a0exteriorizantes \u00a0de una o varias declara-ciones \u00a0de \u00a0voluntad, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0modificar \u00a0el contenido del contrato de seguro y por ende la relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0establecida \u00a0anteriormente, \u00a0bien \u00a0adicion\u00e1ndolo, \u00a0modific\u00e1ndolo, suspendiendo-lo, \u00a0 renov\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0o \u00a0 revoc\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos anexos, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0legislativo \u00a0(art. \u00a01049 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Comercio), \u00a0deben \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0los \u00a0datos que inequ\u00edvocamente revelen la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0a \u00a0que adhieren, ya que al ser documentos accesorios \u00a0destinados \u00a0a formar parte de la p\u00f3liza del seguro, necesariamente requieren el \u00a0cabal \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0documento al cual se integran. Esta identificaci\u00f3n \u00a0generalmente \u00a0se \u00a0hace \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del n\u00famero asignado a la p\u00f3liza \u00a0junto \u00a0con \u00a0la designaci\u00f3n del nombre conferido al documento instrumentador del \u00a0contrato \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0nombres \u00a0 \u00a0de \u00a0 tomador, \u00a0 asegurado \u00a0 y \u00a0beneficiario\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5. \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error de hecho derivado de falsos juicios de identidad al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la prueba documental relacionada con los documentos a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0infiri\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato de seguro de \u00a0auto-m\u00f3vil \u00a0 vigente \u00a0entre \u00a0Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano \u00a0y \u00a0Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana S. A. para el 30 de mayo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 como \u00a0ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(2.1.4), \u00a0el \u00a0juez de segundo grado impl\u00edcitamente consider\u00f3, por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que el anexo de renovaci\u00f3n que la aseguradora deb\u00eda aportar (y que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0por un proceder desleal no lo hizo) era el de \u201cla \u00a0p\u00f3liza No. 0393115 de mayo de 2003 a mayo de 2004\u201d31. \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0lo \u00fanico que obraba en el expediente \u00a0era \u00a0un \u00a0carn\u00e9 \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0menci\u00f3n \u00a0a la p\u00f3liza \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0039311, vigente desde el 1\u00ba de mayo de 2002 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200332; \u00a0y, al mismo tiempo, una renovaci\u00f3n de la p\u00f3liza 0393111-5 para \u00a0el periodo entre 1\u00ba de mayo de 2005 y 1\u00ba de mayo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0que alud\u00eda al periodo de renovaci\u00f3n \u201cde \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 01-may-2005 \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 01-may-2006\u201d33 era la del \u201cveh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 placas \u00a0 \u00a0 BXC-544\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La parte civil ten\u00eda la carga de demostrar \u00a0la \u00a0existencia de un contrato de seguro entre Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. \u00a0A. y Javier Agudelo Cano \u00a0(la \u00a0persona \u00a0que \u00a0al momento del llamado en garant\u00eda era la que figuraba en el \u00a0proceso \u00a0 como \u00a0 propietaria \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 BXC-544). \u00a0Deb\u00eda probar a su vez que dicho contrato estaba \u00a0 operando \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado, como \u00a0conductor \u00a0 del \u00a0se\u00f1alado \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0 \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, entonces, ten\u00eda que establecer \u00a0el \u00a0valor de verdad de la aserci\u00f3n f\u00e1ctica concerniente a la renovaci\u00f3n de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0n\u00famero \u00a00393111 \u00a0(no \u00a0la \u00a00393115, \u00a0ni \u00a0la \u00a00393111-5); \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0vinculaba \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano \u00a0como \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0a la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 como \u00a0 aseguradora \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0campero \u00a0de \u00a0placas \u00a0BXC-544, sino que adem\u00e1s \u00a0su \u00a0 vigencia \u00a0 abarcaba \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las instancias consideraron satisfecha dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0proce-sal \u00a0careciendo \u00a0de fundamentos racionales al respecto. No es \u00a0posible \u00a0advertir concordancias esenciales entre la prueba relativa a la p\u00f3liza \u00a00393111, \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02003, \u00a0 y \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a00393111-5 \u00a0que \u00a0fue \u00a0aportada a la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el n\u00famero 0393111 no es el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0p\u00f3liza \u00a0que \u00a00393111-5. \u00a0En \u00a0segundo lugar, en el documento \u00a0allegado \u00a0por Seguros Generales Suramericana S. A. no figura el automotor objeto \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 seguro. \u00a0 En \u00a0 tercer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0aparece el nombre del \u00a0asegurado, \u00a0 ni \u00a0por \u00a0contera \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0conexi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0entre Javier Agudelo Cano (quien era el que en tal condici\u00f3n \u00a0obraba \u00a0en la copia del carn\u00e9) y Fomente y Cementos El Cairo (persona jur\u00eddica \u00a0aducida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tomador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0seguro \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 anexo \u00a0 de \u00a0renovaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, como el segundo documento \u00a0no \u00a0revela con claridad los datos que permitir\u00edan deducir razonablemente que se \u00a0estaba \u00a0 adhiriendo \u00a0 al \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 seguro \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0placas \u00a0BXC-544 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de mayo de 2003, no se puede afirmar en el grado \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0 que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0prorrogada \u00a0 para \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 lectura \u00a0equivocada \u00a0por \u00a0parte de las instancias \u00a0de \u00a0los refe-ridos medios probatorios \u00a0es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.6. \u00a0Como si \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0fuese \u00a0 \u00a0poco, \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0adem\u00e1s \u00a0cercenaron \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0documental \u00a0 el \u00a0 conte-nido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0del \u00a0seguro \u00a0de \u00a0autom\u00f3viles, \u00a0promovida \u00a0por Seguros Generales Suramericana S. A., a las cuales \u00a0deben \u00a0adherirse los asegurados, y que fue allegada a la actuaci\u00f3n junto con la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00393111-535. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil que las condiciones generales del contrato de seguro \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autom\u00f3vi-les \u00a0 son \u00a0 comunes \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0negociaciones del mismo tipo que realiza la compa\u00f1\u00eda aseguradora: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, denominadas com\u00fanmente condiciones o \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0generales del negocio o del contrato, son la columna vertebral de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0asegurativa y junto con las condiciones o cl\u00e1usulas particulares del \u00a0contrato \u00a0de seguros conforman el contenido de este negocio jur\u00eddico, o sea, el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0disposiciones que integran y regulan la relaci\u00f3n. Esas cl\u00e1usulas \u00a0generales, \u00a0como su propio nombre lo indica, est\u00e1n llamadas a aplicarse a todos \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de un mismo tipo otorgados por el mismo asegurador o aun por las \u00a0aseguradoras \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mercado \u00a0y \u00a0est\u00e1n \u00a0destinadas a delimitar, \u00a0 de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0asegurador \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0guarde \u00a0la \u00a0debida \u00a0equivalencia \u00a0con \u00a0la tarifa \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0seguro y, de otra, a regular las relaciones entre las \u00a0partes \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0contrato, \u00a0definir la oportunidad y modo de ejercicio de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0o \u00a0cargas \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0dimanan\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0una \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00f3liza 0393111-5\u00a0 consiste en prever que la enajenaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 produce \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0autom\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0obligacio-nes \u00a0contractuales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 automotor \u00a0 producir\u00e1 \u00a0autom\u00e1tica-mente \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del contrato de \u00a0seguro, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 subsiste \u00a0 alg\u00fan \u00a0 inter\u00e9s \u00a0asegurable \u00a0para \u00a0el \u00a0asegurado, caso en el cual el contrato continuar\u00e1 vigente \u00a0en \u00a0la \u00a0medida necesaria para proteger tal inter\u00e9s, siempre y cuando se informe \u00a0de \u00a0esta \u00a0circunstancia a la Suramericana, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la fecha de la \u00a0enajenaci\u00f3n\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0su calidad de cl\u00e1usula general, esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0predicable \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguros \u00a0de \u00a0autom\u00f3viles \u00a0del mismo tipo suscritos por Seguros Generales Suramericana S. A., \u00a0incluido \u00a0aquel \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0se \u00a0trataba de Javier Agudelo Cano \u00a0y \u00a0cuya vigencia expiraba \u00a0el 1\u00ba de mayo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0en efecto lo es, \u00a0adquiere \u00a0relevancia \u00a0la \u00a0prueba que a modo de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0propuso \u00a0el \u00a0demandante, es decir, la que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de placas BXC-544 fue transferida \u00a0antes \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 por parte de Javier Agudelo Cano a la empresa \u00a0Coala \u00a0S. \u00a0A., \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0primero era su representante legal38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el expediente obra copia de la tarjeta de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0campero \u00a0marca \u00a0Mitsubishi, \u00a0de \u00a0placas \u00a0BXC-544, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Coala S. A., con fecha de expedici\u00f3n 28 de mayo de 200339. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0figura \u00a0copia \u00a0del \u00a0historial de traspasos del autom\u00f3vil, emanado de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se advierte un traspaso de propiedad a \u00a0favor \u00a0de dicha empresa el 27 de mayo de dicho a\u00f1o40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0escritos fueron aportados al proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su derecho de \u00a0contra-dicci\u00f3n \u00a0como tercero civilmente responsable, circunstancia que suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona \u00a0dentro de la acci\u00f3n contra ella \u00a0adelantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, aun en el evento de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la p\u00f3liza 039311 fue \u00a0prorrogada \u00a0para el periodo comprendido entre el 1\u00ba de mayo de 2003 y el 1\u00ba de \u00a0mayo \u00a0de 2004, la enajenaci\u00f3n del campero el 27 de mayo de 2003 produjo en todo \u00a0caso \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro, y como tal de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Seguros Generales Suramericana S. A. de \u00a0pagar \u00a0la \u00a0indemni-zaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0siniestro \u00a0del \u00a030 de mayo siguiente, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0tiene \u00a0noticia \u00a0de que subsistiera alg\u00fan inter\u00e9s \u00a0asegurable \u00a0para \u00a0Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano, \u00a0ni \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0dio \u00a0informaci\u00f3n a la \u00a0compa\u00f1\u00eda dentro de los diez d\u00edas siguientes al traspaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.7. \u00a0A\u00f1\u00e1dase \u00a0a \u00a0lo \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0analizado \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la Sala no encuentra de manera \u00a0certera \u00a0un \u00a0proceder desleal o de mala fe por parte de la aseguradora a la hora \u00a0de \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fisca-l\u00eda \u00a0Local \u00a0Once \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0una \u00a0p\u00f3liza vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la funcionaria de segunda instancia, \u00a0hubo \u00a0\u201creiterados \u00a0oficios enviados por el juzgado \u00a0de \u00a0origen \u00a0en \u00a0el que solicitan a la aseguradora aportar la p\u00f3liza No. 0393115 \u00a0[sic] \u00a0de mayo de 2003 a \u00a0mayo \u00a0de 2004\u201d. Dicha afirmaci\u00f3n es contraria a la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0primer lugar, la Sala no \u00a0encuentra \u00a0oficio \u00a0alguno emanado del despacho a quo en el cual se le solicitara \u00a0a la aseguradora el env\u00edo del anexo de renovaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, la \u00fanica solicitud que en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0figura en el expediente es, como ya se \u00a0aludi\u00f3, \u00a0el \u00a0oficio \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda Local Once, de fecha 13 de julio \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0\u201cenviar \u00a0a \u00a0este \u00a0despacho \u00a0foto-copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del contrato de \u00a0seguros \u00a0No. \u00a0393111\u201d41 \u00a0 \u00a0 e, \u00a0 \u00a0 igual-mente, \u00a0\u201cinformar \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 vigente \u00a0 esta \u00a0p\u00f3liza\u201d42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 respuesta \u00a0 de \u00a0 Seguros \u00a0 Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. \u00a0A., \u00a0como \u00a0se \u00a0conoce, fue la p\u00f3liza 0393111-5, en la cual no \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 datos \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0obedec\u00eda \u00a0al \u00a0mismo \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0accidente \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil. \u00a0Pero \u00a0estas \u00a0deficiencias no pueden ser achacadas del todo a la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0ni tampoco concluir a partir de ellas que definitivamente se trat\u00f3 \u00a0de una actuaci\u00f3n desleal o contra-ria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0 todo \u00a0 habr\u00eda \u00a0podido \u00a0subsanarse si se le hubiera solicitado a Javier Agudelo Cano el original \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 mandato \u00a0 normativo \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 1046 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Comercio) \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 entregarles \u00a0Seguros Generales Suramericana S. A. \u00a0a todos sus asegurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia de prueba, por lo tanto, no le \u00a0es \u00a0imputable \u00a0a la compa\u00f1\u00eda aseguradora, sino a la poca gesti\u00f3n por parte de \u00a0las autoridades y del sujeto procesal interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.8. \u00a0De hecho, de los tr\u00e1mites seguidos con las personas \u00a0implicadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0es \u00a0viable \u00a0colegir \u00a0que \u00a0incluso \u00a0el apoderado de la parte civil deb\u00eda conocer que Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. A. no ten\u00eda v\u00ednculo legal o contractual alguno que \u00a0lo \u00a0obligara \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0el pago de la indemnizaci\u00f3n por concepto de perjuicios \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0irregular \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Local \u00a0Once. \u00a0La solicitud de vinculaci\u00f3n de Javier Agudelo Cano en calidad de tercero \u00a0civilmente \u00a0 responsable \u00a0 la \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200343. \u00a0 El \u00a0 organismo \u00a0 instructor \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 200544, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La contestaci\u00f3n por parte de la abogada del \u00a0tercero, \u00a0junto \u00a0con los documentos que probaban la transferencia del veh\u00edculo, \u00a0fue \u00a0 allegada \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0200545. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud de vinculaci\u00f3n de la empresa \u00a0Coala \u00a0S. \u00a0A. \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civil \u00a0se \u00a0dio \u00a0el \u00a012 de mayo de 200646. \u00a0 La \u00a0providencia \u00a0de la Fiscal\u00eda Once que ordenaba revocar la vinculaci\u00f3n de Javier \u00a0Agudelo \u00a0Cano \u00a0y, \u00a0al mismo tiempo, acceder a la de Coala S. A. fue proferida el \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200647. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo pertinente al llamado en garant\u00eda de la \u00a0aseguradora \u00a0fue allegado \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200348, es decir, cuando la parte \u00a0civil \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0pedido la vinculaci\u00f3n de Javier Agudelo Cano como tercero \u00a0responsable. \u00a0Y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0admitir \u00a0dicho \u00a0llamamiento, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200649, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0ya se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del veh\u00edculo para la \u00e9poca del \u00a0comporta-miento \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0sino la persona jur\u00eddica que la \u00a0primera representaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en la etapa del juicio, la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal Municipal de Cartagena el \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la empresa Royal Sunalliance, debido a la p\u00f3liza de \u00a0seguro \u00a0 \u201c21902 \u00a0Top \u00a0Drive\u201d50 \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 con Coala \u00a0S. \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200351. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En decisi\u00f3n de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, el a quo resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 pedimento \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0negativa, tras considerar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extem-por\u00e1neo \u00a0y \u00a0que \u00a0ya \u00a0obraba \u00a0Seguros \u00a0Generales \u00a0 \u00a0Suramericana \u00a0 \u00a0S. \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0garante \u00a0 del \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0perjuicios52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta rese\u00f1a procesal le reafirma a la Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0del caso, no pod\u00eda ser llamada a la actuaci\u00f3n ni \u00a0tampoco condenada a pagar, en todo o en parte, la indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.9. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 abordar, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0si \u00a0la \u00a0asegurado-ra cumpli\u00f3 con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inexistencia, \u00a0el \u00a0cumpli-miento \u00a0o la ausencia de \u00a0pr\u00f3rroga de la obligaci\u00f3n contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0precisar, sin embargo, que no todos \u00a0los \u00a0contratos de seguro se renuevan autom\u00e1ticamente una vez vence el t\u00e9rmi-no \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la norma. Todo depende de la voluntad de los sujetos \u00a0contratantes \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0especial, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0que al respecto obren en las condiciones, \u00a0bien \u00a0 sean \u00a0 generales \u00a0o \u00a0particulares, del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0si \u00a0las \u00a0partes \u00a0pactaron que la \u00a0 \u00a0oferta \u00a0 \u00a0de \u00a0 renova-ci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza debe efectuarse antes del vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta, \u00a0 el \u00a0 asegurado \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0al \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0si se presenta un siniestro despu\u00e9s del aludido plazo, a menos que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0agotado \u00a0el \u00a0previsto para aceptar o no la renovaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si los sujetos contratantes convinieron en \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga es autom\u00e1tica, el asegurado tiene un plazo de un mes contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la entrega del anexo de renovaci\u00f3n para cancelar la prima, seg\u00fan \u00a0se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1066 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0de un t\u00e9rmino m\u00e1s largo, si as\u00ed lo deciden en el \u00a0convenio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0hay \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la \u00a0prima (esto es, cuando vence el plazo previsto en la \u00a0norma \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acuerdo), \u00a0se \u00a0producir\u00e1 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n autom\u00e1tica del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0se han abordado estas eventualidades de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0para \u00a0la expedici\u00f3n de las p\u00f3lizas de seguro en la \u00a0inmensa \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0las \u00a0aseguradoras \u00a0utilizan \u00a0actualmente \u00a0el \u00a0computador, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se encuentra programado de manera tal que, conforme a los \u00a0plazos \u00a0de \u00a0vencimiento \u00a0de los contratos, emite las renovaciones de \u00e9stos, sin \u00a0que \u00a0medie \u00a0la petici\u00f3n del tomador o asegurado, que se env\u00edan a la direcci\u00f3n \u00a0conocida \u00a0o \u00a0se entregan a los intermediarios de seguros para hacerlos llegar al \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCuando \u00a0el \u00a0tomador \u00a0o \u00a0asegurado \u00a0recibe \u00a0el \u00a0documento y procede a realizar su pago, est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0le \u00a0hace \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y la renovaci\u00f3n opera sin \u00a0inconvenientes de ninguna \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl problema \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tomador \u00a0o \u00a0asegurado \u00a0nada manifiesta y la empresa de \u00a0seguros, \u00a0luego del plazo del mes [art\u00edculo 1068 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio] o del especial que pudo otorgar \u00a0en \u00a0la renovaci\u00f3n para el pago de la prima, no ha recibido respuesta alguna del \u00a0tomador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEstimo que en \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis no se ha perfeccionado el contrato y que, por ello, no se tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0prima \u00a0alguna, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede hablarse de prima \u00a0devengada \u00a0por el lapso amparado, por tratarse de una oferta no aceptada, ya que \u00a0esta \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0que \u00a0asignamos \u00a0a \u00a0una \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAhora bien, \u00a0si \u00a0durante \u00a0la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0a\u00fan no aceptada se produce un siniestro, creo que \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0cubrirlo, \u00a0pues \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de la oferta (no otra cosa \u00a0viene \u00a0a \u00a0ser \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se acepte expresa o \u00a0t\u00e1citamente) \u00a0no \u00a0limitan \u00a0el \u00a0momento de la aceptaci\u00f3n de aquella y obligan a \u00a0quien lo hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0el \u00a0tomador \u00a0o \u00a0asegurado \u00a0manifiesta que est\u00e1 de acuerdo en \u00a0contratar, \u00a0se retrotraen los efectos del seguro a la iniciaci\u00f3n de la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0renovaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0causa \u00a0la \u00a0prima \u00a0y \u00a0hay \u00a0lugar a reclamar el pago del \u00a0siniestro; \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, se ajusta a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0cotidiana, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0impuesto \u00a0el uso de \u00a0computadores \u00a0en \u00a0el mercado de seguros, se tiene que el asegurado podr\u00e1 alegar \u00a0con \u00a0muy \u00a0buen \u00a0fundamento \u00a0que \u00e9l acept\u00f3 el contrato, que no hab\u00eda pagado la \u00a0prima \u00a0por \u00a0estar a\u00fan dentro de la oportunidad para hacerlo, pero que esa no es \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0justifique \u00a0suprimir el amparo en raz\u00f3n de que no oper\u00f3 la \u00a0cancelaci\u00f3n unilateral del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs necesario \u00a0analizar \u00a0otra \u00a0arista que presenta la pr\u00e1ctica de las renovaciones y es lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con cl\u00e1usula del contrato donde se advierte que en caso de que \u00a0las \u00a0partes \u00a0antes \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0estipulado \u00a0nada \u00a0digan, se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0opera la renovaci\u00f3n del contrato, hip\u00f3tesis en la cual, bien se \u00a0observa, \u00a0que \u00a0nos \u00a0hallamos en situaci\u00f3n diferente a la atr\u00e1s analizada, pues \u00a0se \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0de \u00a0antemano, \u00a0de \u00a0manera que si nada se dijo, al expedirse la \u00a0misma, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0una \u00a0oferta \u00a0de \u00a0contrato. \u00a0Estimo que en esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0viene \u00a0a \u00a0operar \u00a0la regla general del plazo para pagar la prima, de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0si \u00a0vence \u00a0y \u00a0no \u00a0se ha cancelado el correspondiente valor, el \u00a0contrato \u00a0 terminar\u00e1 \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0tal \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0explic\u00f3\u201d53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, las condiciones generales de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0seguros \u00a0automovil\u00edsticos \u00a0aportadas \u00a0por Seguros Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. \u00a0A. \u00a0nada \u00a0establecen \u00a0acerca del m\u00e9todo de renovaci\u00f3n de las \u00a0p\u00f3lizas. \u00a0De ah\u00ed se infiere que deben obrar en las condiciones particulares de \u00a0cada \u00a0negocio, \u00a0y \u00a0para \u00a0este evento, en las de la p\u00f3liza del campero de placas \u00a0BXC-544 \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de mayo de 2003, que no figuran en estas \u00a0diligencias. \u00a0Por \u00a0lo tanto, es imposible conocer si \u00a0para \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dicho a\u00f1o (d\u00eda en que ocurri\u00f3 el accidente) estaba \u00a0corriendo \u00a0o \u00a0no \u00a0un t\u00e9rmino para efectos de la pr\u00f3rroga, ya sea consensuada o \u00a0autom\u00e1tica, del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cualquier manera, la Sala reitera que aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que hubiera operado cualquier clase \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de la p\u00f3liza sobre el veh\u00edculo de \u00a0placas \u00a0BXC-544, la enajenaci\u00f3n del mismo por parte de Javier Agudelo Cano a la \u00a0empresa \u00a0Coala \u00a0S. A. produc\u00eda el 27 de mayo de 2003 \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0d\u00edas \u00a0antes del accidente), \u00a0 \u00a0 llevaba, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 generales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0seguros \u00a0automovil\u00edsticos \u00a0suscritos por la compa\u00f1\u00eda, a la \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0asimismo \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0del contrato, \u00a0tal como se explic\u00f3 en precedencia (2.1.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En \u00a0consecuencia, la Sala casar\u00e1 de manera parcial el fallo emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de segundo grado, en el sentido de revocar la decisi\u00f3n, proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia y confirmado por el ad quem, de condenar a la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. \u00a0A. \u00a0al \u00a0pago \u00a0por \u00a0concepto de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de lesiones \u00a0personales culposas del cual fue \u00a0v\u00edctima Gonzalo Tamayo Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0que, a ra\u00edz de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0que asciende a 800 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales como ya se indic\u00f3, deber\u00e1 ser asumida en \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0tanto \u00a0por \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO GONZ\u00c1LEZ ARIZA como la empresa \u00a0Coala \u00a0S. \u00a0A., sin perjui-cio de que los interesados busquen en la jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0si \u00a0es del caso, que las empresas con las cuales haya contrato de seguro \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0siniestro garanticen el cubri-miento de la indemnizaci\u00f3n \u00a0hasta por el monto pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0precisar\u00e1 \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0permanecer\u00e1n \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTI-CIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. CASAR parcialmente \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En virtud de lo \u00a0anterior, \u00a0REVOCAR la condena \u00a0a \u00a0Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana \u00a0S. \u00a0A. \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios morales \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cometida por FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARIZA \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica del lesionado \u00a0Gonzalo Tamayo Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ACLARAR \u00a0que la \u00a0condena \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios morales derivados de la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0que \u00a0asciende \u00a0a \u00a0los \u00a0ochocientos \u00a0(800) \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0lega-les \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0asumida por el procesado FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0el \u00a0tercero civil-mente responsable Coala S. A. de \u00a0manera \u00a0solidaria, \u00a0sin \u00a0perjuicio de las acciones legales a que haya lugar para \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0garantice \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cubrimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0PRECISAR \u00a0que el \u00a0fallo \u00a0permanecer\u00e1 inc\u00f3lume en todos los dem\u00e1s aspectos que no fueron materia \u00a0de variaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al juzgado de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la fecha, esta Sala cas\u00f3 parcialmente la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de \u00a0Seguros \u00a0Generales \u00a0Suramericana S.A. contra la sentencia emitida por el juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0llamado en garant\u00eda a esa empresa profiri\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0Se\u00f1alada \u00a0ciudad, \u00a0tras \u00a0condenar \u00a0a \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO GONZ\u00c1LEZ ARIZA como autor responsable de la conducta punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas. Sin embargo por un \u201clapsus calami\u201d en la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 apellido \u00a0 \u00a0 ARIZA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0 a \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0GOZ\u00c1LEZ \u00a0 MEZA. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0t\u00e9ngase en cuenta \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 tramitar \u00a0 lo \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios 41-43 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sentencia de 2 de mayo de 2002, radicaci\u00f3n 15410. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a016 \u00a0de diciembre de 1998, radicaci\u00f3n 10589. En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0fallos \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n 13690, 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, radicaci\u00f3n 14618, y 2 de mayo de 2002, radicaci\u00f3n 15410, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sentencia de 27 de junio de 2007, radicaci\u00f3n 26792. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a038303. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 308 y 309 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto de 12 de noviembre de 2003, radicaci\u00f3n 19044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a04 del cuaderno de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 2-3 del cuaderno del tercero civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio 9 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 46 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 47 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Folio 9 del cuaderno del tercero civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 10 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Folio 118 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 119-126 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 96 del cuaderno del tercero civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Folio 308 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 11 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 6 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, sentencia de 16 de noviembre de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 09539-01 (SC-282-2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia de 2 de mayo de 2000, radicaci\u00f3n 6291 (S-044-2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Folio 11 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 10 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 6 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Folios 119-126 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 6291 \u00a0(S-044-2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Reverso \u00a0del \u00a0folio \u00a0126 \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0Es de anotar que dicha \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0es, \u00a0en la pr\u00e1ctica, una par\u00e1frasis del art\u00edculo 1107 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0como principio com\u00fan a los seguros de \u00a0da\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Folio 56 del cuaderno del tercero civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio 45 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folio 50 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Folio 10 del cuaderno del tercero civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Reverso del folio 3 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio 44 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Folio 52 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 59 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio 46 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folio 96 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folio 109 del cuaderno de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 Folio 164 del cuaderno del tercero civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0Blanco, \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabio, \u00a0 \u00a0 Comentarios \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguros, \u00a0Dupre Editores, Bogot\u00e1, 2010, pp. 104-105. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}