\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s de enero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte oficiosamente sobre la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Santa Marta el 16 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la proferida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ci\u00e9nega \u00a0(Magdalena) el 9 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0WILLINTON \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VALLEJO \u00a0CHARRIS por el delito de acceso carnal abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mes de febrero de 2009 la se\u00f1ora ZENITH \u00a0MAR\u00cdA \u00a0TEJADA \u00a0JUVINAO \u00a0llev\u00f3 \u00a0a su hija N.P.V.T, de 7 a\u00f1os edad, al m\u00e9dico, \u00a0porque \u00a0presentaba \u00a0unas \u00a0peque\u00f1as \u00a0verrugas \u00a0en sus \u00f3rganos genitales, siendo \u00a0informada \u00a0por \u00a0el especialista que la examin\u00f3 que se trataba de una enfermedad \u00a0de \u00a0trasmisi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0(condilomatosis). \u00a0El \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y \u00a0Ciencias \u00a0 Forenses \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 este \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y\u00a0 \u00a0adicionalmente \u00a0 dictamin\u00f3 \u00a0 que \u00a0 presentaba \u00a0hallazgos \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0una \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0antigua. \u00a0Interrogada la menor por lo sucedido, manifest\u00f3 que su \u00a0pap\u00e1 \u00a0WILLINTON \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VALLEJO \u00a0CHARRIS la \u00a0hab\u00eda \u00a0accedido \u00a0sexualmente \u00a0en \u00a0Orihueca, \u00a0pueblo donde \u00e9ste \u00a0viv\u00eda, en la visita de vacaciones de fin de a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Realizada la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra WILLINTON JOS\u00c9 \u00a0VALLEJO \u00a0CHARRIS por el delito de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 del C\u00f3digo Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 1236 de \u00a02008), \u00a0agravado a la luz de la circunstancia prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0ejusdem, por ser la v\u00edctima hija del \u00a0imputado \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 30 de la Ley \u00a01257 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el juez \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que el fallo ser\u00eda condenatorio, y as\u00ed lo plasm\u00f3 en la sentencia de \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0en la que conden\u00f3 a WILLINTON \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VALLEJO CHARRIS a la pena principal de 276 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y las accesorias previstas en los numerales 4\u00b0 y 8\u00b0 del art\u00edculo \u00a043 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, por el mismo t\u00e9rmino, como autor responsable del delito \u00a0imputado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo por la defensa, para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado por considerar que no exist\u00eda prueba de su \u00a0responsabilidad \u00a0en los hechos, el Tribunal Superior de Santa Marta, mediante el \u00a0suyo \u00a0de \u00a016 \u00a0de junio de 2010, lo confirm\u00f3 en todas sus partes. Inconforme con \u00a0esta decisi\u00f3n, la defensa recurri\u00f3 en casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte, por \u00a0auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda presentada por no \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas de orden formal y sustancial requeridas para \u00a0su \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, y dispuso retomar oficiosamente el estudio del caso \u00a0para \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas\u00a0 \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
El procesado WILINTON \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VALLEJO \u00a0CHARRIS \u00a0fue condenado por el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os de edad, que tipifica el art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado por el art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1236 de 2008), con la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 211 ejusdem \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 de la Ley 1257 de \u00a02008), \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0su \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera de estas normas establece para el \u00a0referido \u00a0delito \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad de doce (12) a veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y la segunda prev\u00e9 un incremento de una tercera parte a la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0estos \u00a0montos, \u00a0lo \u00a0cual, frente a las directrices consagradas por la \u00a0regla \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0ejusdem, determina que la pena sea de 16 a 30 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0igual, \u00a0 \u00a0de \u00a0 192 \u00a0 a \u00a0 360 \u00a0meses.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primera instancia, al dosificar la \u00a0pena, \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0estos \u00a0extremos \u00a0punitivos, \u00a0al igual que los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad, los que quedaron delimitados as\u00ed: Cuarto m\u00ednimo: 192 a \u00a0234 \u00a0meses. \u00a0Primer \u00a0cuarto \u00a0medio: 234 a 276 meses. Segundo cuarto medio: 276 a \u00a0318 \u00a0meses. \u00a0Y \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo: \u00a0318 \u00a0a \u00a0360 meses.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en su \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0establece \u00a0que el sentenciador s\u00f3lo podr\u00e1 moverse dentro del \u00a0cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes, \u00a0o \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0los cuartos \u00a0medios \u00a0 cuando \u00a0 concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0cuando \u00a0solo \u00a0concurran circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al determinar el cuarto dentro del cual deb\u00eda \u00a0dosificarse \u00a0la pena, el juez seleccion\u00f3 los medios, por estimar que concurr\u00eda \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la atenuante de ausencia de antecedentes \u00a0penales \u00a0del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 55 ejusdem, consideraci\u00f3n con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad de los cuartos medios, es decir, en \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0y seis (276) meses de prisi\u00f3n.2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0de la Corte tiene dicho que las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n o atenuaci\u00f3n punitiva llamadas a tener en cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de determinaci\u00f3n del cuarto o cuartos dentro de los cuales debe \u00a0fijarse \u00a0la pena, son las previstas en los art\u00edculos 55 y 58 del C\u00f3digo Penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0las \u00a0consagradas \u00a0en la parte general o especial del c\u00f3digo que implican \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos, \u00a0puesto \u00a0que\u00a0 \u00a0estas \u00a0ya han sido \u00a0tenidas \u00a0previamente en cuenta en la fijaci\u00f3n de los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 aplicable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0 es \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dosim\u00e9trico \u00a0comprende \u00a0cuatro \u00a0fases,\u00a0 \u00a0claramente \u00a0diferenciadas \u00a0por el \u00a0c\u00f3digo, \u00a0que se\u00a0 cumplen progresivamente. La primera, de determinaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0o \u00a0l\u00edmites punitivos del delito, reglamentada en el art\u00edculo 60 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en la que el juez debe establecer la pena m\u00ednima y m\u00e1xima \u00a0aplicable, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las circunstancias de agravaci\u00f3n o atenuaci\u00f3n \u00a0concurrentes, que modifiquen estos l\u00edmites.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda, de divisi\u00f3n del \u00e1mbito punitivo \u00a0de \u00a0movilidad en cuartos, proceso que reglamenta el inciso primero del art\u00edculo \u00a061 \u00a0ejusdem y que implica dividir la pena comprendida entre los l\u00edmites m\u00ednimo \u00a0y \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 en \u00a0 cuatro \u00a0 partes \u00a0 iguales, \u00a0 llamados \u00a0cuartos \u00a0(uno \u00a0m\u00ednimo, dos medios y uno m\u00e1ximo), y \u00a0en \u00a0 fijar \u00a0 cuantitativamente \u00a0 los \u00a0 montos \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ellos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tercera, \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0tasar\u00e1 \u00a0la pena, labor que el juez debe \u00a0realizar \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0directrices establecidas en el inciso segundo ejusdem, \u00a0que \u00a0ordena \u00a0hacerlo \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias de atenuaci\u00f3n o \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0concurrentes, entendidas por tales las de menor o mayor punibilidad \u00a0previstas en los art\u00edculos 55 y 58 del C\u00f3digo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la cuarta, de determinaci\u00f3n de la pena en \u00a0concreto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0movilidad del cuarto seleccionado, que \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0inciso tercero del precepto, en la que deben ponderarse factores \u00a0como \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0o \u00a0potencial \u00a0creado, la \u00a0naturaleza \u00a0de las causales que agravan o aten\u00faan la punibilidad, la intensidad \u00a0del \u00a0dolo, la preterintenci\u00f3n o la culpa concurrentes, la necesidad de la pena, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple, \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de aproximaci\u00f3n al momento \u00a0consumativo \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0las \u00a0acciones tentadas y el mayor o menor grado de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0ayuda \u00a0en \u00a0los eventos de complicidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0el \u00a0juez de primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que concurr\u00eda la circunstancia de agravaci\u00f3n del art\u00edculo 211.5 y \u00a0la \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0resulta \u00a0incorrecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la primera circunstancia no pod\u00eda ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para estos efectos, por constituir una causal espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0modificadora \u00a0de los extremos punitivos, que ya hab\u00eda sido tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para elevar la pena m\u00ednima de 12 a 16 a\u00f1os y la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a020 \u00a0a \u00a030 \u00a0a\u00f1os, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0seleccionar el cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0por \u00a0inexistir \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad que hubiesen sido \u00a0imputadas en la acusaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 condujo \u00a0 al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0principios non bis in \u00eddem y de legalidad de la \u00a0pena, \u00a0dado \u00a0que implic\u00f3 un doble incremento punitivo por el mismo factor\u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 cuarto \u00a0punitivo \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0correspond\u00eda, \u00a0la \u00a0Corte, en ejercicio de la facultad oficiosa consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0casar\u00e1 parcialmente la sentencia y \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena en el punto medio del \u00e1mbito de movilidad del cuarto m\u00ednimo, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0213 \u00a0meses, teniendo en cuenta que el juez realiz\u00f3 similar \u00a0operaci\u00f3n \u00a0al tasar la pena en la mitad del \u00e1mbito de movilidad de los cuartos \u00a0medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador conden\u00f3 tambi\u00e9n al procesado a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0tutela \u00a0y \u00a0curadur\u00eda, \u00a0y \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0consumo \u00a0de bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0 o \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0(previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y 8\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal), por el mismo t\u00e9rmino de la pena principal, es \u00a0decir, \u00a0276 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, con inobservancia del l\u00edmite m\u00e1ximo previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0primera, que es de 15 a\u00f1os, raz\u00f3n por la que la Corte, con el fin de \u00a0restablecer \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0l\u00edmite, \u00a0y \u00a0establecer\u00e1 para la segunda el mismo t\u00e9rmino de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario es precisar que el juzgador omiti\u00f3 \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual a la pena de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 31 de la Constituci\u00f3n Nacional y 188 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0proh\u00edben \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado es \u00a0impugnante \u00a0\u00fanico, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente caso, la Corte se abstendr\u00e1 de \u00a0introducir enmiendas a la sentencia por este motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0parcialmente, \u00a0de oficio, la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0condenar al procesado WILLINTON JOS\u00c9 \u00a0VALLEJO \u00a0CHARRIS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de doscientos \u00a0trece \u00a0(213) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y las accesorias de prohibici\u00f3n de consumir \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas o sustancias estupefacientes o psicotr\u00f3picas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0y \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria potestad, tutela \u00a0y \u00a0curadur\u00eda \u00a0por \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo se mantiene \u00a0inmodificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que de siempre he profesado por \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0ajenos, procedo a exponer las razones por las cuales salv\u00e9 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0voto \u00a0en este asunto (providencia del 23 de enero de 2013), en \u00a0cuanto \u00a0no estoy de acuerdo con lo afirmado en la providencia al se\u00f1alar que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de su hija, sin que le fuera \u00a0impuesta \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, no es viable enmendar tal omisi\u00f3n en virtud del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 non \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no comparto la postura seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 debe \u00a0 ceder \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus, pues siendo aqu\u00e9l \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales del Estado Social de Derecho, no es posible \u00a0sin \u00a0su concurso asegurar la realizaci\u00f3n de sus fines esenciales, tales como la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0lograr los principales fines del Estado \u00a0democr\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0organizado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, el principio de legalidad \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y permite a los ciudadanos tener confianza en \u00a0que los funcionarios actuar\u00e1n siempre con sujeci\u00f3n a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la ley por parte de todas las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, 121 y 123 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Preceptos \u00a0sobre los cuales ha dicho la \u00a0Corte Constitucional:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba\u00a0 constitucional se\u00f1ala que Colombia es \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, lo cual conlleva necesariamente la vigencia del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de la actividad del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0derecho, a los preceptos jur\u00eddicos y de manera preferente a los que \u00a0tienen \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n m\u00e1s directa con el principio democr\u00e1tico, como es el \u00a0caso de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que, al \u00a0referirse \u00a0a la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos aporta mayores datos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, pues se\u00f1ala expresamente que: \u00abLos \u00a0particulares \u00a0s\u00f3lo son responsables ante las autoridades por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes. Los servidores p\u00fablicos lo son por la \u00a0misma \u00a0 causa \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u00bb. \u00a0 Dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de los servidores p\u00fablicos a la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que impide a sus funcionarios actuar si no es con fundamento en \u00a0dichos mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte, el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la Carta reitera el contenido del principio de legalidad, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00abninguna \u00a0autoridad \u00a0del Estado podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuyen la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley\u00bb, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0123 \u00a0estipula que existe un \u00a0sistema \u00a0de legalidad que vincula a todos los servidores p\u00fablicos y a todas las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, sino que la extiende al \u00a0reglamento, \u00a0ello \u00a0para poner de presente que las autoridades administrativas de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0y acatar, adem\u00e1s de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los actos administrativos producidos por autoridades \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 nivel \u00a0 \u00a0 superior\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al mandato superior de la necesaria sujeci\u00f3n a la ley. Por ello, en \u00a0el art\u00edculo 230 de la Carta se consagra perentoriamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos jueces, en \u00a0sus \u00a0providencias, \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la trascendente funci\u00f3n de administrar \u00a0justicia \u00a0el \u00a0constituyente quiso reiterar en la norma citada el sometimiento de \u00a0los \u00a0jueces, en el ejercicio de sus funciones, a la ley, impidiendo de esa forma \u00a0el capricho y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 materia \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica. \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado sino conforme a las leyes preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de \u00a0las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatuir \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, implica que para \u00a0condenar \u00a0a una persona se requiere de la definici\u00f3n previa de la conducta como \u00a0delito \u00a0y, \u00a0de la misma manera, que s\u00f3lo pueda impon\u00e9rsele la pena previamente \u00a0establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reconocimiento universal del principio de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0fue pac\u00edfico. Su consagraci\u00f3n en materia punitiva se le debe en \u00a0gran \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Cesare \u00a0 Beccaria, \u00a0quien inspirado en el pensamiento iluminista y en reacci\u00f3n a los \u00a0desafueros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0monarqu\u00eda, \u00a0 \u00a0postul\u00f3 \u00a0 el \u00a0 apotegma \u00a0 \u00abnullum \u00a0 \u00a0crimen, \u00a0 \u00a0nulla \u00a0 \u00a0poena \u00a0 \u00a0sine \u00a0 \u00a0lege\u00bb, \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0fin \u00a0 estaba \u00a0 dirigido \u00a0a \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0erigieran \u00a0como \u00a0delito \u00a0solamente aquellas conductas que \u00a0produjeran \u00a0 da\u00f1o \u00a0 social, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0denominados \u00a0vicios \u00a0o \u00a0pecados, \u00a0seg\u00fan las definiciones de car\u00e1cter meramente \u00a0moral \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 gobernantes \u00a0 asignaban \u00a0ex \u00a0novo \u00a0a \u00a0 comportamientos \u00a0 de \u00a0esa \u00a0naturaleza5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buscaba tambi\u00e9n que las sanciones no fuesen \u00a0inhumanas6 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicaran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0forma proporcional al delito \u00a0cometido7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0pensamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Beccaria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inspir\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0contractualismo \u00a0de \u00a0Hobbes y \u00a0Rousseau, \u00a0 entre \u00a0otros. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0viv\u00edan en un estado de naturaleza \u00a0donde \u00a0las \u00a0constantes \u00a0guerras \u00a0hac\u00edan imposible la convivencia pac\u00edfica. Por \u00a0eso \u00a0decidieron \u00a0celebrar \u00a0un acuerdo en virtud del cual entregaron a un tercero \u00a0(el \u00a0Estado) \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0regular sus vidas. Sin embargo, no entregaron el \u00a0poder \u00a0total, \u00a0\u201csino \u00a0la \u00a0porci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0\u00abmantener \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 buen \u00a0 \u00a0orden\u00bb\u201d8. \u00a0De ah\u00ed que \u00a0\u201ccon \u00a0quien \u00a0ha \u00a0realizado un comportamiento que se \u00a0considera \u00a0violatorio de las normas impuestas en una determinada sociedad, no se \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0venga en gana\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Base \u00a0 del \u00a0 modelo \u00a0contractualista \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio del poder del Estado. Su \u00a0control \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que, en el campo punitivo, presupone \u00a0definir \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por su realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0ideas \u00a0de los iluministas constituyeron \u00a0motor \u00a0 de \u00a0la \u00a0Revoluci\u00f3n \u00a0Francesa \u00a0de \u00a01789, \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, de la Declaraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0y \u00a0del \u00a0Ciudadano, en cuyos \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0y 6\u00ba qued\u00f3 plasmada la supremac\u00eda de la ley. El siguiente es \u00a0el texto de esas disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05: La ley puede prohibir las acciones perjudiciales a \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0Todo lo que no est\u00e9 prohibido por la ley no puede ser impedido y \u00a0nadie \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0ordena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a06: \u00a0La \u00a0ley \u00a0es la expresi\u00f3n de la voluntad general. \u00a0Todos \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus representantes. La ley debe ser igual para \u00a0todos, \u00a0tanto \u00a0para proteger como para castigar. Puesto que todos los ciudadanos \u00a0somos \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cada \u00a0cual puede aspirar a todas las dignidades, \u00a0puertos \u00a0y \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, seg\u00fan su capacidad y sin m\u00e1s distinci\u00f3n que la \u00a0de sus virtudes y talentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el principio de la legalidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas qued\u00f3 expresado en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n, \u00a0cuyos textos \u00a0son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a07: \u00a0Nadie \u00a0puede ser acusado, detenido ni encarcelado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la ley y de acuerdo con las formas por \u00a0ellas \u00a0 prescritas. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0castigados \u00a0quienes \u00a0soliciten, \u00a0ejecuten \u00a0o \u00a0hagan \u00a0ejecutar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0arbitrarias. \u00a0Todo ciudadano convocado o requerido en virtud \u00a0de \u00a0la ley debe obedecer al instante; de no hacerlo, ser\u00eda culpable de resistir \u00a0a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a08: \u00a0La \u00a0ley \u00a0no \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0m\u00e1s penas que las \u00a0necesarias, \u00a0y nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y \u00a0promulgada \u00a0 con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0delito, \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y \u00a0del \u00a0Ciudadano \u00a0inspir\u00f3 \u00a0las \u00a0Constituciones \u00a0de los pa\u00edses donde se instaur\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0modelo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en el cual, por tanto, el \u00a0principio \u00a0de legalidad pas\u00f3 a constituir elemento estructural y fundamento del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0referido principio tiene una \u00a0posici\u00f3n \u00a0central \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n del Estado de Derecho, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 rector \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0 l\u00edmite \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sancionador10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tal \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del principio de \u00a0legalidad \u00a0en los Estados de Derecho y tan importante para la convivencia de los \u00a0ciudadanos, \u00a0que ni a\u00fan en los estados de excepci\u00f3n es posible su suspensi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene previsto la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos o Pacto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Costa \u00a0 \u00a0 Rica11, \u00a0 que \u00a0 forma \u00a0 parte \u00a0del \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 bloque \u00a0de \u00a0 \u00a0 constitucionalidad, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica. En efecto, el art\u00edculo \u00a027 de la citada Convenci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSuspensi\u00f3n de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0de peligro p\u00fablico o de \u00a0otra \u00a0emergencia \u00a0que \u00a0amenace \u00a0la \u00a0independencia \u00a0o seguridad del Estado parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0 podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0disposiciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente \u00a0limitados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0suspendan las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre que tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0sean incompatibles con las dem\u00e1s obligaciones que les impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1en \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna fundada en \u00a0motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n u origen social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0precedente no autoriza la suspensi\u00f3n de los derechos determinados \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0art\u00edculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad \u00a0Jur\u00eddica); \u00a04 \u00a0(Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Vida); \u00a05 (Derecho a la Integridad Personal); 6 \u00a0(Prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Esclavitud \u00a0 \u00a0y \u00a0 Servidumbre); \u00a0 9 \u00a0 (Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0Retroactividad); \u00a012 \u00a0(Libertad de Conciencia y de Religi\u00f3n); 17 (Protecci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Familia); \u00a018 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni\u00f1o); 20 (Derecho a la \u00a0Nacionalidad), \u00a0y \u00a023 \u00a0(Derechos \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0ni \u00a0de las garant\u00edas judiciales \u00a0indispensables \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tales \u00a0 derechos\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0velar porque no se \u00a0desconozcan. \u00a0Esa funci\u00f3n, como servidores p\u00fablicos que son, recae tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, cuando alg\u00fan funcionario judicial, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0advierta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0deber \u00a0es \u00a0corregir \u00a0el\u00a0 dislate. No puede, en modo alguno, \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0obst\u00e1culo \u00a0del \u00a0cumplimiento de esa obligaci\u00f3n constitucional la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in pejus consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0veda de la reforma en peor no constituye \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto12, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si entra en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con el principio de legalidad es necesario apreciarlos para determinar \u00a0cu\u00e1l de los dos tiene prevalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, considero que se impone ponderar en \u00a0caso \u00a0de \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio de legalidad y el de la no reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0implique \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0primero, de manera que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena impuesta quebrante la legalidad, como ocurre en este asunto, es \u00a0deber \u00a0del superior restablecer el ordenamiento jur\u00eddico, as\u00ed el condenado sea \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0apelante. \u00a0S\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0puede \u00a0afirmarse que la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por consiguiente, a los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Lo contrario ser\u00eda concluir que la \u00a0Carta, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que exige a los funcionarios judiciales someterse a la ley, al \u00a0mismo \u00a0tiempo fomenta su vulneraci\u00f3n. Tal antinomia resulta constitucionalmente \u00a0intolerable, \u00a0pues \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0otros \u00a0principios \u00a0esenciales \u00a0para la \u00a0convivencia ciudadana, como la seguridad jur\u00eddica y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0quebranta la seguridad jur\u00eddica, porque \u00a0sin \u00a0los \u00a0l\u00edmites que presupone el principio de legalidad, cada juez adoptar\u00eda \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sin \u00a0otro \u00a0control \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas. Y se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de igualdad, por cuanto los destinatarios de la ley penal \u00a0recibir\u00e1n \u00a0un \u00a0tratamiento punitivo distinto, sin importar que se encuentren en \u00a0las mismas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0presupone, \u00a0para la aplicaci\u00f3n del principio de la no \u00a0reformatio \u00a0in pejus, que la \u00a0pena \u00a0sea \u00a0legal. \u00a0Por \u00a0ello, es deber de los jueces restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuando quiera que la sanci\u00f3n no respete los par\u00e1metros establecidos \u00a0en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto, considero que en este asunto correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud del principio de legalidad imponer la sanci\u00f3n accesoria \u00a0omitida \u00a0en \u00a0las instancias, m\u00e1xime si dicha pena se encuentra aparejada con la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone el inciso final del art\u00edculo 52 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que en casos como el de la especie, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n mayoritaria de la Corte termina por avalar una decisi\u00f3n contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, pues no hay duda que por mandato del legislador, conforme a la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0en precedencia, la imposici\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n conlleva la \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0cuya \u00a0marginaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia result\u00f3 indebidamente amparada \u00a0por \u00a0Sala \u00a0al \u00a0dar \u00a0primac\u00eda \u00a0al \u00a0principio de la non \u00a0reformatio in pejus sobre el de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 19 y 20 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gina 20 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a036692, auto de 26 de octubre de 2011; y Segunda Instancia 38184, auto \u00a0de 8 de febrero de 2012, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0BECCARIA, \u00a0 Cesare. \u00a0 De \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas. \u00a0Universidad Externado de Colombia, p\u00e1g. XVII \u00a0y \u00a0 18. \u00a0 Beccaria \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 firmemente \u00a0 la \u00a0 idea \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0fines \u00a0expiatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Estaba \u00a0en desacuerdo con la tortura y tratos crueles, as\u00ed mismo con la pena de \u00a0muerte como sanci\u00f3n generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0sus postulados tambi\u00e9n estuvo la igualdad de las sanciones. Dec\u00eda: \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0destina \u00a0una \u00a0pena \u00a0igual \u00a0a los delitos que ofenden desigualmente la \u00a0sociedad, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0no \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0un estorbo muy fuerte para cometer el \u00a0mayor, \u00a0 cuando \u00a0 hallen \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 unida \u00a0 mayor \u00a0 ventaja\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020 \u00a0ob. \u00a0cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0VANOSSI, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reinaldo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0Constitucional. \u00a0Ediciones \u00a0Depalma, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a01975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0BECCARIA, Cesare. Op. cit. P\u00e1g. XVII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencias C-710 de 2001 y C-530 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0la \u00a0sentencia C-028 de 2006 la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que no hay derechos \u00a0absolutos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No.11 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s de enero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte oficiosamente sobre la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Santa Marta el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}