\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 378. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 6 de mayo de 2010, por cuyo medio el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia confirm\u00f3 el fallo proferido el 5 de febrero de 2009, por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de R\u00edo Negro (Antioquia), mediante el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0RAMIRO \u00a0JAIRO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ORTEGA \u00a0y \u00a0a los Soldados \u00a0Profesionales \u00a0WILSON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA BLAND\u00d3N, LEWIS AM\u00c9RICO COPETE y WILSON \u00a0ANTONIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GEORGE, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 396 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a02.150 s.m.l.m.v., y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como coautores de los delitos de homicidio en persona protegida y \u00a0secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hacia \u00a0las diez de la noche del 4 de octubre de 2005, en zona urbana \u00a0del \u00a0municipio de Argelia, Antioquia, miembros del Ej\u00e9rcito Nacional, adscritos \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Corral, \u00a0al mando del Teniente Comandante Ramiro Jairo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ortega, \u00a0persiguieron \u00a0y \u00a0privaron \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad al se\u00f1or Gabriel \u00a0Valencia \u00a0Ocampo, \u00a0a \u00a0quien \u00a0hacia \u00a0las \u00a0cinco \u00a0y treinta de la ma\u00f1ana del d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0en el sitio Alto de la Astilla, sector de Divisiones, carretera v\u00eda \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0 el \u00a0Zancudo, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio, \u00a0ultimaron \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0a \u00a0justificar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ciudadano, \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0RAMIRO \u00a0JAIRO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ORTEGA suscribi\u00f3 \u00a0informe \u00a0 dirigido \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Mecanizado \u00a0No. \u00a04 \u00a0\u201cJuan \u00a0del \u00a0Corral\u201d, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de una misi\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0combatir la presencia de milicianos de la guerrilla de la FARC en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Argelia, sector del Zancudo, donde fueron sorprendidos dos de \u00a0ellos \u00a0minando \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0activar \u00a0una de las minas \u00a0anti-persona, \u00a0suscit\u00e1ndose \u00a0un \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos, \u00a0en el que result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0guerrilleros, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0otro \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa justificaci\u00f3n, adem\u00e1s, se hizo constar \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de \u201crelato de los hechos\u201d \u00a0del acta de inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver suscrita por la Secretaria \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0Municipal, \u00a0Silvia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Giraldo, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0hallazgo de un material b\u00e9lico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales hechos, el 18 de octubre de 2005, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Jueces de Sons\u00f3n, Antioquia,\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0abrir investigaci\u00f3n previa, tras lo cual el Juzgado Octavo de Brigadas \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del caso, pedimento que rechaz\u00f3 la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, suscit\u00e1ndose un conflicto de competencia positivo que resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura el 26 de abril de \u00a02006, asignando competencia a la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente fue entonces reasignado a los \u00a0Fiscales \u00a0 Delegados \u00a0 ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario con sede en la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 5 de marzo de 2007, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y se dispuso la vinculaci\u00f3n de los \u00a0militares \u00a0Teniente \u00a0RAMIRO \u00a0JAIRO \u00a0RAM\u00cdREZ ORTEGA y los Soldados Profesionales \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO \u00a0GARCES \u00a0GEORGE, LEWIS AM\u00c9RICO PALACIOS COPETE y WILSON ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA \u00a0BLANDON, \u00a0a quienes en prove\u00eddos del 10 de mayo y 13 de julio de 2007, \u00a0se \u00a0les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, como presuntos coautores de los \u00a0delitos de homicidio en persona protegida y secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de la investigaci\u00f3n y los tr\u00e1mites \u00a0pertinentes, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 31 de octubre de 2007, la Fiscal\u00eda 37 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0en cuesti\u00f3n acus\u00f3 al Teniente RAMIRO JAIRO RAM\u00cdREZ ORTEGA y a los \u00a0Soldados \u00a0Profesionales \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO \u00a0GARCES GEORGE, LEWIS AM\u00c9RICO PALACIOS \u00a0COPETE \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA \u00a0BLANDON, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores de los \u00a0delitos \u00a0de homicidio en persona protegida y secuestro simple, decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, en prove\u00eddo del 12 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de Sons\u00f3n, pero posteriormente, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia en tr\u00e1mite de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 a conocimiento del Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Rionegro, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0evacuar \u00a0el procedimiento pertinente dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, condenando a los \u00a0procesados \u00a0Teniente RAMIRO JAIRO RAM\u00cdREZ ORTEGA y a los Soldados Profesionales \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO \u00a0GARCES \u00a0GEORGE, LEWIS AM\u00c9RICO PALACIOS COPETE y WILSON ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 396 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a02.150 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de los delitos de homicidio en persona \u00a0protegida y secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la sentencia por los defensores, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0en fallo del 6 de mayo de 2010, la confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0Soldados \u00a0Profesionales WILSON ANTONIO GARCES GEORGE, \u00a0LEWIS \u00a0AM\u00c9RICO \u00a0PALACIOS \u00a0COPETE \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0ANDR\u00c9S BONILLA BLANDON, present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la Corte en auto del 9 de \u00a0noviembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido el concepto del Procurador Delegado \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 se \u00a0 apresta \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer y segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del art\u00edculo 207de la Ley 600 de 2000, el defensor acusa la sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0por \u00a0v\u00eda indirecta de la ley sustancial, por errores en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria que llevaron a la indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a09, \u00a010, \u00a013, \u00a022, \u00a029, 31 y 168 del C\u00f3digo Penal, 232, 238 y 277 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03, \u00a07 y 16 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0cargos, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0deducir responsabilidad a sus defendidos en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0pues \u00a0ninguno de los habitantes del municipio de \u00a0Argelia, afirm\u00f3 constarle ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el censor, el juzgador omiti\u00f3 valorar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Jorge \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y Oscar Betancur \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0quienes respecto de los hechos declararon que lo acaecido la noche del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Argelia, fue la persecuci\u00f3n del \u00a0soldado \u00a0Estrada, \u00a0durante \u00a0dos o tres cuadras, despu\u00e9s de lo cual fue retenido \u00a0por \u00a0un \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0garita \u00a0tres, \u00a0regres\u00e1ndose hac\u00eda \u00a0Divisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, de haber sido apreciados esos \u00a0testimonios \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0fueron \u00a0otras personas distintas a sus \u00a0representados \u00a0 quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0Valencia Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Evelio \u00a0Valencia \u00a0Buitrago, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sened \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Orozco, Mar\u00eda Yaneth Toro Casta\u00f1o, Claudia \u00a0Francelly \u00a0Toro \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Restrepo \u00a0Atehort\u00faa, Dar\u00edo L\u00f3pez \u00a0Paneso, \u00a0Gildardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rend\u00f3n Morales, Ana Libia Acevedo Cardona, Pablo \u00a0Antonio \u00a0Rivera, \u00a0Dar\u00edo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vallejo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Leyda Mercedes Acevedo, \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Luz L\u00f3pez D\u00edaz, Yersey David Restrepo Rivera y Daniel S\u00e1nchez \u00a0\u00c1lzate, \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0testimonios \u00a0trascribe algunos apartes para destacar que el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0cita al TE. Ram\u00edrez es el auxiliar de la Polic\u00eda Yersey Restrepo, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0iba \u00a0en \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0por las calles del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Argelia, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 otros \u00a0 soldados \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0identificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 all\u00ed, \u00a0 afirma, \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0 para \u00a0 deducir \u00a0responsabilidad \u00a0contra \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0es \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Juan del Corral del Ej\u00e9rcito Nacional, al mando del \u00a0TE. \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Ortega, \u00a0 pues \u00a0 nunca \u00a0individualizaron \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0esa \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0la noche del 4 de octubre de 2005, de donde \u00a0surge \u00a0una \u00a0duda \u00a0que \u00a0favorece \u00a0a \u00a0los encausados WILSON ANTONIO GARCES GEORGE, \u00a0LEWIS \u00a0AM\u00c9RICO \u00a0PALACIOS \u00a0COPETE y WILSON ANDR\u00c9S BONILLA BLANDON, quienes, por \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0 que \u00a0 se \u00a0les \u00a0endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0es \u00a0trascedente \u00a0porque \u00a0con \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sus defendidos vieron menguados sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0honra, \u00a0familia y trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se case la sentencia y en su lugar se \u00a0dicte una de reemplazo que favorezca a sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falso juicio de identidad por cercenamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, el fallador cercen\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Ramiro \u00a0Jairo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0del Soldado \u00a0Profesional Luis Obander P\u00e9rez Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0trascribir \u00a0los \u00a0apartes \u00a0que considera pertinentes de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0testimonios, \u00a0destaca \u00a0que el Teniente Ram\u00edrez Ortega dio a conocer \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0con \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 al casco urbano del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Argelia \u00a0la noche del 4 de octubre de 2005 en\u00a0 apartes de su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que fueron cercenadas por los falladores, para terminar deduciendo \u00a0responsabilidad a sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0agrega, el soldado Luis Obander P\u00e9rez Sierra \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los uniformados elegidos para acompa\u00f1ar al Teniente \u00a0Ram\u00edrez \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u00fanicos \u00a0que posteriormente ejecutaron la \u00a0retenci\u00f3n de la persona identificada como Gabriel Valencia Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0trae a colaci\u00f3n los testimonios \u00a0que \u00a0dice \u00a0fueron valorados por el juzgador, de los cuales trascribe los apartes \u00a0pertinentes, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0si \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional pertenecientes al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Juan \u00a0del Corral, al mando del TE. Ram\u00edrez Ortega, fueron quienes la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, persiguieron por las calles del municipio de \u00a0Argelia \u00a0a \u00a0quien \u00a0algunos \u00a0de los habitantes identificaron con Gabriel Valencia \u00a0Ocampo, \u00a0entonces \u00a0los \u00a0soldados \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO \u00a0GARCES GEORGE, LEWIS AM\u00c9RICO \u00a0PALACIOS \u00a0COPETE \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA \u00a0BLANDON, \u00a0deben responder por esa \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0cuando no existe certeza de ello, porque ninguno de los declarantes \u00a0pudo \u00a0 afirmar \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0 fueron \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0ese \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0del \u00a0aparte \u00a0cercenado \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n del TE \u00a0Ram\u00edrez, se descarta la participaci\u00f3n de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0deduce \u00a0el fallador a sus defendidos es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetiva, \u00a0proscrita \u00a0en la legislaci\u00f3n nacional, pues deviene de su \u00a0mera \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n en cuesti\u00f3n, lo cual impone casar la sentencia \u00a0para \u00a0 dictar \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 absolutorio \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera, cuerpo segundo, del art\u00edculo 207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, acusa la sentencia de ser violatoria por v\u00eda indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, que conllev\u00f3 la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0a \u00a0consecuencia de un falso juicio de existencia por suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, los juzgadores arribaron a la conclusi\u00f3n de \u00a0que \u00a0se tipificaba el delito de homicidio en persona protegida, con base en tres \u00a0premisas: \u00a0(i) \u00a0Dar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia existe un conflicto armado, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0es un hecho notorio; y (ii) el deceso se produjo con ocasi\u00f3n y en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0armado; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0como \u00a0no \u00a0exist\u00eda combate, el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0quienes \u00a0dieron \u00a0muerte a Gabriel Valencia deber regirse por \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el libelista considera que tales elementos normativos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida nunca se probaron en el proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces conjeturaron frente a ellos, llegando a un convencimiento \u00a0privado sobre los mismos y por eso se concreta el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0antecedentes jurisprudenciales de esta \u00a0Corte \u00a0y \u00a0de la Corte Constitucional alrededor de la tipificaci\u00f3n del delito de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0(sentencia \u00a0del \u00a027 de enero de 2010, radicado No. 29.753) y del \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 \u201cconflicto \u00a0 armado\u201d \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario (sentencias C-291 de 2007 y C-048 de 2001), el censor \u00a0sostiene \u00a0que esos antecedentes jurisprudenciales no concuerdan con el an\u00e1lisis \u00a0realizado por los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del tipo penal del homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0se \u00a0encuentra: \u00a0(i) el sujeto activo indeterminado; (ii) el \u00a0verbo \u00a0rector consistente en \u201cocasionar la muerte\u201d de otra persona; (iii) el \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0que \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0personas que de conformidad con el Derechos \u00a0Internacional Humanitario son consideradas como protegidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, agrega, es imperioso que la muerte sea con ocasi\u00f3n y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0pues \u00a0de lo contrario la conducta se \u00a0trastoca \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tipificada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0o \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de sus defendidos, agrega, no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el deceso de Gabriel Valencia Ocampo haya sido con ocasi\u00f3n y en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto armado y menos a\u00fan, la existencia del mismo en el \u00a0lugar donde se produjo su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0-refiere \u00a0el \u00a0censor- \u00a0dieron \u00a0por \u00a0sentado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0y que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y desarrollo del mismo se produjo la muerte de Valencia Ocampo, lo que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por suposici\u00f3n o invenci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acredita tales elementos normativos del tipo penal, ya que ellos no \u00a0se \u00a0probaron \u00a0por \u00a0quien tiene la carga de la prueba en el proceso penal y no es \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0los \u00a0dedujera sin esa acreditaci\u00f3n. En consecuencia, la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que debi\u00f3 darse a la conducta es la contemplada en el \u00a0art\u00edculo 103 o 104 del C\u00f3digo punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0sostener \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201checho notorio\u201d, pues en \u00a0este \u00a0tema \u00a0es \u00a0necesario \u00a0valorar \u00a0el pronunciamiento del Gobierno que niega su \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0beligerante, raz\u00f3n por la cual no tienen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0insiste, \u00a0ante \u00a0la falta de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Gabriel \u00a0Valencia \u00a0Ocampo, haya sido con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y en desarrollo del conflicto armado, los falladores incurrieron en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n de la prueba demostrativa de ese \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia, \u00a0agrega, \u00a0se \u00a0adopta a partir \u00a0\u201cde \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0encuadrar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0juicio \u00a0a \u00a0una \u00a0norma cuyos \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0 acreditado \u00a0 \u00a0 debidamente\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0concluye, \u00a0ante la falta de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de in \u00a0dubio pro reo, para emitir un fallo de \u00a0car\u00e1cter absolutorio a favor de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0m\u00e1s adelante solicita que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, dictando un fallo de reemplazo donde se corrija el error en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, para que condene por el delito de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0redosificando \u00a0la \u00a0pena impuesta, pues la fijada en la sentencia resulta \u00a0desproporcionada \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0sucedido, \u00a0ya que los involucrados son solo \u00a0unos \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la patria, que se vieron en la necesidad de ingresar a las \u00a0filas del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0MINISTERIO\u00a0 \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de los soldados Jorge \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0\u00d3scar Betancur Cort\u00e9s, fueron valoradas en conjunto con \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0Soldados \u00a0Daniel \u00a0S\u00e1nchez Alzate y Luis Obander P\u00e9rez \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Ramiro \u00a0Jairo Ram\u00edrez Ortega, todos \u00a0contestes \u00a0en \u00a0exponer \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo la \u00a0retenci\u00f3n del soldado Estrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales testimonios, destaca, fueron valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez Ad quo, como se \u00a0evidencia \u00a0en los apartes que trascribe del fallo de primera instancia, de donde \u00a0no surge omisi\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0las \u00a0versiones \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0estos \u00a0testigos \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0transcendencia \u00a0para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0como lo solicita el recurrente, pues\u00a0 al ser \u00a0evaluados \u00a0 conjuntamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0Judicial, \u00a0carecieron \u00a0de \u00a0toda \u00a0credibilidad, \u00a0otorg\u00e1ndose \u00a0m\u00e9rito \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0civiles \u00a0que \u00a0relataron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0personal \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0al mando del \u00a0Teniente \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005, estuvieron \u00a0persiguiendo \u00a0por \u00a0la \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0del Municipio de Argelia a Gabriel Valencia \u00a0Ocampo, \u00a0sin \u00a0ninguna orden judicial que lo autorizara o en estado de flagrancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0alg\u00fan \u00a0delito, \u00a0y \u00a0que fue retenido por el agente Y\u00e9rsey \u00a0David \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0entregado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 Teniente \u00a0 y \u00a0soldados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Delegado, \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron proferidas con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las pruebas de cargo incorporadas, las que llevaron al Juez a la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que se encuentran reunidos los elementos subjetivos y objetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad en cabeza de los \u00a0procesados \u00a0 Soldados \u00a0Profesionales \u00a0LEWIS \u00a0AM\u00c9RICO \u00a0PALACIO \u00a0COPETE, \u00a0BONILLA \u00a0BLAND\u00d3N WILSON ANDR\u00c9S y GARC\u00c9S GEORGE WILSON ANTONIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0analiza \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Y\u00e9rsey David Restrepo \u00a0Rivera, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0claro al exponer que la noche del 4 de octubre del 2005, se \u00a0encontraba \u00a0prestando \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0guardia \u00a0en la garita No. 3, en la zona \u00a0urbana \u00a0del \u00a0Municipio de Argelia (Antioquia), observando que 10 soldados ven\u00eda \u00a0corriendo \u00a0detr\u00e1s \u00a0de un sujeto que iba sin camisa, jeans y zapatos negros, era \u00a0delgado, \u00a0alto, \u00a0miliciano \u00a0de \u00a0la guerrilla\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-FARC-, \u00a0que \u00a0se les hab\u00eda volado y el Teniente Ram\u00edrez le dio las gracias por \u00a0haberlo \u00a0retenido \u00a0y \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0asomaban \u00a0por la ventanas, \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que se plasm\u00f3 en el libro de control de \u00a0poblaci\u00f3n de la Polic\u00eda de Argelia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma, agrega, se demostr\u00f3 de forma \u00a0fehaciente \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia de soldados y del Teniente en el lugar de \u00a0los \u00a0hechos el 4 de octubre de 2005, en la zona urbana del Municipio de Argelia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0que \u00a0lo aducido por el Teniente Ram\u00edrez sobre la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0soldado Estrada, es apenas una estratagema, con el fin \u00a0de \u00a0exculparse \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0responsabilidad en el secuestro simple de Gabriel \u00a0Valencia Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca el an\u00e1lisis que hizo el fallador de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Elkin \u00a0Estrada \u00a0Ospina, William Manuel Carvajal \u00a0Carvajal, \u00a0Lewis \u00a0Am\u00e9rico \u00a0Palacios \u00a0Copete, \u00a0para \u00a0sostener el indicio de mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0soldado \u00a0Elkin Estrada Ospina, afirma que no \u00a0recuerda \u00a0haber \u00a0sido \u00a0retenido \u00a0por \u00a0agente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda, y que debido a su \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento, fue llevado por los uniformados a dormir a la zona de \u00a0vivac. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0asumido \u00a0por el fallador permite colegir que los\u00a0 \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Ramiro \u00a0Jairo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0del soldado Luis \u00a0Obander \u00a0P\u00e9rez \u00a0Sierra, \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0conjuntamente \u00a0con otros medios de \u00a0prueba \u00a0obrantes en el proceso, llev\u00e1ndolo a la certeza de que Gabriel Valencia \u00a0Ocampo \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de su libertad por el Teniente Ram\u00edrez al mando de varios \u00a0soldados \u00a0acantonados \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Argelia, y quienes posteriormente le \u00a0cegaron la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, encuentra que el Ad \u00a0quo \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de la \u00a0pretendida \u00a0persecuci\u00f3n en contra del soldado Elkin Estrada Ospina por parte de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0Luis \u00a0\u00d3bander \u00a0P\u00e9rez Sierra, Daniel S\u00e1nchez Alzate, William \u00a0Manuel \u00a0Carvajal \u00a0Carvajal \u00a0y el Teniente Ramiro Jairo Ram\u00edrez Ortega, sino que \u00a0todo fue un ardid con el fin de evadir responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, los miembros civiles de la comunidad \u00a0que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0dieron \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la persecuci\u00f3n de Gabriel \u00a0Valencia \u00a0Ocampo por los militares comandados por el Teniente Ram\u00edrez, realidad \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0negar \u00a0credibilidad \u00a0al dicho de \u00e9ste y el soldado Luis Obander \u00a0P\u00e9rez Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a los elementos que \u00a0integran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0conforme a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Juez \u00a0A \u00a0quo para \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0conflicto armado\u201d, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0destaca \u00a0que la configuraci\u00f3n de un \u00a0conflicto \u00a0armado no reposa en criterios subjetivos, sino meramente objetivos, y \u00a0son \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0al momento de hacer la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0los \u00a0encargados de determinar si la conducta se dio con ocasi\u00f3n o en desarrollo \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del 27 de enero de 2010, radicado No. 29.753. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que cuando el fallador dedujo que es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0la \u00a0existencia del conflicto armado en Colombia, se bas\u00f3 en \u00a0hechos \u00a0objetivos, \u00a0como \u00a0la presencia en esa regi\u00f3n del Frente 47 de las FARC, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a la v\u00edctima por parte de la defensa de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0encuentra \u00a0evidente \u00a0que el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Gabriel \u00a0Valencia Ocampo, se perpetr\u00f3 con ocasi\u00f3n del conflicto \u00a0armado \u00a0existente \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de Argelia, donde, de un lado, operaba un grupo \u00a0armado \u00a0 \u00a0irregular \u00a0 organizado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013Frente 47 de las FARC-, y \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0otro, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0armadas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0\u2013Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Juan del Corral, que en su lucha por mantener el orden constitucional \u00a0y legal, enfrenta al mencionado grupo irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la v\u00edctima en este caso ten\u00eda la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de persona protegida a la luz del Derecho Internacional Humanitario, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la retenci\u00f3n de Gabriel Valencia Ocampo por parte del \u00a0grupo \u00a0 de \u00a0 militares \u00a0 al \u00a0 mando \u00a0 del \u00a0Teniente \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0 \u00a0militar, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que no se case la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 Falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, el Tribunal dej\u00f3 de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Jorge \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y Oscar \u00a0Betancur \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0quienes declararon que lo acaecido la noche del 4 de octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Argelia, \u00a0fue la persecuci\u00f3n y retenci\u00f3n del \u00a0soldado \u00a0Estrada, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0del \u00a0civil \u00a0Gabriel \u00a0Valencia \u00a0Ocampo, \u00a0y que de \u00a0admitirse \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0puede ser atribuida a sus defendidos, \u00a0porque \u00a0 ninguno \u00a0 fue \u00a0 identificado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0declararon \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia de esta Sala tiene definido que el error de hecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0al apreciar el conjunto probatorio, omite valorar alg\u00fan medio de \u00a0convicci\u00f3n allegado oportuna y regularmente al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0ha dicho que no se configura el error cuando a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0mencionarse \u00a0expresamente \u00a0una \u00a0determina prueba, el sentenciador \u00a0asume \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, d\u00e1ndole el m\u00e9rito suasorio que estima \u00a0pertinente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0singularmente la \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al contenido probatorio que emanaba de ella para no \u00a0darle \u00a0cr\u00e9dito o mermar su capacidad suasoria, significa que no incurri\u00f3 en el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0que el problema se traslada \u00a0entonces \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado, \u00a0de \u00a0manera que la inconformidad, por esa v\u00eda, \u00a0queda sin sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el error carece de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0a las declaraciones vertidas por los \u00a0soldados \u00a0 Jorge \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Bol\u00edvar \u00a0 y \u00a0Oscar \u00a0Betancur \u00a0Cort\u00e9s2, el fallo s\u00ed \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0cuya \u00a0no apreciaci\u00f3n aduce el demandante, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la persona perseguida y retenida la noche del 4 de octubre de 2005, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Argelia, \u00a0por \u00a0uniformados del Ej\u00e9rcito Nacional, era el \u00a0soldado \u00a0Estrada, \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0reclamado ante la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0mayor \u00a0contundencia, \u00a0que \u00a0identificaron \u00a0a la persona perseguida y retenida como el civil Gabriel Valencia \u00a0Ocampo, \u00a0quien \u00a0a la madruga del d\u00eda siguiente fue ultimado con armas de fuego, \u00a0haci\u00e9ndole figurar como muerto en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los puntos que suscit\u00f3 mayor \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0durante la instrucci\u00f3n y el juzgamiento, ya que la coartada \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0gir\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0de la distinta identidad de la persona que la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 de octubre de 2005 fue perseguida durante dos o tres cuadras en un \u00a0sector \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Argelia, \u00a0por varios soldados adscritos al Batall\u00f3n \u00a0\u201cJuan \u00a0del \u00a0Coral\u201d \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0y retenida con la ayuda de un \u00a0centinela \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0para \u00a0ser \u00a0entregada \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0la \u00a0segu\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0debate \u00a0qued\u00f3 \u00a0claramente \u00a0identificado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0existencia de dos grupos de \u00a0testigos, \u00a0unos afirmando que la persona perseguida y retenida la noche del 4 de \u00a0octubre \u00a0de 2005 fue el soldado Elkin David Estrada Ospina, y, otros, que fue el \u00a0civil \u00a0Gabriel \u00a0Valencia \u00a0Ocampo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 un minucioso\u00a0 y \u00a0extenso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0lo relatado por cada grupo de testigos, as\u00ed como de las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon los hechos no discutidos, a saber, la retenci\u00f3n de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0hu\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de soldados, al final de cuyo ejercicio \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador que la verdad estaba al lado de los \u00faltimos, sustentado \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0cuya \u00a0pertinencia \u00a0no \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese prop\u00f3sito, se destacan, en primer lugar, los testimonios de \u00a0Juvenal \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Orozco, \u00a0Edilberto Valencia Buitrago, Roberto Henao Cardona y \u00a0Juvenal \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Orozco, \u00a0quienes \u00a0relatan haber visto a la v\u00edctima, Valencia \u00a0Ocampo, \u00a0la \u00a0tarde \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0ingiriendo \u00a0licor en la cantina El \u00a0Vaquero, \u00a0fecha para la cual ten\u00edan acordado jugar un partido de futbol, que se \u00a0dilat\u00f3 por la ingesta de licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0traen \u00a0a colaci\u00f3n los testimonios de Jorge \u00a0Evelio \u00a0Valencia \u00a0Buitrago, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sened \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Orozco, Mar\u00eda Yaneth Toro \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Claudia Francelly Toro Casta\u00f1o, Mar\u00eda Eugenia Restrepo Atehort\u00faa y \u00a0R\u00faben \u00a0Dar\u00edo \u00a0L\u00f3pez Panesso, quienes en t\u00e9rminos generales relatan que hacia \u00a0las \u00a010:30 \u00a0de \u00a0la noche de ese 4 de octubre de 2005, se escuch\u00f3 una algarab\u00eda \u00a0en \u00a0la calle y al asomarse vieron que varios soldados persegu\u00edan a un joven que \u00a0corr\u00eda \u00a0descalzo \u00a0y \u00a0sin \u00a0camisa, vistiendo apenas un pantal\u00f3n oscuro, a quien \u00a0identificaron \u00a0claramente \u00a0como Gabriel Valencia Ocampo, siendo alcanzado por el \u00a0polic\u00eda \u00a0centinela \u00a0que lo entreg\u00f3 al grupo de soldados, quienes lo condujeron \u00a0con \u00a0destino \u00a0desconocido, \u00a0apareciendo \u00a0muerto, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0en lugar \u00a0cercano a la vereda El Zancudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0presenciaron \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0que el grupo de soldados ejecut\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una \u00a0persona \u00a0a la que si bien no alcanzaron a identificar, s\u00ed describen \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0f\u00edsico \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0prenda \u00a0que \u00a0vest\u00eda, \u00a0y quien luego de su \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0conducida \u00a0por \u00a0sus \u00a0captores \u00a0con \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0tapada, siendo \u00a0sometido a maltratos durante la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tales testigos se cita a los se\u00f1ores \u00a0Gildardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Morales, Ana Libia Acevedo Cardona, Pablo Antonio \u00a0Rivera, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Vallejo \u00a0Garc\u00eda, Leyda Mercedes Acevedo Cardona y Mar\u00eda de la \u00a0Luz \u00a0L\u00f3pez \u00a0D\u00edaz, algunos de los cuales refirieren haber escuchado comentarios \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del joven Gabriel Valencia Ocampo, quien al d\u00eda siguiente \u00a0apareci\u00f3 muerto por el lado de \u201cDivisiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 se \u00a0aborda \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n por el Centinela \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0voces \u00a0de ayuda de un grupo de \u00a0soldados, \u00a0colabor\u00f3 en la retenci\u00f3n de una persona, no identificada por \u00e9l, a \u00a0quien \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0uniformados \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0agente Yersey David Restrepo \u00a0Rivera, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de detallar las circunstancias de tiempo, modo y lugar \u00a0en \u00a0que se produjo la retenci\u00f3n de la persona en cuesti\u00f3n, dijo haber recibido \u00a0las \u00a0gracias \u00a0del \u00a0Teniente RAM\u00cdREZ por la colaboraci\u00f3n prestada, indic\u00e1ndole \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cmiliciano \u00a0de las \u00a0Farc\u201d. \u00a0Igualmente \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0retenido \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0\u201ccalle \u00a0arriba \u00a0por \u00a0la misma parte por \u00a0donde \u00a0 bajaron, \u00a0 le \u00a0 dieron \u00a0 patadas, \u00a0lo \u00a0empujaron\u2026\u201d\u00a0 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 mucha \u00a0 gente \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0mirar \u00a0por \u00a0las \u00a0ventadas \u00a0lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0orden l\u00f3gico, se ocupa el Despacho de las declaraciones que \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0coartada \u00a0defensiva, \u00a0empezando \u00a0con \u00a0el \u00a0relatado \u00a0vertido \u00a0ante la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0por \u00a0el Teniente RAMIRO JAIRO RAM\u00cdREZ ORTEGA, juzgado \u00a0luego \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente, quien asever\u00f3 que hacia las 22:00 horas del 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 del alto grado de alicoramiento en que lleg\u00f3 el \u00a0soldado \u00a0Estrada despu\u00e9s de un permiso concedido y que al llamarle la atenci\u00f3n \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0carrera \u00a0hacia \u00a0la \u00a0parte \u00a0baja \u00a0del \u00a0pueblo, raz\u00f3n por la cual, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0soldados a su mando, decidi\u00f3 perseguirlo, siendo \u00a0alcanzo por un Centinela de la polic\u00eda, quien se los entreg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0dicho, \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0es \u00a0apoyado \u00a0por los soldados Daniel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Alzate, Luis Obander P\u00e9rez Sierra, William Manuel Carvajal Carvajal y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Elkin \u00a0David \u00a0Estrada \u00a0Ospina, \u00a0quienes al un\u00edsono declararon que la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 de octubre de 2005 estuvieron buscando al soldado Estrada, a quien \u00a0hab\u00edan \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0algunas cuadras del casco urbano del pueblo, hasta que \u00a0fue \u00a0 alcanzado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Centinela \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0retuvo \u00a0y \u00a0entreg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0sus \u00a0dichos son desmentidos por los \u00a0mismos \u00a0involucrados \u00a0Soldados \u00a0Profesionales \u00a0WILSON \u00a0ANDR\u00c9S BONILLA BLAND\u00d3N, \u00a0LEWIS \u00a0AMERICO \u00a0PALACIOS COPETE y WILSON ANTONIO GARC\u00c9S GEORGE, quienes negaron \u00a0haberse \u00a0enterado \u00a0de \u00a0esa \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0agregando \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los citados, que el soldado Estrada fue entregado al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 por \u00a0 personal \u00a0policivo \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0falta de coherencia en la versi\u00f3n ofrecida por los testigos de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0aunada a otros circunstancias que enseguida se resaltar\u00e1n, llev\u00f3 \u00a0con \u00a0toda raz\u00f3n al juzgador a restarle credibilidad al dicho de los uniformados \u00a0que \u00a0afirmaron \u00a0haber \u00a0perseguido al soldado Estrada aquella noche, para dar por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n fue sobre el civil Gabriel Valencia Ocampo. Entre \u00a0tales circunstancias, se destacan las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Las \u00a0 sospechosas \u00a0insinuaciones \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Alexander Amezquita Vargas a sus subalternos, para \u00a0que \u00a0sostuvieran \u00a0que \u00a0el \u00a0retenido \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 de octubre de 2005 fue un \u00a0soldado \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional. De este hecho dieron raz\u00f3n los testigos Yersey \u00a0David \u00a0Restrepo \u00a0Rivera, \u00a0Fredy \u00a0Delgado \u00a0Cano, \u00a0Jorge \u00a0Armando V\u00e1squez G\u00f3mez, \u00a0Edison \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0V\u00e9lez \u00a0Mar\u00edn, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Serna Serna, Sandro Albeiro \u00a0Valbuena y Giovany Vanegas Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0El \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el mismo Comandante Amezquita, dando \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0civiles \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0ocurrida en el curso de un \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0una \u00a0supuesta c\u00e9lula guerrillera, anexando la declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 al Comandante del Ej\u00e9rcito Ram\u00edrez Ortega, en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0limita a efectuarle tres peguntas puntuales sobre la persecuci\u00f3n a un \u00a0soldado \u00a0evadido \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 \u00a0de octubre de 2005, procedimiento altamente \u00a0sospechoso, \u00a0pues, \u00a0se pregunta el fallador,\u00a0 qu\u00e9 ten\u00eda que ver la muerte \u00a0de \u00a0 un \u00a0 guerrillero \u00a0 en \u00a0combate \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0desobedecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0soldado? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0declaraciones rendidas por vecinos del lugar \u00a0donde \u00a0 supuestamente \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos \u00a0con \u00a0una \u00a0c\u00e9lula \u00a0guerrillera, \u00a0que \u00a0desmienten \u00a0la ocurrencia de este hecho, aduciendo que fueron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0soldados \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0quienes \u00a0se \u00a0ubicaron de manera \u00a0estrat\u00e9gica \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0sitios para hacer disparos y quienes personalmente \u00a0detonaron \u00a0un \u00a0artefacto \u00a0explosivo. \u00a0Entre \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0se citan los de \u00a0Alcides de Jes\u00fas Sep\u00falveda Valencia y Emilse Fl\u00f3rez Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los soldados que afirman la existencia del \u00a0combate \u00a0en \u00a0el que result\u00f3 muerto Gabriel Valencia Ocampo, son incoherentes en \u00a0aspectos \u00a0relevantes. \u00a0Unos \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0fue \u00a0con varios \u00a0guerrilleros, \u00a0otros que con dos y otros dicen no haber visto a nadie; en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0visibilidad, \u00a0unos \u00a0dicen \u00a0que estaba nublado y oscuro y otros que hab\u00eda \u00a0tanta \u00a0visibilidad \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0ver \u00a0a uno de los guerrilleros enterrando una \u00a0mina \u00a0y a otro denot\u00e1ndola a distancia; unos dijeron que el Comandante Ram\u00edrez \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n dos d\u00edas antes, otros que fueron informados en la \u00a0misma \u00a0 \u00a0noche \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0caminaban \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 del \u00a0operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0ninguno de los declarantes coincide en cuanto a la hora \u00a0de \u00a0salida al sitio donde se dio el supuesto enfrentamiento, pues unos dicen que \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0otros que a las cuatro y otros que a las cinco. \u00a0Tampoco \u00a0en \u00a0cuanto al tiempo que tardaron en llegar al sitio y el tiempo en que \u00a0dur\u00f3 \u00a0el \u00a0enfrentamiento, \u00a0pues, \u00a0en relaci\u00f3n con este \u00faltimo, unos dicen que \u00a0entre \u00a015 \u00a0a \u00a020 minutos y otros que entre 3 a 5 minutos. Adem\u00e1s, mientras unos \u00a0atestiguan \u00a0que les dispararon, otros dicen que no; unos que hubo enfrentamiento \u00a0con \u00a0armas \u00a0cortas \u00a0y otros que no hubo intercambio de munici\u00f3n. Tampoco existe \u00a0concordancia \u00a0sobre la hora en que lleg\u00f3 la orden del superior para realizar el \u00a0operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se ilustra en el fallo con las citas pertinentes \u00a0de las pruebas que dan raz\u00f3n de cada uno de tales aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Sobre las condiciones en que qued\u00f3 el cad\u00e1ver en la escena del \u00a0crimen \u00a0y de los elementos que all\u00ed se pudieron recolectar, s\u00f3lo se cuenta con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0suministran \u00a0los \u00a0mismos soldados, porque la Secretaria de la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0fuera \u00a0trasladado por los \u00a0uniformados \u00a0hasta \u00a0la \u00a0morgue \u00a0municipal, \u00a0donde \u00a0se practic\u00f3 la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n de cad\u00e1ver y la necropsia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello gener\u00f3 m\u00faltiples dudas, no s\u00f3lo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0condiciones en que qued\u00f3 el cuerpo en la misma escena de los hechos \u00a0, \u00a0sino sobre los elementos all\u00ed recogidos, punto en el cual se destacan graves \u00a0contradicciones, \u00a0pues \u00a0mientras el Teniente Am\u00e9zquita certific\u00f3 en el informe \u00a0inicial \u00a0que junto al cad\u00e1ver se hallaron \u201cseis (6) \u00a0kilos \u00a0de \u00a0explosivos, \u00a02 \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0radio tipo Scanner \u00a0Kentwort-IOC, \u00a0 \u00a03 \u00a0 minas \u00a0 antipersonas, \u00a0 150 \u00a0 metros \u00a0 de \u00a0 cable \u00a0 d\u00faplex \u00a0delgado\u2026\u201d, en el \u201cacta \u00a0de \u00a0 \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0explosivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 intendencia \u00a0incautado\u201d \u00a0por \u00a0el Ej\u00e9rcito Nacional, se da raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cuna mina antipersona, dos \u00a0granadas \u00a0de \u00a0mano, \u00a0150 \u00a0metros \u00a0de alambre d\u00faplex, un morral color\u00a0 vino \u00a0tinto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0morral \u00a0no \u00a0aparec\u00eda referenciado en el \u00a0informe \u00a0inicial \u00a0y \u00a0nunca \u00a0se \u00a0supo \u00a0de los 6 kilos de explosivos\u00a0 y las 2 \u00a0restantes \u00a0minas \u00a0antipersona, \u00a0pues el radio ingres\u00f3 al Almac\u00e9n General, como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0contenido en el acta No. 226 del 10 de octubre de 2005, \u00a0obrante al folio 54 del cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aqu\u00ed \u00a0 surgieron \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallador \u00a0serios \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0se \u00a0advierten \u00a0l\u00f3gicos \u00a0a la luz de la sana cr\u00edtica y que llevaron a acrecentar su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los soldados que declararon apoyando la tesis del Teniente \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0mintieron \u00a0a la justicia. Si hubo un intercambio de disparos, como lo \u00a0declararon \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos, d\u00f3nde est\u00e1 el arma que utiliz\u00f3 el guerrillero \u00a0ultimado, \u00a0pues de acuerdo a las descripciones de los testigos, su compa\u00f1ero no \u00a0la \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0tomado antes de huir, ya que se hallaba en un lugar distante al \u00a0suyo? \u00a0O \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0restante \u00a0material de guerra que supuestamente se \u00a0incaut\u00f3 al lado del cad\u00e1ver? \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 En \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0post-mortem \u00a0se \u00a0certific\u00f3 \u00a0que la v\u00edctima vest\u00eda, adem\u00e1s de unas botas negras pl\u00e1sticas que \u00a0no \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 vieron \u00a0 huyendo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 soldados \u00a0 la \u00a0 noche \u00a0anterior3, \u00a0 una \u00a0\u201cpantaloneta \u00a0azul \u00a0con \u00a0rayas \u00a0blancas\u201d, \u00a0 debajo \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n \u00a0jean, \u00a0prenda \u00a0de \u00a0vestir \u00a0que \u00a0confirma \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0la poblaci\u00f3n civil en el sentido de que la noche \u00a0de \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0\u201cGabriel iba a jugar futbol con \u00a0otras \u00a0personas y que estaba en un lugar acondicionado para cambiarse las ropas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0huir para evitar ser atrapado por los soldados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0g) \u00a0Varios \u00a0testigos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Socorro Bedoya de \u00a0Loaiza, \u00a0Jos\u00e9 Alexander Alzate Toro, Clara Rosa Bedoya Manrique, Isidro Antonio \u00a0Loaiza \u00a0Loaiza, \u00a0Edilberto \u00a0Valencia Buitrago, Jos\u00e9 Guillermo Buitrago G\u00f3mez y \u00a0Henry \u00a0Valencia Buitrago, sostienen que en horas de la tarde de ese 4 de octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito estuvieron merodeando por la casa de Gabriel e \u00a0indagando por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0que se advierten relevantes, y \u00a0otras \u00a0muchas \u00a0que \u00a0no \u00a0se encuentra necesario mencionar, el juzgador deriv\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0varios \u00a0indicios \u00a0que aunados a las declaraciones de los testigos de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n civil del municipio de Argelia que dieron fe de la persecuci\u00f3n y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0joven Gabriel Valencia la noche del 4 de octubre de 2005, en el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0del \u00a0municipio de Argelia, llevaron a sostener la responsabilidad \u00a0penal en cabeza de los acusados aqu\u00ed recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, se reitera, la omisi\u00f3n de las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0soldados Jorge Ram\u00edrez Bol\u00edvar y Oscar Betancur Cort\u00e9s no \u00a0tiene \u00a0relevancia alguna, cuando el aspecto que se quiso probar a trav\u00e9s de sus \u00a0dichos \u00a0fue \u00a0ampliamente \u00a0discutido \u00a0y \u00a0vencido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0sustentados \u00a0 en \u00a0 abundante \u00a0 prueba \u00a0 legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, no prospera la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Falso juicio de identidad por \u00a0cercenamiento de prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, el fallador cercen\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Ramiro \u00a0Jairo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0del Soldado \u00a0Profesional \u00a0Luis Obander P\u00e9rez Sierra, quienes dieron a conocer los nombres de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 4 de octubre de 2005, se desplazaron hasta el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0del municipio de Argelia, en compa\u00f1\u00eda del primero, \u00fanicos que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0pudieron \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0identificada como Gabriel Valencia Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en ning\u00fan apartado de la sentencia \u00a0se \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0estos \u00a0dos \u00a0personajes, \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0intervenciones \u00a0procesales4, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados que en compa\u00f1\u00eda del \u00a0primero \u00a0salieron en la supuesta b\u00fasqueda del soldado Estrada, entre los cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0a \u00a0los aqu\u00ed procesados Soldados Profesionales WILSON ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA \u00a0BLAND\u00d3N, \u00a0LEWIS \u00a0AMERICO \u00a0PALACIOS \u00a0COPETE \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO GARC\u00c9S \u00a0GEORGE, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en el an\u00e1lisis conjunto de los elementos de juicio, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n que pregona el censor, esto es, que estos \u00a0tres \u00a0personajes participaron directamente en la persecuci\u00f3n y retenci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0del municipio de Argelia la noche en cuesti\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su intervenci\u00f3n en los hechos se vio concretada en la ejecuci\u00f3n material \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0joven \u00a0Gabriel \u00a0Valencia Ocampo, despu\u00e9s de ser trasladado \u00a0hasta \u00a0un \u00a0lugar \u00a0distante \u00a0de \u00a0aquel donde la noche anterior se le priv\u00f3 de su \u00a0libertad, \u00a0sitio \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cual necesariamente tuvo que ser trasladado por los \u00a0ejecutores materiales del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0roles \u00a0entre \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes \u00a0se \u00a0deduce \u00a0claramente \u00a0del an\u00e1lisis que asume el fallador de la \u00a0prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a044 de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se alude al grupo de soldados que en respaldo \u00a0del \u00a0dicho \u00a0del Teniente Ramiro Jairo Ram\u00edrez Ortega, admiten haber participado \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0compa\u00f1ero evadido, suscitada hacia las diez de la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Se \u00a0trata de los soldados Daniel S\u00e1nchez \u00a0Alzate, \u00a0Luis \u00a0Obander P\u00e9rez Sierra y William Manuel Carvajal Carvajal, \u00fanicos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en el fallo su participaci\u00f3n en la se\u00f1alada \u00a0persecuci\u00f3n, dirigida por el Teniente Ram\u00edrez Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concordante \u00a0con ese reconocimiento, cuando \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Soldados Profesionales BONILLA \u00a0BLAND\u00d3N, \u00a0PALACIOS \u00a0COPETE y GARC\u00c9S GEORGE, se sostiene que los mismos negaron \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de que soldados del Ej\u00e9rcito hayan estado la noche \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0del \u00a0municipio de Argelia, \u00a0persiguiendo \u00a0al \u00a0soldado \u00a0Estrada, \u00a0y \u00a0menos \u00a0al civil Gabriel Valencia Ocampo, \u00a0hecho en el cual negaron cualquier participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien el juzgador rest\u00f3 credibilidad a \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0lo \u00a0fue \u00a0porque \u00a0su Comandante Ram\u00edrez Ortega, los soldados \u00a0Estrada, \u00a0Carvajal, P\u00e9rez y S\u00e1nchez, as\u00ed como algunos miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sostienen \u00a0lo contrario. As\u00ed \u00a0discurre el fallador de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfPor \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0Bonilla \u00a0Bland\u00f3n, \u00a0Lewis \u00a0Americo y Wilson Antonio Garc\u00e9s George, niegan enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0los \u00a0Soldados estuvieron esa noche en el pueblo aproximadamente a las 10:30 \u00a0pm, \u00a0cuando \u00a0su Comandante, los Soldados Estrada, Carvajal, P\u00e9rez, S\u00e1nchez, la \u00a0Polic\u00eda y la poblaci\u00f3n civil sostienen lo contrario? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0esta afirmaci\u00f3n, resulta \u00a0claro \u00a0para el Despacho, que en verdad los Soldados estuvieron la noche del 4 de \u00a0octubre \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0y \u00a0que \u00a0persiguieron \u00a0a \u00a0una persona: para los testigos \u00a0civiles \u00a0era \u00a0a \u00a0Gabriel \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0analiz\u00f3, \u00a0pero \u00a0para el Ej\u00e9rcito era a \u00a0Estrada\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador nunca \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que los tres procesados estuvieran dentro del grupo de soldados que la \u00a0noche \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 2005 persigui\u00f3 y retuvo a una persona en el casco \u00a0urbano \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0sino que se limit\u00f3 a restar toda credibilidad al dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0cuando \u00a0niegan \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0mismo \u00a0\u2013persecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0persona \u00a0por \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional-, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demostrativa de lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, ninguna relevancia tiene que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia no se haya hecho alusi\u00f3n a los apartes de los testimonios que \u00a0se \u00a0dicen \u00a0cercenados, pues se reconoce que la prueba es indicativa de que en la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y retenci\u00f3n de la v\u00edctima, ocurrida la noche del 4 de octubre de \u00a02005, \u00a0en \u00a0el casco urbano de la poblaci\u00f3n, participaron el Teniente Ram\u00edrez y \u00a0los soldados Estrada, Carvajal, P\u00e9rez y S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0los soldados profesionales BONILLA BLAND\u00d3N, \u00a0PALACIOS \u00a0COPETE \u00a0y \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GEORGE, \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0duda existe de su activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ultim\u00f3 al civil Gabriel \u00a0Valencia \u00a0Ocampo, \u00a0retenido \u00a0desde \u00a0la \u00a0noche \u00a0anterior \u00a0en \u00a0el casco urbano del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Argelia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0bajo \u00a0condiciones de extrema \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0descalzo y semidesnudo, hasta el lugar donde se le ejecut\u00f3, para \u00a0hacerlo figurar luego como muerto en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En tales condiciones, no prospera la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0acusa \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0cuando para \u00a0tipificar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0-art\u00edculo 135 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal-, \u00a0 \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0existe \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0y \u00a0(ii) que el deceso \u00a0se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de un conflicto armado, elementos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0probaron, \u00a0sino que los jueces conjeturaron frente a \u00a0ellos, llegando a un convencimiento privado sobre su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es irrefutable que para la tipificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0II \u00a0de la parte especial del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cDelitos contra \u00a0Personas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Bienes \u00a0 \u00a0Protegidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0Humanitario\u201d, \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento normativo especial, a saber, la existencia de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que pueda ser calificada como \u201cconflicto \u00a0armado\u201d \u00a0no \u00a0internacional, \u00a0porque \u00a0todos los tipos \u00a0penales \u00a0all\u00ed \u00a0consagrados requieren que la conducta se ejecute en desarrollo o \u00a0con ocasi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a020095, \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de la existencia de un \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0no \u00a0internacional, \u00a0por \u00a0tratarse de una situaci\u00f3n de hecho, \u00a0puede \u00a0ser reconocida por el operador judicial al momento de investigar y juzgar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0encajar dentro de las descripciones t\u00edpicas de los \u00a0art\u00edculos \u00a0135 \u00a0a \u00a0164 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, sin que con ello se afecten \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0orden pol\u00edtico, como el reconocimiento del estado de beligerencia \u00a0de los actores del conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed discurri\u00f3 la Sala en el referido antecedente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) la constataci\u00f3n de la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto armado no internacional, es decir, de una situaci\u00f3n de hecho, \u00a0es \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0completamente \u00a0distinta \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0beligerancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actores \u00a0del \u00a0conflicto. \u00a0Hoy, \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0est\u00e1 \u00a0descartado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0Convenios de Ginebra que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las normas humanitarias tenga efecto jur\u00eddico sobre el estatuto \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0contendientes. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 la Corte Constitucional al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la Ley 171 de 1994, mediante la cual se adopt\u00f3 \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna el protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra \u00a0de 1949: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba com\u00fan \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u2018no surtir\u00e1 efectos sobre el estatuto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en conflicto\u2019. \u00a0Esta \u00a0peque\u00f1a \u00a0frase \u00a0implic\u00f3, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, una verdadera \u00a0revoluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, puesto que permiti\u00f3 que, en los conflictos internos, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0humanitarias \u00a0dejara \u00a0de \u00a0estar \u00a0subordinada \u00a0al \u00a0reconocimiento de beligerancia de los insurrectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0antes \u00a0de los Convenios de \u00a0Ginebra \u00a0de \u00a01949, \u00a0un \u00a0sector \u00a0de la doctrina consideraba que el derecho de los \u00a0conflictos \u00a0armados s\u00f3lo operaba una vez que el Estado en cuesti\u00f3n, o terceros \u00a0Estados, \u00a0hubiesen \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0beligerancia \u00a0de \u00a0los alzados en armas. Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0grupo \u00a0rebelde \u00a0pudiera ser considerado sujeto de \u00a0derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario \u00a0 era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconociera \u00a0previamente \u00a0como \u00a0verdadero \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derecho internacional p\u00fablico, puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0muy elementales, la declaratoria de beligerancia confiere a \u00a0los \u00a0rebeldes \u00a0o \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0irregulares \u00a0un \u00a0derecho a hacer la guerra en \u00a0igualdad \u00a0de condiciones y con iguales garant\u00edas internacionales que el Estado. \u00a0Con \u00a0tal declaratoria, los beligerantes dejan entonces de estar sujetos al orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional, \u00a0y \u00a0el \u00a0conflicto interno se transforma en una guerra civil \u00a0que \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las normas propias de las guerras interestatales, ya que los \u00a0alzados \u00a0en \u00a0armas \u00a0son \u00a0reconocidos, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por el propio Estado, ya sea por \u00a0terceros \u00a0Estados, \u00a0como \u00a0una \u00a0“comunidad \u00a0beligerante” \u00a0con \u00a0derecho a hacer la \u00a0guerra. \u00a0En \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0aquellos \u00a0beligerantes que sean capturados por el \u00a0Estado \u00a0gozan autom\u00e1ticamente y de pleno derecho del estatuto de prisioneros de \u00a0guerra, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende no pueden ser penados por el solo hecho de haber empu\u00f1ado \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0haber participado en las hostilidades, puesto que la declaratoria \u00a0de beligerancia les ha conferido el derecho a ser combatientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0es \u00a0obvio,\u00a0 \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0comport\u00f3 \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0humanitarias en los conflictos no \u00a0internacionales, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 beligerancia \u00a0 afecta \u00a0profundamente \u00a0 la \u00a0 soberan\u00eda \u00a0nacional. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de \u00a01949 \u00a0distinguieron \u00a0 rigurosamente \u00a0 entre \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0beligerancia \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0humanitario, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0sus disposiciones no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0invocadas para modificar el estatuto jur\u00eddico de las partes. Esta \u00a0frase \u00a0corta \u00a0entonces \u00a0de ra\u00edz cualquier equ\u00edvoco sobre la posibilidad de que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0humanitario \u00a0pueda erosionar la soberan\u00eda de un Estado. En efecto, \u00a0ella \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un Estado, de las normas \u00a0humanitarias \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 conflicto \u00a0interno \u00a0no \u00a0implica \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0beligerancia de los alzados en armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor consiguiente, en un conflicto armado \u00a0no \u00a0internacional, \u00a0los \u00a0alzados \u00a0en \u00a0armas son sujetos de derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0puesto que est\u00e1n obligados a respetar las normas humanitarias, ya \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0son \u00a0normas \u00a0de \u00a0ius \u00a0cogens \u00a0imperativas para todas las partes del \u00a0conflicto\u2026\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la existencia de un conflicto armado es un acto pol\u00edtico de \u00a0complicadas \u00a0consecuencias, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde declarar a la judicatura, pero \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no impide que exclusivamente, para efectos de la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley de justicia y paz, conforme su naturaleza y fines, el operador judicial, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0las \u00a0conductas que pueden encajar en las \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cdelitos contra personas y bienes protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario\u201d, \u00a0verifique la existencia de esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0valores \u00a0protegidos \u00a0por el derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0por encima de cualquier consideraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0que \u00a0ciertos \u00a0comportamientos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0se \u00a0halla \u00a0legitimada \u00a0en el contexto de la Ley 975 de 2005, \u00a0precisamente \u00a0porque el acto pol\u00edtico ya ha sido consignado expresamente dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos de la norma, en particular, cuando all\u00ed se establecen como \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de la paz y la reconciliaci\u00f3n nacional, \u00a0significando \u00a0de \u00a0entrada \u00a0que \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n que all\u00ed se consagra opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley, cuyo accionar no \u00a0podr\u00eda desvincularse del D.I.H.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este criterio fue reiterado en la sentencia \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 20107, en el cual se reafirma que ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Estado \u00a0Colombiano el que ha reconocido por diferentes v\u00edas la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0no internacional, como tambi\u00e9n a los grupos \u00a0guerrilleros \u00a0y \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la \u00a0expedici\u00f3n de leyes como la 782 de 2002 y la 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, como se hizo en el referido \u00a0antecedente, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0descontado \u00a0el \u00a0reconocimiento estatal de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0no \u00a0internacional y la expresa previsi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0acerca de la existencia de grupos armados al margen de la ley, como \u00a0sus actores, sin que ello les otorgue alg\u00fan estatus especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Algo \u00a0similar \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la arista defensiva que \u00a0intenta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0pretende \u00a0sostener \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso debi\u00f3 la Fiscal\u00eda demostrar en concreto que lo ocurrido \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0arriba \u00a0descrita, \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 entiende \u00a0 \u201cconocimiento \u00a0privado\u201d del Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ostensible \u00a0resulta \u00a0que \u00a0el impugnante confunde los conceptos, bien \u00a0dis\u00edmiles, de conocimiento privado y hecho notorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez \u00a0claramente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en su providencia que la existencia \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0en \u00a0cita \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0prueba particular o de demostraci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0notorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0si, asiste completamente la raz\u00f3n al funcionario, pues, resulta \u00a0un \u00a0verdadero desprop\u00f3sito siquiera insinuar que alguien medianamente informado \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de los grupos irregulares que por m\u00e1s de cincuenta \u00a0a\u00f1os \u00a0han \u00a0operado \u00a0en \u00a0todo \u00a0el territorio nacional, sus actos violentos y los \u00a0sucesivos \u00a0 procesos \u00a0 emprendidos \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0gobiernos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su \u00a0reasentamiento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 civil, \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0menos, \u00a0hacer \u00a0cesar \u00a0sus \u00a0acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobra \u00a0anotar \u00a0que de esas acciones y procesos no solo han informado \u00a0insistentemente \u00a0y \u00a0reiteradamente los medios de comunicaci\u00f3n, sino que adem\u00e1s \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0da\u00f1osos \u00a0han \u00a0permeado \u00a0a \u00a0toda la sociedad en todo el territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, \u00a0ninguna \u00a0necesidad exist\u00eda de que la Fiscal\u00eda allegara \u00a0un \u00a0caudal \u00a0informativo para demostrar algo evidente y ostensible para todos los \u00a0intervinientes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0influyeron \u00a0claramente \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0espec\u00edficos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados, \u00a0pues \u00a0todos los \u00a0procesados, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, de manera reiterada advirtieron \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar donde se dio muerte al \u00a0retenido, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la presencia en el territorio de un grupo subversivo y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se explic\u00f3 la muerte en raz\u00f3n de un supuesto combate originado en el \u00a0descubrimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 instalando \u00a0 minas \u00a0antipersona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0discute que la raz\u00f3n de la presencia del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0en \u00a0zonas \u00a0rurales \u00a0del territorio colombiano, obedece precisamente a la misi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0protegerlo \u00a0y, particularmente, a la presencia en esas zonas \u00a0de \u00a0grupos \u00a0irregulares, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0la labor primaria de \u00a0protecci\u00f3n del orden p\u00fablico radica en la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0existe \u00a0un \u00a0hilo \u00a0conductor inescindible entre la \u00a0labor \u00a0que \u00a0desarrollaba \u00a0el \u00a0grupo \u00a0castrense \u00a0en \u00a0el municipio de Argelia y la \u00a0muerte del joven Gabriel Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0el cargo planteado por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Soldados Profesionales BONILLA BLAND\u00d3N, PALACIOS \u00a0COPETE y GARC\u00c9S GEORGE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 no \u00a0 prospera \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recuento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de una irregularidad que por ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales debidas a los procesados Teniente \u00a0RAMIRO \u00a0JAIRO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ORTEGA \u00a0y \u00a0los \u00a0Soldados \u00a0Profesionales \u00a0WILSON ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA \u00a0BLAND\u00d3N, LEWIS AM\u00c9RICO COPETE y WILSON ANTONIO GARC\u00c9S GEORGE activan \u00a0la \u00a0 facultad \u00a0 oficiosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 controlar \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0constitucionalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0porque \u00a0en \u00a0la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior \u00a0a los 20 a\u00f1os, a saber, 396 meses, lo cual \u00a0desborda el l\u00edmite m\u00e1ximo previsto en la ley para esta sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, esa sanci\u00f3n tiene una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco (5) a veinte (20) a\u00f1os, salvo en los casos reglados por el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 52, que no aplicable en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La competencia que la Constituci\u00f3n otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0insiste la Sala8, \u00a0s\u00f3lo \u00a0les \u00a0permite \u00a0obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce, \u00a0su conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la Sala casar\u00e1 oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo grado y, en consecuencia, disminuir\u00e1 a veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, impuesta a los aqu\u00ed condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0CASAR la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Soldados Profesionales WILSON ANTONIO \u00a0GARC\u00c9S \u00a0GEORGE, \u00a0LEWIS \u00a0AM\u00c9RICO \u00a0PALACIOS \u00a0COPETE \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA \u00a0BLANDON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR de oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia el 6 de mayo de 2010, confirmatoria de la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Rionegro el 5 de febrero de 2009, en el \u00a0sentido \u00a0de fijar en veinte (20) a\u00f1os la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0a los procesados \u00a0Teniente \u00a0RAMIRO \u00a0JAIRO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ORTEGA \u00a0y \u00a0los \u00a0Soldados Profesionales WILSON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BONILLA \u00a0BLAND\u00d3N, \u00a0LEWIS \u00a0AM\u00c9RICO \u00a0COPETE \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO GARC\u00c9S \u00a0GEORGE, \u00a0condenados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio en persona \u00a0protegida y secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo dem\u00e1s se \u00a0mantiene el fallo inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
I m p e d i d o \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del\u00a0 \u00a03 y 24 de octubre de 2002, radicaciones 15927 y 15298. En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 27174,\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del 1\u00ba de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 25236 y sentencia del 21 de \u00a0julio de 2009, radicaci\u00f3n 32099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 S\u00f3lo \u00a0aparecen \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los alegatos del Ministerio P\u00fablico \u00a0(p\u00e1ginas 11 y 12 de la sentencia de primera instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dijeron \u00a0que corr\u00eda \u00a0descalzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0primero \u00a0en la versi\u00f3n libre rendida el 11 de noviembre de 2005 ante el Juzgado \u00a025 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar, obrante a folios 99 y ss. del cuaderno No. 2, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0en la declaraci\u00f3n jurada rendida el 21 de junio de 2007 ante el \u00a0Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folios \u00a0249 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicado No. 32.022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-225 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicado 29.753. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 y 13 de junio y 8 de agosto de 2012, \u00a0Radicados Nos. 30.446, 38,969 y 39.330, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 378. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}