\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0. 39. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece de febrero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0el Magistrado de esta \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Fernando \u00a0 Alberto \u00a0 Castro \u00a0 Caballero \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0Iv\u00e1n Cort\u00e9s Novoa, reconocido \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado contra el Brigadier General \u00a0JAIME \u00a0 ALBERTO \u00a0 USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0HERN\u00c1N OROZCO \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a012 \u00a0de julio de 1997 en el Municipio de \u00a0Mapirip\u00e1n, \u00a0 Meta, \u00a0 conocidos \u00a0 como \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Mapirip\u00e1n, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos Humanos de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n inici\u00f3 investigaci\u00f3n penal contra un grupo de \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0el \u00a0Brigadier \u00a0General \u00a0JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y el Teniente Coronel \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 OROZCO \u00a0CASTRO, \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0Leonardo Iv\u00e1n Cort\u00e9s Novoa \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0juez \u00a0del lugar present\u00f3 demanda de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0admitida \u00a0mediante Resoluci\u00f3n del 27 de noviembre de 2000 por la \u00a0mencionada Unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0contra \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0mencionados. Como juez de primera instancia \u00a0plante\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de competencias, que fue aceptado \u00a0por \u00a0el ente acusador el 21 de \u00a0junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura resolvi\u00f3 el incidente, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional -juez de primera instancia-, la investigaci\u00f3n contra el \u00a0Brigadier \u00a0 \u00a0General \u00a0 JAIME \u00a0 HUMBERTO \u00a0 USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0contra \u00a0el Teniente Coronel HERN\u00c1N \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO. \u00a0A \u00a0la justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0\u00ae Lino \u00a0Hernando \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Prado \u00a0 y \u00a0 otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0\u00faltima, culmin\u00f3 el 18 de junio de \u00a02003 \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 contra Carlos \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Gil, \u00a0Julio Enrique Fl\u00f3rez, Coronel \u00ae \u00a0Lino \u00a0Hernando S\u00e1nchez Prado, Jos\u00e9 Miller Urue\u00f1a \u00a0y Juan Carlos Gamarra Polo como \u00a0autores de los delitos de concierto para delinquir, homicidio \u00a0agravado, terrorismo y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 proceso \u00a0 cuyo \u00a0 conocimiento \u00a0fue \u00a0avocado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense, \u00a0con \u00a0 \u00a0 posterioridad \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria por disposici\u00f3n de la Corte Constitucional \u00a0al \u00a0decidir \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0cual \u00a0culmin\u00f3 en primera instancia el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0con sentencia absolutoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0USC\u00c1TEGUI\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y secuestro agravado en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 sucesivo, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 OROZCO \u00a0 \u00a0 CASTRO\u00a0 \u00a0como \u00a0autor, \u00a0por omisi\u00f3n impropia, del concurso de \u00a0punibles \u00a0de homicidio agravado y secuestro agravado, y a Miguel Enrique Vergara \u00a0Salgado \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo de iguales \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida y la libertad individual, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas de concierto \u00a0para delinquir agravado y terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 al \u00a0decidir \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0OROZCO CASTRO y Miguel Enrique \u00a0Vergara \u00a0Salgado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y el \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0mediante decisi\u00f3n de 23 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0condenarlo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0agravado en concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0dispuso \u00a0declarar la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Enrique Vergara Salgado \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo dem\u00e1s el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 militares \u00a0 acusados \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO \u00a0y JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0 y \u00a0 sustentaron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como el 1\u00b0 de noviembre de \u00a02011 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 totalidad \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0favor \u00a0del \u00a0primero \u00a0enunciado, \u00a0al \u00a0tiempo que admiti\u00f3 la restante respecto de tres de los \u00a0varios cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surtido \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra pendiente de elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 respectivo \u00a0 proyecto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 para \u00a0 someter \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la causal \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 5\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004 en su pretensi\u00f3n de apartar \u00a0al \u00a0 mencionado \u00a0 Magistrado \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0adujo, \u00a0 por \u00a0 \u201clos \u00a0profundos sentimientos de admiraci\u00f3n, lealtad, solidaridad y \u00a0camarader\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0militares \u00a0 y \u00a0exmilitares \u00a0MINDEFENSA, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Humberto \u00a0Usc\u00e1tegui \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n Orozco Castro\u201d, derivados de \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0como egresado y docente de la Universidad Militar Nueva Granada, \u00a0am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 condecoraciones \u00a0recibidas \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0 argument\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Castro \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carranza \u00a0Ni\u00f1o \u00a0(a \u00a0quien \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0como \u00a0jefe \u00a0paramilitar \u00a0de \u00a0los llanos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0la \u00a0Masacre de Mapirip\u00e1n) \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de lo cual \u201csu calidad de vida se vio \u00a0mejorada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 generosos \u00a0 \u00a0 pagos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0honorarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0 \u00a0Caballero \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 mediante \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 signado \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0pasado. \u00a0Aclar\u00f3 \u00a0en esa oportunidad la normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0aplicable, esto es, el art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, para \u00a0seguidamente \u00a0 \u00a0 descartar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impedimento propuestos o los dem\u00e1s que la ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 anterior, \u00a0 agreg\u00f3, \u00a0por cuanto ninguna de las relaciones sociales mencionadas por el \u00a0recusante \u00a0ha \u00a0trascendido \u00a0a una esfera \u00edntima capaz de comprometer su recto e \u00a0imparcial \u00a0 juicio, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0superan \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0profesional \u00a0y \u00a0acad\u00e9mico, sentido en el cual precis\u00f3 que \u00a0no \u00a0posee ning\u00fan tipo de amistad \u00a0\u00edntima \u00a0 con \u00a0 alg\u00fan \u00a0 determinado \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0ni \u00a0con \u00a0ninguna de las partes en \u00a0el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0precisi\u00f3n inicial surge necesaria \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, pues el \u00a0recusante \u00a0 \u00a0 invoca \u00a0la \u00a0 \u00a0premisa \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 5\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 56 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pese \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0bajo \u00a0las \u00a0directrices de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en atenci\u00f3n a la fecha de ocurrencia de los acontecimientos, esto es, 12 \u00a0de julio de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Corte es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0este incidente de recusaci\u00f3n, de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cACEPTACION \u00a0O \u00a0RECHAZO \u00a0DE LA \u00a0RECUSACI\u00d3N. \u00a0Si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0recusado \u00a0aceptare como ciertos los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda, se continuar\u00e1 el tr\u00e1mite previsto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0admite causal de impedimento. En caso de no aceptarse, se enviar\u00e1 a \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 resolver \u00a0para \u00a0que \u00a0decida \u00a0de \u00a0plano, \u00a0si \u00a0la recusaci\u00f3n versa sobre magistrado decidir\u00e1n los restantes \u00a0magistrados de la sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPresentada la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0resolver\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0motivada\u201d. (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de la norma antes transcrita \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0subrayada, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa en manifestar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, \u00a0rechazada \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, si la misma \u2018versa \u00a0sobre \u00a0magistrado decidir\u00e1n \u00a0los \u00a0restantes \u00a0magistrados de la sala\u2019, \u00a0en \u00a0quienes entonces, como lo tiene decantado la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, se agota el tr\u00e1mite de la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0adquiriendo \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio, sin que la ley \u00a0contemple \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la normativa prevista en el estatuto procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando no se acepta la recusaci\u00f3n el tr\u00e1mite es diferente si \u00a0se \u00a0trata de juez unipersonal o colegiado, pues en el primer caso el funcionario \u00a0recusado \u00a0deber\u00e1 enviar la actuaci\u00f3n a su superior funcional para que resuelva \u00a0de \u00a0plano \u00a0sobre \u00a0el incidente, en tanto en el evento de tratarse del Tribunal o \u00a0la \u00a0Corte ser\u00e1n los restantes Magistrados de la respectiva Sala, o Conjueces si \u00a0se \u00a0 desvertebra \u00a0 el \u00a0qu\u00f3rum, \u00a0quienes \u00a0resuelvan \u00a0definitivamente\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0analiza \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal de \u00a0impedimento \u00a0invocada \u00a0por el recusante, esto es, la \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0referida \u00a0 a \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0 exista \u00a0amistad \u00a0 \u00edntima \u00a0 o \u00a0enemistad \u00a0grave\u201d \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0recusado \u00a0 y \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0denunciante o perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0esta Colegiatura, el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0que quien, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, asume la delicada misi\u00f3n de administrar justicia, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0inspirado \u00a0en los principios de imparcialidad y objetividad, al amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0cualquier \u00a0factor \u00a0enturbiador \u00a0del buen juicio y \u00a0transparencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0motivo suficiente para \u00a0separarlo del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recusante \u00a0 \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0debe \u00a0apartarse \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de 10 a\u00f1os en ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 abogado \u00a0 litigante, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0presuntos \u00a0nexos \u00a0con \u00a0grupos \u00a0paramilitares; \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, por el inter\u00e9s en \u00a0privilegiar \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0militares y sus miembros, derivado de sus nexos \u00a0con \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Militar \u00a0Nueva \u00a0Granada \u00a0y los \u00a0reconocimientos \u00a0obtenidos por el sector defensa en atenci\u00f3n a sus labores como \u00a0docente, \u00a0director \u00a0y \u00a0decano \u00a0de una facultad de dicha instituci\u00f3n acad\u00e9mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante todo se impone precisar, acorde con lo \u00a0establecido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 desde \u00a0 anta\u00f1o3, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0rec\u00edproca \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0actual, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 referirse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sentimiento \u00a0mutuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas, \u00a0suficiente \u00a0para que el funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueda \u00a0administrar justicia con la libertad y ecuanimidad debidas, \u00a0ya \u00a0que su \u00e1nimo se encontrar\u00eda perturbado por hechos (afecto o resquemor) que \u00a0indiscutiblemente \u00a0le \u00a0impedir\u00edan obrar con imparcialidad en las decisiones que \u00a0por su cargo debe adoptar en el caso sometido a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0objetiva \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos factores que menguan \u00a0la \u00a0 \u00a0 ecuanimidad \u00a0y \u00a0afectan \u00a0la \u00a0independencia \u00a0del \u00a0administrador de \u00a0justicia. \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0porque \u00a0es el mismo \u00a0Magistrado \u00a0recusado \u00a0quien \u00a0expresa: \u201cNo acepto la afirmaci\u00f3n tendenciosa y \u00a0gratuita \u00a0 del \u00a0 recusante, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dichas \u00a0relaciones \u00a0estrictamente \u00a0acad\u00e9micas \u00a0se \u00a0haya \u00a0generado entre el suscrito y los militares \u00a0activos \u00a0 o \u00a0 retirados, \u00a0en \u00a0general, \u00a0sentimientos \u00a0de\u00a0 \u00a0\u2018admiraci\u00f3n, \u00a0lealtad, \u00a0 solidaridad \u00a0y \u00a0camarader\u00eda\u2019, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto que no pueda tener \u00a0hoy \u00a0la autonom\u00eda e independencia necesarias para administrar justicia frente a \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos(\u2026)\u201d, y m\u00e1s adelante asegura con igual \u00a0firmeza \u00a0que \u201cen manera alguna se puede reputar que \u00a0yo \u00a0tenga \u00a0o \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0una \u00a0amistad \u00edntima con dicho ciudadano \u00a0(V\u00edctor \u00a0Carranza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa) \u00a0toda vez que lo conoc\u00ed a ra\u00edz del \u00a0llamado \u00a0que \u00a0me hizo el doctor Valencia para hacer parte de su equipo defensivo \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado juicio y desde mi retiro del mismo, en mayo de 2002, no he tenido absolutamente ning\u00fan \u00a0trato \u00a0 o \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0simples \u00a0referencias \u00a0a \u00a0hechos \u00a0pasados \u00a0no \u00a0puede \u00a0ahora ser \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0ejerza \u00a0con \u00a0imparcialidad y pulcritud su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 jurisdiccional, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 si \u00a0no \u00a0aparece demostrado un v\u00ednculo \u00a0diverso \u00a0al \u00a0acad\u00e9mico o profesional en las aludidas \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0hay \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de anta\u00f1o entre el Magistrado y el se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Carranza, \u00a0derivada \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0profesional que tuvieron, \u00a0permita \u00a0 \u00a0 suponer \u00a0 \u00a0fundadamente \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de su imparcialidad, pues \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0objetivamente probado ese \u00a0estrecho \u00a0 \u00a0v\u00ednculo, \u00a0 \u00a0mal \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0deducirse \u00a0 autom\u00e1ticamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0como \u00a0abogado \u00a0litigante, \u00a0con mayor raz\u00f3n si \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0ni \u00a0 siquiera \u00a0 ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0recusante \u00a0lo \u00a0\u00fanico que revelan es una serie de inferencias \u00a0personales \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0ni \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hacen \u00a0ostensiblemente \u00a0infundada \u00a0su pretensi\u00f3n, sino que advierten el incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0como sujeto procesal expresamente le se\u00f1ala el art\u00edculo \u00a0145 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0es obligaci\u00f3n de las partes \u00a0\u201cobrar sin temeridad en sus pretensiones o defensa \u00a0o \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0procesales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, cuando se acude al mecanismo de la recusaci\u00f3n, es deber \u00a0del \u00a0recusante \u00a0ofrecer elementos de juicio serios y \u00a0atendibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0 \u00a0 valorar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonablemente, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la libertad de juicio y a la \u00a0imparcialidad \u00a0 del \u00a0funcionario. \u00a0Pero \u00a0se \u00a0apartan \u00a0completamente \u00a0de ese fin, \u00a0deducciones \u00a0tendenciosas \u00a0como aquellas en \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n el \u00a0ciudadano \u00a0Leonardo Iv\u00e1n \u00a0Cort\u00e9s Novoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 partir \u00a0de \u00a0unas \u00a0relaciones \u00a0estrictamente acad\u00e9micas deriva, sin \u00a0fundamento \u00a0v\u00e1lido \u00a0alguno, \u00a0que \u00a0entre \u00a0el Magistrado recusado y los militares \u00a0activos \u00a0 o \u00a0 retirados, \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0 se \u00a0generaron \u00a0sentimientos \u00a0de\u00a0 \u00a0\u2018admiraci\u00f3n, lealtad, \u00a0solidaridad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 camarader\u00eda\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0gratuita, \u00a0sino que \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0una \u00a0generalizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0inaceptable, en tanto, \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0gran \u00a0parte de los casos investigados o juzgados por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0estos \u00a0deban separarse de su conocimiento, advertidos \u00a0que \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0de las veces en raz\u00f3n de sus v\u00ednculos acad\u00e9micos o relaciones \u00a0profesionales, \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera \u00a0trabe \u00a0contacto \u00a0con \u00a0instituciones \u00a0o \u00a0personas a quienes despu\u00e9s deba juzgar o con las cuales medie \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n simplemente judicial que existe entre el encargado de juzgar y las \u00a0partes intervinientes en los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0claro \u00a0que \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0profesional, acad\u00e9mica e incluso \u00a0social, \u00a0de \u00a0ninguna manera perfila los nexos de amistad o enemistad \u00edntima que \u00a0soportan \u00a0la causal de impedimento y consecuente recusaci\u00f3n, entre otras cosas, \u00a0porque \u00a0a partir de all\u00ed no es posible derivar afectada la imparcialidad que ha \u00a0de asistir a quien investiga o juzga en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0lo hizo ver el Magistrado recusado, el v\u00ednculo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0atribuye \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza, \u00a0fue \u00a0estrictamente \u00a0profesional \u00a0e \u00a0indirecto, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0representarlo \u00a0como \u00a0defensor en un \u00a0\u00fanico \u00a0juicio penal, tarea para la cual fue contratado por otro profesional del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ten\u00eda a su cargo la direcci\u00f3n de la defensa, y quien adem\u00e1s fue \u00a0el \u00a0que tas\u00f3 sus honorarios, acorde a la gesti\u00f3n cumplida, que concluy\u00f3 antes \u00a0de finalizar la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0si el se\u00f1or V\u00edctor Carranza no es \u00a0parte \u00a0o sujeto procesal en el presente asunto, causa bastante extra\u00f1eza que su \u00a0nombre \u00a0se \u00a0utilice para afectar directamente el tr\u00e1mite del asunto por la v\u00eda \u00a0de \u00a0acusar \u00a0de una inexistente parcialidad al Magistrado ponente, m\u00e1xime cuando \u00a0el \u00a0soporte \u00a0argumental \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace radicar en \u00a0escritos \u00a0de \u00a0prensa \u00a0que \u00a0apenas \u00a0soportan \u00a0su \u00a0contenido en la libertad que en \u00a0Colombia \u00a0 se \u00a0 otorga \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0profesi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0jam\u00e1s \u00a0el \u00a0ejercicio de la abogac\u00eda, dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0del litigio, puede impedir luego al profesional del derecho desempe\u00f1ar \u00a0un \u00a0oficio \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, pues, si as\u00ed fuera, no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que\u00a0 precisamente la Constituci\u00f3n y la ley determinen \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0acceder a los m\u00e1s altos cargos, el de haber desarrollado \u00a0con buen cr\u00e9dito esa tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0no sobra se\u00f1alar que aunque el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a099 de la Ley 600 de 2000, contempla como causal de impedimento que el \u00a0funcionario \u00a0judicial “haya sido apoderado o defensor \u00a0de \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales”, \u00a0dicha \u00a0eventualidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderamiento haya sido respecto de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales -situaci\u00f3n que como ya se dijo aqu\u00ed no se \u00a0consolida-, \u00a0obliga \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0deba \u00a0presentarse \u00a0no respecto de cualquier \u00a0proceso, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0frente \u00a0al \u00a0preciso \u00a0asunto \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0busque \u00a0apartar \u00a0al \u00a0funcionario4, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0asuntos asaz \u00a0diferentes de lo que ocupa ahora el examen de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0no \u00a0emerge \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sobre \u00a0la \u00a0amistad \u00a0\u00edntima del togado con alg\u00fan miembro de la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0respecto de los aqu\u00ed juzgados, como tampoco compromiso \u00a0ideol\u00f3gico \u00a0 alguno \u00a0 que \u00a0 empa\u00f1e \u00a0 el \u00a0 justo \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0los v\u00ednculos acad\u00e9micos adquiridos en el \u00a0pasado \u00a0con la Universidad Militar Nueva Granada no poseen la entidad suficiente \u00a0para colegir que se encuentra alterada su imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0no \u00a0encontr\u00e1ndose acreditada la causal invocada por \u00a0el \u00a0 \u00a0recusante \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0separar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Castro \u00a0 Caballero, \u00a0 se \u00a0impone \u00a0declarar \u00a0infundada \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0Corte advierte que no obstante la temeridad de la \u00a0presente \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 legal \u00a0 cuestionar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del Magistrado a partir de una antigua relaci\u00f3n profesional suya \u00a0con \u00a0quien \u00a0no \u00a0es sujeto procesal en este asunto, se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0recusante \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al hecho de que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 lo \u00a0 afirma, \u00a0 se \u00a0encuentra residiendo en el exterior \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os, y el art\u00edculo de \u00a0prensa \u00a0que le sirve de sustento evidentemente confunde a la opini\u00f3n al sugerir \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0surgido \u00a0presuntas \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0que podr\u00edan comprometer a \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de Mapirip\u00e1n, la Corte debe pronunciarse en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en esos hechos, lo que es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0imposible \u00a0por \u00a0la sencilla raz\u00f3n de que dicho individuo no fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, y por tanto, los jueces de instancia competentes \u00a0no \u00a0emitieron fallo alguno sobre el particular que pudiera ser objeto de control \u00a0en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0INFUNDADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0Leonardo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Cort\u00e9s Novoa respecto \u00a0del \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0integrante de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0Especializada, \u00a0para conocer del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia dictada el 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 por el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0En consecuencia, el tr\u00e1mite continuar\u00e1 a cargo del \u00a0despacho al cual se asign\u00f3 originalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 26892. En el mismo sentido, auto \u00a0del 27 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 27904. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto del 23 de febrero de 2011, radicaci\u00f3n 35862. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto del 2 de septiembre de 1999, radicado 16.098 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver, \u00a0entre otros, autos del 16\/12\/99, Rad. 16360, y \u00a0del 21\/08\/02, Rad. 17703. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00b0. 39. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece de febrero de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}