\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0. 69. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0marzo de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0HERN\u00c1N \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0doctor \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que se sigue \u00a0en \u00a0su \u00a0contra junto \u00a0 a \u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0no aceptada por el mencionado \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 \u00a0rese\u00f1aron \u00a0 \u00a0en \u00a0 pasada \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPor \u00a0hechos \u00a0ocurridos el 12 de julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Mapirip\u00e1n, \u00a0Meta, conocidos como la masacre de \u00a0Mapirip\u00e1n, \u00a0la \u00a0Unidad de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n inici\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas el Brigadier General JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0HERN\u00c1N OROZCO CASTRO, \u00a0despacho \u00a0ante el cual Leonardo Iv\u00e1n Cort\u00e9s Novoa en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0juez \u00a0del lugar present\u00f3 demanda de parte civil, admitida mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000 por la mencionada Unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0contra \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0mencionados. Como juez de primera instancia \u00a0plante\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de competencias, que fue aceptado \u00a0por \u00a0el ente acusador el 21 de \u00a0junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura resolvi\u00f3 el incidente, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional -juez de primera instancia-, la investigaci\u00f3n contra el \u00a0Brigadier \u00a0 \u00a0General \u00a0 JAIME \u00a0 HUMBERTO \u00a0 USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0contra \u00a0el Teniente Coronel HERN\u00c1N \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO. \u00a0A \u00a0la justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0\u00ae Lino \u00a0Hernando \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Prado \u00a0 y \u00a0 otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0\u00faltima, culmin\u00f3 el 18 de junio de \u00a02003 \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 contra Carlos Casta\u00f1o \u00a0Gil, \u00a0Julio \u00a0Enrique Fl\u00f3rez, Coronel \u00ae Lino Hernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Prado, Jos\u00e9 Miller Urue\u00f1a y Juan Carlos Gamarra Polo como autores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0homicidio \u00a0agravado, terrorismo y \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 proceso \u00a0 cuyo \u00a0 conocimiento \u00a0fue \u00a0avocado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense, \u00a0con \u00a0 \u00a0 posterioridad \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria por disposici\u00f3n de la Corte Constitucional \u00a0al \u00a0decidir \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0cual \u00a0culmin\u00f3 en primera instancia el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0con sentencia absolutoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0USC\u00c1TEGUI\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y secuestro agravado en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 sucesivo, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el mismo prove\u00eddo conden\u00f3 a HERN\u00c1N \u00a0OROZCO \u00a0 CASTRO\u00a0 \u00a0 como \u00a0autor, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impropia, \u00a0del \u00a0concurso de punibles de homicidio agravado y secuestro agravado, \u00a0y \u00a0a \u00a0Miguel \u00a0Enrique \u00a0Vergara \u00a0Salgado \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0en calidad de coautor del \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0iguales \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, por las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado y terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 al \u00a0decidir \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0OROZCO CASTRO y Miguel Enrique \u00a0Vergara \u00a0Salgado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y el \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0mediante decisi\u00f3n de 23 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0 \u00a0 para \u00a0en su lugar condenarlo en calidad \u00a0de \u00a0coautor de los delitos de homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo sucesivo \u00a0y secuestro agravado en concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0dispuso \u00a0declarar la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la vinculaci\u00f3n de Miguel Enrique Vergara Salgado y confirm\u00f3 en lo \u00a0dem\u00e1s el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0defensores \u00a0de los militares acusados HERN\u00c1N OROZCO CASTRO y \u00a0JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0interpusieron \u00a0y \u00a0sustentaron \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y es as\u00ed como el 1\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 esta Corporaci\u00f3n \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0primero \u00a0enunciado, \u00a0al \u00a0tiempo que admiti\u00f3 la restante respecto de \u00a0tres de los varios cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surtido \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra pendiente de elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 respectivo \u00a0 proyecto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 para \u00a0 someter \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA RECUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0el \u00a0 incidente \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 OROZCO \u00a0CASTRO \u00a0empieza \u00a0recordando, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0antecedentes, \u00a0c\u00f3mo \u00a0esta \u00a0Colegiatura, con ponencia del Magistrado \u00a0recusado, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por su defensor por \u00a0errores \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que, \u00a0en su criterio, no pueden estar por encima del derecho \u00a0sustancial, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado de USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0fue \u00a0admitida por \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0lo cual le deja muchas dudas sobre la imparcialidad y objetividad \u00a0con \u00a0que \u00a0el Magistrado CASTRO CABALLERO ha \u00a0actuado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0condena impuesta en su contra es \u00a0producto \u00a0del \u00a0complot \u00a0dirigido en su momento por el entonces Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0Luis \u00a0Camilo \u00a0Osorio, \u00a0\u201cquien ha sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0distintos \u00a0paramilitares \u00a0desmovilizados \u00a0como \u00a0un \u00a0aliado de la \u00a0estrategia \u00a0paramilitar \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0que la han impulsado como de los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0que han cometido\u201d, y bajo cuyo mandato le \u00a0fue revocada la preclusi\u00f3n que hab\u00eda sido dictada en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice, \u00a0de \u00a0otra parte, haberse enterado a trav\u00e9s de la columna del \u00a0periodista \u00a0Daniel Coronel, publicada en la revista Semana el pasado 5 de enero, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0recusado \u00a0con el reiteradamente se\u00f1alado \u00a0auspiciador \u00a0del paramilitarismo en Colombia, V\u00edctor \u00a0Carranza, \u00a0a \u00a0quien \u00a0recientemente varios miembros de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0han \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0la preparaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Mapirip\u00e1n, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0a\u00fan a la \u00a0respectiva investigaci\u00f3n, ello no demuestra su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0hacer alusi\u00f3n al oficio, cuyo contenido transcribe, en donde \u00a0en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 alert\u00f3 \u00a0al \u00a0general \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia de paramilitares en Mapirip\u00e1n y \u00a0la \u00a0inminencia de la masacre, que de esa manera quiso prevenir, sostiene que esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0se \u00a0concert\u00f3 \u00a0entre \u00a0mandos \u00a0militares y paramilitares, \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los cuales siguen sin ser investigados, como es el caso del entonces \u00a0Comandante \u00a0 del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Par\u00eds, \u00a0Carlos \u00a0\u00c1vila \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0 e, \u00a0 \u00a0 incluso, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0V\u00edctor Carranza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice, \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0generarle \u00a0dudas \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del doctor \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0y \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0qu\u00e9 \u00a0tan \u00a0cercano \u00a0es \u00a0de \u00a0los altos mandos \u00a0militares \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0tener responsabilidad en la masacre y si haber sido el \u00a0abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 Carranza \u00a0 no \u00a0lo \u00a0inhabilitaba \u00a0para \u00a0hacer parte de la decisi\u00f3n adoptada en \u00a0este \u00a0 proceso, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 para \u00a0tramitarlo \u00a0con \u00a0neutralidad \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores antecedentes, y luego de hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0que hablan de la imparcialidad de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional donde se \u00a0analiza \u00a0el \u00a0alcance de ese principio, manifiesta formular recusaci\u00f3n contra el \u00a0doctor \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u201cdado \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0comprometida \u00a0la imparcialidad necesaria y la indispensable falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0tal efecto aduce que el mencionado Magistrado fue defensor de \u00a0V\u00edctor \u00a0 Carranza \u00a0 en \u00a0diferentes \u00a0procesos \u00a0desde \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1999, y este \u00faltimo ha sido \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0diversas investigaciones por paramilitarismo y narcotr\u00e1fico, como \u00a0dan \u00a0cuenta informes de la CIA, del Departamento de Estado y del DAS colombiano, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 paramilitares \u00a0 desmovilizados, \u00a0 entre \u00a0quienes \u00a0menciona \u00a0a \u00a0Salvatore \u00a0 Mancuso, \u00a0en \u00a0cuyas \u00a0 versiones \u00a0 libres \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Carranza \u00a0de \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0varias \u00a0reuniones \u00a0en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0prepar\u00f3 \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares de Urab\u00e1 a los \u00a0Llanos y la masacre de Mapirip\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 recusante, \u00a0 de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0equipo \u00a0Nizkor1 \u00a0refiere \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0estrecha relaci\u00f3n del Magistrado CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0con \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0dado \u00a0su \u00a0v\u00ednculo \u00a0en \u00a0distintas \u00a0\u00e1reas con la \u00a0Universidad \u00a0Militar \u00a0y \u00a0adem\u00e1s por haber sido alumno en la Escuela Superior de \u00a0Guerra, \u00a0por \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0castrenses \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0docente \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0servicios \u00a0distinguidos \u00a0prestados \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0esas \u00a0relaciones \u00a0tan cercanas con las FFAA y el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber recibido distinciones por parte de las mismas, podr\u00eda tambi\u00e9n \u00a0comprometer \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0\u201cpara \u00a0resolver \u00a0este \u00a0y \u00a0cualquier otro caso donde altos mandos \u00a0militares \u00a0 hubiesen \u00a0 sido \u00a0 condenados \u00a0por \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la casaci\u00f3n oficiosa, manifestando \u00a0no \u00a0entender \u00a0por \u00a0qu\u00e9 en este caso la Corte no hizo uso de esa facultad cuando \u00a0ha \u00a0sido \u00a0injustamente \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0venganza \u00a0por \u00a0atreverse \u00a0a disentir del \u00a0proyecto \u00a0paramilitar \u00a0que \u00a0en mala hora impulsaron altos mandos militares y por \u00a0intentar \u00a0prevenir \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Mapirip\u00e1n. \u00a0A \u00a0ese respecto, considera que \u00a0\u201cla \u00a0 extravagancia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 adquiere \u00a0mayor \u00a0dimensi\u00f3n\u201d \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0recusado, \u00a0al \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0impuso una menor al oficial de mayor jerarqu\u00eda (general \u00a0USC\u00c1TEGUI) y una superior \u00a0al \u00a0oficial \u00a0de \u00a0menor \u00a0rango, \u00a0a \u00a0pesar de que el sentido com\u00fan entiende que a \u00a0mayor dignidad, mayor responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0accederse \u00a0a \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, declarar \u201cnula la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre de 2011 y se proceda por la sala oficiosamente a admitir \u00a0mi \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. Adem\u00e1s, pide aceptarse \u00a0como \u00a0anexo \u00a0su \u00a0libro \u00a0intitulado \u201cMapirip\u00e1n: sin \u00a0perd\u00f3n y sin olvido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA A LA RECUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 doctor \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda \u00a0en dos motivos, el primero basado en el hecho de haberse \u00a0inadmitido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el defensor del procesado \u00a0HERN\u00c1N OROZCO CASTRO y el \u00a0segundo \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la antigua relaci\u00f3n profesional que existi\u00f3 entre \u00e9l y \u00a0el ciudadano V\u00edctor Carranza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el primer motivo, responde que la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0casacional no puede constituir raz\u00f3n seria para poner en tela de juicio \u00a0su \u00a0imparcialidad y objetividad, menos a\u00fan cuando esa decisi\u00f3n fue adoptada en \u00a0forma \u00a0un\u00e1nime \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, cuya determinaci\u00f3n a\u00fan no ha \u00a0cobrado \u00a0firmeza, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a las fallas t\u00e9cnicas en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0recusante, \u00a0quien \u00a0de \u00a0ser consecuente con su criterio debi\u00f3 entonces recusar a \u00a0toda la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0es \u00a0absolutamente falto de sustento, como que el \u00a0recusante \u00a0no \u00a0aporta prueba alguna al respecto, el se\u00f1alamiento seg\u00fan el cual \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0altos \u00a0mandos \u00a0militares \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0expresa \u00a0reafirmarse \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0conoce \u00a0ni \u00a0ha \u00a0tenido trato alguno con los \u00a0militares \u00a0 vinculados \u00a0 a \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 13 de febrero del cursante a\u00f1o en la \u00a0cual \u00a0la Corte, al pronunciarse sobre la recusaci\u00f3n formulada contra \u00e9l por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Leonardo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Novoa, \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0parte civil en el proceso, consider\u00f3 que unas \u00a0relaciones \u00a0estrictamente \u00a0acad\u00e9micas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0derivar la existencia de una \u00a0causal de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO \u00a0pretende por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0suplir \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda \u00a0casacional, \u00a0as\u00ed como \u00a0incorporar \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0oportunamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de recusaci\u00f3n e incluso al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n, a\u00f1ade, la utiliza para invocar una petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0improcedente, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0para \u00a0manifestar su \u00a0desacuerdo \u00a0con la sanci\u00f3n que se le impuso, cuando la Corte, al redosificar la \u00a0pena \u00a0como efecto de la declaratoria de prescripci\u00f3n del delito de falsedad, no \u00a0hizo \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0respetar \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 aplicados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0sustento de la recusaci\u00f3n, expresa \u00a0acatar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte cuando declar\u00f3 infundado incidente similar \u00a0promovido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0id\u00e9nticas \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0Novoa. \u00a0 De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0extenso \u00a0la \u00a0remembrada \u00a0decisi\u00f3n, tras lo cual concluye que el \u00a0peticionario \u00a0ni \u00a0siquiera identifica la causal en la cual funda la recusaci\u00f3n, \u00a0dedic\u00e1ndose \u00a0a \u00a0lanzar \u00a0afirmaciones \u00a0con \u00a0base \u00a0en sus propias conjeturas, sin \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para poner en tela de juicio la imparcialidad y objetividad \u00a0de un funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0anotar, ante todo, que aun cuando en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1N \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra el fallo de casaci\u00f3n, de todas formas el proceso \u00a0no \u00a0ha \u00a0culminado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0admitieron algunos de los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en el \u00a0libelo \u00a0presentado por el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0acusado \u00a0JAIME HUMBERTO \u00a0USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0fallo \u00a0entonces \u00a0es \u00a0factible \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0eventual \u00a0pronunciamiento oficioso en relaci\u00f3n con \u00a0OROZCO CASTRO; empero, no \u00a0por \u00a0ello \u00a0la recusaci\u00f3n debe considerarse oportuna, puesto que su formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0tard\u00edamente, \u00a0muchos \u00a0meses despu\u00e9s de asumida la decisi\u00f3n que \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0 la solicitud mediante la cual el sujeto \u00a0procesal \u00a0pide \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0declararse \u00a0impedido\u00a0 \u00a0debe\u00a0 expresar \u00a0de\u00a0 \u00a0manera\u00a0 clara\u00a0 y concreta la causal que se invoca, as\u00ed como \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0los motivos a cuyo amparo pretende que el funcionario se separe \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un determinado asunto. Esto porque de esa manera se busca \u00a0que \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 sea \u00a0seria, \u00a0razonada, \u00a0ponderada \u00a0y \u00a0fundada \u00a0en \u00a0hechos \u00a0comprobables2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por cuanto a los jueces no les \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0separarse \u00a0por su propia voluntad de las funciones que les han \u00a0sido \u00a0asignadas, \u00a0y a las partes no les est\u00e1 dado escoger libremente la persona \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0es decir, las causas que dan lugar a separar del conocimiento de \u00a0un \u00a0caso determinado a un juez o magistrado son taxativas, de modo que no pueden \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0analog\u00eda, \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones subjetivas, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de orden p\u00fablico, fundadas en el \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de que son \u00e9stas y no otras las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0le \u00a0impiden \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0seguir \u00a0conociendo de un \u00a0asunto, \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0compromete \u00a0la \u00a0independencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un tribunal \u00a0imparcial3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0referidas \u00a0exigencias, y es as\u00ed como ni siquiera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0a cuyo amparo \u00a0formula la recusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0limita a cuestionar al doctor \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0por \u00a0haber \u00a0participado en la decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual la Corte inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0admiti\u00f3 \u00a0parcialmente la instaurada por el abogado de USC\u00c1TEGUI \u00a0RAM\u00cdREZ, se\u00f1alando que el \u00a0mencionado \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0su \u00a0proferimiento, \u00a0pues la \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0con \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0derivada \u00a0de \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0acad\u00e9micos \u00a0con \u00a0instituciones \u00a0anejas al \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0estamento militar, as\u00ed como \u00a0su \u00a0 \u00a0antiguo \u00a0 \u00a0nexo \u00a0profesional \u00a0con \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza, \u00a0al haber sido su defensor en un \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0comprometen \u00a0 \u00a0su \u00a0imparcialidad y objetividad para tramitar este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 primero \u00a0 a \u00a0 anotar \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 abrigaba \u00a0 el \u00a0 convencimiento \u00a0 de \u00a0 concurrir \u00a0 en \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0CASTRO CABALLERO causal \u00a0de \u00a0 impedimento \u00a0debi\u00f3 \u00a0formular \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0incluso, antes de adoptarse la decisi\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 calificaron \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0aludidas, y no pretender ahora su nulidad, \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n, cuando \u00a0jurisprudencialmente \u00a0est\u00e1 \u00a0claro que la legalidad de la actuaci\u00f3n procesal no \u00a0se \u00a0afecta \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que en su tramitaci\u00f3n intervenga un funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, se impone se\u00f1alar que los motivos aducidos por el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0son \u00a0 an\u00e1logos a los \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Leonardo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Novoa, \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil en el proceso, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 similar \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0y frente a ellos la \u00a0Sala \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en concluir acerca de la inexistencia de causal impeditiva \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del Magistrado en menci\u00f3n en la definici\u00f3n del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0remembrada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0data \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero del \u00a0cursante \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0dos \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00edan \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0este caso atendidas las razones aducidas \u00a0por \u00a0el recusante, se insiste, an\u00e1logas a las ahora expresadas por el procesado \u00a0OROZCO CASTRO, esto es, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0estrechas \u00a0relaciones \u00a0del \u00a0doctor \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0con \u00a0el Ej\u00e9rcito Nacional derivadas de sus v\u00ednculos acad\u00e9micos con \u00a0instituciones \u00a0anejas \u00a0a \u00a0ese \u00a0estamento militar y, en segundo t\u00e9rmino, su nexo \u00a0profesional \u00a0 con \u00a0 V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido temporalmente su defensor en un \u00fanico juicio hace \u00a0m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0causales, en concreto, son las contempladas en los numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, a saber \u00a0en \u00a0su \u00a0orden: \u00a0\u201cque \u00a0el funcionario judicial haya \u00a0sido \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor de alguno de los sujetos procesales\u201d y \u00a0 \u201cque \u00a0exista \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0o \u00a0enemistad \u00a0 grave \u00a0 entre \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0perjudicado y el funcionario judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala descart\u00f3 la presencia de tales motivos impedientes, entre \u00a0otros \u00a0planteamientos, \u00a0por la poderosa raz\u00f3n consistente en que las comentadas \u00a0causales \u00a0exigen \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0profesional como la amistad \u00edntima \u00a0ocurran \u00a0respecto \u00a0de alguno de los sujetos procesales, situaci\u00f3n no presentada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0predica \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0v\u00ednculo contractual, no \u00a0ostenta \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0en el proceso, mientras el mencionado nexo sentimental se \u00a0pregona \u00a0en \u00a0forma gen\u00e9rica de las Fuerzas Militares, pero no se hace recaer en \u00a0alguno de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la referida \u00a0providencia, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0anta\u00f1o \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0y el se\u00f1or V\u00edctor Carranza, \u00a0derivada \u00a0 del \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 profesional \u00a0 indirecto \u00a0que \u00a0tuvieron, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0existe demostraci\u00f3n alguna de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueda inferir fundadamente afectaci\u00f3n de su imparcialidad, pues am\u00e9n \u00a0de \u00a0 no \u00a0 aparecer \u00a0 objetivamente \u00a0probado \u00a0ning\u00fan \u00a0lazo personal, apenas el \u00a0profesional, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0 autom\u00e1ticamente \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0representado \u00a0temporal \u00a0y \u00a0ocasionalmente en un \u00fanico asunto, m\u00e1xime cuando el \u00a0mismo \u00a0 Magistrado \u00a0 recusado \u00a0expres\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0contundentemente, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de su retito de aquella gesti\u00f3n, en mayo de 2002, \u00a0no \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0 absolutamente \u00a0ning\u00fan \u00a0trato \u00a0o \u00a0comunicaci\u00f3n con el se\u00f1or V\u00edctor Carranza.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consign\u00f3 \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026el \u00a0v\u00ednculo \u00a0que se le atribuye \u00a0(al \u00a0Magistrado) \u00a0con el \u00a0se\u00f1or \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Carranza, \u00a0 fue \u00a0 estrictamente \u00a0 profesional \u00a0 e \u00a0indirecto, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0representarlo \u00a0como \u00a0defensor \u00a0en un \u00fanico juicio penal, tarea \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0contratado por otro profesional del derecho que ten\u00eda a su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0fue el que tas\u00f3 sus \u00a0honorarios, \u00a0acorde \u00a0a la gesti\u00f3n cumplida, que concluy\u00f3 antes de finalizar la \u00a0audiencia de juzgamiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Jam\u00e1s \u00a0\u2013se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0all\u00ed- \u00a0el \u00a0ejercicio de la abogac\u00eda, dentro del \u00e1mbito del litigio, \u00a0puede \u00a0impedir \u00a0luego al profesional del derecho desempe\u00f1ar un oficio dentro de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, pues, si as\u00ed fuera, no podr\u00eda entenderse que \u00a0precisamente \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley determinen como requisito para acceder a \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0altos \u00a0cargos, \u00a0el de haber desarrollado con buen cr\u00e9dito esa tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, la causal 4\u00aa de impedimento exige que la relaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0se \u00a0presente \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0proceso, \u00a0sino de manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0frente \u00a0al preciso asunto de cuyo conocimiento se busque apartar al \u00a0funcionario, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0asuntos \u00a0asaz \u00a0diferentes \u00a0del \u00a0que \u00a0ocupa ahora la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0afirmado \u00a0v\u00ednculo con las Fuerzas Militares, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0partir \u00a0de \u00a0unas \u00a0relaciones \u00a0estrictamente \u00a0acad\u00e9micas \u00a0no \u00a0puede \u00a0derivarse, \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0v\u00e1lido \u00a0alguno, que entre el Magistrado recusado y \u00a0los \u00a0militares \u00a0activos \u00a0o \u00a0retirados, \u00a0en general, se generaron sentimientos de \u00a0\u2018admiraci\u00f3n, lealtad, \u00a0solidaridad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 camarader\u00eda\u2019. Al respecto, se recalc\u00f3 en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEsta \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se ofrece gratuita, sino que \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0una \u00a0generalizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0inaceptable, en tanto, \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0gran \u00a0parte de los casos investigados o juzgados por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0estos \u00a0deban separarse de su conocimiento, advertidos \u00a0que \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0de las veces en raz\u00f3n de sus v\u00ednculos acad\u00e9micos o relaciones \u00a0profesionales, \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera \u00a0trabe \u00a0contacto \u00a0con \u00a0instituciones \u00a0o \u00a0personas a quienes despu\u00e9s deba juzgar o con las cuales medie \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n simplemente judicial que existe entre el encargado de juzgar y las \u00a0partes intervinientes en los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0esa relaci\u00f3n profesional, acad\u00e9mica e incluso \u00a0social, \u00a0de \u00a0ninguna manera perfila los nexos de amistad o enemistad \u00edntima que \u00a0soportan \u00a0la causal de impedimento y consecuente recusaci\u00f3n, entre otras cosas, \u00a0porque \u00a0a partir de all\u00ed no es posible derivar afectada la imparcialidad que ha \u00a0de asistir a quien investiga o juzga en el proceso penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 preciso \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0procesado \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO, como igual ocurri\u00f3 con \u00a0el \u00a0pret\u00e9rito recusante, aport\u00f3 prueba alguna demostrativa de la existencia de \u00a0una \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0entre \u00a0el doctor CASTRO CABALLERO y alguno de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0propio Magistrado admite que apoder\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor Carranza en \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0proceso, \u00a0lo cierto es que el recusante no acredit\u00f3 que el \u00a0v\u00ednculo \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0confines \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n netamente profesional para \u00a0convertirse \u00a0en un especial nexo de afecto rec\u00edproco, al punto de predicar, por \u00a0ese aspecto, la presencia de la casual 5\u00aa de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n se advierte en esta oportunidad la temeridad \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, porque carece por completo de \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del Magistrado a partir de una \u00a0antigua \u00a0relaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0suya \u00a0con \u00a0quien \u00a0no es sujeto procesal en este \u00a0asunto; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del ahora recusante HERN\u00c1N \u00a0OROZCO \u00a0CASTRO, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0no \u00a0a decisi\u00f3n individual del Magistrado Castro \u00a0Caballero, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la manifestaci\u00f3n judicial de todos los miembros de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ello significa que la cr\u00edtica de parcialidad realizada en \u00a0contra \u00a0del \u00a0primero, \u00a0cobija a los dem\u00e1s, lo que de entrada evidencia absoluta \u00a0temeridad \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0dada \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0\u2013art\u00edculo 146, numeral \u00a01\u00ba, de la Ley 600 de 2000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de sancionar al recusante en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0residiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0el art\u00edculo de prensa que le sirve de sustento \u00a0evidentemente \u00a0confunde a la opini\u00f3n al sugerir que por haber surgido presuntas \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0comprometer \u00a0a V\u00edctor Carranza en la masacre de \u00a0Mapirip\u00e1n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0imposible \u00a0por \u00a0la sencilla raz\u00f3n de que dicho individuo no fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, y por tanto, los jueces de instancia competentes \u00a0no \u00a0emitieron fallo alguno sobre el particular que pudiera ser objeto de control \u00a0en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Baste \u00a0 lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0declarar \u00a0infundada, \u00a0como \u00a0se \u00a0har\u00e1, \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n objeto de examen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0INFUNDADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 OROZCO \u00a0 CASTRO \u00a0contra \u00a0 el \u00a0Magistrado \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO, \u00a0 \u00a0integrante \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0Sala Especializada, para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. En consecuencia, \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 continuar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0 al \u00a0cual \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0originalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cita como fuente una p\u00e1gina de Internet. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0del \u00a08 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24103. En el mismo sentido, \u00a0auto del 30 de septiembre de 2009, radicaci\u00f3n 32591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de octubre de 2006, radicaci\u00f3n \u00a026246. \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a038846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, radicaci\u00f3n 29224. en el mismo sentido, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto de 2002, radicaci\u00f3n \u00a041501. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00b0. 69. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0marzo de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}