\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 60 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Eduardo \u00a0Pimiento, contra la sentencia del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0virtud de la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena de 52 meses de prisi\u00f3n y multa de 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, que por el delito de concusi\u00f3n \u00a0le impuso el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0resume \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera en la actuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNaci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica la presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en el informe elaborado por el sub Comandante de la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0\u201cEl \u00a0Limonar\u201d, \u00a0S.V. JOSE FERNANDO CHAVES URGANO, mediante el cual \u00a0da \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0avante \u00a0\u2013 \u00a0 2001-, \u00a0 tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Doctor ALCIBIADES LIBREROS, Fiscal Seccional de esta localidad, \u00a0que \u00a0durante \u00a0un \u00a0procedimiento llevado a cabo por los policiales CELICO ACOSTA, \u00a0HECTOR \u00a0SARUR \u00a0(sic) \u00a0JARAMILLO \u00a0SALCEDO, \u00a0EDUARDO \u00a0PIMIENTO \u00a0y \u00a0EDWIN \u00a0OLIVEROS \u00a0BOHORQUEZ, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0retuvieron al se\u00f1or CARLOS ALBERTO ZAPATA, a la altura \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a067 \u00a0con \u00a0Calle \u00a014, por portar piezas para computadores sin las \u00a0respectivas \u00a0facturas \u00a0o \u00a0documentos \u00a0que \u00a0acreditaran debidamente su origen, se \u00a0exigi\u00f3 \u00a0dinero \u00a0a \u00a0este ciudadano a fin de dejarlo seguir su camino obviando la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 los hechos descritos la Fiscal\u00eda 34 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0financieros \u00a0y contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n, calificando el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria al ser confirmada el 29 de enero de 2002 \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la causa el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali, mediante sentencia del 18 de noviembre de 2002 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Edwin \u00a0Oliveros \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0referida, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes con la decisi\u00f3n los defensores de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0recurrieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0extraordinaria. \u00a0La \u00a0Corte, mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de conformidad con el cual la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede contra las sentencias ejecutoriadas \u201cCuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado sentencia condenatoria o que imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda iniciarse o proseguirse por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada \u00a0o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0rescindente se fundamenta en \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0providencia \u00a0de casaci\u00f3n proferida por la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en el caso del ciudadano Eduardo Pimiento \u00a0no \u00a0fue notificada por EDICTO, contrario sensu, se lee \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2026 \u00a0Notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Estado el 25.05.2007. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0que la sentencia (sic) de casaci\u00f3n que se trae a colaci\u00f3n no \u00a0cobr\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0ley, \u00a0prescribiendo la acci\u00f3n penal con \u00a0fecha 30 de mayo de 2007\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0\u201cla \u00a0orden de captura proferida en contra del se\u00f1or \u00a0Pimiento \u00a0y materializada el 18 de agosto de 2010 por personal de la SIJIN de la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0no \u00a0estaba ejecutoriada para producir efectos jur\u00eddicos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n, \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-641-02, \u00a0motivo \u00a0por el cual \u00a0solicita \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria dispuesta en contra del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pimiento, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y ordenar la \u00a0cancelaci\u00f3n de antecedentes registrados con ocasi\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la causal segunda de las previstas en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias objetivas que \u00a0imped\u00edan \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0proseguir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, relacionadas con la ausencia de querella o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0la prescripci\u00f3n o cualquier otra causal de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el demandante el fen\u00f3meno prescriptivo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 especie, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, toda vez, dice, que no \u00a0fue notificada mediante edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0tres d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0notificadas \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 interponen \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legalmente \u00a0procedentes. \u00a0\u201cLa que decide los recursos de apelaci\u00f3n o de queja \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias, \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustituya la sentencia materia de la misma y la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0quedan \u00a0 ejecutoriadas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0sean \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0correspondiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0o diligencia quedan ejecutoriadas al \u00a0finalizar \u00a0\u00e9sta, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan interpuesto recursos. Si la audiencia o \u00a0diligencia \u00a0comprende \u00a0diversas \u00a0sesiones, la ejecutoria se presenta al t\u00e9rmino \u00a0de la \u00faltima sesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0en el fallo \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante1, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 excluye \u00a0 de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dichas \u00a0sentencias \u00a0vulnera \u00a0el principio de publicidad y, por \u00a0ello, \u00a0 es \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0excluir \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0esa \u00a0hermen\u00e9utica. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0decisiones que ponen fin a una instancia \u00a0judicial \u00a0o \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que deciden la consulta y la casaci\u00f3n, salvo cuando se sustituya la \u00a0providencia \u00a0 materia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0notificadas \u00a0con el objeto de poder exigir el cumplimiento voluntario o coactivo \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0y, en general, para que \u00e9stas produzcan plenos \u00a0efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0concluir \u00a0que la norma es constitucional en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0dichas \u00a0sentencias y providencias interlocutorias quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0 \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 suscritas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0correspondiente. Sin embargo, como la notificaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0y \u00a0solamente \u00a0a partir de dicho conocimiento, es \u00a0posible \u00a0imponer \u00a0voluntaria \u00a0o \u00a0coactivamente \u00a0el \u00a0cumplimiento de las \u00f3rdenes \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, la Corte considera que la ejecutoria de \u00a0dichas \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0providencias no produce efectos jur\u00eddicos mientras no se \u00a0surta \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0eso, en la parte resolutiva de esta sentencia se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequible \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0en el sentido que los efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 se \u00a0surten \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0respectivas.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se refiere a la notificaci\u00f3n de las \u00a0decisiones \u00a0que ponen fin al recurso de casaci\u00f3n y al t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por \u00a0lo tanto, si los efectos jur\u00eddicos de \u00a0la \u00a0decisiones \u00a0judiciales ejecutoriadas previstas en el art\u00edculo 187 del C. de \u00a0P.P., \u00a0presuponen \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal, no se \u00a0extingue \u00a0por \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0mediante \u00a0una decisi\u00f3n en firme y \u00a0ejecutoriada, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 providencia \u00a0 sea \u00a0 efectivamente \u00a0notificada.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior, basta observar \u00a0las \u00a0copias de las decisiones aportadas por el demandante, para verificar que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a016 de mayo de 2007, a trav\u00e9s de la cual la Corte inadmiti\u00f3 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0los sentenciados \u00a0Eduardo \u00a0Pimiento \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Oliveros \u00a0Boh\u00f3rquez, fue debidamente notificada por anotaci\u00f3n en estado del 25 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, lo cual significa, conforme con el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y el contenido de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 mencionada, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y tres d\u00edas despu\u00e9s (30-05-07), cobraron vigencia \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0cumplir, \u00a0una vez agotado el rito de la \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa diferente es que el demandante confunda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0habla \u00a0y \u00a0anhele \u00a0una forma de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que por disposici\u00f3n legal correspond\u00eda en este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La clasificaci\u00f3n de las providencias que se \u00a0dicten \u00a0en el curso de la actuaci\u00f3n, conforme lo establece el art\u00edculo 169 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0la \u00a0siguiente: i) sentencias, si deciden \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto del proceso en primera o en segunda instancia, o en virtud del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; ii) autos interlocutorios, \u00a0los \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0alg\u00fan \u00a0incidente \u00a0o \u00a0aspecto \u00a0sustancial; \u00a0y iii) autos de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 aquellos \u00a0 destinados \u00a0 a \u00a0 darle \u00a0 impulso \u00a0 al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el r\u00e9gimen procesal de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0prioritaria \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones es la que se \u00a0realiza \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0y, en forma suced\u00e1nea, si no resulta posible, se \u00a0acude \u00a0 al \u00a0 estado, \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0decisiones \u00a0interlocutorias \u00a0o \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 deban \u00a0 \u00a0 notificarse2, \u00a0o \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del edicto \u00a0cuando la providencia que deba notificarse sea una sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0accionante \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0produjo \u00a0efectos jur\u00eddicos por haberse omitido su notificaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0edicto, \u00a0ya \u00a0que el acto de comunicaci\u00f3n se verific\u00f3 en debida forma \u00a0mediante \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible hacerlo de manera \u00a0personal \u00a0a todos los sujetos procesales, asegur\u00e1ndose de esa forma, el respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de publicidad de las decisiones judiciales, consustancial al \u00a0derecho fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, en tanto afirma que la condena \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda iniciarse o proseguirse por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, pues aunque los efectos jur\u00eddicos del fallo \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0exigibles tres d\u00edas despu\u00e9s de haber sido notificada por estado, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda en que la Corte inadmiti\u00f3 las demandas \u00a0interpuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Eduardo Pimiento \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Oliveros \u00a0Boh\u00f3rquez, conforme lo se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la interpretaci\u00f3n que de su \u00a0texto sent\u00f3 la jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en la fase instructiva del \u00a0proceso \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0veinte.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n de ese lapso, lo \u00a0cual \u00a0ocurre con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n debidamente ejecutoriada, comienza \u00a0a \u00a0correr \u00a0nuevamente por la mitad del tiempo se\u00f1alado, sin que en ning\u00fan caso \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a\u00a0 \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0exceder de diez, a menos que la \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n del mismo, supuesto en el cual el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0de manera que nunca es \u00a0inferior \u00a0a 6 a\u00f1os y ocho meses, o si la conducta punible se inici\u00f3 o consum\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0extra \u00a0njero, \u00a0evento \u00a0que \u00a0implica \u00a0un aumento de la mitad del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, si la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 29 de enero de 2002, hecho que no discute el demandante, y \u00a0la \u00a0sentencia qued\u00f3 en firme el 16 de mayo de 2007, no transcurri\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 8 meses que como m\u00ednimo deb\u00eda correr en este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico que ostentaba el \u00a0peticionario cuando ejecut\u00f3 la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 resulten \u00a0 necesarias \u00a0 m\u00e1s \u00a0consideraciones, \u00a0en \u00a0tanto la causal invocada en la demanda no se actualiza, el \u00a0libelo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Eduardo Pimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C-641 \u00a0del 13-09-02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0que suspende la investigaci\u00f3n previa, la que pone en conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0el \u00a0dictamen de peritos, el cierre de la investigaci\u00f3n, la que \u00a0dispone \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en el juicio, la que se\u00f1ala d\u00eda y hora de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, la que declara desierto el recurso de apelaci\u00f3n, la que lo \u00a0niega o la que admite la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Art. \u00a083 C.P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 60 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25454","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}