\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0419 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0once \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0 SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el dieciocho de abril de dos mil \u00a0uno \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a0cuatro de octubre de dos \u00a0mil \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de esa misma ciudad, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a070 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a consecuencia de hallarlo autor responsable \u00a0del \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0agravado \u00a0y\u00a0 \u00a0porte \u00a0ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica fue declarada por el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la noche del \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Popay\u00e1n, un grupo de m\u00e1s de diez \u00a0personas, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas encapuchadas, utilizando armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0explosivos, logr\u00f3 intimidar a los se\u00f1ores CARLOS ALBERTO VALENCIA \u00a0y \u00a0NELLY\u00a0 \u00a0TOBAR \u00a0LEDEZMA, Administradores de las Compraventas \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00f3lar\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018 \u00a0El \u00a0D\u00f3lar \u00a0de la Sexta\u2019, concurriendo con ellos a la ma\u00f1ana \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas Oficinas, logrando doblegar la resistencia de los \u00a0Vigilantes, \u00a0sustray\u00e9ndose \u00a0joyas \u00a0y \u00a0dinero \u00a0por un \u00a0valor \u00a0calculado \u00a0juratoriamente \u00a0por \u00a0aquella, \u00a0en \u00a0$700.000, as\u00ed como \u00a0tres \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0calibre \u00a038, una escopeta calibre 12 y una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a07.65. \u00a0Merced \u00a0a \u00a0las \u00a0labores \u00a0de inteligencia de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 principalmente \u00a0 la \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0a algunas personas, se logr\u00f3 inmovilizar en Santander de Quilichao \u00a0Cauca, \u00a0un veh\u00edculo Trooper, en el que se movilizaban los se\u00f1ores JES\u00daS HENAO \u00a0AGUIRRE, \u00a0JAVIER \u00a0AUGUSTO \u00a0HENAO, \u00a0WALTER DE JES\u00daS HENAO y JUSTO JAIMES JAIMES, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0la colaboraci\u00f3n de este \u00faltimo, con quien se desplazaron hasta la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0GUILLERMO ROJAS \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CASTRO IZQUIERDO, a \u00a0quienes \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0judicializ\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juzgador de segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se confirm\u00f3 con \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el 4 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 aduce, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de los \u00a0aprehendidos, \u00a0 se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0 \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0sujetos, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 como \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0dijo llamarse JAIME SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO pero no exhibi\u00f3 la correspondiente c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 argumentando \u00a0haberla \u00a0perdido \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0el 25 de agosto de 1998 fue \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Aclara \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, as\u00ed como la \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aprehendidos, fue \u00a0declarada \u00a0 ilegal \u00a0 el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0Regionales \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0decretando su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0dice, \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0 JAIME \u00a0 SANTAMAR\u00cdA \u00a0 CASTRO, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0de \u00a0otros \u00a0investigados, \u00a0imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0para \u00a0 cuya \u00a0efectividad \u00a0dispuso \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0ante \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 le \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0verificar si en realidad la \u00a0persona \u00a0indagada \u00a0ten\u00eda \u00a0dicho nombre o si por el contrario se trataba de otra \u00a0diversa de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0de Polic\u00eda Judicial del Departamento de Polic\u00eda del Cauca, envi\u00f3 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n un oficio en el \u00a0que \u00a0adjunta \u00a0los \u00a0informes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0\u201cverdadera \u00a0 identidad\u201d \u00a0de \u00a0quien \u00a0dice \u00a0 llamarse \u00a0 JAIME \u00a0 SANTAMAR\u00cdA \u00a0 CASTRO, \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 \u201cal \u00a0realizar la b\u00fasqueda dactilosc\u00f3pica en los archivos de la \u00a0DIJIN, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el verdadero nombre es LUIS RAMIRO OJEDA ARGUELLO, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c.c. No. 13.855.878\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0Barrancabermeja\u201d, \u00a0como en tal sentido \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a00345 \u00a0del 7 de octubre de 1998 \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 Dactiloscopista \u00a0 Armando \u00a0 Antonio \u00a0 Urrego \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 advierte, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Regional \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de Cali, el 20 de abril de 1999 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0investigados, entre ellos el se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0por los delitos de hurto \u00a0calificado- \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas\u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0obstante \u00a0que ya se hab\u00eda establecido que el mencionado no \u00a0era \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0o \u00a0sea, que el responsable y quien se hizo pasar por aqu\u00e9l \u00a0era \u00a0el se\u00f1or LUIS RAMIRO \u00a0ARGUELLO \u00a0OJEDA\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0esas mismas condiciones \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n, mediante fallo proferido el 18 de abril de 2001, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0confirmarla con algunas modificaciones en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a070 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0\u201cJAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a019.344.790 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(o \u00a0LUIS \u00a0RAMIRO \u00a0OJEDA ARGUELLO, \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 n\u00famero \u00a0 13.855.878 \u00a0 de \u00a0Barrancabermeja)\u201d, con lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0corregir el yerro condenando a LUIS RAMIRO OJEDA por haberse \u00a0logrado \u00a0su plena identificaci\u00f3n, descartando a SANTAMAR\u00cdA CASTRO, lo que hizo \u00a0fue condenar a dos personas por hechos cometidos por una sola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, pero mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 se inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 por \u00a0 incumplir \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 que \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ameritado, \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO ha sido privado de su libertad durante 56 \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades: La primera, el 31 de marzo de 2006 por cuenta del \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, autoridad \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de realizar los cotejos respectivos, estableci\u00f3 que su poderdante \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0y condenada, procediendo a decretar su libertad \u00a0inmediata; \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a026 \u00a0de agosto de 2008 por parte del Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Villavicencio, que el 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0le concedi\u00f3 la libertad por no \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0pena, \u00a0\u201cindicando \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0responsable era el se\u00f1or F\u00c9LIX \u00a0JOS\u00c9 VALDIVIESO VEL\u00c1SQUEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que su asistido es un comerciante \u00a0de \u00a0joyas, que ha resultado afectado en su buen nombre y se ha visto perjudicado \u00a0por \u00a0no \u00a0poder \u00a0trabajar \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, por lo cual\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte resolvi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones, amparando de manera transitoria el derecho \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 mientras \u00a0 iniciaba \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0las decisiones adoptadas por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0fueron equivocadas, pues pese a haberse identificado plenamente \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0por \u00a0JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO,\u00a0 y cuyo verdadero \u00a0nombre \u00a0es \u00a0LUIS \u00a0RAMIRO \u00a0OJEDA \u00a0ARGUELLO, \u00a0se mantuvo a su representado como el \u00a0autor \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0consideraciones, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte revisar las \u00a0sentencias \u00a0ameritadas, ordenando su modificaci\u00f3n\u00a0 para precisar que JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0no \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0delito \u00a0alguno, \u00a0debiendo exclu\u00edrsele de \u00a0dichos \u00a0 fallos \u00a0 y \u00a0 cancelar \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0impartidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fotocopia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0representado2, \u00a0fotocopia de los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su asistido, con constancia de su \u00a0ejecutoria3, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad a que se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n y de los informes t\u00e9cnicos sobre \u00a0la \u00a0 verdadera \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0por \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Por medio de \u00a0providencia \u00a0proferida el diecis\u00e9is de septiembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diez, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, y \u00a0dispuso \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 tener como tales e incorporar al proceso las acompa\u00f1adas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0a la demanda, y\u00a0 tras considerar que resultaban procedentes \u00a0las \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se dispuso la pr\u00e1ctica de los \u00a0siguientes medios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0 \u00a0al \u00a0 Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad y Carcelario de Alta Seguridad de \u00a0Palmira-Valle, \u00a0para \u00a0que \u00a0se informara \u201cpor cuenta \u00a0de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 LUIS \u00a0 RAMIRO \u00a0 OJEDA \u00a0ARGUELLO\u201d,\u00a0 \u00a0 debiendo \u00a0remitir\u00a0 \u00a0copia \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0tarjeta decadactilar que se le tom\u00f3 al referido, al momento de su \u00a0ingreso \u00a0a dicho establecimiento, as\u00ed como las que hubieren podido tomarle para \u00a0el a\u00f1o 1998.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n al se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 RAMIRO \u00a0 \u00a0 OJEDA \u00a0 \u00a0 ARGUELLO, \u00a0para que, previa imposici\u00f3n del derecho constitucional a la no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0sirviera concretar, entre otros aspectos, los indicados \u00a0por el Ministerio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Solicitar a la Polic\u00eda Nacional, el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Das \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0registren \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LUIS \u00a0RAMIRO \u00a0OJEDA \u00a0ARGUELLO, \u00a0 \u00a0F\u00c9LIX \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 VALDIVIESO \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 y \u00a0 JAIME \u00a0 SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, Meta, y Noveno de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1\u00a0 para que remitieran \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0presentado \u00a0por Alberto Sep\u00falveda Casta\u00f1eda, dactiloscopista del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad que sirvi\u00f3 de fundamento para\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0identificada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a01124 \u00a0del \u00a03 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0descartara \u00a0\u201cal se\u00f1or JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0C.C. \u00a0No. 19.344.790, al concluir, por la \u00a0morfolog\u00eda, \u00a0topograf\u00eda \u00a0y \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0puntos caracter\u00edsticos, que no \u00a0correspond\u00eda \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0se trataba de la misma persona, \u00a0logrando \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0infractora \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal correspond\u00eda a F\u00c9LIX \u00a0VALDIVIESO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c.c. \u00a03.056.765 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guasca \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cund.)5.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSolicitar \u00a0al Departamento Administrativo de Seguridad DAS o al \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0contando \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0peritos \u00a0fot\u00f3grafo \u00a0y \u00a0dactilosc\u00f3pico (sic) se procure fijar la plena identificaci\u00f3n e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0RAMIRO \u00a0OJEDA \u00a0ARGUELLO, \u00a0quien \u00a0estar\u00e1 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado \u00a0defensor. Para el efecto resulta procedente que se \u00a0realice \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con los documentos allegados por la defensa con los \u00a0que \u00a0acredita \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO para el \u00a0(mes \u00a0de) \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para septiembre de 2008, y dem\u00e1s que se \u00a0incorporen \u00a0al proceso de Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n), con el objeto de que se realice \u00a0los \u00a0respectivos cotejos y se dictaminen si corresponde a dos personas distintas \u00a0(LUIS \u00a0RAMIRO OJEDA ARGUELLO, JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO) o a una con dos c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0clarificando \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0corresponda\u00a0 \u00a0a \u00a0F\u00c9LIX \u00a0VALDIVIESO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ\u201d (sic), seg\u00fan fue demandado \u00a0por el Ministerio P\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En respuesta \u00a0a lo solicitado se alleg\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0anotaciones que figuran a nombre de LUIS RAMIRO OJEDA ARGUELLO, \u00a0F\u00c9LIX \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VALDIVIESO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0rendida por LUIS RAMIRO OJEDA ARGUELLO, identificado \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 13.885.878, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201crecluido en \u00a0el \u00a0Patio 1 del Centro Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de \u00a0Palmira\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0dijo \u00a0no conocer a F\u00c9LIX JOS\u00c9 \u00a0VALDIVIESO \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 a \u00a0 JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA CASTRO, aunque s\u00ed a \u00a0JUSTO \u00a0 PASTOR \u00a0 JAIMES \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0 ha \u00a0 mantenido \u00a0 alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0trato \u00a0comercial,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMe \u00a0dicen \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTO, me \u00a0dicen \u00a0que yo ten\u00eda ese nombre de JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, esto me lo dijo Don \u00a0Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0marrana\u2019, \u00a0este se\u00f1or \u00a0es \u00a0quien \u00a0me \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0sacar un papel con ese nombre, de identificaci\u00f3n para \u00a0sacar \u00a0una \u00a0pistola \u00a0en \u00a0la brigada para \u00e9l en la de aqu\u00ed de Cali. Como \u00e9l no \u00a0pod\u00eda\u00a0 \u00a0sacarla me dijo p\u00f3ngase este nombre vaya a la Brigada que esto ya \u00a0est\u00e1 \u00a0hablado \u00a0all\u00e1, \u00a0saque \u00a0una \u00a0pistola \u00a09 \u00a0mil\u00edmetros \u00a0y \u00a0luego hacemos un \u00a0traspaso \u00a0con \u00a0ese \u00a0papel \u00a0a nombre m\u00edo. Esto hace como doce o trece a\u00f1os. Don \u00a0Diego \u00a0alias \u00a0La \u00a0Marrana est\u00e1 muerto, yo lo supe en c\u00e1rcel, creo que iba para \u00a0Buenaventura \u00a0y \u00a0lo encontraron picado. \u00c9l me quit\u00f3 ese documento despu\u00e9s, no \u00a0s\u00e9 \u00a0qu\u00e9 \u00a0lo \u00a0har\u00eda, \u00a0no \u00a0era \u00a0una \u00a0c\u00e9dula, \u00a0era \u00a0un \u00a0papel \u00a0que dec\u00eda JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA CASTRO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo adem\u00e1s que \u00a0nunca \u00a0ha portado c\u00e9dulas distintas de la suya y que siempre se ha identificado \u00a0como \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 RAMIRO \u00a0 \u00a0 OJEDA \u00a0 \u00a0ARGUELLO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a013885878 \u00a0 \u00a0de \u00a0Barrancabermeja7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3- Se alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0tarjeta decadactilar \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0RAMIRO \u00a0OJEDA \u00a0ARGUELLO, que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de \u00a0Palmira, \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0F\u00c9LIX \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VALDIVIESO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0con \u00a0c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 n\u00famero \u00a0 3.0567655, \u00a0del \u00a0anverso \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar con ese mismo nombre, fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 13.885.878 expedida en Barrancabermeja el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01976 \u00a0a \u00a0nombre de LUIS RAMIRO OJEDA ARGUELLO, y \u00a0detalle de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00e9ste,\u00a0 localizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0centro \u00a0de reclusi\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Se \u00a0realiz\u00f3 registro decadactilar y \u00a0toma \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0al \u00a0interno \u00a0LUIS \u00a0RAMIRO OJEDA ARGUELLO, quien se halla \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y Mediana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Palmira9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Mediante \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n10, \u00a0se \u00a0obtuvo copia del dictamen pericial presentado por el se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 Casta\u00f1eda, \u00a0 \u00a0Dactiloscopista \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u201cse \u00a0logr\u00f3 verificar la identidad de F\u00c9LIX JOS\u00c9 \u00a0VALDIVIESO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0C.C. 3.056.765 expedida en Guasca (Cundinamarca), nacido \u00a0el \u00a015 \u00a0de noviembre de 1954 en Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca) y a quien corresponden \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0los registros formato Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO y en el folio de \u00a0anotaciones\u00a0 \u00a0(mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0de \u00a0estudio y enviados por su \u00a0despacho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0descarta \u00a0dactilosc\u00f3picamente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 JAIME \u00a0 \u00a0 SANTAMAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0titular \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C.C.\u00a0 \u00a019.344.790\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de veintid\u00f3s de \u00a0agosto \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado, \u00a0durante \u00a0el t\u00e9rmino com\u00fan de \u00a0quince \u00a0d\u00edas, \u00a0a \u00a0las partes para que presentaran sus correspondientes alegatos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n11.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el t\u00e9rmino de traslado, hicieron \u00a0uso \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0y la Procuradora Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del Accionante. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0la \u00a0Corte revisar las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su asistido, y ordenar su modificaci\u00f3n en el sentido \u00a0de \u00a0precisar que JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO \u201cnunca ha \u00a0cometido \u00a0delito \u00a0alguno, raz\u00f3n por la cual debe ser excluido de las sentencias \u00a0y \u00a0cancelarle \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de captura proferidas en su \u00a0contra\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0\u201cdonde \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Santamar\u00eda Castro de ser la persona condenada puesto que el real \u00a0titular \u00a0de \u00a0las \u00a0huellas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0datos \u00a0personales \u00a0correspond\u00edan \u00a0era \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0 F\u00c9LIX \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0VALDIVIESO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0acotando \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0condenado \u00a0RAMIRO \u00a0OJEDA \u00a0ARGUELLO se hizo pasar por mi defendido\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de aludir a los hechos que fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0en los cuales JAIME SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la demanda y el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que a \u00e9sta le imprimi\u00f3 la Corte, la Delegada comienza por considerar \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0encuentra fundada la causal de revisi\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0pues las probanzas allegadas permiten demostrar, \u00a0con \u00a0 meridiana \u00a0claridad, \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO\u201d, en \u00a0los hechos materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que las presunciones de justicia, \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y cosa juzgada, deben ser cuestionadas en este caso, cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0alternativamente como \u00a0autor, \u00a0tanto \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0como \u00a0a \u00a0LUIS RAMIRO OJEDA, por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de hurto calificado-agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal, delitos que s\u00f3lo pudieron ser cometidos \u00a0por uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que se logr\u00f3 establecer que en el \u00a0curso \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3 \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0quien \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0cabecilla de una banda delictiva que con la participaci\u00f3n de \u00a0otras \u00a0 personas \u00a0 intimidaron \u00a0 a \u00a0 los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0las \u00a0compraventas \u00a0\u201cEl \u00a0 D\u00f3lar\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0D\u00f3lar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sexta\u201d, \u00a0y con pasamonta\u00f1as, armas de fuego y explosivos, procedieron a \u00a0sustraer \u00a0joyas \u00a0y \u00a0dinero \u00a0por \u00a0valor de $700.000, conductas por las que varias \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0capturadas por la Polic\u00eda Nacional\u00a0 y dejadas a \u00f3rdenes \u00a0de la Fiscal\u00eda Regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0sujetos \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA CASTRO, pero no present\u00f3 documento alguno \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido, pero hizo referencia al \u00a0n\u00famero \u00a0 19.344.790, \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0repite \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se le concedi\u00f3 la libertad provisional tras \u00a0declararse la ilegalidad de su privaci\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha identificaci\u00f3n fue cuestionada a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0cuando \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0proferida \u00a0en el proceso seguido en su \u00a0contra, \u00a0oportunidad en la cual un t\u00e9cnico dactiloscopista de Polic\u00eda Judicial \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que quien dijo llamarse JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, es en realidad LUIS \u00a0RAMIRO OJEDA ARGUELLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0duda, \u00a0planteada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0por el Tribunal Superior cuando \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que el autor contaba con dos identidades: una la de JAIME SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0y la otra de LUIS RAMIRO OJEDA ARGUELLO, por lo que procedi\u00f3 a condenar \u00a0a \u00a0 un \u00a0 sujeto \u00a0con \u00a0ambos \u00a0nombres, \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un sujeto que usa indistintamente dos identidades, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que se atribuy\u00f3 falsamente la identidad de un tercero, \u00a0completamente \u00a0inocente de los actos que se le imputan y que resulta perjudicado \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su contra al ser sumada su identidad a la del \u00a0verdadero \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0si \u00a0de una sola persona se tratase\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La realidad procesal que pone de presente, \u00a0fue \u00a0la \u00a0que habilit\u00f3 a los Juzgados 9\u00ba y 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0de \u00a0Villavicencio, respectivamente, a disponer la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO despu\u00e9s de haber sido privado de ella en \u00a0dos \u00a0oportunidades, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0amparar transitoriamente el \u00a0derecho fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada \u00a0realiza \u00a0 un \u00a0cuadro \u00a0comparativo \u00a0de \u00a0los \u00a0caracteres \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0identidades, \u00a0 para \u00a0concluir \u00a0\u201cevidente \u00a0que \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0LUIS \u00a0RAMIRO OJEDA ARGUELLO y JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO corresponden a \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0distintos, \u00a0con \u00a0identificaciones \u00a0diferentes \u00a0e \u00a0individualidades \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0imposibilita \u00a0extender \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0para \u00a0los \u00a0dictados bajo las aristas de una autor\u00eda que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 pudo \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 cometida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n aparece reforzada, dice, \u00a0gracias \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0recibido \u00a0a OJEDA ARGUELLO en el curso de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de la que se desprende que efectivamente utiliz\u00f3 el nombre de JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura y en la indagatoria, pues as\u00ed le \u00a0dec\u00edan \u00a0en \u00a0esa \u00e9poca, y que fue un sujeto, a quien reconoce como \u201cDon \u00a0Diego, \u00a0alias La Marrana\u201d, el \u00a0que \u00a0le \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a obtener un documento para as\u00ed identificarse con el objeto de \u00a0adquirir \u00a0una \u00a0pistola \u00a0en \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0Militar \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Cali, lo que \u00a0concuerda con lo referido en la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO igualmente se identific\u00f3 F\u00c9LIX JOS\u00c9 VALDIVIESO VEL\u00c1SQUEZ \u00a0lo \u00a0que \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n, al compararla con la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula, \u00a0seg\u00fan cotejo que se hiciera con el \u00a0registro \u00a0dactilar \u00a0de \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de Popay\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, respecto de \u00a0\u00e9ste \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se impetra, disponer la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria,\u00a0 y \u00a0mantener \u00a0la libertad provisional al se\u00f1or JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0indicado en ocasiones \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala14, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0por el legislador como un mecanismo que posibilite a los sujetos \u00a0procesales \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0la cual, no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0haber \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a un contenido de injusticia \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello puede ocurrir porque se haya condenado \u00a0o \u00a0impuesto una medida de seguridad a dos o m\u00e1s personas por una misma conducta \u00a0punible, \u00a0cuando se encuentre fundado que s\u00f3lo ha podido ser cometida por una o \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0menor \u00a0de personas; o porque la acci\u00f3n penal no pod\u00eda iniciarse o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0ante la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal; o porque despu\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surgen pruebas no conocidas al tiempo de los \u00a0debates \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o la inimputabilidad del condenado; o se \u00a0demuestre \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0el fallo fue determinado por conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del\u00a0 \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0o \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa y; \u00a0finalmente, \u00a0cuando \u00a0la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de sustento a la sentencia condenatoria, demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y a partir del fallo de constitucionalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la sentencia C-004 de 2003, se ampli\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n a \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n de procedimiento o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de violaciones de derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario, siempre que se den \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0circunstancias \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0se\u00f1aladas \u00a0(motivo hoy en d\u00eda \u00a0reproducido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0aplicable a los casos ocurridos con posterioridad a su vigencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cabe precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0la acci\u00f3n se apoya en la causal primera de \u00a0las \u00a0previstas por el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de procedimiento penal, esto es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ha \u00a0condenado \u00a0o impuesto medida de seguridad a un n\u00famero \u00a0mayor \u00a0de \u00a0personas \u00a0de \u00a0las que materialmente pudieron haber tomado parte en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 punible, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0acreditada en el proceso, compete al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos acreditados en el proceso (verdad \u00a0formal), \u00a0y \u00a0los \u00a0declarados \u00a0probados \u00a0por \u00a0los juzgadores en las sentencias de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia (verdad declarada), se presenta una discrepancia en \u00a0torno \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0tomaron \u00a0parte \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0bien \u00a0porque\u00a0 ella no pod\u00eda ser realizada sino por una \u00a0sola \u00a0persona \u00a0y \u00a0fueron \u00a0m\u00e1s las condenadas, o porque se conden\u00f3 a un n\u00famero \u00a0mayor \u00a0de \u00a0las \u00a0que participaron en ella, y que esta disconformidad de car\u00e1cter \u00a0cuantitativo \u00a0condujo \u00a0a la condenaci\u00f3n de por lo menos un inocente15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Plausible se ofrece aclarar,\u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0no \u00a0resultaba procedente acudir a la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sino a la primera, acertadamente escogida por el libelista, toda vez \u00a0que \u00a0no se trat\u00f3 de haber aparecido hechos o pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales el fallador no tuvo oportunidad de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0no \u00a0haberlas \u00a0conocido \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0 definitivamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en el comportamiento por el que en su contra se \u00a0dict\u00f3 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0expresamente \u00a0hizo alusi\u00f3n a un dictamen pericial que daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0posible suplantaci\u00f3n en la identidad del procesado, sino que de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso con respecto de dos sujetos distintos, \u00a0cuando \u00a0ha debido pronunciarse s\u00f3lo en relaci\u00f3n con uno de ellos, pues el otro \u00a0era completamente ajeno a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En el caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0adujo \u00a0que \u00a0su patrocinado no particip\u00f3 a ning\u00fan \u00a0titulo \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta llevada a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0noche del 21 de agosto de 1998 en la ciudad de Popay\u00e1n, y que tampoco \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0siguiente en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira junto con Guillermo Rojas Villamizar y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Castro \u00a0Izquierdo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0suplantado por el \u00a0verdadero \u00a0autor del comportamiento \u00a0quien, \u00a0 sin \u00a0 exhibir \u00a0documento \u00a0alguno \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a019.344.790, \u00a0condiciones \u00a0en las cuales se lo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria, \u00a0d\u00edas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tarde \u00a0 fue \u00a0 dejado \u00a0 en \u00a0 libertad \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0estando \u00a0libre, \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, en \u00a0su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0condena \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 Distrito \u00a0Judicial, \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cCONDENAR, \u00a0al se\u00f1or JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, identificado con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 19.344.790 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 (o \u00a0 LUIS \u00a0RAMIRO \u00a0OJEDA \u00a0ARGUELLO, \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0ciudadan\u00eda\u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a013.855.878 \u00a0de \u00a0Barrancabermeja), como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO (art\u00edculos 349, 350 numerales \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba, \u00a03\u00ba, 351 numeral 10\u00ba y 372 del C. Penal), en concurso con los tipos \u00a0penales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba y 2\u00ba, del Decreto 3664 de 1986, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto\u00a0 \u00a02266 \u00a0de 1991, \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0al literal d) del art\u00edculo 1\u00ba Ib\u00eddem, a la pena principal \u00a0de \u00a0setenta (70) meses de prisi\u00f3n y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0treinta (30) meses\u201d (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Sala que las pruebas aportadas \u00a0con \u00a0la demanda, las allegadas durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, y \u00a0las \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0acreditan la configuraci\u00f3n de la causal \u00a0aducida, \u00a0toda \u00a0vez que, examinadas en conjunto, permiten concluir que el nombre \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA CASTRO, fueron utilizados por el \u00a0sujeto \u00a0que el 23 de agosto de 1998 fue capturado por \u00a0agentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Nacional16.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, el sujeto que dijo llamarse \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de la Fiscal\u00eda, previa imposici\u00f3n de sus \u00a0derechos17, \u00a0respecto \u00a0suyo se libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0mantenerlo retenido en las dependencias de la SIJIN DECAU18, \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n mediante de indagatoria por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos de hurto calificado-agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y de uso privativo de las fuerzas armadas, agravados, \u00a0seg\u00fan \u00a0sucesos \u00a0ocurridos \u00a0en la ciudad de Popay\u00e1n los d\u00edas 21 y 22 de agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0Nelly \u00a0Carmenza Tobar Ledezma, administradora del \u00a0establecimiento \u00a0de comercio \u201cCompraventa El D\u00f3lar de la Sexta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 diligencia19, la cual \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 25 de agosto de 1998, dijo llamarse JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO con \u00a0c.c. \u00a019.344.790, \u00a0tener \u00a042 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, haber nacido el 15 de noviembre de \u00a01956 \u00a0en \u00a0Sup\u00eda, (Caldas), de estado civil soltero, ser hijo de Mercedes Castro \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0ambos \u00a0fallecidos, \u00a0residir \u00a0en la calle 20 No. 40-20 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0dedicarse \u00a0al \u00a0comercio \u00a0de \u00a0esmeraldas, \u00a0frente \u00a0a lo cual, en este tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, se acredit\u00f3 que los referidos \u00a0nombre \u00a0y \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no corresponden con los del sujeto que fue \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0conductas delictivas, sino que en realidad fueron \u00a0usurpados \u00a0 por \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 muy \u00a0seguramente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0eludir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de investigaci\u00f3n judicial por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA CASTRO, respecto de quien el 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0encarcelaci\u00f3n \u00a0en la Penitenciar\u00eda Nacional \u00a0\u2018San Isidro\u2019 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n20, \u00a0donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0rese\u00f1a \u00a0fotogr\u00e1fica21, \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0libertad22, \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva23,\u00a0 se libraron sendas \u00f3rdenes de \u00a0captura24, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento con prohibici\u00f3n de \u00a0salir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pa\u00eds25, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n26, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sumario27, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictaron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera28 \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias29\u00a0 \u00a0 \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0enga\u00f1o a que se ve\u00eda \u00a0sometida la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto debe tenerse en cuenta que \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a00865 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre de 1998, el Capit\u00e1n\u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, Jefe de la Sala T\u00e9cnica de la SIJIN DECAU, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0Delegado \u00a0que se hallaba instruyendo el proceso, \u00a0\u201clos \u00a0informes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdadera identidad del \u00a0sujeto \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, \u00a0C.C. 19.344.790 de Bogot\u00e1, que al realizar \u00a0b\u00fasqueda \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos de la DIJIN, se estableci\u00f3 que el \u00a0verdadero \u00a0nombre \u00a0es \u00a0LUIS \u00a0RAMIRO \u00a0OJEDA \u00a0ARGUELLO, \u00a0IDENTIFICADO \u00a0con la C.C. \u00a0No.13.855.878 \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0persona \u00a0que \u00a0aparece \u00a0con orden de captura \u00a0049,\u00a0 \u00a0100898, emanada de\u00a0 la Fiscal\u00eda 1 de Bucaramanga por el delito \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0Calificado, \u00a0de \u00a0igual manera en sistemas de la DIJIN, aparece que es \u00a0solicitado \u00a0por\u00a0 \u00a0la Secretar\u00eda Coordinadora de los Juzgados Regionales de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, mediante n\u00famero\u00a0 de orden 2950, sumario 2734, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0aparece la orden vigente\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el oficio 345 del 7 de octubre de 1998, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0dactiloscopista \u00a0ARMANDO ANTONIO URREGO BAR\u00d3N, del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0criminal\u00edstica \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda Nacional, adjunto al \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 consta \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor medio del presente me permito enviar \u00a0a \u00a0mi \u00a0Mayor la plena identidad de la persona que en el momento de ser capturada \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y quien se encuentra a \u00f3rdenes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0regional, \u00a0dijo llamarse SANTAMAR\u00cdA CASTRO JAIME, C.C. 19.344.790 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0realiz\u00f3 \u00a0b\u00fasqueda \u00a0en \u00a0el \u00a0archivo \u00a0delincuencial \u00a0de \u00a0este organismo y se estableci\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0c\u00e9dula \u00a019.244.790 \u00a0le corresponde al se\u00f1or SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO JAIME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Se realiz\u00f3 b\u00fasqueda dactilosc\u00f3pica y \u00a0no corresponde a SANTAMAR\u00cdA CASTRO JAIME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la persona \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0llamarse SANTAMAR\u00cdA CASTRO JAIME, es en realidad OJEDA LUIS RAMIRO \u00a0ARGUELLO, \u00a0C.C. \u00a013.855.878 de Barrancabermeja, hijo de ROSSO y LIGIA, naci\u00f3 el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de 1956 en Oca\u00f1a y quien aparece con una orden de captura, la cual \u00a0se anexa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el cotejo dactilosc\u00f3pico de \u00a0las \u00a0impresiones dactilares que reposan en la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, \u00a0con \u00a0las \u00a0tomadas \u00a0al individuo que con dicho nombre ingres\u00f3 al \u00a0Centro \u00a0Penitenciario \u00a0\u201cSan Isidro\u201d de Popay\u00e1n, por raz\u00f3n de las conductas \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado-agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0llevadas a cabo los \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a021 \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0 SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0con\u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, no deja duda alguna que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0distintas, \u00a0pues \u00a0el \u00a0perito, \u00a0concluy\u00f3 sin ambages: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0logr\u00f3 \u00a0verificar \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0F\u00c9LIX \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 VALDIVIESO \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 C.C. \u00a03.056.765 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Guasca \u00a0(Cundinamarca), \u00a0nacido \u00a0el 15 de Noviembre de 1954 en Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca) \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponden \u00a0las \u00a0impresiones dactilares obrantes en los registros \u00a0formato \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JAIME SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0folio\u00a0 \u00a0de \u00a0anotaciones \u00a0mencionados \u00a0en el material de \u00a0estudio y enviados por su despacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0descarta \u00a0dactilosc\u00f3picamente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, titular de la C.C. 19.344.790\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil de \u00a0nacimiento \u00a0de JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, allegado por \u00a0la \u00a0defensa ante el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, acredita \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01956 en Sup\u00eda (Caldas) y sus padres son \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Santamar\u00eda y Magnolia Castro Mu\u00f1oz,\u00a0 personas diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0sujeto vinculado con aqu\u00e9l nombre al proceso penal, \u00a0pues \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0era \u00a0hijo de Mercedes Castro y Jaime \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0con \u00a0lo cual se establece que la persona vinculada al proceso como \u00a0JAIME \u00a0 SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0es \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0titular \u00a0de \u00a0dicho \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0y su pertinencia resultan indiscutibles, en cuanto se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de juicio no conocido en el curso del proceso, que sobrevino a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0y \u00a0guarda \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n con los hechos all\u00ed \u00a0declarados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0inobjetable \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0tanto por su naturaleza de documento p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, en cuanto lo all\u00ed indicado fue ratificado en el curso \u00a0del \u00a0 per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0certificaciones \u00a0provenientes \u00a0tanto del Establecimiento Penitenciario y Carcelario en cita, como \u00a0por \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo por expertos \u00a0dactiloscopistas,\u00a0 \u00a0cuyo \u00a0grado de certeza resulta incuestionable. De all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0existir \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0contundencia \u00a0probatoria, \u00a0ni sobre la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acreditan: \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0 CASTRO \u00a0no \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0participado \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0Nelly \u00a0Carmenza \u00a0Tobar \u00a0Ledezma, \u00a0ocurrido los d\u00edas 21 y 22 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n33.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Demostrado \u00a0este \u00a0hecho, \u00a0restar\u00eda \u00a0determinar \u00a0si \u00a0su \u00a0contenido y car\u00e1cter ex novo contrastan la verdad declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, y si tiene virtualidad de \u00a0derruir \u00a0sus conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas, haciendo evidente su contenido \u00a0injusto, atendida la prueba que le sirve de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del estudio de las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que los juzgadores\u00a0 dieron por plenamente \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el delito de hurto calificado y agravado cometido por un grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0que portaban armas de fuego de defensa personal y de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, apoder\u00e1ndose de bienes patrimoniales ubicados en las \u00a0compraventas \u00a0El \u00a0D\u00f3lar \u00a0y \u00a0El D\u00f3lar de la Sexta de la ciudad de Popay\u00e1n, fue \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, cabecilla de la organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a dicha conclusi\u00f3n el a quo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que se produjo la aprehensi\u00f3n de los \u00a0procesados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la prueba testimonial recaudada en su contra, incluidos \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0en \u00a0fila de personas que lo se\u00f1alaban como tal, as\u00ed como \u00a0armas \u00a0de \u00a0diverso \u00a0calibre, veh\u00edculos y documentos incautados al momento de su \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, al haber sido establecido, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0 (las \u00a0 certificaciones \u00a0 expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0 Penitenciario \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y \u00a0los \u00a0cotejos \u00a0dactilosc\u00f3picos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Das y la Sijin), el soporte f\u00e1ctico jur\u00eddico del fallo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del procesado JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO en el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 denunciado \u00a0por \u00a0Nelly \u00a0Carmenza \u00a0Tobar \u00a0Ledezma, \u00a0resulta \u00a0debilitado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nueva situaci\u00f3n pone en evidencia que el verdadero JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0no \u00a0pudo haber sido uno de los autores materiales del hecho \u00a0noticiado, \u00a0al \u00a0menos\u00a0 \u00a0no dentro del marco de la facticidad que sirvi\u00f3 de \u00a0soporte a la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0contraste \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica o realidad de lo sucedido no coincide con la verdad declarada \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocida \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de sustento a la acci\u00f3n que \u00a0reafirmaba \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el tr\u00e1mite, habr\u00eda sido proferida en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO,\u00a0 \u00a0atendida \u00a0la \u00a0naturaleza y contenido de la prueba incorporada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Raz\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0accionante \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso halla cabal comprobaci\u00f3n la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 \u00a0consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0condenado \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0por una conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0no \u00a0ha podido ser cometida sino por una de ellas, y la consecuente \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0establece \u00a0la inocencia del procesado en\u00a0 las conductas \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0las que fue \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0en solicitar que se ordene la revisi\u00f3n parcial de la actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que el fallo sea dictado con arreglo a la nueva evidencia, y los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 logren \u00a0 ser \u00a0 incorporados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0rescisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en lo relativo a la procedencia de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada en la demanda, la Sala asimismo considera que asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0ha de aclarar, no obstante, que no proceder\u00e1 acorde con lo que \u00a0propone, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0disponer la modificaci\u00f3n de las sentencias para excluir de \u00a0toda \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, toda vez que \u00a0dicha \u00a0posibilidad \u00a0se halla limitada a los casos de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de \u00a0ilegitimidad del querellante o caducidad de la querella, o cualquier \u00a0otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y en el evento en que la causal \u00a0aludida \u00a0sea \u00a0el cambio favorable del criterio jur\u00eddico de sentencia emanada de \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 conforme \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0227-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ninguna de cuyas hip\u00f3tesis corresponde al presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0<\/p>\n
7.1.- Acorde, entonces, con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 227.2 de la Ley 600 de 2000, la Corte declarar\u00e1 fundada la causal \u00a0invocada, \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0 la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0contrastado, \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al \u00a0condenado \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, \u00a0a \u00a0partir, inclusive, de la clausura del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0decretada \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n proferida el 15 de enero de \u00a01998 \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0Delgada \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali34, \u00a0con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que previo a la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio del sumario, el \u00a0Fiscal \u00a0 respectivo \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0 verificar \u00a0 la \u00a0correcta \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado que en la indagatoria se present\u00f3 con aqu\u00e9l \u00a0nombre35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.- \u00a0 \u00a0Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0se dispondr\u00e1 el reenv\u00edo del proceso a la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, para que a partir de all\u00ed se contin\u00fae la fase de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito probatorio del sumario con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las pruebas que se aportaron en el curso de la instrucci\u00f3n, las \u00a0que \u00a0puedan ser incorporadas a\u00a0 partir de ahora, y las que se adjuntaron en \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la causal aducida se limita al se\u00f1or JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, \u00a0pues \u00a0la declaraci\u00f3n de responsabilidad penal respecto suyo es la \u00fanica que se \u00a0ver\u00eda \u00a0comprometida\u00a0 \u00a0con \u00a0la prueba nueva aducida por el accionante, como \u00a0ha sido puesto de presente a lo largo de este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.- \u00a0Dado \u00a0que en esta determinaci\u00f3n se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, resulta pertinente disponer la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de la totalidad del expediente, con la finalidad de que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0sean \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Juzgado de origen para lo de su competencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0sentenciados, \u00a0distintos \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4.- \u00a0Es de advertir, finalmente que como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0gozando \u00a0actualmente \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia en sentencia de Tutela proferida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 2010 dentro del tr\u00e1mite radicado 48718, resulta pertinente \u00a0mantener \u00a0los \u00a0efectos de dicha decisi\u00f3n, siempre y cuando no sea requerido por \u00a0otro \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0proceso \u00a0distinto \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5.- \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado con destino a la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0presuntos delitos contra la administraci\u00f3n de justicia y la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0llamar \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0mencionado \u00a0como \u00a0F\u00c9LIX \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VALDIVIESO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, LUIS ALEJANDRO DUARTE y \u00a0LUIS RAMIRO OJEDA ARGUELLO, entre otros.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8.- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda culminar sin \u00a0expresar \u00a0su profunda preocupaci\u00f3n porque en la actualidad se sigan presentando \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0tipo \u00a0del \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0por el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este caso, toda vez que con los adelantos tecnol\u00f3gicos de ahora \u00a0resulta \u00a0inconcebible \u00a0que desde el momento mismo del conocimiento de la noticia \u00a0criminal \u00a0o \u00a0la aprehensi\u00f3n del indiciado, o posteriormente, no se realicen por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que sean necesarias, tendientes a verificar la individualizaci\u00f3n e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0investigados, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0precaver \u00a0yerros \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0llevarse \u00a0a cabo a\u00fan en los eventos en que los \u00a0sindicados, \u00a0indiciados, \u00a0acusados o sentenciados, presenten o exhiban documento \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0en tales casos tambi\u00e9n resulta indispensable realizar los \u00a0cotejos \u00a0dactilosc\u00f3picos \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren necesarios y resulten pertinentes \u00a0para \u00a0evitar \u00a0falsedades, \u00a0yerros \u00a0o confusiones, que no s\u00f3lo atentan contra la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0de \u00a0aquellas personas que han sido \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0en su identidad por parte de avezados delincuentes \u00a0que \u00a0por dicho medio pretenden lograr la impunidad para los cr\u00edmenes cometidos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la credibilidad de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, as\u00ed como el profesionalismo de quienes le sirven a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este precisamente ha sido el prop\u00f3sito del \u00a0legislador \u00a0al establecer lo previsto por el inciso tercero del art\u00edculo 344 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, seg\u00fan el cual \u201cen ning\u00fan caso \u00a0se \u00a0vincular\u00e1 \u00a0a \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0plenamente \u00a0identificada\u201d, \u00a0y \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 128 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0que dispone lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0estar\u00e1 obligada a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0correcta identificaci\u00f3n o individualizaci\u00f3n del imputado, a fin \u00a0de prevenir errores judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los \u00a0eventos en que el capturado no \u00a0presente \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0tomar\u00e1 el registro \u00a0decadactilar \u00a0 y \u00a0verificar\u00e1 \u00a0la \u00a0identidad \u00a0con \u00a0documentos \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del Estado Civil y sus delegadas, de manera directa, o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la consulta de los medios t\u00e9cnicos o tecnol\u00f3gicos de los que se \u00a0dispongan o tengan acceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn caso de no lograrse la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad, la polic\u00eda judicial que realiz\u00f3 la confrontaci\u00f3n remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0registro \u00a0decadactilar \u00a0de manera inmediata a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0a \u00a0efectos de que expida copia de la fotoc\u00e9dula, en un tiempo no \u00a0superior a 24 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn caso de no aparecer la persona en los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil, esta autoridad lo \u00a0registrar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00fanica \u00a0vez, \u00a0con el nombre que se \u00a0identific\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0y proceder\u00e1 a asignarle un cupo num\u00e9rico, sin tener \u00a0que \u00a0agotar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0regulados en el Decreto 1260 de 1970, o dem\u00e1s \u00a0normas que lo modifiquen o complementen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcluido \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0informar\u00e1 \u00a0los \u00a0resultados \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad solicitante\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADA \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0por \u00a0el apoderado del \u00a0sentenciado JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Invalidar \u00a0la condena impuesta a JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0proferidos \u00a0el \u00a04 de octubre de 2000\u00a0 y 18 de abril de \u00a02001, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, en raz\u00f3n del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, y fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0(ambos \u00a0agravados). \u00a0En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s aspectos estos fallos mantienen su \u00a0firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Dejar \u00a0parcialmente \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0disponer la reposici\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0exclusivamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0y en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se declara fundada la revisi\u00f3n, a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero de 199836, por cuyo \u00a0medio \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Regional Delegada de Santiago de Cali, declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0para lo cual se dispone la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal y la correspondiente expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0sendas \u00a0copias de la actuaci\u00f3n. Las pruebas practicadas o aducidas en forma \u00a0legal a la actuaci\u00f3n conservan plena validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0REMITIR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0original a la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Popay\u00e1n, Cauca, \u00a0a \u00a0efectos de la designaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Especializada con sede en el mismo \u00a0Circuito, \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la que intervino en la etapa instructiva, con el fin de \u00a0que, \u00a0previo \u00a0al cierre de la instrucci\u00f3n, adopte las decisiones pertinentes en \u00a0orden \u00a0a \u00a0verificar la correcta identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n del coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0hizo \u00a0llamar JAIME SANTAMAR\u00cdA CASTRO, suplantando al verdadero \u00a0titular de este nombre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Regresar \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Origen \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su competencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0sentenciados, \u00a0se\u00f1ores \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CASTRO \u00a0IZQUIERDO, \u00a0JUSTO \u00a0PASTOR \u00a0JAIMES \u00a0JAIMES,\u00a0 \u00a0GEOVANNI \u00a0BUSTAMANTE VALENCIA, \u00a0GUILLERMO \u00a0ROJAS \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N ESPA\u00d1A RICO, JES\u00daS HENAO AGUIRRE y \u00a0WALTER DE JES\u00daS HENAO RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTENER \u00a0los efectos, en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO, del fallo de tutela proferido a su \u00a0favor \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cuya reposici\u00f3n se \u00a0dispone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- La Secretar\u00eda de la Sala proceder\u00e1 a \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se hubieren \u00a0impartido \u00a0y \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0que \u00a0hayan sido prestadas, as\u00ed como a levantar la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0las medidas cautelares sobre bienes que, \u00a0habiendo \u00a0sido dictadas en este proceso, se encuentren vigentes en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIME \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0CASTRO. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el caso, comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se les inform\u00f3 la medida de aseguramiento, el \u00a0calificatorio \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Compulsar las copias de la actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0destino y para los fines indicados en la parte motiva, en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0adelantarse por parte de la Fiscal\u00eda contra el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0en la diligencia de indagatoria se present\u00f3 como Jaime Santamar\u00eda \u00a0Castro, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se \u00a0hace llamar LUIS RAMIRO OJEDA ARGUELLO o \u00a0F\u00c9LIX JOS\u00c9 VALDIVIESO VEL\u00c1SQUEZ, entre otros.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Copia \u00a0de esta determinaci\u00f3n deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, para lo de su \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vigilancia del estricto cumplimiento de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 128 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0fin de prevenir errores \u00a0judiciales como el que mediante esta decisi\u00f3n se pone de presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedida \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. 15 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fls. 18 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fls. 29 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fls. 1 y ss. cno. 2 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fls. 214\u00a0 y ss.\u00a0 cno. 2 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fls. 278 y ss. cno. 2 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fls.\u00a0 24 y ss. cno. 3 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fls. 42 y ss. cno. 3 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Fls. 56 y ss. cno. 3 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Fls. 70 y ss. cno. 3 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 112 cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 139 y ss. cno. 3 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 143 y ss. cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0febrero \u00a07 \u00a0de \u00a02007. \u00a0Rad. \u00a022909. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Rev. 6 de marzo de 2001. Rad. 10685 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Fl. 65 y ss. cno. original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Fl. 70 cno original No.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. Fls. 93 y 120 cno. original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Fls. 175 y ss. cno. original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. 367 cno. original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. Fls. 305 y ss. cno. original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. Fls. 129-134 cno. original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. Fls. 32 y ss. cno. original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. Fls. 50 y ss. cno. original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. Fls. 85 y ss. cno. original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. 335. cno. original No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. Fls. 272 y ss. cno. original No. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. Fls. 96 y ss. cno. original No. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. Fls. 444 y ss. cno. original No. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. Fls. 375 y ss. cno. original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. Fls. 379 cno. original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. Fls. 75 y ss. cno. 3 Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. Fls. 1 y ss. cno. original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. Fls. 335 cno. original No. 4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. Fls. 175 y ss. cno. original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. Fl. 335\u00a0 cno. original No. 4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0419 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0once \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}