\u00a0 \u00a0 Proceso No. 34794 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 232- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio dos \u00a0mil doce (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Oscar \u00a0Alejandro \u00a0Pinz\u00f3n G\u00f3mez contra la sentencia del 12 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0por medio de la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, que lo conden\u00f3 por las conductas punibles de \u00a0homicidio \u00a0en la modalidad de tentativa, hurto calificado y agravado, tentado, y \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El fallador de segunda instancia los resumi\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 7 de agosto de 2005, a las 3:30 de la \u00a0tarde, \u00a0en \u00a0el \u00a0parque \u00a0principal \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Calera, se encontraba \u00a0parqueado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo GRB 813, ocupado por Miller Rodrigo Avellaneda Almaciga \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa Claudia Patricia Orjuela Orjuela, quienes fueron abordados por dos \u00a0sujetos \u00a0e \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego al conductor, exigi\u00e9ndoles que se \u00a0pasaran \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera, \u00a0ante \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n de Avellaneda Almaciga, le \u00a0dispararon \u00a0en \u00a0el \u00a0abdomen, \u00a0logrando \u00a0descender Claudia Patricia del rodante y \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0este \u00a0los \u00a0delincuentes, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pasaron \u00a0al \u00a0conductor \u00a0herido a la parte de atr\u00e1s e iniciaron la hu\u00edda, por lo que Claudia \u00a0Patricia \u00a0se \u00a0subi\u00f3 \u00a0al \u00a0estribo \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0y jaloneaba la direcci\u00f3n, \u00a0estrell\u00e1ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0con \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0que se encontraba parqueado, \u00a0prosiguiendo \u00a0con \u00a0la fuga a pie, siendo perseguidos por miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0captur\u00e1ndose \u00a0a Omar Pinto Rubiano quien dio informaci\u00f3n respecto a \u00a0su \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 identific\u00e1ndolo \u00a0 como \u00a0 Oscar \u00a0 Alejandro \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El informe proveniente de la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0La \u00a0Calera, \u00a0de fecha agosto 8 de 2005, y la captura de Omar Pinto \u00a0Rubiano, \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0La Calera, \u00a0disponer, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 de enero de 2009, la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de Oscar Alejandro \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0G\u00f3mez, quien fuera escuchado en diligencia de \u00a0indagatoria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido lo anterior, el 14 de mayo de 2009, \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por el delito de homicidio en la modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0(art\u00edculo \u00a0103 \u00a0en concordancia con el 27 del C\u00f3digo Penal), en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0con hurto calificado y agravado (art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240, \u00a0numerales 2 y 4, 241, numeral 10 del C\u00f3digo penal), y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones (365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0virtud de la solicitud de sentencia \u00a0anticipada \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 Oscar \u00a0Alejandro \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0G\u00f3mez, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio del mismo a\u00f1o, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, y en ella se le imput\u00f3 en calidad \u00a0de \u00a0autor, a t\u00edtulo doloso, el delito de homicidio en la modalidad de tentativa \u00a0(art\u00edculo \u00a0103 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal), en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con hurto calificado y agravado (art\u00edculos 239, 240 numerales 2 y \u00a04, \u00a0241 \u00a0numeral \u00a010) \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0 (365). \u00a0 El \u00a0 acusado \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cumplido lo anterior, el Juzgado 4 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, profiri\u00f3 sentencia \u00a0anticipada, por medio de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de 97 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tentado, \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado (tentado) y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0municiones4.\u00a0 \u00a0 Le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad; lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0de 70 s.m.l.m.v. por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0moral \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La sentencia fue apelada por la defensa y \u00a0confirmada por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de fallo de segunda instancia del \u00a012 de enero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar, la defensa anuncia como causal \u00a0invocada: \u00a0la \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, y el art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0\u201c[C]uando la sentencia sea \u00a0violatoria \u00a0de una norma de derecho sustancial\u201d y la \u00a0segunda \u00a0 \u201c[c]uando \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 titula \u00a0 \u201cfundamentos\u201d \u00a0sostiene que, conforme al \u00a0acta \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos, los aceptados por su asistido fueron: homicidio \u00a0tentado, \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo y sucesivo con hurto calificado y agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el a quo, aun cuando consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0igual, \u00a0lo \u00a0era \u00a0en la modalidad inacabada, lo que no le merece \u00a0cr\u00edtica \u00a0 alguna, \u00a0 tas\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0bajo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fueran \u00a0formuladas \u00a0ni \u00a0aceptadas por el procesado, situaci\u00f3n inadvertida por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como normas infringidas los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a01, 2, 3, 4, 6, 7, 9 y 13 de la Ley 599 de \u00a02000 y 1, 2, 6, 7, 9, 12, 13, 16, 24 y 40 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0elev\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 que \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0concuerdan \u00a0en la violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa, asumir\u00e1 \u00a0su \u00a0estudio \u00a0paralelo, \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0los fallos de instancia infringieron el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 congruencia. \u00a0 \u00a0 Funda su petici\u00f3n en los siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Delegado de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0sin \u00a0dificultades \u00a0se advierte que, el juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un yerro al momento de determinar los extremos \u00a0punitivos \u00a0e \u00a0incorporar \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n establecidas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 104 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0\u201ccuando \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0solo \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 103 del C.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0alegada \u00a0existe, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de formulaci\u00f3n de cargos elaborada por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0G\u00f3mez \u00a0se \u00a0observa \u00a0que en verdad le fueron imputados \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 103 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Indica, que la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0les \u00a0est\u00e1 vedado adosar \u00a0circunstancias \u00a0agravantes cuando aquellas no aparecen en la acusaci\u00f3n, pues no \u00a0respetar \u00a0tal axioma vulnera el principio de congruencia, lo que repercute en la \u00a0estructura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0esa medida, al tiempo que al juez le \u00a0resultaba \u00a0forzoso \u00a0moverse \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0\u201cante \u00a0la \u00a0concurrencia de una circunstancia de menor punibilidad \u00a0(carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0 penales)5\u201d, \u00a0deb\u00eda \u00a0partir \u00a0de la pena m\u00e1s grave que ser\u00eda el homicidio del art\u00edculo 103, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a013 \u00a0a 25 a\u00f1os, entonces, el marco punitivo ser\u00eda entre 78 y 225 \u00a0meses.\u00a0 \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 las \u00a0operaciones \u00a0aritm\u00e9ticas \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0consultando \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes, la modalidad tentada, la rebaja de pena \u00a0del \u00a040% \u00a0por acogerse a la sentencia anticipada, indica el Delegado que la pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0ser\u00e1 de 54 meses de prisi\u00f3n y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Considera, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0los cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el casacionista deben prosperar, por lo que solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, proferir fallo de \u00a0reemplazo \u00a0para que se redosifique la tasaci\u00f3n punitiva a favor de Oscar Alejandro Pinz\u00f3n G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Ab \u00a0initio, \u00a0hay \u00a0que \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0con algunos \u00a0reparos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte la cr\u00edtica hecha por el casacionista y el concepto \u00a0rendido por el Se\u00f1or Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0asegura \u00a0que existi\u00f3 un equ\u00edvoco al momento de tasar la pena, el cual atribuye \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0inconsonancia entre el fallo y el acogimiento a cargos, por \u00a0cuanto \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0aquella \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0al procesado por las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0previstas en el art\u00edculo 104 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0no constaban en el acta de formulaci\u00f3n de cargos, lo que vulnera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0entre \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio o su \u00a0equivalente y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0falla \u00a0judicial, \u00a0ella \u00a0tuvo \u00a0lugar, no por \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0referido, sino por el de legalidad, previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reproducido en los principios rectores de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3digos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales6, \u00a0el \u00a0cual \u00a0abarca \u00a0no solo lo \u00a0referido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 consecuencial \u00a0a \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con tal postulado, la Corte ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio de legalidad de la pena es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para el procesado, y tambi\u00e9n para la sociedad, en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0impondr\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0estatuidas \u00a0previamente \u00a0a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0dentro de los l\u00edmites cuantitativos y \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se puedan \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0arbitrio \u00a0o \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0que \u00a0no respeten los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 legales, \u00a0 con \u00a0 quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio imputado y aceptado por el \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0contemplaba las circunstancias agravantes del art\u00edculo 104.\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 plasmado \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0claridad8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 ende \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0encartado \u00a0debe \u00a0responder \u00a0en \u00a0calidad de autor a t\u00edtulo doloso por los delitos de HOMICIDIO EN \u00a0LA \u00a0MODALIDAD \u00a0DE \u00a0TENTATIVA \u00a0(ART \u00a0103 \u00a0C.P. EN CONCORDANCIA CON EL ART. 27 DEL \u00a0C.P.), \u00a0EN \u00a0CONCURSO \u00a0HETEROG\u00c9NEO \u00a0Y \u00a0SUCESIVO \u00a0CON HURTO CALIFICADO y AGRAVADO \u00a0(ART. \u00a0239 \u00a0C.P., \u00a0240 \u00a0C.P. NUM. 2 Y 4, 241 NUM. 10), y FABRICACION, TR\u00c1FICO Y \u00a0PORTE DE ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES (ART 365 C.P.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la parte resolutiva de la providencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su integridad por el ad quem, se consign\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO.- \u00a0CONDENAR \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 1\u00b4031.123.339 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0autos, \u00a0a la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de NIOVENTA (SIC) Y SIETE (97) MESES Y SEIS (6) D\u00cdAS DE PRISI\u00d3N, por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0hallado \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de HOMICIDIO TENTADO, en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo y sucesivo con los delitos de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0TENTADO \u00a0y \u00a0FABRICACI\u00d3N, \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0Y \u00a0PORTE \u00a0DE ARMAS Y \u00a0MUNICIONES, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar anotadas en \u00a0precedencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en las consideraciones, al hacer \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, el Juez parti\u00f3 de una pena equivocada en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, tom\u00f3 la prevista para la conducta agravada, esto \u00a0es, \u00a0de \u00a025 \u00a0a \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 104 de la Ley 599 de \u00a020009, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos se \u00a0haya \u00a0siquiera \u00a0mencionado o aludido a su contenido, cuando lo debido era partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 103, es decir, de 13 a 25 a\u00f1os. En \u00a0ese \u00a0orden, el cargo \u00fanico de \u00a0la demanda prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0deja \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0condenaron, \u00a0tanto \u00a0en la parte motiva como en la resolutiva, por el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0tentado, \u00a0respetando \u00a0de \u00a0esta manera los cargos \u00a0imputados \u00a0 y \u00a0 aceptados; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0consisti\u00f3 \u00a0\u2013como bien lo aleg\u00f3 el demandante y el \u00a0Delegado- \u00a0en que, al momento de fijar los m\u00ednimos y los m\u00e1ximos, se impuso la \u00a0pena establecida en el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el de primer grado, siguiendo las \u00a0reglas \u00a0del art\u00edculo 61-2 del C\u00f3digo Penal y con las reducciones del art\u00edculo \u00a027 \u00a0ib\u00eddem, por tratarse de un delito en el grado de tentativa, se ubic\u00f3 en el \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0eso \u00a0es, \u00a0150 a 202 meses y 15 d\u00edas; monto al que \u201cen \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0con los delitos de hurto calificado y agravado tentado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0se \u00a0adiciona \u00a0doce \u00a0(12) meses10\u201d, para un total de 162 meses de prisi\u00f3n, \u00a0sin que el Tribunal corrigiera tal desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0al \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 transgredi\u00f3 \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la providencia impugnada, lo que, a su vez, obliga a realizar \u00a0la correspondiente redosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0la \u00a0Sala se detendr\u00e1 en el punible que establezca la pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0el homicidio consagrado en el art\u00edculo 103 de la Ley 599 de 2000: \u00a013 a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0(156 a \u00a0300 \u00a0meses), \u00a0frente \u00a0al \u00a0que \u00a0concurre \u00a0la circunstancia modificadora de la tentativa, lo que \u00a0significa que la pena ser\u00eda de 78 a 225 meses, entonces tenemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTOS \u00a0<\/p>\n
M\u00ednimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Medios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo \u00a0<\/p>\n
78 a 114.75 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
114.75 \u00a0,1 \u00a0d\u00eda a 151.5 m \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
151,5 \u00a01d\u00eda\u00a0 a 188.25 m \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
188.25, \u00a01 \u00a0d\u00eda a 225 m. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el juzgador primigenio se situ\u00f3 en el \u00a0m\u00ednimo \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0 indicador, \u00a0 que \u00a0ser\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0(78 \u00a0a \u00a0114.75 \u00a0meses) e impuso la sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0baja, \u00a0esto \u00a0es \u00a078, \u00a0id\u00e9ntica \u00a0postura \u00a0asumir\u00e1 \u00a0la Sala en este primer \u00a0aspecto; \u00a0sin embargo, la Colegiatura no pude dejar de considerar que si la pena \u00a0equivocadamente \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el juez de primera instancia para el delito base \u00a0fue \u00a0de \u00a0150 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y sobre ese monto aument\u00f3 proporcionalmente 12 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en grado de tentativa y el porte \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0disminuir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0punitivo de aqu\u00e9l a 78 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0propio \u00a0se realizar\u00e1 con la conducta concursal, pues esta deb\u00eda \u00a0ser menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tal error, se impone establecer qu\u00e9 \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0150 \u00a0meses \u00a0inicialmente \u00a0impuestos corresponden a los 12 \u00a0meses \u00a0con \u00a0los \u00a0que se acrecent\u00f3 la pena por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y el porte ilegal de armas de fuego, y aplicar \u00a0ese mismo guarismo a la sanci\u00f3n finalmente fijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, tenemos \u00a0<\/p>\n
DELITO BASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MONTO \u00a0DE \u00a0LA SANCI\u00d3N EQUIVOCADAMENTE\u00a0 \u00a0IMPUESTA por ese delito \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PORCENTAJE \u00a0FRENTE A LOS 12 MESES AUMENTADOS \u00a0POR LAS CONDUCTAS QUE CONCURSAN \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0agravado en grado de tentativa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
150 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8% \u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0pena, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0guarismo \u00a0a \u00a0los \u00a078 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0con los que fue \u00a0sancionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENA A IMPONER POR EL DELITO \u00a0<\/p>\n
BASE \u00a0DE \u00a0HOMICIDIO \u00a0SIMPLE \u00a0EN \u00a0GRADO \u00a0DE \u00a0TENTATIVA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PORCENTAJE A AUMENTAR PORLOS DELITOS DE HURTO \u00a0CALIFICADO Y AGRAVADO Y PORTE ILEGAL DE ARMAS\u00a0 % \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
EQUIVALENTE EN MESES PARA AUMENTAR AL DELITO \u00a0BASE \u00a0<\/p>\n
78 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8% \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.24\u00a0 \u00a0meses \u00a0<\/p>\n
Entonces, a los 78 meses de prisi\u00f3n se le ha \u00a0de \u00a0incrementar \u00a06.24 meses mas, que corresponden al concurso por los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado en grado de tentativa y de porte ilegal de armas de \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a084.24 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 quantum \u00a0 punitivo \u00a0 que \u00a0resulta \u00a0menos \u00a0gravoso \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciado, al que se le habr\u00e1 de deducir el equivalente al \u00a040%, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos previo al cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a imponer en definitiva es la de cincuenta \u00a0punto \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(50.54) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n o, lo que es lo mismo, \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, y, por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0rigen \u00a0 \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente a la censura en estudio y por \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas, la Corte comparte el criterio plasmado por el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0realiza \u00a0un \u00a0vehemente llamado de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0cuanto, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0se \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta para el delito de homicidio, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las circunstancias que rodearon los presentes \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0imputar \u00a0era \u00a0la \u00a0de homicidio agravado, conforme a la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez surtidas las notificaciones de ley, \u00a0rem\u00edtase \u00a0 \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 inmediata \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente el fallo de fecha 12 de enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el \u00a0proceso \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0 Oscar \u00a0Alejandro \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0G\u00f3mez, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la causal \u00a0elevada \u00a0por \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad. Por lo tanto, excluida la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad se fija en 50 \u00a0meses, \u00a016 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0en t\u00e9rmino igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: En todo lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo atacado permanece inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente en forma inmediata al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 3 y 4 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 203-208 cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 6-8 cuaderno original sin enumerar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios\u00a0 15-28 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folio 28 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, y art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencia del 17 de septiembre de 2003 Rad. 18412. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 8\u00a0 cuaderno original sin enumerar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u201cCircunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 de veinticinco (25) a \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita en el art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere: (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 23 \u00edb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 34794 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado acta No. 232- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de julio dos \u00a0mil doce (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISION \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}