\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9774 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 38 (Marzo 17\/99) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 decide \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del 1o. de marzo de \u00a01994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones, \u00a0la condena impuesta a ALBEIRO NICOLAS \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de Homicidio, Porte Ilegal de armas y \u00a0Hurto \u00a0 califica\u00addo \u00a0 y \u00a0agravado; \u00a0y \u00a0a \u00a0JESUS \u00a0ALFREDO \u00a0GIRALDO \u00a0SALGADO \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de las dos \u00a0\u00faltimas \u00a0 \u00a0 infracciones \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0encubrimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cerca de las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a01o. de diciembre de 1992, el ciudadano Ricardo Hern\u00e1n \u00a0Minayo \u00a0Ayala \u00a0abord\u00f3 \u00a0el taxi Mazda de placas SFF 614 para trasladarse con dos \u00a0videograbadoras, \u00a0de \u00a0la \u00a0zona de San Andresito de la carrera 38 al barrio Santa \u00a0Isabel \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad; \u00a0no \u00a0obstante \u00a0iniciado el recorrido el conductor y un \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0con \u00a0sendos \u00a0rev\u00f3lveres enca\u00f1onaron al pasajero para llevarlo a \u00a0un \u00a0paraje \u00a0solitario del barrio San Crist\u00f3bal, en donde lo dejaron despu\u00e9s de \u00a0despojarlo \u00a0de \u00a0$400.000 \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0efectivo, de un cheque del City Bank \u00a0girado \u00a0por \u00a0$240.000 \u00a0y, evidentemente, de los equipos de video. En la partida, \u00a0la v\u00edctima logr\u00f3 observar el n\u00famero de la placa del taxi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 investiga\u00adci\u00f3n en el Juzgado 51 Penal Municipal \u00a0de la ciudad capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0esto es el 2 de diciembre de 1992, en la \u00a0calle \u00a0139 \u00a0con \u00a0carrera \u00a091, \u00a0en \u00a0el sitio denominado “cuatro esquinas de Suba” \u00a0cuando \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0Jos\u00e9 Hernando Torres Salgado y Robinson \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0-quienes se encontraban fuera de servicio y el primero de \u00a0ellos \u00a0embriagado-, \u00a0mediaban \u00a0en \u00a0una \u00a0pelea \u00a0que \u00a0protagonizaban Angela Mar\u00eda \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Viviana \u00a0Andrea \u00a0Espitia, \u00a0golpeando a una de ellas con su bast\u00f3n de \u00a0mando, \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 un \u00a0 descono\u00adcido \u00a0que \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en mano hizo un primer disparo, y luego otros \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0los que le caus\u00f3 la muerte al primero de los nombrados y lesiones al \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A las 2:25 \u00a0de \u00a0esa \u00a0ma\u00f1ana \u00a0la \u00a0central \u00a0de \u00a0radio \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda emiti\u00f3 un comunicado \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0taxi de placas SFF 614, mazda, de color amarillo, \u00a0que \u00a0movilizaba \u00a0personas \u00a0sindicadas \u00a0de \u00a0haber utilizado armas de fuego contra \u00a0unos \u00a0agentes \u00a0de la estaci\u00f3n de Suba; en consecuencia, con la red de taxis del \u00a0aeropuerto \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n de dicho veh\u00edculo frente al CAI del \u00a0barrio \u00a0Villa \u00a0del \u00a0R\u00edo, \u00a0el \u00a0cual iba ocupado por los se\u00f1ores ALBEIRO NICOLAS \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO \u00a0y \u00a0JESUS \u00a0ALFREDO \u00a0GIRALDO \u00a0SALGADO. \u00a0En la requisa practicada al \u00a0automotor \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0protector \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta \u00a0delantera izquierda fueron \u00a0encontrados \u00a0 dos \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0uno \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson, \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo, \u00a0pavonado, No. 2D95426 y el otro, Llama, No. IM4973H. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0\u00faltimamente \u00a0relatados \u00a0fueron \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0111 de la Unidad \u00a0tercera de Vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se rese\u00f1ar\u00e1, los dos procesos fueron acumulados despu\u00e9s de dictadas \u00a0las respectivas resoluciones de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A partir de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Ricardo Hern\u00e1n Minayo Ayala, y una vez \u00a0conocida \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes del taxi SFF 614, el 3 de diciembre de \u00a01992, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a051 \u00a0Penal Municipal de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 abrir la \u00a0investigaci\u00f3n penal. (Folio 11, 1er. Cuaderno original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0sindicados \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO y GIRALDO SALGADO fueron o\u00eddos en indagatoria el d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0anualidad. \u00a0Cinco \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, de tal manera que se dispuso la detenci\u00f3n \u00a0preventi\u00adva \u00a0de \u00a0ambos, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de hurto calificado y agravado (arts. \u00a0350.1 \u00a0; \u00a0351,9 \u00a0y \u00a010 \u00a0y \u00a0372.1 \u00a0C.P.). \u00a0(Folio \u00a048, \u00a01er. Cdno original). Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por el superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 el \u00a0 1o. \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 (folio \u00a0 137, \u00a0 1er. \u00a0 Cdno. \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 8 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993 el Juzgado 51 Penal Municipal de esta ciudad declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n a su cargo (folio 228, 1er. Cdno. original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial se cumpli\u00f3 en prove\u00eddo del 2 de abril siguiente, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0ALBEIRO NICOLAS PE\u00d1A BERRIO y a JESUS ALFREDO GIRALDO \u00a0SALGADO \u00a0como \u00a0presuntos responsables del delito de hurto calificado y agravado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de los art\u00edculos 349, 350.1, 351,9 y 10 y 372.1 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el beneficio de la libertad provisional. (Folio 246 \u00a0del \u00a01er. \u00a0cdno. \u00a0original). \u00a0El \u00a0correspondiente \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del circuito, al \u00a0decidir \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por los defensores mantuvo la decisi\u00f3n el 27 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, en los t\u00e9rminos en que ven\u00eda concebida. (Folio 285, 1er. \u00a0cdno. original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 28 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993, el juez de conocimiento orden\u00f3 surtir los traslados dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; no obstante, al haber \u00a0sido \u00a0informado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a039 \u00a0Penal del Circuito que contra los procesados \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO y GIRALDO SALGADO la fiscal\u00eda 111 de la Unidad tercera de Vida ya \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por homicidio, porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y encubrimiento, mediante auto de mayo 11 de 1993 (fl.299 \u00a0cdno. \u00a0Original) \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0Juzgado 39 el proceso para la acumulaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u201cel \u00a0juez \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda\u201d \u00a0(fl.300 \u00a0id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0otro \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0observa que la inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver del \u00a0agente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Torres \u00a0Salgado, \u00a0la \u00a0captura \u00a0de ALBEIRO NICOLAS PE\u00d1A \u00a0BERRIO \u00a0 y \u00a0 JESUS \u00a0ALFREDO \u00a0GIRALDO \u00a0SALGADO \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0recaudadas \u00a0sirvieron \u00a0de sustento a la Fiscal\u00eda 111 Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito para ordenar que se iniciara la instrucci\u00f3n; mandato que \u00a0como \u00a0en \u00a0el caso anterior se cumpli\u00f3 el 3 de diciembre de 1992. (Folio 39, 2o. \u00a0Cdno. original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una vez \u00a0escuchados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciem\u00adbre de 1992 la Fiscal\u00eda decret\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva de los procesados, atribuyendo a PE\u00d1A BERRIO la presunta \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el homicidio del agente Torres y el porte ilegal de armas; \u00a0y \u00a0a \u00a0GIRALDO \u00a0SALGADO con respecto a \u00e9ste \u00faltimo delito y al de encubrimiento \u00a0por favorecimiento. (Folio 62, 2o. cdno original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La etapa \u00a0instructiva \u00a0se \u00a0declar\u00f3 cerrada el 23 de febrero de 1993 y la calificaci\u00f3n se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a030 de marzo siguiente, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0Albeiro \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Pe\u00f1a Berr\u00edo como presunto autor de los delitos de homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de defensa personal; y contra Jes\u00fas Alfredo Giraldo \u00a0Salgado \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0encubrimiento por favorecimiento y tambi\u00e9n como \u00a0infractor \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a01o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986. \u00a0En \u00a0esta \u00a0misma \u00a0resolu\u00adci\u00f3n, que caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 1993, se orden\u00f3 expedir copia de la actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 separado \u00a0 prosi\u00adguiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0ocasiona\u00addas \u00a0al agente \u00a0Robinson Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El proceso \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0conocimiento del Juez 39 Penal del Circuito quien, por auto del 20 de \u00a0mayo \u00a0del a\u00f1o en cita, dispuso la acumulaci\u00f3n de este asunto con el que ven\u00eda \u00a0adelantando \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 51 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal. \u00a0 (Folio \u00a0 283, \u00a0 2o. \u00a0 cdno. \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Atendidas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0sobre nulidad y decreto de pruebas se realiz\u00f3 la diligencia de \u00a0audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, fechada el 15 de diciembre de 1993, conden\u00f3 a \u00a0ALBEIRO \u00a0NICOLAS \u00a0PE\u00d1A BERRIO a 170 meses de prisi\u00f3n como autor de los delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas y hurto calificado y agravado. Tambi\u00e9n \u00a0penaliz\u00f3 \u00a0a \u00a0JESUS \u00a0ALFREDO \u00a0GIRALDO \u00a0SALGADO \u00a0con \u00a056 meses de prisi\u00f3n por la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986 \u00a0y \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en concurso con el de encubrimiento por favorecimiento. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0impuso \u00a0a los sentenciados la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal; \u00a0los conden\u00f3 a pagar \u00a0solidariamente \u00a0la suma de $820.000 en favor de la v\u00edctima del hurto; y orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales ocasionados con el \u00a0homicidio, de manera abstracta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El 1o. de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 al desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0intentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0condenada \u00a0irrogada \u00a0a \u00a0los \u00a0dos procesados, pero reduciendo la pena accesoria a \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0tasando \u00a0en \u00a01.000 gramos oro los perjuicios materiales y en 500 \u00a0gramos \u00a0 oro \u00a0 los \u00a0 morales, \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 cancelar \u00a0ALBEIRO \u00a0NICOLAS \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L A S\u00a0 D E M A N D A S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0DEMANDA INSTAURADA A NOMBRE DE JESUS ALFREDO GIRALDO \u00a0SALGADO.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0formula a nombre de este \u00a0acusado \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, acusando en el \u00a0primero \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0por \u00a0interpreta\u00adci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 176 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, consistiendo el error en que el fallador estim\u00f3 que el silencio \u00a0y \u00a0la \u00a0negativa de GIRALDO a admitir en su indagatoria que tuvo conocimiento del \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0co-procesado, \u00a0acompa\u00f1\u00e1ndolo volunta\u00adriamente \u00a0en \u00a0la huida, constitu\u00edan \u00a0hechos \u00a0configurati\u00advos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de encubrimiento por favorecimiento, cuando tales circunstancias no \u00a0se acomodan a la descripci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0considera que con los hechos enunciados este procesado \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO \u00a0a \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de la autoridad y entorpecer la \u00a0investiga\u00adci\u00f3n, \u00a0desconoce \u00a0que su protegido “fue vinculado mediante indagatoria por el hecho que \u00a0se le reprocha haber callado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como el \u00a0favorecimiento \u00a0de que trata el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo Penal exige que se d\u00e9 \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0a \u00a0los \u00a0autores, \u00a0determinadores \u00a0o \u00a0c\u00f3mplices, para entorpecer una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0importar en qu\u00e9 etapa procesal se da la ayuda, ese \u00a0entorpeci\u00admiento \u00a0debe \u00a0consistir \u00a0en \u00a0un \u00a0resultado logrado a trav\u00e9s de la simulaci\u00f3n de pruebas o el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0o \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, lo que \u00a0equivale \u00a0a colocar trabas, obstaculizar, hacer que la investigaci\u00f3n tropiece o \u00a0se \u00a0demore, \u00a0utilizando \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo. \u00a0Entonces concluye en que el \u00a0favorecimiento \u00a0real \u00a0implica actos positivos que tienden a retardar, dificultar \u00a0o perjudicar el esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto \u00a0aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0atenta \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 recto \u00a0 \u00a0 entendi\u00admiento \u00a0del \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0que se \u00a0pregone \u00a0esa modalidad delictiva en quien oculta el conocimiento de un hecho por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le vincul\u00f3 mediante indagatoria, con lo cual se desconoce el fuero \u00a0legal \u00a0para \u00a0no \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed mismo, amparado por el art\u00edculo 33 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por otra \u00a0parte, \u00a0la demandante expresa que en el favorecimiento personal el sujeto activo \u00a0presta \u00a0al \u00a0infractor \u00a0una \u00a0ayuda, \u00a0eficaz \u00a0o \u00a0no, para eludir la acci\u00f3n de las \u00a0autori\u00addades, \u00a0previo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible y sin concierto precedente; \u00a0ayuda \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0impedir \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0agente, sea disfraz\u00e1ndolo, \u00a0haci\u00e9ndolo pasar por otro, o de cualquier otra forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0agresor \u00a0huya en compa\u00f1\u00eda de otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0le presta auxilio, cooperaci\u00f3n o socorro alguno, no configura \u00a0la modalidad delictiva imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0anteriores, \u00a0para \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley sustancial al \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0norma bajo un alcance mayor a su contenido, por lo que solicita \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo se absuelva al acusado GIRALDO SALGADO del \u00a0delito de encubrimiento por favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0la acusaci\u00f3n prosigue bajo el cargo de violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0esta ocasi\u00f3n por no aplicarse el literal a) del art\u00edculo 9o. del \u00a0Decreto \u00a02533 \u00a0de \u00a01993, lo que signific\u00f3 la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a01o. del Decreto 3664 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0que en virtud de las facultades extraordinarias otorgadas por la \u00a0Ley \u00a061 \u00a0de \u00a01993 \u00a0para \u00a0el \u00a0reglamento de la posesi\u00f3n y porte ilegal de armas, \u00a0municiones \u00a0y \u00a0explosivos, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica expidi\u00f3 el Decreto \u00a02533 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a089 \u00a0 \u00a0estable\u00adci\u00f3 las conductas contravencionales \u00a0que \u00a0 solo \u00a0 dan \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 decomi\u00adso, \u00a0entre \u00a0ellas el porte ilegal de armas de defensa personal. De \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0descri\u00admina\u00adliz\u00f3 \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario habr\u00eda que entender que una misma \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0puede \u00a0ser \u00a0delito \u00a0y \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0descono\u00adciendo \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, en cuanto precept\u00faa que “los \u00a0hechos punibles se dividen en delitos y contravenciones”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0case \u00a0 parcial\u00admente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0en el \u00a0fallo \u00a0sustitu\u00adtivo \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0JESUS \u00a0ALFREDO \u00a0GIRALDO \u00a0SALGADO por el delito de encubrimiento por \u00a0favorecimiento \u00a0y \u00a0al \u00a0decomiso \u00a0de las armas de defensa personal, decretando la \u00a0consecuente reducci\u00f3n de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0DEMANDA INSTAURADA A NOMBRE DE ALBEIRO NICOLAS PE\u00d1A \u00a0BERRIO.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este \u00a0caso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para acusar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0como \u00a0violatoria \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existen\u00adcia, \u00a0en cuanto \u00a0se \u00a0ignoraron \u00a0los \u00a0testimonios de Angela Mar\u00eda Moreno Monroy, (fls. 21 y 104), \u00a0Viviana \u00a0Andrea \u00a0Espitia \u00a0Garz\u00f3n \u00a0(fl.22),\u00a0 \u00a0Blanca In\u00e9s Caviativa Medina \u00a0(fls.25 \u00a0y \u00a092), \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda Preciado Cristancho (fl. 28) y Robinson Fern\u00e1ndez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0(fl. \u00a0104), \u00a0de \u00a0cuyas versiones deduce que la conducta de la persona \u00a0que dispar\u00f3 el arma la noche de autos, se tipifica como culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0puntualiza que el instructor y los juzgadores tuvieron en cuenta los \u00a0testimonios \u00a0enunciados para deducir la responsabilidad en el homicidio, pero no \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma como el hecho ocurri\u00f3, en cuanto que ninguna de las \u00a0declaraciones \u00a0apunta \u00a0a \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0disparo \u00a0fuera \u00a0directo \u00a0y con la \u00a0intenci\u00f3n incontrovertible de matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n del hecho que los testigos \u00a0ofrecen, \u00a0pues \u00a0no \u00a0declararon sobre la presencia de un dolo puro y simple, sino \u00a0sobre \u00a0una acci\u00f3n culposa, como puede verse en los apartes de cada declaraci\u00f3n \u00a0sobre la forma en que quien dispar\u00f3 us\u00f3 el arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0nunca admiti\u00f3 su participaci\u00f3n en el hecho, \u00a0pero \u00a0que \u00a0eso no le impide al defensor alegar la culpa. Por ello manifiesta que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0disparo, \u00a0nunca \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0efectuarlo \u00a0con la intenci\u00f3n de matar. El impacto y la trayectoria descartan un \u00a0disparo \u00a0directo \u00a0al \u00a0cuerpo, pues el proyectil penetr\u00f3 como consecuencia de un \u00a0rebote, desde un punto exterior que no pudo tener el ejecutor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Encuentra \u00a0inadmisible \u00a0que al confirmar la senten\u00adcia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0declara\u00adciones \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0integral, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 favore\u00adcen \u00a0y \u00a0desfavorecen \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0cuando la prueba estaba para cuestionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0somete \u00a0a \u00a0cr\u00edtica \u00a0el \u00a0aparte \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal descarta la hip\u00f3tesis del \u00a0homicidio \u00a0 culposo; \u00a0 y \u00a0al \u00a0efecto \u00a0resalta \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0declarantes \u00a0relatan \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hab\u00eda \u00a0reclamado \u00a0por el \u00a0procedimiento \u00a0irregular \u00a0e \u00a0injusto \u00a0asumido por los polic\u00edas borrachos, y que \u00a0uno \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0con \u00a0su \u00a0bolillo, \u00a0hasta hab\u00eda golpeado al sujeto en la cara. \u00a0Luego el uso del arma no fue as\u00ed porque s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Rebate la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0descrip\u00adci\u00f3n \u00a0 f\u00edsica \u00a0 del \u00a0 sindicado, \u00a0advirtiendo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0contra\u00addicciones \u00a0son \u00a0notorias, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese punto reclama por no haberse \u00a0insistido \u00a0 en \u00a0 ampliar \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0sobre \u00a0las \u00a0caracte\u00adr\u00eds\u00adticas f\u00edsicas del agresor. De igual \u00a0manera \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0sospechosa \u00a0la actitud del agente que sobrevivi\u00f3, por no \u00a0aportarle \u00a0nada \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0porque seg\u00fan la declara\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Blanca \u00a0In\u00e9s \u00a0Gautiva \u00a0Medina, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0desconoci\u00addo el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed se \u00a0sorprende \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0culpa \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0recono\u00adcida, \u00a0ya que en su criterio ella se \u00a0dio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 halla \u00a0 \u00a0 demos\u00adtrada \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0la ausencia de un \u00a0motivo \u00a0para \u00a0matar. \u00a0Por \u00a0ende \u00a0considera \u00a0que \u00a0a \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO no se le puede \u00a0condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0 \u00a0 intencio\u00adnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0termina \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0con \u00a0el error acusado se desconoci\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplica\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a03o, \u00a0 \u00a0que \u00a0 habr\u00eda \u00a0 permitido \u00a0 la \u00a0adecua\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y 329 del C\u00f3digo Penal; precepto este \u00faltimo \u00a0cuya pena parte de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0final \u00a0del demandante apunta a que se case parcialmente la sentencia, \u00a0revocando \u00a0la \u00a0condena por homicidio simple para que en su lugar se profiera por \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 P R O C U R A D O R: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0 \u00a0aclarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 improce\u00addencia \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, \u00a0pues \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0que \u00a0la \u00a0motivan \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0caso \u00a0de \u00a0GIRALDO \u00a0SALGADO \u00a0-encubrimiento \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0las \u00a0armas-, aut\u00f3nomamente no lo admiten, \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juris\u00adprudencia \u00a0vigente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo \u00a0Penal entra a conceptuar de fondo en los t\u00e9rminos que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre de\u00a0 Jes\u00fas Alfredo Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En lo que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con la primera demanda y en concreto con el cargo por violaci\u00f3n directa \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0comparte \u00a0el \u00a0Procurador que a GIRALDO \u00a0SALGADO \u00a0 no \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0redundar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0oblig\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 confesar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 encubri\u00admien\u00adto. \u00a0Sin \u00a0embargo, aduce que ello no \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0resulte \u00a0ajena \u00a0a la descripci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 176 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A este \u00a0procesado \u00a0no \u00a0le \u00a0ser\u00eda \u00a0imputable \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0entorpecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es cierto, pero de all\u00ed no cabe duda de la ayuda que prest\u00f3 a \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0“una vez que \u00e9ste \u00a0dispar\u00f3 \u00a0letalmente \u00a0contra \u00a0su \u00a0v\u00edctima \u00a0emprendiendo \u00a0la \u00a0huida \u00a0en \u00a0el taxi \u00a0conducido \u00a0por \u00a0\u00e9l”, \u00a0en lo que el funcionario ve que este procesado prest\u00f3 su \u00a0concurso \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 co-procesado \u00a0 eludiera \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclara que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se realizaron dos conductas alternativas, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 configu\u00adr\u00f3 \u00a0una \u00a0sola, \u00a0ello \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0a aseverar la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de la norma, porque para que se tipifique el delito resulta suficiente \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0responda \u00a0a \u00a0una \u00a0de esas alternativas. En \u00a0consecuencia, concept\u00faa que el primer reproche no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0censura \u00a0de \u00a0la \u00a0primera demanda, que se encamina a \u00a0sostener \u00a0la violaci\u00f3n directa del literal a) del art\u00edculo 89 del Decreto 2533 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0la consiguiente inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1o. del Decreto 3664 de \u00a01986, \u00a0en \u00a0cuanto que para el actor el porte ilegal de armas de defensa personal \u00a0fue \u00a0descri\u00adminalizado, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Ministe\u00adrio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 desarro\u00adllo coherente, trunc\u00e1ndose al folio \u00a06 del texto de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0restarle sustento a la afirmaci\u00f3n de que el porte ilegal de esa \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 fue \u00a0 descrimina\u00adlizado, \u00a0recuerda \u00a0su \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0otorgadas \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0por la ley 61 de 1993, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02535 (no el 2533 que cita la \u00a0recurrente), \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0tal conducta mantiene su car\u00e1cter delictual en el \u00a0art\u00edculo \u00a01o. del Decreto 3664 de 1986 y en el art\u00edculo 201 del C\u00f3digo Penal, \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0no pod\u00eda modificar dado que las facultades recibidas lo \u00a0someten a una limitaci\u00f3n tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Puntualiza \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0facultades \u00a0estuvieron \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0“establecer \u00a0el r\u00e9gimen de \u00a0contraven\u00adciones \u00a0 y \u00a0medidas \u00a0correctivas \u00a0para \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0porte irregular de armas de fuego, \u00a0municiones, \u00a0explosivos”, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0esa \u00a0reglamentaci\u00f3n refiere a los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0y \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 adminis\u00adtrativos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 permisos, \u00a0 licencias \u00a0 y \u00a0autoriza\u00adciones \u00a0 que \u00a0deben \u00a0expedir \u00a0las autoridades a los particulares para la posesi\u00f3n, tenencia y \u00a0porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 regula\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0literal a) del art\u00edculo 89 en el Decreto 2535 de 1993 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0es \u00a0al \u00a0incumplimiento de tr\u00e1mites para la autorizaci\u00f3n que deben \u00a0otorgar \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 militares \u00a0en \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o o peligro com\u00fan que pueda \u00a0representar \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0“raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no excluye la \u00a0responsabilidad penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la contravenci\u00f3n descrita en el art\u00edculo 89 del Decreto 2535 es \u00a0meramente \u00a0administrativa, \u00a0como \u00a0claramente se deduce del procedimiento que ese \u00a0estatuto \u00a0consagra \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a090 \u00a0y \u00a091 para el decomiso del arma, su \u00a0devoluci\u00f3n, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0multas y los recursos que proceden contra ese \u00a0acto \u00a0 administrativo, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0cargo \u00a0es \u00a0impr\u00f3spero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre de Albeiro Nicolas Pe\u00f1a \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pasando, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre de ALBEIRO NICOLAS \u00a0PE\u00d1A, \u00a0 \u00a0le \u00a0 da \u00a0 el \u00a0 calificativo \u00a0 de \u00a0 indebidamente \u00a0 desarro\u00adllada, \u00a0 por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demos\u00adtraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existen\u00adcia, \u00a0la \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ce\u00f1irse a la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de pruebas existentes o a la consideraci\u00f3n de las \u00a0que \u00a0no existen materialmente, adem\u00e1s de precisar la incidencia del yerro en el \u00a0fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0se \u00a0torna \u00a0impropio \u00a0y \u00a0contradictorio, \u00a0porque \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0demandante anuncia los testimonios que fueron ignorados y m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal efectu\u00f3 sobre esa misma \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0encuentra \u00a0diversas expresiones que se dirigen hacia un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de convicci\u00f3n, el cual resulta inatendible \u00a0dada \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0las diferentes v\u00edas de ataque y la ausencia de una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0probatoria, de todo lo cual se advierte tan solo el disentimiento \u00a0del libelista con la estimaci\u00f3n probatoria del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En suma, \u00a0para \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0los \u00a0cargos no deben prosperar, y es por ello que sugiere no \u00a0casar la sentencia acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I \u00a0D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 S A L \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre del acusado JESUS ALFREDO GIRALDO \u00a0SALGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0aspecto \u00a0previo a la consideraci\u00f3n de las demandas debe la Sala precisar que al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que insin\u00faa el Ministerio P\u00fablico, al acusado JESUS ALFREDO \u00a0GIRALDO \u00a0SALGADO s\u00ed le asist\u00eda inter\u00e9s para demandar en casaci\u00f3n respecto de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0encubrimiento \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0su \u00a0representante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0al margen de la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indivi\u00addualmente \u00a0reportan \u00a0cada \u00a0una \u00a0de estas infracciones, lo que debe \u00a0mirarse \u00a0es \u00a0la \u00a0unidad \u00a0del fallo que afecta a este acusado al interior de este \u00a0proceso, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0y \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0infracciones de menor \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0le \u00a0cubre \u00a0un \u00a0cargo por el delito de hurto calificado y agravado, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima excede los l\u00edmites impuestos por el art\u00edculo 218 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre este \u00a0aspecto \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0ya ocasi\u00f3n la Sala de sentar criterio, tal cual se lee \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a0marzo 10 de 1994 con ponencia del Magistrado doctor \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia, y m\u00e1s expresamente sobre el tema presente en fallo de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01994 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Magistra\u00addo Guillermo Duque Ru\u00edz, donde tras \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0presen\u00adtarse, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 que bien puede \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0apunte \u00a0exclusivamente \u00a0hacia \u00a0un delito penado con \u00a0sanci\u00f3n \u00a0menor, \u00a0sin \u00a0demandar necesariamente el delito m\u00e1s grave que le est\u00e9 \u00a0conexo, \u00a0 pues \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 218 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Penal, \u00a0sustituido por el 35 \u00a0de la Ley 81 de 1993 se desprende que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0realidad \u00a0en \u00a0esta norma no se est\u00e1 disponiendo, como parece \u00a0entenderlo \u00a0la \u00a0Delegada, que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0extenderse a los delitos conexos aunque tengan \u00a0pena \u00a0menor \u00a0que \u00a0la \u00a0exigida para la procedencia del recurso. Lo que en ella se \u00a0prescri\u00adbe \u00a0 es \u00a0 la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0delitos, \u00a0que \u00a0es \u00a0cosa muy \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0otras palabras: la norma en comento al extender el recurso, no \u00a0lo \u00a0condiciona \u00a0en parte alguna, a que en la demanda se formulen cargos respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad no \u00a0menor \u00a0de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, lo cual es coherente, porque como se dijo, no es un caso \u00a0de extensi\u00f3n de la demanda sino de extensi\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Hacer \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la Delegada impli\u00adcar\u00eda \u00a0no \u00a0solo recortar sin raz\u00f3n \u00a0los \u00a0 alcances \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0de \u00a0esta \u00a0facultad, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0obligar \u00a0a \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0que pretexten unos cargos en relaci\u00f3n con uno cualquiera de los \u00a0delitos \u00a0 suscep\u00adtibles \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0habilitar \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0“menores”.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y m\u00e1s \u00a0reciente\u00admente, \u00a0 con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Manuel Torres Fresneda, se insisti\u00f3 en que a\u00fan en \u00a0casos \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el presente se destaca, la posibilidad de ataque \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0parejamente \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el concepto de \u00a0conexidad \u00a0que \u00a0maneja el art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal no es \u00a0el \u00a0restrictivo de la conexidad sustancial que describe el art\u00edculo 87 ib\u00eddem, \u00a0sino \u00a0uno \u00a0m\u00e1s amplio y comprensivo de los fen\u00f3menos de la acumula\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0causas \u00a0 (art\u00edculo \u00a091), \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0habida cuenta que \u00e9sta se da no solamente para recuperar la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad cuando cursen “dos o m\u00e1s procesos penales \u00a0por \u00a0delitos conexos que o se hubiesen investigado conjuntamente”, sino tambi\u00e9n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0criterio de la unidad de procesado “Cuando contra una misma persona se \u00a0estuvieren \u00a0siguiendo \u00a0dos o m\u00e1s proce\u00adsos…”” \u00a0\u00a0<\/p>\n
pues \u00a0“visto \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la expedici\u00f3n del Decreto 2700 de \u00a01991”, en el concepto de extensi\u00f3n a los delitos conexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…cuentan \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de la sentencia \u00a0(art\u00edculo \u00a088 \u00a0del\u00a0 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0no \u00a0ejecutoria \u00a0parcial o \u00a0fragmentaria \u00a0(arts.196, \u00a0197 \u00a0y \u00a0223), y el de la extensi\u00f3n de los efectos del \u00a0fallo de casaci\u00f3n a los no recurrentes (art\u00edculo 243)…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Sala, la demanda en el caso del procesado JESUS \u00a0ALFREDO \u00a0GIRALDO SALGADO estuvo correctamente formulada, pese a que lo impugnado \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0remitiera \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 encubri\u00admiento \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0que \u00a0al integrarse en un solo fallo con el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0autorizaba \u00a0por \u00a0conexidad \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0intentara, \u00a0muy \u00a0a pesar de que por s\u00ed solos no hubieran \u00a0hecho \u00a0m\u00e9rito \u00a0para el recurso extraor\u00addi\u00adnario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0es que por el paso del tiempo desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible ahora hacer pronunciamiento alguno con relaci\u00f3n a \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0vista \u00a0la \u00a0normatividad impuesta por los \u00a0art\u00edculos \u00a080, 84 y 176 del C\u00f3digo Penal, en concordancia con el art\u00edculo 1o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, las respectivas acciones penales se han extinguido \u00a0por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, \u00a0reducido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n a la mitad del fijado en el art\u00edculo 80 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, no superior en este caso a los cinco a\u00f1os contados desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ti\u00e9nese que ocurrida \u00e9sta en el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el delito de homicidio, el d\u00eda 13 de abril de 1993, al momento de \u00a0proferir \u00a0esta senten\u00adcia \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0lapso \u00a0que \u00a0siendo \u00a0superior conduce a la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 toca \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0conduc\u00adtas, \u00a0y \u00a0ello redundar\u00e1 tanto en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspon\u00addiente \u00a0de \u00a0improcedibilidad, como en la reducci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 de \u00a0respon\u00adder \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0segundo acusado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.-Demanda \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ALBEIRO \u00a0 NICOLAS \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERRIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0opone \u00a0un solo cargo en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado por la causal primera de casaci\u00f3n cuerpo segundo, \u00a0en \u00a0cuanto a juicio del censor el Tribunal incurri\u00f3 en error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, al ignorar las versiones rendidas por los testigos Angela \u00a0Monroy, \u00a0Viviana \u00a0Espitia, \u00a0Blanca \u00a0In\u00e9s \u00a0Caviavita, \u00a0Ana \u00a0Preciado \u00a0y Robinson \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 surg\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0la \u00a0modali\u00addad \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coincidiendo, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0en \u00a0parte, \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0halla \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0defectos \u00a0insalvables, \u00a0que al contrariar la l\u00f3gica \u00a0conducen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0tras \u00a0no \u00a0poder \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0supedita\u00adda \u00a0 por \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0tra\u00eddo \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0ni modificar los t\u00e9rminos en que el censor \u00a0formula los reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0primer \u00a0escollo \u00a0encuentra \u00a0la Colegiatura un desconocimiento del deber impuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, que condiciona el recibo de \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0al \u00a0interior de una misma demanda, a su formula\u00adci\u00f3n \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos aparte, lo que \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0incumple \u00a0cuando en el mismo cargo ofrece una salida \u00a0dilem\u00e1ti\u00adca, \u00a0 \u00a0al \u00a0proponer \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se reconozca que el homicidio se dio en modalidad culposa, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que no existe prueba que incrimine a PE\u00d1A por su autor\u00eda, pues \u00a0rechazada \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 participa\u00adci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0existe \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0y \u00a0deficiencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala\u00admien\u00adto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0prosperara \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0f\u00e1cil \u00a0resulta entender que la sentencia tendr\u00eda que \u00a0ser \u00a0sustituida \u00a0para \u00a0morigerar la pena, mas, persistiendo el fallo de condena. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0lo \u00a0probado \u00a0fuese \u00a0la \u00a0inocencia, \u00a0por \u00a0deficiencia de los medios que \u00a0indican \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0lo obvio ser\u00eda proferir un fallo absolutorio, lo \u00a0que jam\u00e1s concilia con la primera alegaci\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0de \u00a0las respuestas que a un mismo tiempo se reclaman, \u00a0solo podr\u00eda conducir a la desestimaci\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No empece, \u00a0a \u00a0la \u00a0misma conclusi\u00f3n conducir\u00eda el examen de la sustentaci\u00f3n del anunciado \u00a0yerro \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia, pues como lo advirti\u00f3 la Procuradur\u00eda, \u00a0tras \u00a0afirmar \u00a0el \u00a0censor la desestimaci\u00f3n de los testimonios se\u00f1alados, luego \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en realidad a ellos se atuvo la segunda instancia para inferir la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0desestimando \u00a0que \u00a0de \u00a0esos \u00a0dichos \u00a0no \u00a0trascend\u00eda \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0\u00e1nimus necandi en el acusado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0concretaba \u00a0en \u00a0discutir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0\u00e1nimo \u00a0homicida, \u00a0era \u00a0deber \u00a0suyo \u00a0el \u00a0de debatir los argumentos que hab\u00eda asumido el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria por homicidio intencional y no \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0simple \u00a0vista \u00a0de los fallos de primera como de segunda instancia, \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0encaminarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido \u00a0 conforman \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0argumen\u00adtal, \u00a0 pronto \u00a0devela \u00a0que \u00a0en uno y otro grado de jurisdicci\u00f3n se tuvo el cuidado de aludir y \u00a0sopesar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0los testigos presenciales, coincidentes en \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0llegada del taxi coincidi\u00f3 con el momento en que los agentes \u00a0no \u00a0 \u00a0interve\u00adn\u00edan \u00a0ciertamente \u00a0 para \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 paz \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0mucha\u00adchas \u00a0 que \u00a0 protagoni\u00adzaban \u00a0la disputa, sino para golpear \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0con \u00a0el \u00a0bast\u00f3n de mando. Ello bast\u00f3 para que el sujeto que \u00a0descendi\u00f3 \u00a0del \u00a0taxi \u00a0hiciera \u00a0un \u00a0primer \u00a0disparo, \u00a0y ante el adem\u00e1n de verse \u00a0desarmado \u00a0 hiciera \u00a0 libremente \u00a0 otros \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 hiriendo \u00a0 mortal\u00admente \u00a0al \u00a0agente \u00a0Torres y de menor \u00a0gravedad a su compa\u00f1ero de uniforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, no es dif\u00edcil notar que la demanda decae irremediablemente, pues de \u00a0una \u00a0parte \u00a0elude \u00a0como \u00a0lo indica la Delegada, dar un concepto sobre el alcance \u00a0que \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 cobrar\u00eda \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0senten\u00adcia, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0porque \u00a0muy \u00a0lejos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que los juzgadores se apartaron de la informaci\u00f3n que dan \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0de ella surg\u00eda que el disparo a los agentes sucedi\u00f3 de modo \u00a0intencio\u00adnal \u00a0y \u00a0no por \u00a0accidente, \u00a0lo que est\u00e1 lejos de constituirse en afirmaci\u00f3n judicial gratuita, \u00a0especulati\u00adva, \u00a0o \u00a0que \u00a0alcance \u00a0a \u00a0distorsio\u00adnar \u00a0el \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 respues\u00adtas \u00a0dadas, \u00a0evento \u00e9ste que por lo menos no entra a demostrar el \u00a0libelis\u00adta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es m\u00e1s: \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0advirti\u00f3 que ni siquiera la hip\u00f3tesis de la culpa coincid\u00eda con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, pues \u00e9ste rechazaba de manera enf\u00e1tica la \u00a0interven\u00adci\u00f3n \u00a0armada \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuye, y es lo cierto que este argumento tampoco se desquicia por \u00a0parte \u00a0del \u00a0casacionista, m\u00e1s all\u00e1 de la sola afirmaci\u00f3n de que esa raz\u00f3n no \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0culpa, cuando lo que deb\u00eda acreditar era la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado con un error de conducta del sujeto agente derivado de \u00a0su \u00a0 \u00a0imprevisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 imprudencia, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 nada \u00a0 ocupa \u00a0 al \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En suma, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los defectos que se enuncia resulta suficiente para desestimar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0formula, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo analizado no \u00a0prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.- Vista \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 procede\u00adr\u00e1 \u00a0readecuar \u00a0la \u00a0pena que para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los dos acusados corresponda, luego de excluir como consecuencia de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0los incrementos derivados de los delitos de encubrimiento y porte \u00a0ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0en el caso del acusado JESUS ALFREDO GIRALDO SALGADO, indica que si \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta parti\u00f3 de 44 meses de prisi\u00f3n correspondientes al delito de \u00a0hurto, \u00a0increment\u00e1ndolos \u00a0en \u00a012 \u00a0meses m\u00e1s como consecuencia del concurso con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0y \u00a0porte \u00a0no \u00a0autorizado \u00a0de \u00a0arma \u00a0de defensa \u00a0personal, \u00a0bastar\u00e1 \u00a0con \u00a0excluir \u00a0dicho \u00a0incremento, \u00a0lo que regresar\u00e1 la pena \u00a0principal \u00a0a \u00a0los \u00a044 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0al cual se reducir\u00e1 la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0fijada \u00a0en \u00a0tiempo igual al de la principal. Y como en gracia de los dos delitos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuales se declarar\u00e1 extinguida la acci\u00f3n, no derivaron otras \u00a0consecuen\u00adcias de orden \u00a0punitivo \u00a0ni indemnizatorio, al solo aspecto de las penas indicadas se reducir\u00e1 \u00a0la modificaci\u00f3n del fallo proferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0de \u00a0ALBEIRO \u00a0NICOLAS \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO, el fallador parti\u00f3 de una pena base de 120 \u00a0meses \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de homicidio y a ellos a\u00f1adi\u00f3 50 meses m\u00e1s por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado y porte ilegal de \u00a0armas. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este caso la pena excluida ser\u00e1 la correspondiente a uno solo \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concur\u00adso, \u00a0y justamente al menos grave de los dos que concurr\u00edan con el \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva ser\u00e1 equivalente a diez (10) meses, lo \u00a0que \u00a0totalizar\u00e1 \u00a0como \u00a0definitiva \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal de ciento sesenta (160) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0este \u00a0segundo \u00a0acusado, \u00a0se \u00a0ve \u00a0impuesta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a casar parcial y \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0senten\u00adcia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0impuso \u00a0como accesoria una pena de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas igual a la pena principal y por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0superior \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0previsto en el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se la reducir\u00e1 al l\u00edmite legal de los diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0del \u00a0principio de legalidad, que hace parte integrante de la \u00a0garant\u00eda \u00a0 superior \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucio\u00adnal \u00a0(art\u00edculos 228 y 229 del C. de \u00a0P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PRIMERO: \u00a0Desestimar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presen\u00adtada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado ALBEIRO NICOLAS PE\u00d1A BERRIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se ha extinguido por prescripci\u00f3n respecto de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0encubrimiento \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0cesando \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0todo \u00a0procedimiento en lo que ata\u00f1e con \u00a0estas \u00a0dos \u00a0infracciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado JOSE ALFREDO GIRALDO \u00a0SALGADO, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de ellas respecto del procesado \u00a0ALBEIRO NICOLAS PE\u00d1A BERRIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERCERO: \u00a0Reducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuen\u00adcia de la prescripci\u00f3n de que trata \u00a0el \u00a0punto \u00a0anterior, \u00a0a ciento sesenta (160) meses de prisi\u00f3n la pena principal \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0acusado \u00a0ALBEIRO \u00a0NICOLAS \u00a0PE\u00d1A \u00a0BERRIO \u00a0como \u00a0respon\u00adsable \u00a0de los delitos de homicidio y \u00a0hurto \u00a0 califi\u00adcado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el fallo impugnado, casando parcial y oficiosamente la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inter\u00addicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, para dejarla en el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal de diez (10) a\u00f1os, con lo que queda la sentencia inmodificada en \u00a0todo lo dem\u00e1s, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CUARTO: \u00a0Reducir \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0acusado \u00a0JESUS \u00a0ALFREDO GIRALDO SALGADO como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescrip\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0declara, para fijarle como definitiva la principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(44) \u00a0meses, como responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado por el cual fuera llamado a responder en \u00a0juicio, dejando inmodificada la sentencia en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 \u00a0GAITAN \u00a0MAHECHA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9774 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}