\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Eduardo Enrique M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la dictada el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0jurisdicci\u00f3n, que conden\u00f3 al acusado en menci\u00f3n como c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado de primera instancia los resumi\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, fueron \u00a0asesinados \u00a0los ciudadanos Alonso Rinc\u00f3n Le\u00f3n y Jos\u00e9 Alfredo Casta\u00f1eda, tras \u00a0ser \u00a0vestidos \u00a0con \u00a0atuendos \u00a0camuflados, \u00a0con brazaletes que dec\u00edan A.C.C., de \u00a0quienes \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0dijo \u00a0fueron dados de baja en enfrentamiento con un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0militares comandados por el capit\u00e1n Edgar Mauricio Arbel\u00e1ez y en el \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0suboficial \u00a0 Eduardo \u00a0 Enrique \u00a0 M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe supo con antelaci\u00f3n de la planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0cuanto, seg\u00fan informes del 26 de junio y 11 de julio de \u00a02003, \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0apoyo t\u00e9cnico del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones, de \u00a0llamadas \u00a0entrantes y salientes del abonado celular 3108772022, interceptado por \u00a0orden \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0dos \u00a0personas \u00a0ser\u00edan ultimadas, \u00a0haci\u00e9ndolas \u00a0 \u00a0 \u00a0 aparecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 portadoras \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018chang\u00f3n\u2019, \u00a0una \u00a0subametralladora, granadas de \u00a0mano \u00a0y una motocicleta, adem\u00e1s de vestirlos con camuflados y brazaletes de las \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 27 de junio de 2003, se practic\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales Municipales de La Mesa, \u00a0Cundinamarca, \u00a0los levantamientos de cad\u00e1veres de dos personas sin identificar, \u00a0portando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0descritos, \u00a0anot\u00e1ndose \u00a0como \u00a0presunto \u00a0motivo \u00a0de la \u00a0muerte, \u00a0combate \u00a0entre \u00a0miembros de las autodefensas del Casanare e integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares, el d\u00eda 26 de junio de 2003 en la Vereda La Vega del \u00a0municipio de Viot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n de septiembre 17 de \u00a02003 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, previa la pr\u00e1ctica de algunas diligencias, dispuso iniciar \u00a0sumario \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sucesos al cual vincul\u00f3 junto con Edgar Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0entre \u00a0otro, al Cabo Primero del Ej\u00e9rcito Nacional, Eduardo Enrique \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a026 de septiembre de 2003, por los punibles de homicidio agravado \u00a0y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004 se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n con acusaci\u00f3n en contra de los dos procesados como \u00a0probables \u00a0autores \u00a0de \u00a0un concurso de delitos de homicidio agravado y concierto \u00a0para delinquir igualmente agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tras \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la cual se produjo el 16 de junio de 2004, prosigui\u00f3 la etapa de la \u00a0causa \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 en primera instancia con la sentencia del 30 de octubre de \u00a02006, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca \u00a0conden\u00f3, a Eduardo Enrique M\u00e1rquez Mart\u00ednez a la pena principal \u00a0de \u00a0190 meses de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de un concurso de punibles de homicidio \u00a0agravado \u00a0y a la vez lo absolvi\u00f3 del cargo que se le formulara como coautor del \u00a0il\u00edcito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0recurrido en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la defensa y en tal virtud el Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el suyo en octubre 14 de 2009 a trav\u00e9s del cual y en lo que respecta \u00a0al \u00a0 acusado \u00a0 M\u00e1rquez \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 al \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, acusa el \u00a0censor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0violar \u00a0directamente la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032.4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0dice, \u00a0confirmando \u00a0adem\u00e1s lo \u00a0dicho \u00a0por el Juzgado, dio por sentado que M\u00e1rquez Mart\u00ednez estuvo en el lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0de \u00a0los dos ciudadanos, pero que su \u00a0presencia \u00a0obedeci\u00f3 al hecho de colaborarle a su superior el Capit\u00e1n Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0a \u00a0fingir \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0operativo, \u00a0sin \u00a0que por otro lado se lograra \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0calificado como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0esos \u00a0asertos los \u00a0juzgadores incurrieron en tres errores, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Omitieron \u00a0 estudiar \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0responsable de un delito en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0en esa medida a pesar de reconocer la inexistencia de \u00a0pruebas \u00a0que acreditaran la participaci\u00f3n de M\u00e1rquez Mart\u00ednez en la ideaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los homicidios, llegaron a la conclusi\u00f3n de que su injerencia \u00a0fue \u00a0simplemente \u00a0la de un part\u00edcipe dada su presencia en el lugar donde fueron \u00a0hallados \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres, lo cual equivale a decir que la decisi\u00f3n obedeci\u00f3 a \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0descarte \u00a0y \u00a0no \u00a0porque \u00a0hayan \u00a0concurrido los requisitos de la \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El c\u00f3mplice, sostiene, presta una ayuda para \u00a0que \u00a0el \u00a0autor realice los elementos del tipo penal, pero esa simple gesti\u00f3n de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0no \u00a0es suficiente, porque adem\u00e1s de que supone el acuerdo con el \u00a0autor, \u00a0aquella \u00a0debe ser causal, dolosa y trascendente frente al resultado, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0solidaridad \u00a0con \u00a0el \u00a0delincuente, la aprobaci\u00f3n de su \u00a0conducta \u00a0o \u00a0la simpat\u00eda que se demuestre hacia el mismo no pueden considerarse \u00a0constitutivas de complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe existir, por tanto, vinculaci\u00f3n entre el \u00a0hecho \u00a0principal \u00a0y la acci\u00f3n del c\u00f3mplice, lo cual implica que si la ayuda de \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0incide en aqu\u00e9l, no se le puede imputar esa forma de participaci\u00f3n; \u00a0no \u00a0se requiere coetaneidad del suceso, de modo que toda contribuci\u00f3n posterior \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0suponga \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0anterior \u00a0no \u00a0podr\u00e1 calificarse de \u00a0complicidad; \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice debe carecer del dominio del hecho y finalmente debe \u00a0actuar dolosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0agrega, \u00a0no se discute el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0de M\u00e1rquez Mart\u00ednez en el lugar de los hechos, pero no \u00a0puede \u00a0 admitirse \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 circunstancia \u00a0sea \u00a0tenida \u00a0como \u00a0factor \u00a0preponderante \u00a0y esencial para predicar que desarroll\u00f3 una conducta tendiente a \u00a0facilitar \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Arbel\u00e1ez. \u00a0 Un \u00a0 indicio \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 basta \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, a\u00f1ade, el concepto de conducta \u00a0comprende \u00a0un \u00a0actuar humano dirigido hacia un resultado con repercusiones en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 social, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0ella \u00a0empieza \u00a0a \u00a0producir \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0a partir del momento en que se despliegan actos id\u00f3neos \u00a0e \u00a0 inequ\u00edvocos \u00a0dolososamente \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0criminal, \u00a0mas \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen en relaci\u00f3n con el procesado \u00a0M\u00e1rquez Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0concluyeron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0censor, \u00a0no hay en el proceso prueba que demuestre que dicho acusado \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n del plan, sino que su \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0la \u00a0infirieron s\u00f3lo de su presencia en el lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra c\u00f3mo de ello pueda \u00a0colegirse \u00a0un \u00a0acto \u00a0voluntario, \u00a0doloso \u00a0tendiente a facilitar el injusto penal \u00a0cometido por el capit\u00e1n Arbel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0posible, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0reconocerse \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0pruebas que demuestren que M\u00e1rquez Mart\u00ednez \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0y ejecuci\u00f3n del plan criminal, se le atribuya de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0la calidad de c\u00f3mplice, si justamente esta figura es una de las \u00a0formas de participaci\u00f3n se\u00f1aladas en nuestro ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, afirma, lo que se advierte \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0hacia \u00a0una finalidad dolosa, sino a \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0con \u00a0el aditivo de que desconoc\u00eda la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0porque, \u00a0lo \u00a0admiten los juzgadores, su presencia en el \u00a0lugar obedeci\u00f3 a la autorizaci\u00f3n del Coronel Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta, sostiene, si ese \u00a0exclusivo \u00a0v\u00ednculo \u00a0causal, es decir la simple presencia de M\u00e1rquez Mart\u00ednez, \u00a0supuso \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0desplegada por el autor y si el mismo fue ejecutado con conocimiento y \u00a0voluntad de facilitar la conducta delictiva del capit\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0requisitos, afirma, el aporte objetivo \u00a0necesario \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y voluntad de realizarlo fueron omitidos por los \u00a0juzgadores \u00a0a la hora de determinar la responsabilidad del procesado, la cual se \u00a0predic\u00f3 solamente con base en un indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 si esa presencia \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0riesgo o elev\u00f3 uno ya existente para la vida de las v\u00edctimas, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0contrario \u00a0eso para nada intensific\u00f3, ni incidi\u00f3 en la decisi\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan \u00a0que \u00a0de \u00a0antemano \u00a0hab\u00eda preparado el capit\u00e1n, ni mucho \u00a0menos \u00a0le \u00a0proporcion\u00f3 motivos nuevos o adicionales para hacer lo que ya estaba \u00a0decidido y completamente planificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Concluyeron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que por haber \u00a0hecho \u00a0presencia \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fueron hallados los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0responsable no como autor, sino en calidad de c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0aquella obedeci\u00f3 a una orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0su \u00a0superior \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n del \u00a0coronel \u00a0Gonz\u00e1lez, con lo cual dejaron de aplicar el art\u00edculo 32.4 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe seguidamente doctrina referida a la \u00a0orden \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el principio de confianza, para concluir que si el juzgador hubiera \u00a0analizado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las mismas, su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0dado \u00a0el \u00a0citado \u00a0axioma que \u00a0gobierna \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0complejas \u00a0donde existe divisi\u00f3n de trabajo, lo cual \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0castrense, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico que tal y como le \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al \u00a0Cabo Primero M\u00e1rquez \u00e9ste confiara en que la orden impartida por \u00a0su \u00a0superior \u00a0estaba \u00a0revestida de legalidad, m\u00e1s a\u00fan cuando no hab\u00eda motivos \u00a0para \u00a0sospechar \u00a0que \u00a0ella \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ser leg\u00edtima tuviera un fin ilegal que \u00a0M\u00e1rquez \u00a0no \u00a0advirti\u00f3, \u00a0porque \u00a0bien \u00a0lo \u00a0reconocieron \u00a0las instancias, no hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste haya intervenido en los actos de planeaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0luego mal pudo colaborar en la realizaci\u00f3n de ese injusto \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No aplicaron lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a07\u00ba \u00a0y 232 de la Ley 600 de 2000, referidos a la presunci\u00f3n de inocencia y a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0no obstante reconocerse en la parte motiva del fallo \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que antes que \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0procedencia del apotegma fueron utilizadas para derivar otro tipo \u00a0de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0si \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0expresaron \u00a0sus \u00a0dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez hubiera \u00a0participado \u00a0en la ideaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de los homicidios, la consecuencia era \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0de \u00a0absolver por aplicaci\u00f3n del in dubio pro reo y no la de \u00a0condenarlo bajo una forma de responsabilidad aminorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a dichos errores, el Tribunal ha debido \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del a quo por considerar que la conducta era at\u00edpica o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, porque exist\u00edan serias dudas sobre la responsabilidad del cabo \u00a0primero, \u00a0por \u00a0eso solicita el defensor se case el fallo recurrido y en su lugar \u00a0se absuelva a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora Tercera \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0primero de los tres errores que denuncia el censor \u00a0como \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los falladores no revela sino su personal postura sobre la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que fueron valorados los elementos de prueba y las conclusiones a que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, pero no demuestra que el estudio del tema por parte de los \u00a0funcionarios \u00a0fuera \u00a0dirigido \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0forma \u00a0detenida, dice la \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de instancia, todos los juicios \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0los falladores estuvieron direccionados a se\u00f1alar que tal como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0no \u00a0hab\u00eda prueba directa de que el cabo M\u00e1rquez participara en \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0previas \u00a0donde \u00a0se \u00a0ide\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte de las v\u00edctimas, sin \u00a0embargo \u00a0s\u00ed \u00a0intervino en el pretendido combate y as\u00ed lo manifest\u00f3 a lo largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0predic\u00f3 \u00a0su complicidad en los hechos \u00a0delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada, \u00a0a\u00f1ade, se \u00a0analiza \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sobre el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0combate, \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0labor que desempe\u00f1\u00f3 para \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0de quien ha participado en un \u00a0enfrentamiento \u00a0militar \u00a0y \u00a0que \u00a0lo que se vislumbra es su complicidad por hacer \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0refriega y fueron hallados los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0por \u00a0ende \u00a0se enter\u00f3 de que las v\u00edctimas iban a ser reportadas en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0bajas \u00a0en \u00a0combate, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0concomitante \u00a0al oficial, sin que eso le fuera exigible como militar en tanto se \u00a0desbordaban los l\u00edmites de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, a\u00f1ade el Ministerio P\u00fablico, las \u00a0conclusiones \u00a0 sobre \u00a0complicidad \u00a0a \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0no \u00a0se \u00a0fundamentaron \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0implicado en el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se advierte la narraci\u00f3n de un supuesto combate que no \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0y en el cual M\u00e1rquez se ubica interviniendo activamente, por eso se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0como militar para con base en \u00a0ellas colegir que en realidad no se present\u00f3 ninguna refriega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor, agrega, omite en su planteamiento \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0a quo en las cuales se evidencia que se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otras \u00a0circunstancias, \u00a0adem\u00e1s de la simple presencia del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, como las inconsistencias de su relato, su \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0todo lo cual condujo al juez a concluir que no se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado combate alguno y que M\u00e1rquez colabor\u00f3 con el capit\u00e1n en su \u00a0plan criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0descontextualizaci\u00f3n que el casacionista \u00a0hace \u00a0de \u00a0los razonamientos del juzgador es evidente y sirvi\u00f3 al libelista para \u00a0plantear \u00a0un \u00a0yerro que no logra demostrar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la integridad de la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0el \u00a0tema de que el procesado haya actuado en cumplimiento de una \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0no \u00a0fue objeto de an\u00e1lisis y pronunciamiento por parte de los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia, por eso mal puede denunciarse en esta sede la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0norma \u00a0cuando \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 encaminaron \u00a0 a \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0dice, \u00a0es \u00a0suscitar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se debata este aspecto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0tema ni siquiera fue planteado en la apelaci\u00f3n, lo cual desde \u00a0luego contrar\u00eda las reglas t\u00e9cnicas del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0yerro \u00a0propuesto \u00a0por el \u00a0censor, \u00a0sostiene \u00a0la Delegada, se interpretan equivocadamente los argumentos de \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0afirman \u00a0es que no exist\u00eda plena \u00a0prueba \u00a0para \u00a0demostrar que M\u00e1rquez particip\u00f3 en la ideaci\u00f3n y planeaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser condenado como autor, no obstante su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0activa \u00a0en \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0combate \u00a0donde \u00a0perdieron la vida las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pero \u00a0s\u00ed la hab\u00eda para predicar su participaci\u00f3n en condici\u00f3n de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento afirmaron los juzgadores \u00a0tener \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de M\u00e1rquez en los hechos investigados, \u00a0porque \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0y de las versiones entregadas por el acusado \u00a0pudieron \u00a0concluir \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que actu\u00f3 su \u00a0capit\u00e1n y la colaboraci\u00f3n que le prest\u00f3 para que la lograra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente, \u00a0a\u00f1ade \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0el censor \u00a0descontextualiza \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los falladores para tratar de demostrar \u00a0sus \u00a0planteamientos, \u00a0sin \u00a0lograrlo \u00a0toda vez que los funcionarios no admiten la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0M\u00e1rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Todo \u00a0cuanto \u00a0dijo el juzgador de primera \u00a0instancia \u00a0frente al compromiso penal del acusado en cuyo nombre se ha recurrido \u00a0extraordinariamente se reduce a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que ata\u00f1e con la responsabilidad de \u00a0Eduardo \u00a0Enrique \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0contrario sensu, el \u00a0plenario \u00a0no cuenta con prueba que demuestre que el cabo M\u00e1rquez es coautor del \u00a0comportamiento \u00a0delictual, \u00a0pues \u00a0si bien, ha sostenido a trav\u00e9s del itinerario \u00a0procesal \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0refriega \u00a0con \u00a0integrantes del grupo armado \u00a0autodefensas \u00a0campesinas \u00a0del \u00a0Casanare, \u00a0no \u00a0obra \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n que de \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la planeaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de los homicidios de \u00a0los se\u00f1ores Luis Antonio Rinc\u00f3n y Jos\u00e9 Alfredo Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 sus explicaciones no son las de quien \u00a0ha \u00a0participado \u00a0en \u00a0un \u00a0enfrentamiento militar, con una experiencia como la que \u00a0dice \u00a0tener primero como soldado del ej\u00e9rcito nacional y luego, como estudiante \u00a0de \u00a0la escuela de suboficiales a partir de 1997 y desde 1999 como suboficial del \u00a0mismo cuerpo armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl despacho comparte la apreciaci\u00f3n de la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, de que no obra en el proceso elemento de prueba \u00a0que \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0el suboficial tomara parte en los actos de ideaci\u00f3n o \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0para \u00a0dar muerte a los se\u00f1ores Rinc\u00f3n Le\u00f3n y \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0lo que se vislumbra es su complicidad, pues dado que hizo presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde se dice se present\u00f3 el enfrentamiento y fueron hallados los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n del coronel Gonz\u00e1lez al capit\u00e1n para que se \u00a0desplazara \u00a0con \u00a0un \u00a0suboficial \u00a0y \u00a0diez \u00a0hombres, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de realizar el \u00a0registro, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que se enter\u00f3 de que estas personas iban a ser reportadas \u00a0como \u00a0dadas \u00a0de \u00a0baja \u00a0en \u00a0combate, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0una ayuda \u00a0concomitante \u00a0al \u00a0oficial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0le fuera exigible como militar, pues \u00a0desbordaba \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto ser\u00e1 condenado como \u00a0c\u00f3mplice de los homicidios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mientras \u00a0lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0por el ad quem se \u00a0restringe a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente a la actuaci\u00f3n de Eduardo Enrique \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0tenemos, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0\u00e9l estuvo en el lugar donde \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0de \u00a0Alonso \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Le\u00f3n y Jos\u00e9 Alfredo \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0colaborarle \u00a0a \u00a0su superior el Capit\u00e1n Edgar Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0a \u00a0fingir \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0operativo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0lograra \u00a0demostrar \u00a0su participaci\u00f3n en los homicidios de los antes relacionados, por lo \u00a0que \u00a0su participaci\u00f3n debe mantenerse como c\u00f3mplice, sin que los argumentos de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0hubieran \u00a0desvirtuado \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0tal, \u00a0ya que sus \u00a0alegatos \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en afirmar que s\u00ed hubo el operativo militar y que en \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0dieron \u00a0de \u00a0baja a los infortunados arriba mencionados, lo que qued\u00f3 \u00a0desvirtuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0primera instancia y \u00a0confirma \u00a0esta \u00a0colegiatura; de all\u00ed que los argumentos del defensor de Eduardo \u00a0Enrique \u00a0M\u00e1rquez Mart\u00ednez, encuentran respuestas en las consideraciones arriba \u00a0realizadas, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00e9ste en su declaraci\u00f3n revela que es una persona con \u00a0larga \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0combate, sin embargo, no dio explicaciones claras acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0busca \u00a0evadir \u00a0su responsabilidad y excluir a su \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0le asiste, por la comisi\u00f3n de lo que hoy se conoce como” \u00a0falsos positivos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, le asiste raz\u00f3n al A-quo, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0Eduardo \u00a0Enrique \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0como \u00a0responsable en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice de los homicidios de Alonso Rinc\u00f3n Le\u00f3n y Jos\u00e9 Alfredo \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0condena impartida en su \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0tales \u00a0conclusiones, \u00a0contextualiz\u00f3 \u00a0el Tribunal, en acuerdo en t\u00e9rminos generales con el a quo, los \u00a0hechos y la actuaci\u00f3n procesal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEst\u00e1 demostrado, que organizaciones de la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como “Fensuagro”, y \u00a0“Andas”, \u00a0hab\u00edan \u00a0denunciado \u00a0la existencia de una relaci\u00f3n entre miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0entre estos el Capit\u00e1n Edgar Mauricio Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, \u00a0con \u00a0 integrantes \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en el sector del municipio de Viot\u00e1-Cundinamarca, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0mala \u00a0posici\u00f3n \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0en \u00a0menci\u00f3n ante sus mandos \u00a0superiores, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad de \u00e9ste, de dar resultados positivos para \u00a0demostrar lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe demostr\u00f3 que un comandante de un grupo \u00a0paramilitar \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0“C\u00e9sar”, hablaba con un militar v\u00eda \u00a0celular, \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0en la cual \u00e9ste le solicitaba que buscara dos personas \u00a0para \u00a0matarlas \u00a0y \u00a0simular \u00a0un \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0contra los paramilitares; se \u00a0acord\u00f3 \u00a0que \u00a0esos \u00a0dos \u00a0ser\u00edan uniformados con camuflados, se har\u00edan aparecer \u00a0con \u00a0 armas \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 chang\u00f3n, \u00a0 una \u00a0 subametralladora, \u00a0 granada \u00a0 y \u00a0una \u00a0moto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer que el militar que \u00a0hablaba \u00a0con \u00a0alias “C\u00e9sar”, era el Capit\u00e1n Edgar Mauricio Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 comunicaba \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0celular \u00a0abonado \u00a0n\u00famero \u00a03106961424, \u00a0cuya \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0tenencia \u00a0reconoci\u00f3 este militar; los estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0correspondientes \u00a0demostraron \u00a0que \u00a0se realizaron llamadas entre este \u00a0n\u00famero \u00a0y \u00a0el \u00a0abonado \u00a03108772022, \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0alias “C\u00e9sar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal como lo admite la defensa del Capit\u00e1n \u00a0Edgar \u00a0Mauricio Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, se logr\u00f3 probar en el proceso que \u00e9sta fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0con \u00a0alias \u00a0“C\u00e9sar”, planearon la muerte de dos personas para \u00a0hacerlos \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0en un operativo contra paramilitares, \u00a0resultado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0ten\u00eda inter\u00e9s precisamente el militar en menci\u00f3n, \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0ante \u00a0sus superiores, su v\u00ednculo con grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0paramilitares, \u00a0lo \u00a0que hab\u00eda sido denunciado por \u00a0miembros de la comunidad de la regi\u00f3n donde ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0an\u00e1lisis aislado de los hechos antes \u00a0relacionados \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0vincular \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0con \u00a0la \u00a0planificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos homicidios, sin que pueda \u00a0afirmarse \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento quienes ser\u00edan las v\u00edctimas de estos, pues como \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer, \u00a0el militar en menci\u00f3n s\u00f3lo ped\u00eda a alias “C\u00e9sar”, que \u00a0buscara \u00a0a \u00a0dos personas para matarlas y hacerlas pasar como paramilitares dados \u00a0de \u00a0baja en combate, sugiri\u00e9ndole que pod\u00edan ser “desechables”, advirti\u00e9ndole \u00a0que no se metiera con su mujer y sus hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero cuando se analizan de manera conjunta \u00a0y \u00a0bajo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, las pruebas recaudadas que demuestran \u00a0las \u00a0conversaciones realizadas entre alias “C\u00e9sar” y el sentenciado en menci\u00f3n \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0acreditan la muerte de dos personas, que en vida respond\u00edan a \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Alonso \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Le\u00f3n y Jos\u00e9 Alfred\u00f3 Casta\u00f1eda, y la forma \u00a0como \u00a0es \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0hechos \u00a0donde afirma se le ocasion\u00f3 la muerte a \u00a0estos, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que el supuesto operativo militar \u00a0revelado \u00a0por el sentenciado antes mencionado y los decesos relacionados, no son \u00a0mas \u00a0que \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal ideado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0y ejecutado por el Capitan \u00a0Edgar \u00a0 Mauricio \u00a0 Arbel\u00e1ez \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alias \u00a0“C\u00e9sar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0sabe que Alfonso Rinc\u00f3n \u00a0Le\u00f3n\u00a0 \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0supuestos \u00a0paramilitares, \u00a0fueron \u00a0ultimados \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0como \u00a0lo revelan los protocolos de necropsias \u00a0correspondientes; \u00a0que \u00a0estos \u00a0vest\u00edan uniformes camuflados de los que usan los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0brazaletes \u00a0distintivos \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0del \u00a0Casanare \u00a0ACC; que se les encontr\u00f3 una escopeta, \u00a0una \u00a0subametralladora y dos granadas, portaban documentos pertenecientes a otras \u00a0personas; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0numero 125450 del 19 de agosto de 2003 del \u00a0C.T.I., \u00a0 grupo \u00a0 derechos \u00a0 humanos, \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0dicho \u00a0operativo \u00a0contra \u00a0paramilitares \u00a0fue \u00a0realizado por el Capit\u00e1n Edgar Mauricio Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda sido el encargado adem\u00e1s, de realizar las labores de inteligencia \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0obtener \u00a0la informaci\u00f3n sobre el actuar del grupo paramilitar \u00a0atacado, \u00a0como lo hace saber el “Coronel del Ej\u00e9rcito Nacional, Rodrigo Alfonso \u00a0Gonz\u00e1lez Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo puede ser coincidencia que precisamente \u00a0sea \u00a0 el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0realizara \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0labores \u00a0de inteligencia y ejecutado el operativo militar, en el cual \u00a0se \u00a0dieron \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0dos personas, las que estaban vestidas y con las mismas \u00a0clases \u00a0de \u00a0armas, \u00a0que \u00e9l hab\u00eda acordado con alias “C\u00e9sar”, deb\u00edan vestir y \u00a0usar, \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00edan \u00a0pasar \u00a0como \u00a0paramilitares \u00a0ultimados en \u00a0combate, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0al comandante \u00a0paramilitar \u00a0antes \u00a0citado, \u00a0para \u00a0mejorar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0imagen ante sus \u00a0superiores, \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0al \u00a0recibir felicitaciones por el \u00a0operativo \u00a0realizado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0orden del d\u00eda n\u00famero 144 del \u00a0Comando \u00a0 \u00a0del \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Infanter\u00eda \u00a0 Aerotransportada \u00a0 N\u00b0 \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA lo anterior se debe aunar un factor muy \u00a0importante \u00a0como \u00a0es el tiempo en que se desarrollan las conversaciones entre el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0y \u00a0alias \u00a0“C\u00e9sar”, y en el que \u00a0supuestamente \u00a0es ejecutado el operativo militar por el sentenciado en menci\u00f3n; \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de junio de 2003, el Capit\u00e1n Edgar Mauricio Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, a \u00a0las \u00a020:42, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0alias \u00a0“C\u00e9sar”,. \u00a0que \u00a0“levante” dos tipos, les ponga \u00a0camuflados \u00a0y \u00a0los \u00a0mate; a las 20:52, alias “C\u00e9sar”, habla con Henry y le hace \u00a0saber \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0solicitud del ‘Capit\u00e1n, manifestando Henry que para eso se \u00a0traer\u00e1n \u00a0dos \u00a0personas \u00a0de \u00a0Fusa; \u00a0en \u00a0esta conversaci\u00f3n interviene un tercero \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0“… \u00a0coja \u00a0dos \u00a0triplehijueputas \u00a0y tr\u00e1igalos y ma\u00f1ana les \u00a0hacemos \u00a0la \u00a0vuelta \u00a0aqu\u00ed \u00a0con \u00a0soldados m\u00edos, guev\u00f3n. D\u00e9me un chang\u00f3n y un \u00a0fusil \u00a0y \u00a0sale\u201d; \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0entre \u00a0los interlocutores la utilizaci\u00f3n de un \u00a0chang\u00f3n, \u00a0 una \u00a0 subametralladora, \u00a0granadas, \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0camuflados \u00a0y \u00a0brazaletes; \u00a0 a \u00a0las \u00a020:58, \u00a0alias \u00a0“C\u00e9sar” \u00a0env\u00eda \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0a \u00a0Josel\u00edn, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1n \u00a0pidiendo \u00a0un positivo, y que hay que entregar un \u00a0chang\u00f3n \u00a0y \u00a0una metra; a las 21:15 alias “C\u00e9sar”, le dice a un tercero que hay \u00a0que \u00a0hacer \u00a0un \u00a0positivo \u00a0y que necesita un chang\u00f3n, una metra y dos camuflados \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente; \u00a0a \u00a0las \u00a021:21 \u00a0alias \u00a0“C\u00e9sar”, habla y le dice a su \u00a0interlocutor \u00a0que necesita dos “desechables” y cuando los tenga, lo llame; a las \u00a021:59, \u00a0se \u00a0le \u00a0informa \u00a0a “C\u00e9sar” que ya se tiene el encargo y que donde se lo \u00a0lleva; \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003, a las 13:17 alias “C\u00e9sar”, \u00a0manifiesta \u00a0que ya tiene todo organizado y que se consigui\u00f3 una “metra”. Afirma \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Rodrigo \u00a0Alfonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Medina, que el Capit\u00e1n Edgar Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0para informarle sobre un operativo contra unos \u00a0paramilitares \u00a0a \u00a0las \u00a013:30; \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte de los supuestos \u00a0paramilitares \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja por el sentenciado antes mencionado fue entre las \u00a015:00 y las 16:00 de ese mismo d\u00eda (26 de junio de 2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que las v\u00edctimas \u00a0Alonso \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Le\u00f3n \u00a0y Jos\u00e9 Alfredo Casta\u00f1eda, eran personas dedicadas a la \u00a0venta \u00a0de \u00a0verduras \u00a0y \u00a0a \u00a0ser \u00a0cotero, \u00a0el primero; y el segundo, a la venta de \u00a0art\u00edculos \u00a0por las calles de Soacha y a vender “l\u00edchigo”; que estos no ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0manejo de armas; adem\u00e1s, CLAUDIA PATRICIA ANAYA, quien \u00a0militaba \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo paramilitar que operaba en la regi\u00f3n de Viot\u00e1, bajo el \u00a0mando \u00a0de \u00a0alias \u00a0“C\u00e9sar”, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0observado \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres en la \u00a0morgue, \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0esas \u00a0personas \u00a0nunca las hab\u00eda visto; dijo que el uniforme \u00a0camuflado \u00a0que ‘uno de ellos ten\u00eda, estaba marcado con el nombre de “PICACH\u00da”, \u00a0alias \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a un integrante de las autodefensas, lo que demuestra \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron uniformados con camuflados pertenecientes a un grupo \u00a0paramilitar; \u00a0ahora, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que una de las v\u00edctimas presentara se\u00f1ales de \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0lesmanihasis, \u00a0no \u00a0es \u00a0indicativo de que perteneciera a un grupo \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0autodefensas, como lo concluye uno de los defensores; las cicatrices \u00a0s\u00f3lo indican que sufri\u00f3 dicha enfermedad y \u00fanicamente eso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0demuestra \u00a0como el Capit\u00e1n \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la noche del d\u00eda anterior, \u00a0plane\u00f3 \u00a0con \u00a0alias \u00a0“C\u00e9sar” \u00a0el \u00a0homicidio de dos personas para hacerlas pasar \u00a0como \u00a0ultimados \u00a0en \u00a0un \u00a0operativo militar contra miembros de un grupo armado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fingi\u00f3 \u00a0por \u00a0el mencionado militar, al d\u00eda \u00a0siguiente despu\u00e9s de las 13:17 y antes de las 16:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo anterior se infiere que el supuesto \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que el medio a trav\u00e9s del cual el sentenciado \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0creer que Alonso Rinc\u00f3n \u00a0Le\u00f3n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0de baja por \u00e9l en combate \u00a0realizado \u00a0contra \u00a0un \u00a0grupo. paramilitar al cual supuestamente pertenec\u00edan los \u00a0occisos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n: para la Sala no existe duda alguna que se est\u00e1 de cara a \u00a0lo \u00a0que \u00a0impropiamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0denominado \u00a0“falsos positivos”, a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0algunos \u00a0militares \u00a0buscan \u00a0mostrar \u00a0su efectividad como miembros de las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0de Colombia, para obtener el reconocimiento de sus superiores, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cual el Capit\u00e1n mencionado fue felicitado por sus \u00a0superiores \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del supuesto operativo realizado, concret\u00e1ndose \u00a0as\u00ed el fin propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte la contundencia de las pruebas antes \u00a0relacionadas, \u00a0resultan \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto no merecen \u00a0credibilidad, \u00a0los testimonios de quienes pretenden hacer creer que la muerte de \u00a0Alonso \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Le\u00f3n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Casta\u00f1eda, se produjo en un operativo \u00a0contra \u00a0un \u00a0grupo armado al margen de la ley, al cual pertenec\u00edan estos; es muy \u00a0diciente \u00a0que el sentenciado Edgar Mauricio Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, haya manifestado \u00a0que \u00a0ten\u00eda informaciones de inteligencia sobre la presencia de paramilitares en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0montar\u00edan \u00a0un falso ret\u00e9n y que algunos soldados de los \u00a0que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el proceso relaten lo ocurrido, dejando ver que el supuesto \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0los paramilitares se realiz\u00f3 sin estar planeado, ya que se \u00a0produjo \u00a0cuando \u00a0al \u00a0bajar \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0hab\u00edan \u00a0montado \u00a0un puesto de \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0fueron hostigados por varios sujetos, respondiendo accionando sus \u00a0armas; \u00a0si \u00a0se \u00a0ten\u00edan informaciones de inteligencia sobre el falso ret\u00e9n, por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0pelot\u00f3n \u00a0de \u00a0soldados \u00a0al mando del Capit\u00e1n Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0no \u00a0ten\u00edan informaci\u00f3n previa sobre esto?; por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0la \u00a0Colegiatura comparte la valoraci\u00f3n probatoria que el A-quo \u00a0hizo \u00a0de \u00a0las testimoniales de quienes pretenden hacer creer la realizaci\u00f3n del \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0antes mencionado, ya que de acuerdo a lo debidamente probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0merecen credibilidad; el hecho de que algunos \u00a0civiles \u00a0manifestaron haber escuchado disparos por el lugar de los hechos, no es \u00a0prueba \u00a0fehaciente \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0un combate entre personas armadas, pues pudo \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0los disparos que causaron la muerte a Alonso Rinc\u00f3n Le\u00f3n y Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse por alto que lo acordado entre \u00a0alias \u00a0 “C\u00e9sar” \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Capit\u00e1n \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0 hacer \u00a0 creer \u00a0que \u00a0estos \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0en \u00a0un \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en este proceso se logr\u00f3 \u00a0demostrar, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda razonable la ocurrencia de los hechos y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Edgar Mauricio Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, no s\u00f3lo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de prueba indiciaria, como lo alegan los apelantes de los sentenciados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n a trav\u00e9s de pruebas directas, que demuestran que \u00e9ste fue quien \u00a0plane\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte de dos personas, resultando ser estas Alonso Rinc\u00f3n Le\u00f3n y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Casta\u00f1eda; \u00a0precisamente, \u00a0son los propios sentenciados quienes \u00a0admiten \u00a0haber \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0estos, \u00a0en \u00a0un \u00a0operativo militar, el cual se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0como \u00a0tal: \u00a0fue \u00a0fingido \u00a0por \u00a0Edgar Mauricio Arbel\u00e1ez \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Revela \u00a0 ciertamente \u00a0 la \u00a0 extensa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0que \u00a0para los juzgadores de instancia el \u00a0plan \u00a0homicida \u00a0fue \u00a0ideado \u00a0y \u00a0ejecutado \u00a0por el Capit\u00e1n Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0paramilitar \u00a0alias \u00a0\u2018C\u00e9sar\u2019 y que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0cabo \u00a0primero \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0no particip\u00f3 ni en la \u00a0ideaci\u00f3n, \u00a0ni en la ejecuci\u00f3n de esas muertes, luego mal pod\u00edan concluir, por \u00a0descarte \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice el censor, que actu\u00f3 como c\u00f3mplice s\u00f3lo por el hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde fueron hallados los cad\u00e1veres, fingir el \u00a0combate \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0declarar \u00a0su existencia, que fue rotundamente negada por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0en ese sentido \u00a0realizaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0si \u00a0por \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0acopiados lleg\u00f3 el a quo a la conclusi\u00f3n de \u00a0que, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0plenario \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el cabo \u00a0M\u00e1rquez \u00a0es \u00a0coautor \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictual, \u00a0\u2026 \u00a0no \u00a0obra \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0cuenta de que particip\u00f3 en la planeaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 homicidios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Casta\u00f1eda\u2026no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso elemento de prueba que de cuenta de que el \u00a0suboficial \u00a0tomara \u00a0parte \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n del plan \u00a0criminal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 y \u00a0Casta\u00f1eda\u2026\u201d, \u00a0mal pod\u00eda sostener por otro lado y \u00a0sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 \u201clo \u00a0que \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0es \u00a0su \u00a0complicidad, \u00a0pues \u00a0dado \u00a0que \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se dice se \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 enfrentamiento \u00a0 y \u00a0 fueron \u00a0hallados \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0coronel \u00a0Gonz\u00e1lez al capit\u00e1n para que se desplazara con un \u00a0suboficial \u00a0y \u00a0diez hombres, con el fin de realizar el registro, es obvio que se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0estas \u00a0personas \u00a0iban \u00a0a \u00a0ser reportadas como dadas de baja en \u00a0combate, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que prest\u00f3 una ayuda concomitante al oficial, sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0le \u00a0fuera \u00a0exigible \u00a0como militar, pues desbordaba los l\u00edmites de la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 condenado \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 de \u00a0 los \u00a0homicidios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por igual, si el ad quem, compartiendo la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, consider\u00f3 que no se logr\u00f3 demostrar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez en los homicidios materia de proceso, no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0entonces \u00a0de d\u00f3nde extrae la conclusi\u00f3n de que su participaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0 mantenerse \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201c\u00e9l estuvo en el lugar donde fueron encontrados los cad\u00e1veres \u00a0de \u00a0Alonso Rinc\u00f3n Le\u00f3n y Jos\u00e9 Alfredo Casta\u00f1eda, s\u00f3lo para colaborarle a su \u00a0superior \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Edgar \u00a0Mauricio Arbel\u00e1ez S\u00e1nchez, a fingir el supuesto \u00a0operativo\u2026 \u00a0desvirtuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 la primera \u00a0instancia y confirma esta colegiatura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Indudablemente \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0censura \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0los \u00a0juzgadores en este asunto y en las circunstancias antes dichas \u00a0incurrieron \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0en \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, por \u00a0verificarse \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0concurrencia de los yerros primero y tercero a que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ya \u00a0que a pesar de reconocer aquellos que M\u00e1rquez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0terminaron \u00a0conden\u00e1ndolo como c\u00f3mplice ante la concurrencia de un hecho que no \u00a0revela \u00a0esa \u00a0figura, ni mucho menos los elementos que la componen, esencialmente \u00a0el \u00a0acuerdo previo o concomitante, el conocimiento de las conductas a ejecutar y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0prestar \u00a0alguna colaboraci\u00f3n para la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho punible o una ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal describe \u00a0al \u00a0c\u00f3mplice \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0o presta una ayuda posterior, por concierto previo o concomitante \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, es evidente que tales elementos, ciertamente omitidos de cualquier \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0no concurren en la actividad que frente a los \u00a0homicidios \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el cabo primero M\u00e1rquez Mart\u00ednez, cuando de otro lado se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u00e9l no tuvo participaci\u00f3n alguna en la ideaci\u00f3n, planeaci\u00f3n o \u00a0ejecuci\u00f3n de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0C\u00f3mo \u00a0entender \u00a0que si no la tuvo, se le \u00a0asigne \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de c\u00f3mplice? o comprender que si no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n de los delitos, pueda de todos modos colegirse que \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0porque \u00a0posteriormente a su materializaci\u00f3n hizo presencia en el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0se prest\u00f3 a presentarse en calidad de interviniente en un combate que \u00a0realmente \u00a0no \u00a0existi\u00f3? \u00a0C\u00f3mo \u00a0admitir \u00a0que si no particip\u00f3 en la ideaci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0muertes, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0concert\u00f3 \u00a0previa o \u00a0concomitantemente \u00a0para prestarle al capit\u00e1n alguna colaboraci\u00f3n para realizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0o una ayuda posterior? C\u00f3mo aceptar que si ninguna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0esas \u00a0fases del delito pueda concluirse que hubo alg\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0entre oficial y suboficial que representara una ayuda en la concreci\u00f3n \u00a0de la conducta antijur\u00eddica? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 hay \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas, que explique la existencia del \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0o \u00a0concomitante entre el capit\u00e1n y el cabo que se tradujera en \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0Nada \u00a0explica \u00a0que \u00a0su \u00a0presencia en el lugar de \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ayudar \u00a0a fingir un combate \u00a0inexistente, \u00a0sea \u00a0el \u00a0fruto \u00a0del \u00a0acuerdo previo o concomitante o que en efecto \u00a0esas \u00a0labores \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0contribuci\u00f3n a la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0si, \u00a0se itera una vez m\u00e1s, el cabo no particip\u00f3 en la ideaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 muertes, \u00a0 luego \u00a0 nada \u00a0previamente \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Lo que se advierte del examen realizado por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0es que el Capit\u00e1n\u00a0 Arbel\u00e1ez en \u00a0connivencia \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018C\u00e9sar\u2019 \u00a0ejecutaron \u00a0a \u00a0esas \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0luego \u00a0de lo cual aqu\u00e9l mont\u00f3 un supuesto \u00a0operativo \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0explicar \u00a0esas \u00a0dos bajas y aunque\u00a0 para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00e9ste se prestara el cabo primero M\u00e1rquez, lo cierto es que ya \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0ejecutados \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0no ten\u00eda conocimiento de su \u00a0previa ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, su actuaci\u00f3n de haber intervenido \u00a0en \u00a0un \u00a0combate \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0operativo fingido revela acaso el \u00a0encubrimiento \u00a0de los hechos de muerte o un perjurio en su declaraci\u00f3n, pero en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en los homicidios, no de otro modo se explica \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0acaso contradictoriamente con el contexto f\u00e1ctico, el a quo haya \u00a0ordenado \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0contra \u00a0los dem\u00e1s soldados que all\u00ed supuestamente \u00a0intervinieron \u00a0para \u00a0que \u00a0se les investigare por haber faltado a la verdad, pero \u00a0no \u00a0se haya hecho lo mismo con el cabo primero, no obstante hallarse en igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0los \u00a0citados soldados, quienes no fueron vinculados a este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 por \u00a0tanto, de aquellas normas que \u00a0describen \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad en relaci\u00f3n con las que tipifican el \u00a0homicidio, \u00a0no \u00a0conducen \u00a0sino \u00a0a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al demandante y en esas \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0casar \u00a0parcialmente la sentencia recurrida en tanto confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0en contra de Eduardo Enrique M\u00e1rquez Mart\u00ednez como c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0un concurso de delitos de homicidio agravado, para en su lugar absolverlo de \u00a0dichos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 finalmente, \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0expuso \u00a0el Ministerio P\u00fablico carece de la \u00a0necesaria \u00a0fundamentaci\u00f3n porque aunque precise que la complicidad se sustent\u00f3 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del procesado en el lugar donde se encontraron los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0sino \u00a0principalmente \u00a0en su participaci\u00f3n como un actor m\u00e1s en un \u00a0combate \u00a0inexistente, \u00a0en un operativo fingido, es claro que eso no contiene los \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0de \u00a0aquella figura, ni explica el por qu\u00e9 de la atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0esa calidad, a pesar de haberse afirmado reiteradamente \u00a0que \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0exclusivamente \u00a0entre \u00a0el capit\u00e1n y un \u00a0paramilitar \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0cabo \u00a0primero \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a idear, ni ejecutar las \u00a0muertes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado \u00a0nada dispondr\u00e1 la Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del encausado M\u00e1rquez Mart\u00ednez, salvo que debe entenderse \u00a0incondicional \u00a0y \u00a0definitiva, \u00a0dado \u00a0que de la misma viene gozando por virtud de \u00a0auto dictado por el Tribunal en febrero 26 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Corte Suprema de Justicia \u00a0en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Casar parcialmente la sentencia recurrida \u00a0en \u00a0tanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Eduardo \u00a0Enrique M\u00e1rquez Mart\u00ednez como c\u00f3mplice de un \u00a0concurso de hechos punibles de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0al procesado en \u00a0menci\u00f3n de los referidos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 148 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Eduardo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}