\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0marzo de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de C\u00e1ndida Maduro \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0parte civil en la actuaci\u00f3n, contra la sentencia \u00a0en \u00a0virtud de la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0que \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda a Helmer Said \u00a0Hincapi\u00e9 de la Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0el \u00a026 \u00a0de mayo de 2000, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0cuando los hermanos Hugo El\u00edas y \u00a0C\u00e1ndida \u00a0Maduro \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0dialogaban \u00a0frente \u00a0a su residencia ubicada en la \u00a0calle \u00a029 \u00a0C \u00a0No. 19-89. Durante la conversaci\u00f3n\u00a0 vieron a dos hombres que \u00a0rondaban \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta. \u00a0En \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0vuelta \u00a0uno de ellos \u00a0descendi\u00f3 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0arma \u00a0en \u00a0mano se fue contra Hugo El\u00edas a quien le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 oportunidades \u00a0y \u00a0lo \u00a0remat\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 17 Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario, el 2 de marzo de 2007, dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de Helmer Said Hincapi\u00e9 de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0y Luis Carlos L\u00f3pez Castro, como presuntos \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Santa Marta, despacho judicial \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia anticipada el acusado L\u00f3pez Castro, motivo \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificadas las audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020083, \u00a0conden\u00f3 a \u00a0Helmer \u00a0 Said \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Cruz, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 referidos, \u00a0a \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0al \u00a0desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el fallo y absolvi\u00f3 de los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual sustent\u00f3 \u00a0con la demanda respetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Principal. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, error de hecho por falso raciocinio. \u00a0La \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y declara una verdad f\u00e1ctica diferente a la \u00a0revelada en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia recurrida, agrega el actor, es \u00a0contraria \u00a0a la l\u00f3gica en tanto extrae conclusiones incorrectas de las premisas \u00a0que expone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Tribunal resulta contradictorio que \u00a0la \u00a0testigo presencial C\u00e1ndida Rosa Maduro le indicara a los investigadores del \u00a0CTI, \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ver \u00a0el \u00a0rostro \u00a0del \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0pero en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0ante la Fiscal\u00eda describi\u00f3 con precisi\u00f3n a los dos \u00a0agentes \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no consider\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0miedo \u00a0que \u00a0sobrevino \u00a0a \u00a0la \u00a0experiencia traum\u00e1tica soportada por la \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0dice, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0ciencia \u00a0y la experiencia ense\u00f1an que uno de los componentes del miedo, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia subjetiva del temor, es evitar ciertas situaciones o escapar \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0declarante al manifestar, en su primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0vio \u00a0el \u00a0rostro \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los homicidas, afirmaci\u00f3n que, \u00a0contrario \u00a0a lo establecido por el Tribunal, no obedece a una imprecisi\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0una reacci\u00f3n propia de ese sentimiento del temor experimentado, que la \u00a0inhib\u00eda \u00a0de \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda visto, as\u00ed se lo hizo saber al funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0posteriores \u00a0reiter\u00f3 \u00a0de forma coherente y \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 observadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 escena \u00a0 del \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, dice el actor, el hecho de que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0atribuido \u00a0nombres \u00a0diversos al acusado a lo largo del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0significa, como se dice en la sentencia, que resulte equivocada la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo acerca de los homicidas. Sobre este punto el sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuanta \u00a0que \u00a0la \u00a0declarante \u00a0con ayuda de su hermano Jes\u00fas Maduro \u00a0\u201c\u2026 en virtud de que grav\u00f3 la imagen del sicario, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0el \u00a0crimen \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a averiguar el nombre del \u00a0homicida \u00a0y \u00a0al \u00a0dar \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0nombre, lo mencion\u00f3 en la declaraci\u00f3n \u00a0intentando \u00a0dar \u00a0elementos \u00a0adicionales \u00a0pero \u00a0aclarando \u00a0muy bien que no estaba \u00a0segura del nombre del que ella misma tuvo conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 todos \u00a0 modos, \u00a0 sostiene \u00a0el \u00a0actor, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 dar \u00a0 con \u00a0diferentes \u00a0nombres \u00a0no \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene plena certeza de quien f\u00edsicamente cometi\u00f3 el acto delictivo, \u00a0la \u00a0imagen \u00a0retenida del homicida es suficiente y no constituye un error o falta \u00a0en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad del homicida, en este caso HELMER SAIT \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0quien \u00a0a pesar del sinn\u00famero de posibles nombres, nunca dej\u00f3 de ser \u00a0el \u00a0homicida de HUGO MADURO, impreso en la cabeza de la se\u00f1ora C\u00c1NDIDA, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye un error de percepci\u00f3n y tampoco se podr\u00eda afirmar \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0no \u00a0tener plena certeza del nombre exacto del \u00a0homicida \u00a0es \u00a0no tener una memoria fiel a los hechos. M\u00e1xime que se identific\u00f3 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HELMER \u00a0SAIT HINCAPI\u00c9 \u00a0manten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0nombres \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0al \u00a0real \u00a0como \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer cuando la se\u00f1ora C\u00c1NDIDA \u00a0afirma \u00a0que \u00a0una \u00a0compa\u00f1era \u00a0suya \u00a0llamada \u00a0CLAUDIA, le dijo conocerle y que se \u00a0llamaba \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz y lo apodaban el Cacha o Cachaco, \u00a0luego \u00a0exist\u00eda \u00a0otra \u00a0persona que conoci\u00e9ndolo f\u00edsicamente e incluso teniendo \u00a0al \u00a0parecer \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n afectiva desconoc\u00eda su verdadero nombre, lo cual es \u00a0normal \u00a0en \u00a0personas \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0a \u00a0nivel \u00a0urbano utilizando varios nombres \u00a0precisamente para evitar la acci\u00f3n de la justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0los \u00a0nombres \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0la testigo, fueron producto de sus \u00a0propias \u00a0investigaciones dirigidas a establecer con certeza qui\u00e9n hab\u00eda matado \u00a0a \u00a0su hermano. Mencion\u00f3 diversos nombres pero mantuvo constante la descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0del delincuente. \u201cLa importancia de guardar \u00a0el \u00a0recuerdo \u00a0de \u00a0la \u00a0imagen \u00a0fue \u00a0tal, \u00a0que el mismo sirvi\u00f3 para identificar a \u00a0CARLOS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CASTRO \u00a0a quien tambi\u00e9n guard\u00f3 fielmente en su fisionom\u00eda y a \u00a0quien \u00a0no le qued\u00f3 otro camino que acogerse a sentencia anticipada, como consta \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0reconoce. As\u00ed que resulta \u00a0contradictorio \u00a0que \u00a0constituya \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0cuestionamiento el no conocer el \u00a0nombre \u00a0real \u00a0de \u00a0SAIT \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0si \u00a0el \u00a0vivo recuerdo de las im\u00e1genes de los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0C\u00c1NDIDA sirvi\u00f3 para que L\u00d3PEZ CASTRO se haya sentido identificado \u00a0y \u00a0haya decidido acogerse a sentencia anticipada, lo que muestra que se trata de \u00a0una testigo cre\u00edble y seria en su dicho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma adicional, el actor se\u00f1ala que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0C\u00e1ndida \u00a0Maduro, \u00a0la mayor parte del tiempo observ\u00f3 a los autores del \u00a0il\u00edcito \u00a0sentados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0moto en la que se movilizaban, raz\u00f3n por la cual \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n equivocada de que Hincapi\u00e9 de la \u00a0Cruz \u00a0era \u00a0de \u00a0talla \u00a0m\u00e1s \u00a0baja \u00a0de la que realmente \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ver \u00a0a \u00a0la persona que \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al establecimiento de comercio en donde ella \u00a0trabajaba \u00a0 \u00a0(papeler\u00eda \u00a0 Pica \u00a0 Pica) \u00a0a \u00a0conversar \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Claudia \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0novios, \u00a0le \u00a0dec\u00edan \u00a0El \u00a0Cachaco \u00a0y que utilizaba \u00a0diversos \u00a0nombres, entre ellos Juan Carlos como ella lo llamaba, o el de Helguer \u00a0Hincapi\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en el error de hecho denunciado el \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0subsidiario. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por falso juicio de existencia. El \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0exclusivo \u00a0de la declaraci\u00f3n de C\u00e1ndida Rosa Maduro, sin tener en cuenta otras \u00a0pruebas de cargo que robustecen ese testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, la indagatoria del procesado \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ofrece incongruente ya que no logr\u00f3 explicar con solidez d\u00f3nde se \u00a0encontraba \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0hac\u00eda el d\u00eda del homicidio de Hugo Maduro. De igual modo, \u00a0inform\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido procesado por homicidio culposo, pero ocult\u00f3 que tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por el punible de hurto calificado agravado, omisi\u00f3n consciente que en \u00a0criterio del actor constituye un indicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, el reiterado cambio de \u00a0nombre \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Hincapi\u00e9 de la Cruz, \u00a0pues \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia indican que los delincuentes \u00a0para eludir la acci\u00f3n de la justicia ocultan su identidad real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0C\u00e1ndida \u00a0Maduro \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, constituye un \u00a0se\u00f1alamiento asertivo con el lleno de las formalidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la indagatoria de Luis Carlos \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Castro \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0adicionalmente \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0otros \u00a0homicidios as\u00ed como su vinculaci\u00f3n a las autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0existen \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0corroboran \u00a0el testimonio de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maduro, \u00a0el \u00a0cual \u00a0aunque \u00a0es importante en la construcci\u00f3n del camino \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y que evidencia un nivel de \u00a0certeza \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico, de manera que el Tribunal debi\u00f3 examinarlos con el \u00a0fin \u00a0de obtener una respuesta clara, precisa y l\u00f3gica que permitiera decidir en \u00a0forma correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al final del reproche reclama que se case la \u00a0sentencia y se dicte la condenatoria de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que los cargos de la demanda \u00a0tienen \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0alcanzar la revocatoria del fallo absolutorio \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, el Procurador Delegado los enfrenta en conjunto en \u00a0los t\u00e9rminos que se resumen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de aludir a la certeza como presupuesto \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria, se\u00f1ala que el Tribunal diferenci\u00f3 los conceptos \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0sinceridad, \u00a0falsedad \u00a0y error del testigo, para concluir que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00e1ndida \u00a0Maduro \u00a0\u201c\u2026 no fue fiel en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0que dispar\u00f3\u2026\u201d y para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0aserto \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0nombres \u00a0que la testigo \u00a0suministr\u00f3 al referirse al homicida de su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto afirma que resulta necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0merece \u00a0cr\u00e9dito la acusaci\u00f3n que la testigo hizo en contra del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Cruz, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la especial circunstancia que si bien en el curso \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0no \u00a0dud\u00f3 en se\u00f1alarlo como autor de los hechos, en la \u00a0primera \u00a0 versi\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0apreciarle \u00a0el \u00a0rostro; \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0considera \u00a0entendible \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0miedo que la se\u00f1ora Maduro sinti\u00f3 en los \u00a0momentos \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n del homicidio, conforme lo narr\u00f3 ante \u00a0la Fiscal\u00eda en la primera sesi\u00f3n de declaraci\u00f3n juramentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales par\u00e1metros, es preciso concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0miedo que aduce la testigo para justificar su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 inicial, \u00a0 resulta \u00a0 atendible \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 sus \u00a0declaraciones \u00a0posteriores \u00a0deben \u00a0examinarse conforme con las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, analiza si la sindicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la testigo hace contra Helmer Sait Hincapi\u00e9 de la \u00a0Cruz, \u00a0pierde \u00a0contundencia \u00a0por \u00a0el hecho de haberlo \u00a0mencionado \u00a0en sus intervenciones con diversos nombres, t\u00f3pico que valora desde \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n del sujeto agente de la \u00a0conducta, \u00a0de \u00a0conformidad con la jurisprudencia establecida por la Corte en esa \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio lo que debe tenerse en cuenta \u00a0es \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de la testigo por indagar el nombre del delincuente y ofrecer a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justica un dato m\u00e1s exacto, de modo que la equivocaci\u00f3n \u00a0en el mismo no destruye la contundencia de su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el Ministerio P\u00fablico es del \u00a0criterio \u00a0 que \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negarle \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de la se\u00f1ora Maduro Rodr\u00edguez, son infundados y, por consiguiente, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del a quo necesariamente conserva legitimidad, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se restablezca la validez de la \u00a0condena emitida en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero \u00a0de la demanda \u2013 \u00a0violaci\u00f3n indirecta mediante error \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0\u2013 \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte tiene establecido que en casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0dable \u00a0el estudio de la pretermisi\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0no \u00a0para \u00a0buscar \u00a0un \u00a0par\u00e1metro \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0una \u00a0nueva valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la decisi\u00f3n recurrida corresponde a una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0coherentemente como ense\u00f1a la l\u00f3gica, a la forma \u00a0como \u00a0se aplican los principios en un espacio te\u00f3rico espec\u00edfico, propio de la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los juicios que se forman a partir de \u00a0comportamientos \u00a0sometidos a una identidad circunstancial que arrojan las reglas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 vida5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, ha sido insistente en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio se presenta cuando el juzgador, al \u00a0hacer \u00a0uso de la facultad que la ley le otorga de valorar la prueba frente a los \u00a0criterios \u00a0de la persuasi\u00f3n racional, desconoce las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0resulten \u00a0abiertamente \u00a0il\u00f3gicas, \u00a0absurdas o \u00a0contrarias a la raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n recurrida, conforme lo se\u00f1ala \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0sobre \u00a0el testimonio de C\u00e1ndida Rosa \u00a0Maduro \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que para el Tribunal resulta errada y carente \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0procedente revocar la condena \u00a0dispuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Hincapi\u00e9 de la Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00faltiple ha sido la jurisprudencia en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial a fin de que el sentenciador al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dirimir el conflicto no incurra en errores frente a la ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0hacer \u00a0de los datos suministrados a trav\u00e9s de este medio probatorio, \u00a0labor \u00a0que \u00a0debe \u00a0efectuar siguiendo los criterios previstos en el art\u00edculo 277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0impone \u00a0que para la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0atiendan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y en especial lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0percibido, el estado de sanidad de los \u00a0sentidos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se tuvo la percepci\u00f3n, las circunstancias de lugar, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0se percibi\u00f3, la personalidad del declarante, la forma \u00a0como \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0particulares \u00a0singularidades \u00a0que \u00a0puedan \u00a0observarse en el testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias, el relato que haga \u00a0el \u00a0deponente \u00a0se \u00a0debe \u00a0ponderar \u00a0de acuerdo con los anteriores derroteros, sin \u00a0olvidar \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de aspectos propios de la valoraci\u00f3n del testimonio, \u00a0como \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0mentir, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0subjetivas \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comparecencia procesal, la persistencia del \u00a0testimonio \u00a0y, \u00a0en \u00a0buen \u00a0grado \u00a0de \u00a0importancia, \u00a0su \u00a0correspondencia con datos \u00a0objetivos comprobables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto analizado, el Tribunal concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del homicidio, C\u00e1ndida Rosa \u00a0Maduro \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0resulta \u00a0errada \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0sesiones \u00a0testimoniales \u00a0conducen \u00a0a la duda sobre la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz en tal conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos \u00a0puntuales \u00a0sustenta sus conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En su primera intervenci\u00f3n en el proceso \u00a0la \u00a0testigo \u00a0\u201cdescribi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0al conductor de la \u00a0motocicleta \u00a0como a quien dispar\u00f3 contra Hugo Maduro, de tal manera que la Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la testigo es persona de buena memoria, hasta el punto que jam\u00e1s \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0olvid\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rostro \u00a0 \u00a0del \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Carlos \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Castro \u00a0\u2013 \u00a0y fue as\u00ed que tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0vio \u00a0su \u00a0fotograf\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico\u2026 \u00a0y \u00a0dijo \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0que \u00a0este \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio de Hugo El\u00edas, \u00a0descripci\u00f3n \u00a0tan real y recuerdo tan v\u00edvido que el mencionado L\u00f3pez Castro no \u00a0tuvo otro camino que acogerse a sentencia anticipada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0memoria de la se\u00f1ora \u00a0Maduro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no fue fiel en relaci\u00f3n con la persona que accion\u00f3 el arma \u00a0de fuego, toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0\u201cEn una de \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0la \u00a0testigo \u00a0dijo \u00a0que \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0su \u00a0hermano \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0familia \u00a0de apellido Mendivil pero no sab\u00eda si el homicida \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0mismo apellido; a un funcionario de polic\u00eda judicial de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0le dijo que dicha persona respond\u00eda al nombre de Harold y con base en \u00a0esto \u00a0se \u00a0identific\u00f3 e individualiz\u00f3 a Harold Edwin Tinoco Pimienta; pasado un \u00a0tiempo \u00a0dijo \u00a0ella \u00a0bajo juramento que el homicida se llamaba Harold Rengifo; en \u00a0otra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0que \u00a0quien le seg\u00f3 la vida a su hermano fue bautizado \u00a0como \u00a0Juan \u00a0Carlos Hincapi\u00e9 de la Cruz y finalmente lleg\u00f3 al nombre de Helguer \u00a0(sic) Said Hincapi\u00e9 de la Cruz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 La testigo inform\u00f3 a los investigadores \u00a0del \u00a0CTI \u00a0que \u00a0el \u00a0homicida \u00a0ten\u00eda \u00a0puesta \u00a0una \u00a0gorra y no puedo apreciarle el \u00a0rostro. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0la \u00a0primera sesi\u00f3n de su declaraci\u00f3n jurada indic\u00f3 que esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hizo \u00a0por \u00a0temor \u00a0a \u00a0lo que le pudiera suceder. De todos modos, \u00a0precisa \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0describi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0a quien conduc\u00eda la motocicleta el d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u2013 L\u00f3pez \u00a0Castro \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0a quien \u00a0ultim\u00f3 \u00a0a Hugo Maduro Rodr\u00edguez, lo que da a entender que en realidad ella los \u00a0vio \u00a0perfectamente \u00a0el \u00a026 de mayo de 2000, d\u00eda del homicidio, pero el temor le \u00a0hizo \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0acerca de los rasgos f\u00edsicos de dichas personas, temor \u00a0que \u00a0 no \u00a0 sinti\u00f3 \u00a0 al \u00a0rendir \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 A pesar de esas afirmaciones, el juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sobre \u00a0una misma base f\u00e1ctica, extrajo dos inferencias \u00a0opuestas: \u00a0i) \u00a0la testigo en su memoria \u201cguard\u00f3 tan \u00a0fielmente \u00a0la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0de \u00a0L\u00f3pez Castro que a este no le qued\u00f3 otro camino \u00a0que \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, como consta en el proceso\u201d, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ii) \u201cno tuvo la misma \u00a0facilidad \u00a0en relaci\u00f3n con la persona que accion\u00f3 el arma de fuego contra Hugo \u00a0Maduro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferencia que hace derivar de los siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1 \u00a0 Inicialmente \u00a0 le \u00a0 dijo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0investigadores \u00a0\u201cque \u00a0el homicida ten\u00eda puesta una \u00a0gorra \u00a0y \u00a0este fue el detalle que la llev\u00f3 a decir que quien mat\u00f3 a su hermano \u00a0fue \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0vio \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento comercial \u00a0denominado \u00a0Pica \u00a0Pica\u201d. Mas el uso de ese accesorio \u00a0resulta \u00a0 insuficiente \u00a0 para \u00a0 atribuirle \u00a0 responsabilidad \u00a0 al \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2 La descripci\u00f3n que la testigo hizo del \u00a0agresor \u00a0 difiere \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 consignada \u00a0 en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Cruz. \u00a0 El \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0el procesado \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 (6 \u00a0 a\u00f1os), \u00a0es suficiente para que una persona cambie en algunos rasgos como \u00a0la \u00a0piel, \u00a0el \u00a0color \u00a0del cabello, pero no permite que la estatura del individuo \u00a0var\u00ede \u00a0de \u00a0bajo a alto: \u201cLa se\u00f1ora C\u00e1ndida Maduro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0homicida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 hermano \u00a0 \u2018med\u00eda \u00a01.69 \u00a0o 1.70 no era alto. Sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0consta \u00a0 que \u00a0 \u2018se \u00a0trata de una personas de 1.80 mts \u00a0de \u00a0altura. \u00a0En \u00a0el \u00a0informe \u00a0de consulta AFIS de la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil\u2026 \u00a0consta \u00a0que Gelmer Said Hincapi\u00e9 de la Cruz tiene 1.81 mts de \u00a0estatura\u2026. \u00a0[y] \u00a0S\u00f3lo \u00a0cuando la testigo vio a \u00e9ste en el establecimiento de \u00a0comercio \u00a0Pica \u00a0Pica \u00a0con \u00a0una \u00a0gorra fue cuando dijo que ten\u00eda una estatura de \u00a0m\u00e1s o menos de 176 a 180 metros.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, el Tribunal concluy\u00f3 que el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante \u00a0\u201cfue sincero pero no \u00a0veraz, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 falso \u00a0pero \u00a0si \u00a0errado \u00a0o, \u00a0para \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0precisos, \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0sesiones testimoniales conducen a la duda \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Cruz \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0investigado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juzgar por el contenido de los argumentos \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el Tribunal, raz\u00f3n le asiste al recurrente cuando se\u00f1ala que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0resultan \u00a0contradictorias, \u00a0pues \u00a0a partir de las \u00a0premisas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales la se\u00f1ora C\u00e1ndida Maduro presenci\u00f3 el homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0vio perfectamente a los homicidas y se trata de una persona de \u00a0buena \u00a0memoria, \u00a0no \u00a0puede concluirse l\u00f3gicamente que su testimonio es errado y \u00a0falto \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0menos \u00a0aun, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizan para \u00a0descalificarlo \u00a0 resultan \u00a0infundadas \u00a0y \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es cierto que la se\u00f1ora \u00a0C\u00e1ndida \u00a0Rosa \u00a0Maduro, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0fue \u00a0entrevistada \u00a0por \u00a0un \u00a0investigador \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones, comisionado al efecto por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0encargado \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0refiri\u00f3 algunos detalles del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Maduro, \u00a0perpetrado, seg\u00fan le dijo, por dos sujetos que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0moto, \u00a0el que le dispar\u00f3 vest\u00eda camisa blanca, pantal\u00f3n \u00a0corto \u00a0caqui, \u00a0usaba \u00a0gorra \u00a0y zapatos blancos, mas no pudo apreciarle el rostro \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oscuridad.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en diligencia de declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ampli\u00f3 \u00a0los \u00a0detalles \u00a0de lo acontecido en el \u00a0sentido \u00a0que los homicidas rondaron durante varios minutos el sector, lo cual la \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0fijar \u00a0su atenci\u00f3n en ellos, m\u00e1s todav\u00eda cuando el que descendi\u00f3 \u00a0de la moto comenz\u00f3 a dispararle a Hugo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, fue enf\u00e1tica al referir que \u00a0logr\u00f3 \u00a0observar \u00a0a \u00a0los \u00a0dos sujetos: \u201cEl conductor \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0jean \u00a0azul \u00a0oscuro, \u00a0una \u00a0franela \u00a0azul \u00a0oscuro \u00a0con una calcoman\u00eda \u00a0adelante, \u00a0como \u00a0con \u00a0colores amarillos y verdes pero no recuerdo qu\u00e9 era, como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0un \u00a0paisaje. \u00a0Ten\u00eda tenis. No llevaba gorra ni gafas. \u00c9l era moreno \u00a0oscuro, \u00a0grueso, \u00a0ten\u00eda \u00a0bigotes escasos, pelo poquito corte rapado como estilo \u00a0militar, \u00a0cabello \u00a0oscuro, \u00a0el \u00a0rostro era de rasgos como bastos, un poquito con \u00a0los \u00a0p\u00f3mulos \u00a0salidos, boca gruesa, nariz gruesa de base ancha, ojos negros, se \u00a0ve\u00eda \u00a0una apersona mayor como demacrado se le ve\u00edan los ojos rojos como cuando \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 consume \u00a0drogas. \u00a0El \u00a0parrillero \u00a0era \u00a0delgado, \u00a0med\u00eda \u00a0como 1,69 o 1,72, no era alto, era file\u00f1o, cabello liso largo \u00a0escaso \u00a0le \u00a0llegaba al cuello, cabello amarillo como cuando le pega mucho el sol \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0aclarado \u00a0por \u00a0el \u00a0sol, \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0gorra \u00a0por \u00a0encima \u00a0y le \u00a0sobresal\u00eda \u00a0el cabello atr\u00e1s, tapado hasta casi las cejas con la gorra, cuando \u00a0\u00e9l \u00a0corri\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0casa \u00a0se \u00a0introdujo la gorra hasta las cejas, piel como \u00a0amarilla \u00a0no \u00a0era blanco ni negro, ten\u00eda una bermuda gris, una camiseta blanca, \u00a0zapatos \u00a0tenis \u00a0blancos \u00a0con \u00a0verde, unas medias blancas normales, sin bigote ni \u00a0barba, \u00a0ten\u00eda \u00a0cara como de ni\u00f1o, como si fuera un jovencito de 15 a\u00f1os, pero \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 contextura.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diferencia en las versiones ofrecidas por \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y en el curso de la misma, \u00a0indican \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0no dijo la verdad\u00a0 y resulta \u00a0errado \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0en tanto le manifest\u00f3 a un investigador del CTI que no \u00a0pudo \u00a0ver \u00a0el rostro del autor de los disparos y, sin embargo, lo describi\u00f3 con \u00a0detalle \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada rendida dentro del proceso, en la que \u00a0ofreci\u00f3, \u00a0 incluso, \u00a0 una \u00a0detallada \u00a0descripci\u00f3n \u00a0morfol\u00f3gica \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0con ayuda de un t\u00e9cnico \u00a0experto \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0el \u00a0retrato \u00a0hablado de cada uno de ellos.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sus argumentaciones el sentenciador no le \u00a0dio \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0al \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0declarante se abstuvo de \u00a0informarle \u00a0al funcionario de la polic\u00eda\u00a0 judicial que la entrevist\u00f3 tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0detalles y los rasgos distintivos de los \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la adecuada valoraci\u00f3n de esa \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0fija \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para ponderar el relato de los \u00a0sucesos \u00a0 percibidos \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 testigo \u00a0 y \u00a0 asignarle \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0miedo \u00a0(raz\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por \u00a0C\u00e1ndida \u00a0Maduro) \u00a0es \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0emocional \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0peligros o amenazas, por lo que se encuentra \u00a0estrechamente \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 defensa9; se trata de \u00a0una \u00a0sensaci\u00f3n de angustia o emoci\u00f3n que surge frente a dichos peligros reales \u00a0o \u00a0imaginarios, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueden \u00a0desencadenarse \u00a0diversas \u00a0reacciones: \u00a0el \u00a0sobresalto, la inmovilidad, la huida, el grito, el silencio, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedeciendo \u00a0a \u00a0una \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0experimentar \u00a0cualquier \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0resulta \u00a0entendible, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0C\u00e1ndida \u00a0Rosa \u00a0Maduro, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0miedo \u00a0que padeci\u00f3 por haber sufrido y presenciado un \u00a0suceso \u00a0altamente \u00a0traum\u00e1tico \u00a0(el \u00a0homicidio \u00a0de su \u00a0hermano), \u00a0se \u00a0haya mostrado reticente a informar los \u00a0detalles \u00a0 de \u00a0la \u00a0acontecido \u00a0a \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones, \u00a0pero \u00a0confiada frente al Fiscal encargado de la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0quien, \u00a0por el contrario, le suministr\u00f3 los detalles del suceso; actitud que \u00a0revela \u00a0una \u00a0simple \u00a0expresi\u00f3n de prudencia ante la posibilidad de ser tambi\u00e9n \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0de \u00a0la agresi\u00f3n, mas no que su relato, por ese simple hecho, \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0errado, \u00a0impreciso \u00a0o \u00a0falto \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0como lo consider\u00f3 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0juzgador ad quem le \u00a0rest\u00f3 \u00a0 credibilidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0presencial, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los diversos nombres con los cuales supuestamente identific\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0disparos: \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u2013 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0hombre de \u00a0apellido \u00a0Medivil; \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial le dijo que se \u00a0llamaba \u00a0Harold; \u00a0luego \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de Juan Carlos Hincapi\u00e9 de la Cruz y, \u00a0finalmente, Helguer Said Hincapi\u00e9 de la Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0 su \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 no \u00a0 contempla \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0la testigo ni atienden el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con el fin de establecer si esa diversidad de nombres \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la testigo o tiene una fuente diferente, tan solo \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en afirmar que la memoria de la se\u00f1ora Maduro Rodr\u00edguez, por el \u00a0aspecto \u00a0examinado, \u201cno fue fiel en relaci\u00f3n con la \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 dispar\u00f3\u201d \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0consangu\u00edneo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0cabe \u00a0precisar que en la primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n juramentada, rendida el 12 de diciembre de 2002, la \u00a0testigo \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0homicida que conduc\u00eda la moto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0foto publicada en un peri\u00f3dico de circulaci\u00f3n local de Santa \u00a0Marta, \u00a0pero del autor de los disparos \u201cno he sabido \u00a0m\u00e1s\u201d. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0rostro le era \u00a0familiar \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0alguien de apellido Mendivil que tambi\u00e9n estudi\u00f3 en el \u00a0colegio \u00a0Inem \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, aun cuando \u201cNo se si \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 apellido.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Harold lo suministr\u00f3 Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Maduro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 el 26 de diciembre de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o,11 \u00a0en \u00a0la cual manifest\u00f3 que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0disparos, \u201cse llama \u00a0HAROLD. \u00a0Quiero \u00a0dejar \u00a0el \u00a0espacio para textualizar (sic) el aut\u00e9ntico\u00a0 o \u00a0los \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0apellidos \u00a0de \u00a0ese \u00a0se\u00f1or. \u00a0Cuando \u00a0tenga la informaci\u00f3n del \u00a0nombre exacto lo suministrar\u00e9.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Harold \u00a0Edwin \u00a0Tinoco Pimienta fue se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el Subteniente Yensy Pacheco Rueda, funcionario de Polic\u00eda Judicial, en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Maduro Rodr\u00edguez12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 \u00a0C\u00e1ndida \u00a0Rosa \u00a0Maduro el 3 de agosto de 2004, manifest\u00f3 que de acuerdo con las \u00a0averiguaciones \u00a0adelantadas por Jes\u00fas Mar\u00eda Maduro y Miguel Gil, el nombre del \u00a0autor \u00a0de \u00a0los disparos es Harold Rengifo o Harold Tinoco. Sin embargo, aclar\u00f3, \u00a0\u201cYo \u00a0 no \u00a0 he \u00a0 constatado \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0personalmente\u2026 \u00a0todav\u00eda \u00a0no me han mostrado a\u00a0 nadie que me digan que es \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0sea \u00a0el \u00a0del \u00a0nombre \u00a0con \u00a0el \u00a0que yo vi, no se si es el mismo que ellos \u00a0dicen.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0en \u00a0la ampliaci\u00f3n del 15 de marzo de \u00a02005, \u00a0relat\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los acontecimientos: los sujetos \u00a0rondaron \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0preguntaron \u00a0en \u00a0varias \u00a0casas \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0donde se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0Hugo \u00a0Maduro, \u00a0\u201cyo me levanto y los \u00a0atiendo \u00a0y \u00a0les \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0que qu\u00e9 buscaban y ellos no me contestaron nada, al \u00a0igual \u00a0cuando \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0se \u00a0levant\u00f3 \u00a0y \u00a0les pregunt\u00f3 que qu\u00e9 buscaban, el \u00a0hombre \u00a0que \u00a0iba \u00a0atr\u00e1s \u00a0de \u00a0la moto saca el arma de la parte de atr\u00e1s y yo le \u00a0grito \u00a0a \u00a0mi hermano que corra y el sicario se baja de la moto y corre atr\u00e1s de \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0y \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0dispararle.\u201d As\u00ed mismo, \u00a0narr\u00f3 \u00a0el \u00a0episodio \u00a0en el que volvi\u00f3 a ver al autor de los disparos, ocurrido \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de ese a\u00f1o en la papeler\u00eda Pica Pica en el centro de Santa \u00a0Marta, \u00a0de \u00a0quien \u00a0supo por una compa\u00f1era de trabajo que se llamaba Juan Carlos \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0aproximadamente, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0llam\u00e9 al Fiscal que lleva el caso\u2026 y yo le \u00a0coment\u00e9 \u00a0todo \u00a0por tel\u00e9fono, lo que acabo de decir y \u00e9l me dijo que si estaba \u00a0segura, \u00a0yo \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0porque yo fui la que lo atend\u00ed el d\u00eda que \u00e9l \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0matar \u00a0a \u00a0mi \u00a0hermano, \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0se me va a borrar esa cara que \u00a0siempre \u00a0 \u00a0voy \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tener \u00a0 en \u00a0 mi \u00a0 mente.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la ampliaci\u00f3n rendida el 13 de abril de \u00a02005, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el nombre real de la persona que reconoce como el autor de \u00a0los \u00a0disparos, es Helmer Said Hincapi\u00e9 de la Cruz, seg\u00fan se lo indic\u00f3 Armando \u00a0Restrepo \u00a0(al \u00a0parecer \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0antiguo \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0– \u00a0DAS), \u00a0conocido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0familia \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0siguiente \u00a0acto \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0verificado \u00a0el \u00a011 de agosto de 2006, reiter\u00f3 que vio al homicida de su hermano \u00a0en \u00a0la papeler\u00eda Pica Pica hablando con Claudia Gonz\u00e1lez, quien le dijo que lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0como \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0y le dec\u00edan El Cachaco, y ratific\u00f3: \u201cyo \u00a0lo \u00a0reconozco, \u00a0yo fui testiga (sic) cuando \u00e9ste mat\u00f3 a mi \u00a0hermano, \u00a0yo a \u00e9l lo reconozco donde lo vea porque \u00e9l fue el que asesin\u00f3 a mi \u00a0hermano \u00a0 y \u00a0 yo \u00a0 le \u00a0 vi \u00a0 la \u00a0 cara \u00a0 bien\u2026\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la sindicaci\u00f3n realizada por la testigo Maduro Rodr\u00edguez, no es \u00a0difusa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haberla \u00a0dirigido \u00a0en \u00a0forma \u00a0indiscriminada contra \u00a0diversas \u00a0personas, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, se advierte que en su memoria fij\u00f3 con \u00a0notoria \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0homicidas, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0puede \u00a0identificar \u00a0sin \u00a0vacilaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0insiste, \u00a0por haber visto claramente sus \u00a0rostros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n17 \u00a0de manera \u00a0alguna \u00a0 result\u00f3 \u00a0afectada \u00a0por \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0realizados \u00a0para \u00a0dar \u00a0con \u00a0la \u00a0identidad18 \u00a0de \u00a0la persona a quien sindica de haber disparado en contra de su \u00a0hermano. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0entonces, \u00a0como lo reclama el Ministerio P\u00fablico, lo que se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201c\u2026 \u00a0es el inter\u00e9s de la \u00a0testigo \u00a0 \u00a0(y \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 familiares \u00a0 agrega \u00a0 la \u00a0Corte) \u00a0 por \u00a0indagar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0nombres \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0para \u00a0ofrecer a la administraci\u00f3n de justicia un dato m\u00e1s exacto, \u00a0pero \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0destruya \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0su \u00a0relato, toda vez que si bien se ten\u00eda conocimiento acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0respond\u00eda a un determinado nombre, no era obligaci\u00f3n de la declarante \u00a0conocer \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0ese \u00a0aspecto, m\u00e1xime cuando se ofreci\u00f3 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0ten\u00edan \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 que, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 [los] \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 cambios \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0condiciones \u00a0civiles, \u00a0la \u00a0persona \u00a0vinculada efectivamente se corresponde en su \u00a0particularizaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquella que se se\u00f1ala como posible infractor de la ley \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0testigo \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de personas, practicada en la Penitenciar\u00eda de M\u00e1xima \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0Itag\u00fc\u00ed,\u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Helmer \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0de la Cruz, quien hab\u00eda sido capturado en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0como \u00a0la \u00a0persona que dispar\u00f3 y\u00a0 le ocasion\u00f3 la muerte a Hugo \u00a0Maduro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0surge claro que la se\u00f1ora \u00a0Maduro \u00a0Rodr\u00edguez fue asertiva al identificar a los autores del homicidio de su \u00a0hermano, \u00a0pues \u00a0los \u00a0describi\u00f3 \u00a0morfol\u00f3gicamente y, en el caso de Hincapi\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz, \u00a0lo \u00a0identific\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0rueda \u00a0de personas, por lo que resulta absurdo o carente de raz\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal concluya que el testimonio es errado y falto de veracidad para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0pleno \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0para \u00a0sustentar la condena de Luis Carlos L\u00f3pez Castro, conductor \u00a0de la motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0basan \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la declarante refiri\u00f3 que el homicida llevaba \u00a0puesta \u00a0una gorra, detalle insuficiente para se\u00f1alar a alguien como autor de un \u00a0homicidio. \u00a0Aunque \u00a0resulta \u00a0cierta \u00a0esta afirmaci\u00f3n, el sentenciador desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por la testigo presencial de los hechos, no se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0agresor portara la gorra, sino en el hecho de que vio a \u00a0los \u00a0homicidas cuando rondaban el lugar en busca de la v\u00edctima, posteriormente, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0recibi\u00f3 \u00a0para \u00a0preguntarles \u00a0qu\u00e9 \u00a0se les ofrec\u00eda y, por \u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0Hincapi\u00e9 de la Cruz descendi\u00f3 de la motocicleta para dispararle a Hugo \u00a0Maduro, \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 asegura \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018les \u00a0vio \u00a0bien \u00a0la \u00a0cara\u2019 y puede reconocerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0surge \u00a0irrelevante \u00a0que la \u00a0testigo \u00a0haya \u00a0dicho \u00a0inicialmente que el agresor ten\u00eda una estatura inferior a \u00a0la \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el texto integral de su declaraci\u00f3n, la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0la \u00a0fij\u00f3 \u00a0fundamentalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0rostro \u00a0del \u00a0homicida, \u00a0a \u00a0quien \u00a0describi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 ante \u00a0el \u00a0experto \u00a0en \u00a0morfolog\u00eda \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0posteriormente, reconoci\u00f3 en fila de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al \u00a0demandante, \u00a0coadyuvado por el Ministerio P\u00fablico, al denunciar que el Tribunal \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0En \u00a0efecto, sus conclusiones desconocen la \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0tanto \u00a0le \u00a0confieren \u00a0y le niegan credibilidad, al mismo tiempo, al \u00a0testimonio \u00a0de la se\u00f1ora Maduro (veraz para acreditar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0sicario \u00a0que \u00a0conduc\u00eda la moto, pero \u00a0carente \u00a0de \u00a0dicha \u00a0propiedad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0autor de los disparos), \u00a0cuando, \u00a0est\u00e1 \u00a0visto, \u00a0las \u00a0circunstancias en que la declarante \u00a0logr\u00f3 \u00a0aprehender \u00a0en \u00a0su memoria a los agentes del il\u00edcito fueron las mismas. \u00a0Alteran, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0campo \u00a0cient\u00edfico \u00a0al \u00a0descalificar \u00a0un \u00a0segmento \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 por \u00a0 problemas \u00a0 de \u00a0 fidelidad \u00a0de \u00a0la \u00a0memoria, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0identifica \u00a0ni vincula con \u00a0patolog\u00eda \u00a0alguna \u00a0registrada \u00a0por dicha ciencia. Simplemente resolvi\u00f3 negarle \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0una \u00a0porci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la deponente, no obstante la \u00a0coherencia, \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0persistencia \u00a0de la incriminaci\u00f3n que efect\u00faa en \u00a0contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el cargo primero propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0prospera \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0que aquejan la \u00a0sentencia, \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 7\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas sustanciales que \u00a0tipifican \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los que se procede, teniendo en cuenta, seg\u00fan las \u00a0consideraciones \u00a0 precedentes, \u00a0 coincidentes \u00a0 con \u00a0las \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n logr\u00f3 derruirse la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en contra del acusado Hincapi\u00e9 de la \u00a0Cruz \u00a0obra \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la testigo presencial \u00a0del \u00a0delito, \u00a0quien lo individualiz\u00f3 y reconoci\u00f3 plenamente, sin que surja, en \u00a0consecuencia, \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de los il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0libelo (falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia) \u00a0corrobora \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en la decisi\u00f3n recurrida, toda vez que las pruebas enunciadas por \u00a0el recurrente no fueron valoradas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 omitidos \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0Helmer \u00a0Said \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0y Luis Carlos L\u00f3pez Castro, \u00a0quienes \u00a0negaron \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0en el homicidio de Hugo Maduro Rodr\u00edguez, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0decae frente a la contundencia del se\u00f1alamiento \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0y, por \u00a0consiguiente, \u00a0surge \u00a0como \u00a0elemento adicional para reiterar su responsabilidad, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0explicaciones en modo alguno logran desvirtuar a la testigo de cargo, \u00a0quien, \u00a0est\u00e1 \u00a0visto, \u00a0no se equivoc\u00f3 en la descripci\u00f3n ni en el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de su hermano, al punto que la defensa ni \u00a0siquiera \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0las similitudes morfol\u00f3gicas de los retratos hablados con \u00a0las fotograf\u00edas que de los acusados se allegaron al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0merece \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0en relaci\u00f3n con la cual la Corte tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se busca establecer la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha participado en la comisi\u00f3n de un delito, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0quien \u00a0afirma \u00a0haberla visto y que es puesta en contacto visual con \u00a0ella. \u00a0No \u00a0tiene \u00a0en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal la categor\u00eda de prueba \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, la pericia, los documentos, el \u00a0testimonio, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0indicios. Por ello, su condici\u00f3n de prueba \u00a0derivada \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0ha \u00a0conllevado a que tradicionalmente se le considere \u00a0como \u00a0complemento \u00a0de \u00e9ste, aunque con entidad jur\u00eddica propia, lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0acto procesal, es aut\u00f3nomo, y que el incumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0su validez no afectan la eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0complementa \u00a0 (testimonio), ni viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0aun \u00a0cuando se encuentra \u00a0atada \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0bien puede \u00a0denunciarse \u00a0como \u00a0un error de hecho por falso juicio de existencia (por \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce), \u00a0o como un error de identidad si se entiende que es el testimonio \u00a0el que realmente resulta alterado en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de valorar el reconocimiento en fila de personas que sucedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0captura \u00a0del se\u00f1or Hincapi\u00e9 de la Cruz, diligencia a trav\u00e9s de la cual la \u00a0testigo \u00a0 C\u00e1ndida \u00a0Rosa \u00a0Maduro \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que ven\u00eda efectuando en sus declaraciones anteriores, en contra \u00a0de \u00a0la persona a quien identific\u00f3 como el autor de los disparos que acabaron la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0consangu\u00edneo; \u00a0reconocimiento que, por dem\u00e1s, se cumpli\u00f3 con el \u00a0pleno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 303 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0evidenciada \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0denunciados, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0acredita que en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obran \u00a0los presupuestos para proferir sentencia de condena, la Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0revivir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y concierto para delinquir agravados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0conducta, conforme lo precis\u00f3 el a quo, fue dispuesta por \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que \u00a0operan en el departamento del Magdalena, con ocasi\u00f3n de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Maduro \u00a0Rodr\u00edguez como l\u00edder \u00a0estudiantil, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0denunciaba \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0no \u00a0siendo la \u00fanica \u00a0v\u00edctima \u00a0dado \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00e9poca \u00a0fueron \u00a0igualmente eliminados otros \u00a0estudiantes \u00a0y \u00a0docentes \u00a0del centro universitario aludido, seg\u00fan se verifica a \u00a0lo largo de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La condena, sin embargo, quedar\u00e1 sometida a \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0precisiones, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0acarrean \u00a0una \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0destinada \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales del procesado en \u00a0cuanto a la legalidad de la pena que debe impon\u00e9rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0fij\u00f3 el \u00e1mbito de movilidad en el cuarto m\u00e1ximo de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u201cpues dentro del plenario est\u00e1 demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0encartado \u00a0ten\u00eda \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0contrario \u00a0sensu, no pose\u00eda \u00a0atenuantes a su favor\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0las causales gen\u00e9ricas de mayor \u00a0punibilidad \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, superado el criterio de que su valoraci\u00f3n es del \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la pena, tiene establecido que \u00a0deben \u00a0imputarse \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma expresa, en sus \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico, mediante raciocinios que no susciten duda acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0poder ser consideradas en el fallo. De otra \u00a0manera, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0las \u00a0deduce \u00a0motu \u00a0proprio, \u00a0desconocer\u00e1 el principio de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0preservarse \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Helmer Said \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0de \u00a0la Cruz y Luis Carlos L\u00f3pez Castro, por los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado (arts. \u00a0103, \u00a0104-7 \u00a0y \u00a010, 340-1 y 2 C.P.), sin imputarles en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0e \u00a0indubitable \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de agravaci\u00f3n, \u00a0limitando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos penales relacionados con las conductas \u00a0realizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior, siguiendo las reglas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061-2 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que el \u00e1mbito de movilidad de\u00a0 la \u00a0pena \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0diferente \u00a0al \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se impone, \u00a0precisamente, \u00a0cuando no existen agravantes ni atenuantes, a pesar de lo cual el \u00a0a \u00a0quo fij\u00f3 la pena en el segmento mayor de movilidad, tasando la sanci\u00f3n para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0435 \u00a0meses de prisi\u00f3n, monto al que le sum\u00f3 45 meses por el \u00a0delito concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0regla de \u00a0consonancia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y el fallo y, adem\u00e1s, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que los antecedentes judiciales, \u00a0constitucionalmente \u00a0 definidos \u00a0como \u00a0las \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivas21, \u00a0 no \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0el \u00a0taxativo \u00a0 listado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0motivo \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0en \u00a0cambio, su ausencia se erige en causal que aminora la sanci\u00f3n \u00a0por virtud del art\u00edculo 55-1 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el prove\u00eddo calificatorio y en el fallo \u00a0de \u00a0instancia, se advirti\u00f3 necesario aplicar las penas para los delitos por los \u00a0cuales \u00a0se procede, previstas en la Ley 599 de 2000, favorables frente a las del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 198022, \u00a0vigente al momento de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuarto m\u00ednimo de pena para el homicidio \u00a0agravado \u00a0es \u00a0de \u00a0300 \u00a0a 345 meses de prisi\u00f3n, por lo que, siguiendo los mismos \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 trazados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quo23, al acusado se le impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0monto \u00a0que \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0el 10%, como lo hizo el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0concurrente, \u00a0de tal manera que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal definitiva para el condenado Hincapi\u00e9 de la Cruz se fijar\u00e1 \u00a0en 330 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0restantes \u00a0aspectos, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de primera instancia permanecer\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones consignadas, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia del 31 de julio de 2009, dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 a \u00a0Helmer \u00a0 Sait \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Cruz, \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confirmar \u00a0la condena que por los delitos \u00a0referidos \u00a0le \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Cruz, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de mayo de 2008, la cual se modifica para imponerle \u00a0como \u00a0pena principal definitiva 330 meses de prisi\u00f3n. En los restantes aspectos \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a095 \u00a0a \u00a0109 \u00a0C. No. 9. Esta decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria \u00a0el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0constancia \u00a0correspondiente visible a folio 124 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0142 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0259 a 277 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a07 a 35 C. Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 16-05-07 Rad. 16967 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a023 C No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fols. \u00a047 a 55 C. No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Se \u00a0puede observar en los folios 65 y 67 del C. No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u201cLa \u00a0din\u00e1mica \u00a0del miedo: la cascada defensiva\u201d Jaime Vila y otros. Universidad de \u00a0Granada. \u00a0 Publicado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0Cient\u00edfica \u00a0Redalyc \u00a0(redalyc.uam.mx). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fol. \u00a051 C. No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fol. 87 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fols. 125 a 127 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fols. 94 y 95 C. No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fols. 196 a 201 C. No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fol. 291 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fol. 145 C. No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 “En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0la palabra individualizaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual se especifica o determina a \u00a0una \u00a0persona, por sus rasgos particulares que permiten distinguirla de todas las \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Alude \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0como fen\u00f3meno natural, a las caracter\u00edsticas \u00a0personal\u00edsimas \u00a0de \u00a0un ser humano, que lo hacen \u00fanico e inconfundible frente a \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0su \u00a0misma \u00a0especie. \u00a0En \u00a0este sentido, la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un concepto interesante a la antropolog\u00eda f\u00edsica, a la \u00a0morfolog\u00eda\u201d. Ver sentencia del 10-03-10 Rad. 30361. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 “La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0est\u00e1 \u00a0asociada \u00a0a \u00a0la \u00a0idea \u00a0de documentos \u00a0oficiales, \u00a0pero \u00a0trasciende \u00a0a \u00a0otros \u00a0aspectos. \u00a0Se \u00a0enmarca en el campo de la \u00a0antropolog\u00eda \u00a0cultural \u00a0y \u00a0en la vida de relaci\u00f3n. Alude a todos los datos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0asignados \u00a0a \u00a0una persona para su realizaci\u00f3n dentro de la sociedad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su origen, sea por el lugar de nacimiento o los que nacen en el \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0se refieren a sus nombres y apellidos, a sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0afinidad; \u00a0luego, \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0identifican \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0su \u00a0vida \u00a0p\u00fablica y privada y en los registros \u00a0oficiales \u00a0como \u00a0son la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, la libreta militar, un carn\u00e9 de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al servicio p\u00fablico, los certificados sobre antecedentes penales, \u00a0policivos, \u00a0disciplinarios, \u00a0etc. \u00a0Es \u00a0decir, la identificaci\u00f3n comprende todos \u00a0aquellos \u00a0datos \u00a0que \u00a0otorgan \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0un \u00a0sitio jur\u00eddico dentro de la \u00a0organizaci\u00f3n social.\u201d Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fol. 240 C. No. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Puede verse en los folios 240 a 242 del C. No. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art. 248 C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 La \u00a0pena \u00a0 para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0anterior, \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 30 de la Ley 40 de 1993 era de 40 a 60 a\u00f1os de prisi\u00f3n. En \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0art\u00edculo 104 Ley 599 de 2000, oscila entre 25 y 40 a\u00f1os. \u00a0El \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, por su parte, se sancionaba con prisi\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0a \u00a015 a\u00f1os (art. 186, modificado por el 8\u00b0 de la Ley 365 de 1997) y en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n vigente, art\u00edculo 340, sin la modificaci\u00f3n introducida por la \u00a0Ley 1121 de 2006, la pena es de 6 a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 El \u00a0sentenciador \u00a0estableci\u00f3 la pena para ese delito en la base del cuarto m\u00e1ximo, \u00a0esto es, 435 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 78 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0marzo de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de C\u00e1ndida Maduro \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0reconocida \u00a0como […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}