\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a033797 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 11 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de CARMELO EMILIO \u00a0 \u00a0 PEREA \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 12 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002, con base en demanda ejecutiva laboral \u00a0incoada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s de medio centenar de educadores que \u00a0prestaron \u00a0 sus \u00a0 servicios \u00a0 en \u00a0escuelas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0 Bajo \u00a0Baud\u00f3, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Bah\u00eda \u00a0Solano \u00a0 \u00a0 (Choc\u00f3), \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 050 \u00a0 libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0pago \u00a0contra ese \u00a0 ente \u00a0territorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laborales \u00a0 \u00a0reivindicadas, \u00a0las cuales \u00a0totaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0capital \u00a0de \u00a0$ \u00a0340\u2019558.769, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 intereses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0adoptar \u00a0igual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la Ley 244 de 1995, \u00a0reclamada por \u00a0el retardo en el pago de la \u00a0cesant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva, \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 docentes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0en el \u00a0t\u00edtulo proveniente del \u00a0 \u00a0ejecutado \u00a0 se \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 esa \u00a0acreencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 totaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0valor \u00a0\u201cya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0[la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de] \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0no provenir del deudor, donde de manera clara expresa y \u00a0exigible \u00a0reconozca \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a02002-00086-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0ese \u00a0interlocutorio, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estuvo suspendida \u00a0(desde \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003) \u00a0 debido \u00a0a \u00a0la \u00a0queja \u00a0penal instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de Bajo \u00a0Baud\u00f3 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0poderdantes, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad y fraude procesal, pero en firme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0con el \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0favorecidos \u00a0\u00e9stos \u00a0(de septiembre de \u00a02004), \u00a0 \u00a0continu\u00f3 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 con \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (quien \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 322\u2019593.557 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0y \u00a0 $ \u00a0 685\u2019780.878 \u00a0por \u00a0concepto de intereses) la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aprobada el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004 por el doctor CARMELO \u00a0EMILIO PEREA BEN\u00cdTEZ, \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bah\u00eda \u00a0Solano \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0saldar \u00a0la \u00a0acreencia \u00a0 las \u00a0partes \u00a0celebraron \u00a0tres \u00a0acuerdos \u00a0sucesivos \u00a0 \u00a0validados \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 (el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 de \u00a0\u00e9stos \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005), todos \u00a0propendiendo \u00a0el \u00a0pago de \u00a0la \u00a0 deuda \u00a0 por \u00a0cuotas, \u00a0manteniendo \u00a0el \u00a0embargo \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0dinero \u00a0depositado en cuentas \u00a0 \u00a0 \u00a0 bancarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cabal \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse \u00a0ordenado \u00a0la terminaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0cancelada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2005 el demandante present\u00f3 escrito en el \u00a0que, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0sentencia del Consejo de Estado, solicit\u00f3 \u201cdecretar \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0establecida \u00a0y \u00a0reconocida \u00a0en los diferentes actos administrativos que reposan en la plataforma \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 reconocimientos \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 su \u00a0 ratio \u00a0juris en la Ley 244 de diciembre \u00a029 \u00a0de \u00a02005\u201d, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que accedi\u00f3 el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0mediante auto \u00a0N\u00ba 217 del 25 de octubre de 2005 con \u00a0el que libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0ejecutiva laboral a favor de los \u00a0demandantes \u00a0\u2026 \u00a0y en contra del municipio de Bajo Baud\u00f3 \u2026 por la suma de un \u00a0mil \u00a0 cincuenta \u00a0 millones \u00a0ochocientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0ciento \u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0pesos \u00a0con \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0centavos \u00a0 ($ \u00a0 1.050\u2019884.147,25)\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0notificada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0secretar\u00eda del juzgado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0 en estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 parte \u00a0demandada \u00a0 no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y como meses \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0incoada \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelta \u00a0 \u00a0el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02007 \u00a0 en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Quibd\u00f3, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0amparar \u201cel \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad \u00a0ejecutada, \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido \u00a0interlocutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0defecto \u00a0procedimental\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 confirmado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0 en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, tras \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Bajo Baud\u00f3 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en la que, en cumplimiento de lo previsto en la Ley 244 de \u00a01995, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2\u00ba, \u00a0 liquid\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 pagar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 docentes \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0moratoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 ellos \u00a0exigida, \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0totaliz\u00f3 en mil \u00a0quinientos \u00a0trece \u00a0millones cuatrocientos sesenta y nueve mil \u00a0setecientos \u00a0cincuenta \u00a0y cinco pesos con cincuenta y cinco centavos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($ \u00a0 \u00a0 \u00a0 1.513\u2019469.755,55), \u00a0acreencia \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraprocesalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0partes \u00a0 \u00a0acordaron, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 mes, \u00a0hacerla \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0burgomaestre \u00a0 de \u00a0 Bajo \u00a0 Baud\u00f3 \u00a0 estim\u00f3 \u00a0ilegal el proceder del doctor \u00a0PEREA BEN\u00cdTEZ al adoptar \u00a0el \u00a0 auto \u00a0N\u00ba \u00a0217 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0referida acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tutela, \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0denuncia penal con base en la cual se dispuso formal apertura de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el 27 de julio de 2006, a la que \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante indagatoria el aludido funcionario y, luego de resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el 25 de enero de 2008 profiri\u00f3 contra \u00e9ste resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de prevaricato por acci\u00f3n, previsto en el art\u00edculo 413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que con ocasi\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrado por la asistencia t\u00e9cnica del procesado fue confirmado en \u00a0segunda instancia el siguiente 9 de mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento de la convocatoria a juicio \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que como mediante interlocutorio \u00a0N\u00ba \u00a0050 \u00a0del \u00a012 \u00a0de agosto de 2002, el entonces Juez Promiscuo del Circuito de \u00a0Bah\u00eda \u00a0 \u00a0 Solano \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cprocedente \u00a0abstenerse \u00a0de librar mandamiento ejecutivo de pago en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n moratoria\u201d \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 244 de 1995, y ese auto \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza, \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0217 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, el \u00a0funcionario \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de \u201ccosa \u00a0 juzgada\u201d \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0en \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0se daban \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 tres \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0constituyen, \u00a0 a \u00a0saber: \u00a0identidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0objeto, \u00a0 \u00a0de \u00a0 causa, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0dolo, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que el \u00a0juez \u00a0acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0\u201cacerca del no \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acreencias \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0244 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01995\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0le fue informado por la parte demandante en la solicitud, lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0arg\u00fcida \u00a0por \u00e9sta \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddica \u00a0seria que variara la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 inicial\u201d, \u00a0 \u00a0estructur\u00e1ndose \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el elemento volitivo \u00a0de \u00a0la conducta al \u201cproferir la decisi\u00f3n de librar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago por emolumentos cuyo reconocimiento hab\u00eda sido \u00a0negado\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0tan \u00a0 \u00a0flagrante \u00a0 fue \u00a0\u201cel desconocimiento del debido proceso\u201d \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada se notific\u00f3 por estado, cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0serlo \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 personal, \u00a0 impidiendo \u00a0 ello \u00a0 \u201ccontrovertir \u00a0el \u00a0fallo\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0trazado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se adelant\u00f3 la fase \u00a0de \u00a0la causa en la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 profiri\u00f3 sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0atribuido, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 virtud \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0 principales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(50) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0meses3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0una extensa recapitulaci\u00f3n de todas \u00a0las \u00a0 actuaciones \u00a0 cumplidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0ejecutivo \u00a0N\u00ba 2002-00086-00, el a-quo sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0puntualizado \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en cuanto a que con el auto N\u00ba 217 del 25 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0status \u00a0de \u00a0\u201ccosa \u00a0juzgada\u201d \u00a0que hab\u00eda alcanzado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0en \u00a0el interlocutorio 050 del 12 de \u00a0agosto \u00a0de 2002, en el que \u00a0\u201cdetermin\u00f3 \u00a0no \u00a0librar \u00a0mandamiento de pago por la pretensi\u00f3n de la demanda \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 244 \u00a0 de \u00a01995\u201d, \u00a0pronunciamiento \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 recursos, lo que de \u00a0suyo demostraba su conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 respaldar \u00a0 \u00a0 esa \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0con el prove\u00eddo de marras se \u00a0pretermitieron \u00a0las reglas \u00a0procesales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0101, \u00a0102 y 104 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 \u00a0textualmente \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso ejecutivo laboral se define con la orden \u00a0de \u00a0pagar \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas \u00a0y que constan en los documentos que se allegan \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo\u2026 \u00a0y \u00a0la ejecuci\u00f3n se materializa con la decisi\u00f3n de \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sumas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dinero \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 acreedor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0con \u00a0el auto N\u00ba 217 del 25 de \u00a0octubre \u00a0de 2005, de acuerdo con jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u201cfrente \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada dentro del mismo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0cuando \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0definido \u00a0el \u00a0litigio \u00a0por \u00a0medio del auto de \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0del 12 de agosto de 2002 y que se encontraba en firme, el \u00a0acusado \u00a0quebranta precepto contenido en el art\u00edculo 140, numeral 3\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0y \u00a0profiere \u00a0una \u00a0nueva \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago, \u00a0cuyo \u00a0contenido adem\u00e1s difiere de lo \u00a0decidido inicialmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 cita \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el alcalde de Bajo Baud\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0rememorada, porque \u00a0all\u00ed se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0actor, por ser: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026evidente \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n procedimental en que se incurri\u00f3 en el tr\u00e1mite de este proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que no era plausible librar mandamiento de pago en \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0indiscutible \u00a0que la misma hab\u00eda sido negada en agosto de 2002, lo que da lugar \u00a0a \u00a0una v\u00eda de hecho que permite la viabilidad del amparo tutelar, pues por esos \u00a0defectos \u00a0 procedimentales \u00a0ostensibles \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica que gobierna las decisiones \u00a0judiciales \u00a0 y \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0demandado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Acerca de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0manifiesta de la ley \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia reprochada, el Tribunal \u00a0consider\u00f3 inadmisible la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de amparar derechos laborales de \u00a0rango \u00a0 constitucional, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0pueden \u00a0interpretar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0existan \u00a0dudas \u00a0en cuanto a su significado o alcance, y para ello \u00a0deben \u00a0servirse de los contextos ling\u00fc\u00edstico, sistem\u00e1tico o funcional en aras \u00a0del \u00a0adecuado \u00a0desarrollo de esa labor, la cual ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0justamente en el auto del 25 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u201calguna referencia \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0con el proferimiento de esa orden se estuviese haciendo caso \u00a0omiso \u00a0al \u00a0postulado \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, porque se estaban amparando \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 adquiridos, \u00a0 \u00a0 reconocidos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0generaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0ese \u00a0segundo \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal, \u00a0igual \u00a0 fue \u00a0 puesta \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualizarse all\u00ed que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reconocida en forma autom\u00e1tica, como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0accionado (folios 474-476 \u00a0cuaderno \u00a0N\u00ba \u00a02), \u00a0se \u00a0requiere su reconocimiento previo a trav\u00e9s de sentencia \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0as\u00ed \u00a0en el ejecutivo laboral que adelanta Nancy \u00a0Mosquera \u00a0y \u00a0otros contra el municipio de Bajo Baud\u00f3, donde el titulo no es una \u00a0sentencia \u00a0judicial sino unas certificaciones suscritas por el alcalde municipal \u00a0(folios \u00a076 \u00a0a \u00a0184 \u00a0cuaderno N\u00ba 1) en consecuencia mal pudo proferirse el auto \u00a0217 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiese \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0lo \u00a0respalde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el grado de justicia y equidad de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede justificar su distanciamiento del orden \u00a0legal \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por v\u00eda jurisprudencial, motivo por el que no es \u00a0aceptable \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0en cuanto a que el acusado emiti\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0censurada \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0expresar \u00a0o \u00a0plasmar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que lo llevaron a \u00a0apartarse de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0lo resuelto por el otrora Juez Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de Bah\u00eda Solano en el interlocutorio N\u00ba 050 del 12 de agosto de 2002 \u00a0al \u00a0abstenerse de librar mandamiento ejecutivo de pago por la sanci\u00f3n moratoria \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 244 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0 se \u00a0trat\u00f3 de una decisi\u00f3n inhibitoria que no \u00a0goza \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa juzgada, el fallador de primer grado se\u00f1al\u00f3 que \u00a0tal pronunciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no fue una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 inhibitoria, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0planteaba, ni dej\u00f3 de adoptar decisi\u00f3n de m\u00e9rito, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0indicando \u00a0que de los documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la parte demandante como t\u00edtulo base del recaudo judicial no se \u00a0predicaban \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 488 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Procesal \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos se pudiera \u00a0expedir \u00a0una \u00a0orden \u00a0de pago por la sanci\u00f3n moratoria contemplada en la Ley 244 \u00a0de \u00a01995. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto \u00a0debe \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de utilizar la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018abstenerse\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0no estaba dejando el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0realizar un an\u00e1lisis de fondo frente a las pretensiones que se \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y por lo tanto esa providencia no era un auto \u00a0inhibitorio, \u00a0sino \u00a0una \u00a0providencia que resolvi\u00f3 el fondo del asunto y que por \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0reclamada, \u00a0cuyo \u00a0pago \u00a0se orden\u00f3 en el mandamiento ejecutivo del 25 de octubre \u00a0de 2005, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n, seg\u00fan los alcances de la norma citada [Ley 244 de 1995, \u00a0art\u00edculo \u00a02] \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del Consejo de Estado sobre la materia, la \u00a0hacen, \u00a0por su naturaleza propia, un derecho incierto y discutible, que no surge \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0por la simple mora en el pago de las cesant\u00edas, ya que \u00a0son \u00a0necesarias \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0previas, \u00a0o \u00a0por lo menos la primera: (I) Que \u00a0el \u00a0ex servidor p\u00fablico \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0pago \u00a0y (ii) Que la administraci\u00f3n haya \u00a0dictado \u00a0acto \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0orden \u00a0de pago de las cesant\u00edas \u00a0definitivas \u00a0y \u00a0que no las haya pagado dentro de los \u00a045 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0h\u00e1biles \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firmeza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0de \u00a0reconocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0 a-quo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0censurada \u00a0resulta \u00a0manifiestamente contraria a la ley, pues con la \u00a0misma \u00a0fueron \u00a0desconocidos sin fundamento las normas \u00a0\u201csobre \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo laboral con la aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 y \u00a0 el \u00a0pago \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la seguridad jur\u00eddica, que son factores \u00a0indispensables \u00a0de \u00a0un \u00a0orden justo y de las garant\u00edas procesales de las partes \u00a0intervinientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Por \u00faltimo \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que el acusado en la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida, \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0dolosa, \u00a0pues \u00a0por \u00a0su \u00a0amplia experiencia como funcionario judicial conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cfinalizaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo\u201d, \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0en la que \u00a0son \u00a0improcedentes \u00a0decisiones \u00a0como \u00a0la \u00a0proferida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era del dominio de aqu\u00e9l el car\u00e1cter universal del principio de cosa \u00a0juzgada, \u00a0 predicable \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 especialidades \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201ccualquier \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 superado \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0pregrado debe tener\u201d, as\u00ed como lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidades, \u00a0en especial la causal prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0140-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma que, seg\u00fan el juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el procesado \u201cobstinadamente \u00a0 \u00a0obvi\u00f3 \u00a0 o \u00a0 no \u00a0quiso \u00a0aplicar\u201d \u00a0ante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0ejecutada, \u00a0\u201cporque \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que lo alimentaba era llevar a buen recaudo del apoderado demandante \u00a0la \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0tajada \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 moratoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0la sustenta el \u00a0a-quo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0encausado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 revocatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cfacultad \u00a0para \u00a0recibir\u201d \u00a0presentada por algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0poderdantes \u00a0al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la parte actora, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda en que ese \u00a0asunto \u00a0ingres\u00f3 a su despacho, y \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0irregular\u201d \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera oportuna \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atr\u00e1s \u00a0rememorado, \u00a0 constituyendo \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0aspectos4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Destaca, en primer lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto del 12 de \u00a0agosto \u00a0de 2002 en cuanto se abstuvo de librar mandamiento ejecutivo de pago por \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0cesant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0resulta \u00a0ins\u00f3lito \u00a0y \u00a0equivocado, \u00a0pues en el mismo pronunciamiento se advierte \u00a0que \u00a0el municipio de Bajo Baud\u00f3 en los t\u00edtulos ejecutivos base del \u00a0recaudo \u00a0expresamente \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0docentes \u00a0demandantes la \u00a0respectiva \u00a0 acreencia, \u00a0 dejando \u00a0 de \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario so pretexto de que como no se encontraba liquidada \u00a0no \u00a0 era \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 clara, \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0 exigible \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0apelante \u00a0que de acuerdo con la \u00a0ley \u00a0que \u00a0consagra la sanci\u00f3n moratoria en comento y variada jurisprudencia del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0cita \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0apartes pertinentes, aqu\u00e9lla es \u00a0exigible \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0ejecutiva \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0causa \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0sin necesidad de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a0reconocimiento expreso del deudor, \u00a0bastando \u00a0para \u00a0ello acreditar que la Administraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0 \u00a0reconocido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 pagar \u00a0 una \u00a0determinada \u00a0suma \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0cesant\u00edas y que la misma no ha sido o no fue cancelada dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0siendo el valor o cuant\u00eda de la respectiva sanci\u00f3n \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0propia ley al puntualizar la norma que \u00e9sta es igual a un \u00a0d\u00eda de salario por cada d\u00eda de retardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0al \u00a0asumir su defendido el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marras, \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0discutible de \u00a0su \u00a0 \u00a0antecesor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0actor, \u00a0amparado \u00a0en la jurisprudencia \u00a0del \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 all\u00ed \u00a0 invocada, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los trabajadores y superar la deleznable dificultad \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0el \u00a0otrora \u00a0juez, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0pago \u00a0por v\u00eda ejecutiva de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por el ente \u00a0territorial \u00a0en \u00a0las \u00a0que, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 acreencias \u00a0 laborales, \u00a0 reconoc\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar la sanci\u00f3n moratoria prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin que ello comporte irregularidad sustancial, m\u00e1xime cuando con \u00a0posterioridad \u00a0el \u00a0municipio, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0una \u00a0segunda \u00a0demanda, \u00a0celebr\u00f3 un \u00a0convenio \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0rubro \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0cancel\u00f3 \u00a0una suma muy superior a la que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destaca \u00a0que para cuando su defendido dicto el mandamiento ejecutivo de pago del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, el proceso en el que adopt\u00f3 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0terminado \u00a0y por lo tanto es equivocado sostener que \u00a0revivi\u00f3 un tr\u00e1mite concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta esa tesis en que de acuerdo con \u00a0la \u00a0ley, la jurisprudencia y la doctrina, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo s\u00f3lo termina hasta cuando se verifica la \u00a0efectiva \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0pago \u00a0de la obligaci\u00f3n reivindicada, y que de manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en la sentencia de primera instancia, el mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0sentencia sino de un auto interlocutorio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0implica apenas \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se inicia y prosigue su curso sin \u00a0resolver de fondo el conflicto jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Puntualiza igualmente que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al sostener, haciendo eco de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el desconocimiento del principio de \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0predicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0del \u00a0auto N\u00ba 050 del 12 de agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de abstenerse de librar \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria reclamada por los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el desacierto estriba en que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual cita los apartes pertinentes, la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 interlocutoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mandamiento \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ata \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0indefectible \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0a manera \u00a0de \u00a0ejemplo, advierte que \u00a0a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 para \u00a0adoptar \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0debi\u00f3 \u00a0examinar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0puede despu\u00e9s nuevamente volver sobre ese aspecto si \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ostenta \u00a0 defectos \u00a0 sustanciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0habida \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00fanicas \u00a0providencias \u00a0con fuerza vinculante \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 son \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 materialmente \u00a0ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega que, para el presente caso, si en \u00a0verdad \u00a0la decisi\u00f3n plasmada en el auto del 12 de agosto de 2002, en el sentido \u00a0de \u00a0 abstenerse \u00a0de \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada con resoluci\u00f3n de fondo, \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda que tal pretensi\u00f3n no podr\u00eda esgrimirse despu\u00e9s por ning\u00fan \u00a0medio, \u00a0circunstancia \u00a0contradicha en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 reconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 aspecto \u00a0 era \u00a0 susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0reclamado \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0una \u00a0nueva \u00a0demanda, dado que el tema nunca fue juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adverso a su prohijado para \u00a0afirmar \u00a0que el auto del 25 de octubre de 2005 es manifiestamente contrario a la \u00a0ley, \u00a0se apoya en que frente a ese pronunciamiento la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido \u00a0proceso \u00a0y de defensa del municipio demandado, sin reparar el juzgador de primer \u00a0grado \u00a0que los conceptos \u201cv\u00eda de hecho\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201cprevaricato\u201d \u00a0no \u00a0son \u00a0sin\u00f3nimos \u00a0ni \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos coincidentes, \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 mal \u00a0 puede \u00a0argumentarse \u00a0con \u00a0acierto \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0comporta una \u00a0\u201cv\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho\u201d \u00a0judicialmente \u00a0declarada \u00a0es \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0autom\u00e1tica \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0\u201cprevaricadora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, luego de transcribir en \u00a0paralelo \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0emitidas en el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, refiere que en ambas se le atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho al mandamiento ejecutivo de pago cuestionado, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0por \u00a0defectos \u00a0procedimentales, es decir que no se descalific\u00f3 o \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0apego del referido pronunciamiento a las normas sustantivas del \u00e1rea \u00a0laboral, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0se refut\u00f3 el derecho de los demandante a la sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0 reclamada, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0concluye \u00a0el \u00a0apelante \u00a0que \u00a0la \u00a0rememorada \u00a0providencia \u00a0no \u00a0se \u00a0erige como manifiestamente contraria a la ley como lo exige \u00a0la configuraci\u00f3n del delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Al margen de los anteriores razonamientos se\u00f1ala el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0en el obrar reprochado a su defendido, adem\u00e1s de no realizarse \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0hay \u00a0ausencia de tipicidad subjetiva, pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 no \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estar \u00a0profiriendo \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria a la ley, ya que de acuerdo con los fundamentos de la \u00a0providencia \u00a0criticada y \u00a0los \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la que neg\u00f3 la nulidad solicitada con ocasi\u00f3n de la misma, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de estar resolviendo la solicitud en \u00a0forma \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0aplicando \u00a0jurisprudencia \u00a0vigente \u00a0del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0trabajadores \u00a0demandantes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0enmarcar\u00eda su \u00a0obrar \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032-10 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 la \u00a0 equivocaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0pliego \u00a0 \u00a0de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0como \u00a0 del \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0deducir \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0doloso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 atribuida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de octubre de 2005 fue \u00a0notificado \u00a0por \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en estado, cuando resulta palmario que su defendido \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0rol funcional que le era exigible al ordenar la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia, empero la forma como se surti\u00f3 ese acto de comunicaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0por \u00a0elemental principio de confianza, no puede \u00a0carg\u00e1rsele \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0quien espera que los encargados de esa dependencia \u00a0cumplan \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0labor \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0las normas, raz\u00f3n por la que esa \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0indicativa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dolo \u00a0 t\u00edpico \u00a0 del \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en los anteriores planteamientos \u00a0el \u00a0apelante \u00a0solicita \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0bien \u00a0por atipicidad \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0comportamiento, ora por ausencia de tipicidad subjetiva porque su \u00a0prohijado \u00a0 actu\u00f3 \u00a0convencido \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0pago se abstuvo de incluir la sanci\u00f3n moratoria por un elemental \u00a0formalismo, \u00a0que \u00a0resultaba subsanable de conformidad con jurisprudencia vigente \u00a0y \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 sometido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 76 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0es competente la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda instancia de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0que por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARMELO \u00a0EMILIO \u00a0 \u00a0 PEREA \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca del \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Juez \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Bah\u00eda \u00a0Solano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0 la \u00a0regla \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 204 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0Codificaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Adjetiva, \u00a0para \u00a0depurar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0bueno es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0controversia \u00a0hay \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la cabal demostraci\u00f3n \u00a0del car\u00e1cter de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0el \u00a0procesado para la \u00e9poca de los hechos y que exige \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0el tipo penal analizado, de \u00a0suerte \u00a0que el debate, seg\u00fan las consideraciones del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 atacado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 \u00a0ofrecida \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0se \u00a0circunscribe, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esclarecer \u00a0si \u00a0en efecto la decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0N\u00ba \u00a0217 \u00a0del \u00a025 de octubre de 2005 es manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a derecho por desconocer o ir en contra del principio de cosa \u00a0 juzgada \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 an\u00e1loga \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0N\u00ba \u00a0050 \u00a0del 12 de agosto de 2002 \u00a0dentro del mismo proceso ejecutivo laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria, \u00a0de \u00a0hallar \u00a0respuesta \u00a0asertiva \u00a0ese \u00a0problema jur\u00eddico, a dilucidar si en tal proceder del \u00a0acusado \u00a0se configura la tipicidad subjetiva de la conducta punible, esto es, el \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0transgredir \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0o \u00a0si su acci\u00f3n se encuentra amparada, como lo propone el apelante, \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a010, de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0al \u00a0 haber \u00a0 actuado \u00a0 convencido \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no realizaba los elementos \u00a0constitutivos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Delimitado en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0t\u00e9rminos \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del recurso, con el fin resolver las dos \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0componen, \u00a0 \u00a0es \u00a0 bueno \u00a0precisar \u00a0 unas \u00a0 breves \u00a0 reflexiones \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0conducta punible, consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma de acuerdo con la cual el \u00a0\u201cservidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0 o \u00a0 concepto \u00a0 manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley\u201d \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0penas de prisi\u00f3n, multa e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0esa \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0previstas \u00a0por el legislador en el Libro Segundo, T\u00edtulo XV, del C\u00f3digo Penal, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0resguardar \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, el \u00a0cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026protege \u00a0diversos \u00a0valores \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal; \u00a0en \u00a0realidad, tiene una \u00a0significaci\u00f3n \u00a0estrecha \u00a0con \u00a0el funcionamiento del sistema, con la forma c\u00f3mo \u00a0se \u00a0act\u00faa y c\u00f3mo se ejecutan las decisiones p\u00fablicas. No por otra raz\u00f3n, los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0vinculados \u00a0con el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0protegen \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, eficacia, econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y publicidad, que son entre otros, valores esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0a \u00a0mas \u00a0de sus bienes materiales\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo referente a la tipicidad objetiva del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la hip\u00f3tesis normativa prev\u00e9 un sujeto \u00a0agente \u00a0 calificado, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0 un \u00a0 verbo \u00a0 rector \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0proferir, y dos clases de \u00a0ingredientes \u00a0normativos: \u00a0de una parte, \u201cdictamen, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o concepto\u201d, y de otro \u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que a este \u00faltimo aspecto ata\u00f1e, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0y \u00a0reiterativa al considerar que su configuraci\u00f3n no \u00a0s\u00f3lo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos que el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 expuso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 judicial \u00a0 o \u00a0 administrativo \u00a0(o \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0ellos), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0bajo \u00a0las cuales lo \u00a0adopt\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio que contaba al momento de \u00a0proferirlo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0imperio \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales en sus decisiones, no surge pertinente al caso concreto \u00a0de \u00a0manera autom\u00e1tica, sino como fruto de un proceso racional que le permite al \u00a0juez \u00a0o al fiscal determinar la validez, vigencia y pertinencia de la norma a la \u00a0que se adecua el supuesto de hecho que pretende resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero \u00e9sa que \u00a0es, \u00a0o intenta ser, la verdad jur\u00eddica es apenas una parte del contenido de una \u00a0providencia \u00a0judicial. \u00a0\u00c9sta \u00a0se \u00a0halla \u00a0igualmente \u00a0conformada \u00a0por \u00a0la verdad \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0Tal \u00a0concepto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada, siendo necesario que entre \u00e9sta y aqu\u00e9lla \u00a0exista \u00a0una \u00a0correspondencia \u00a0objetiva en cuanto las espec\u00edficas circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar en que ocurri\u00f3 el acontecimiento f\u00e1ctico, [que deben] \u00a0estar \u00a0demostradas \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio recaudado en la actuaci\u00f3n. El \u00a0prevaricato \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0ocurrir en uno de los dos aspectos de la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0el \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0jur\u00eddico. \u00a0O en los dos \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, el uno no puede desligarse del otro en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0consiste \u00a0precisamente en determinar cu\u00e1l es el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0corresponde a los hechos\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0hay \u00a0que \u00a0recalcar \u00a0que el an\u00e1lisis de la contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0mediante un juicio ex \u00a0 ante, \u00a0al \u00a0ubicarse \u00a0el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el servidor p\u00fablico emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n, el \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0examinando \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0circunstancias por \u00e9l \u00a0conocidas, \u00a0 siendo \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0improcedente \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0 post \u00a0con \u00a0nuevos \u00a0elementos y conocimientos, ya que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0exige \u00a0primero \u00a0y \u00a0directamente \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre la decisi\u00f3n proferida por el acusado y \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Puede \u00a0ser que el juicio de reproche requiera de la clarificaci\u00f3n que \u00a0eventualmente \u00a0surge \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en el curso de sus \u00a0intervenciones, \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0de los distintos sujetos procesales en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo \u00a0que significa el presupuesto f\u00e1ctico y jur\u00eddico sobre el cual se \u00a0edifica \u00a0la \u00a0prevaricaci\u00f3n, o de los pareceres de otras autoridades judiciales, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que debe enfrentar el juzgador es lo que hizo el inculpado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n redarg\u00fcida de ostensiblemente ilegal, pues, por lo obvio, es en \u00a0este \u00a0momento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiza \u00a0la conducta juzgada y no, verbigracia, en la \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00e9stas \u00a0en \u00a0las cuales se producen los \u00a0descargos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0explicaciones \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 hab\u00edan \u00a0consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prevaricato debe surgir de un \u00a0cotejo \u00a0simple \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la resoluci\u00f3n o dictamen y el de la ley, sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0complejas \u00a0elucubraciones \u00a0o \u00a0a elocuentes y refinadas \u00a0interpretaciones, \u00a0pues \u00a0un \u00a0proceso de esta \u00edndole escapar\u00eda a una expresi\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u2019. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de conductas delictivas se adopta una actitud m\u00e1s \u00a0descriptiva \u00a0que \u00a0prescriptiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0lo que realmente hizo el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0asistido \u00a0de \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios \u00a0y \u00a0conocimientos, \u00a0no \u00a0a \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 hacer desde la perspectiva jur\u00eddica y con \u00a0base \u00a0en \u00a0los recursos del analista de ahora (juicio ex ante y no a posteriori). \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0es \u00a0una decisi\u00f3n ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a la ley, el juzgador no puede abstenerse de se\u00f1alar el \u2018deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u2019 \u00a0legal \u00a0que \u00a0el infractor soslay\u00f3 \u00a0maliciosamente, \u00a0 pero \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 \u2018deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u2019 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0conoc\u00eda \u00a0(no \u00a0aqu\u00e9l) \u00a0y \u00a0que \u00a0obviamente estaba al \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 posibilidades\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0juicio o valoraci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0resoluci\u00f3n o concepto debe hacerlo el operador jur\u00eddico ubic\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0hist\u00f3rico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0reprochado, \u00a0y \u00a0tal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0puede \u00a0comprender, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0problema jur\u00eddico, uno f\u00e1ctico, es \u00a0decir, \u00a0que no s\u00f3lo concierne a groseras \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 caprichosas \u00a0 discordancias \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0sesgadas \u00a0u \u00a0opuestas \u00a0a la realidad del proceso, que propenden por otorgar una apariencia de \u00a0adecuada \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00faltimas constituye un pronunciamiento tan \u00a0injusto como ostensible en dicho aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley que en la \u00a0sentencia \u00a0revisada \u00a0se \u00a0predica del auto N\u00ba 217 del \u00a025 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0hay \u00a0que \u00a0considerar \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Trabajo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 Social \u00a0 (Decreto \u00a02158 \u00a0de \u00a01948), el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 ejecutivo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acreencias \u00a0 \u00a0laborales \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0100 \u00a0a 108, y la misma legislaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0145, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, en general, \u00a0en \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0por \u00a0ese \u00a0ordenamiento \u00a0se aplicar\u00e1n los \u00a0preceptos \u00a0an\u00e1logos del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0estriba \u00a0en la \u00a0probable \u00a0vulneraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 adjetiva \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 desarrollada \u00a0 esa \u00a0tem\u00e1tica, hay \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0normas habilitadas para llenar ese \u00a0vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, \u00a0de \u00a0conformidad con la legislaci\u00f3n procesal civil, \u00a0aplicable \u00a0 por \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0 a \u00a0asuntos \u00a0laborales, \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0 hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 juzgada. As\u00ed lo consagra su art\u00edculo 332: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0proferida \u00a0en \u00a0proceso contencioso tiene fuerza de cosa \u00a0juzgada, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, y se funde \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0causa \u00a0que el anterior, y que entre ambos procesos haya identidad \u00a0jur\u00eddica de partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSe \u00a0entiende \u00a0que \u00a0hay \u00a0identidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0partes, \u00a0cuando \u00a0las del segundo proceso son \u00a0sucesores \u00a0mortis \u00a0causa \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0figuraron en el primero o causahabientes \u00a0suyos \u00a0por \u00a0acto \u00a0entre \u00a0vivos \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al registro de la \u00a0demanda, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sujetos \u00a0a registro y al secuestro en los \u00a0dem\u00e1s casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0procesos \u00a0seguidos \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular produce cosa juzgada erga \u00a0omnes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos efectos de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en procesos en que se ventilen cuestiones relativas al estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0se \u00a0regular\u00e1n por lo dispuesto en el C\u00f3digo Civil y \u00a0leyes complementarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que se emplace a personas indeterminadas para que comparezcan como \u00a0parte, \u00a0la cosa juzgada surtir\u00e1 efectos en relaci\u00f3n con todas las comprendidas \u00a0en el emplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0 no \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0compendio \u00a0normativo \u00a0en su \u00a0art\u00edculo \u00a0333 relaciona qu\u00e9 sentencias, \u00a0por excepci\u00f3n, no hacen tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0constituyen cosa juzgada las siguientes sentencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1. Las que se \u00a0dicten en procesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2. \u00a0Las \u00a0que \u00a0decidan \u00a0situaciones \u00a0susceptibles \u00a0de modificaci\u00f3n mediante proceso posterior, \u00a0por autorizaci\u00f3n expresa de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3. \u00a0Las \u00a0que \u00a0declaren \u00a0probada \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter temporal, que no impida iniciar \u00a0otro \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0desaparecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4. \u00a0Las \u00a0que \u00a0contengan \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0litigio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a0302 \u00a0de la codificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 cita \u00a0 \u00a0 define \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026que \u00a0deciden \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0no \u00a0tengan \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de previas, cualquiera que fuere la \u00a0instancia \u00a0en que se pronuncien, y las que resuelven los recursos de casaci\u00f3n y \u00a0revisi\u00f3n\u201d, \u00a0y agrega \u00a0que \u00a0son \u00a0autos, de tr\u00e1mite o interlocutorios, las \u00a0dem\u00e1s \u00a0providencias \u00a0que \u00a0adopte el Juez (laboral o \u00a0civil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno el \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil \u00a0consagra \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0formalidades \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0toda \u00a0sentencia, \u00a0entre ellas la exigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que la parte resolutiva debe ir precedida de la f\u00f3rmula: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cadministrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0normativas \u00a0llevan \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n obvia y contundente: en \u00a0los juicios \u00a0ejecutivos, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 en \u00a0la \u00a0laboral, \u00a0el \u00a0mandamiento de \u00a0pago \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0all\u00ed resuelto no \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0juzgada, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0auto es apenas, de conformidad con \u00a0las \u00a0 propias \u00a0disposiciones \u00a0legales, \u00a0la \u00a0primera \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dando \u00a0con \u00a0ella \u00a0inicio al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cobro \u00a0 coactivo, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0comunicarse \u00a0 al \u00a0 demandado \u00a0 con \u00a0el fin de que ejerza su derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(C\u00f3digos Procesal del Trabajo y de la \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0y \u00a0de Procedimiento Civil, art\u00edculos, 41, literal A, numeral \u00a01, y 314, numeral 1, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0aludida \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0agruparse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que, de acuerdo con la doctrina, se asimilan a \u00a0una sentencia y pueden acarrear los efectos de cosa juzgada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor v\u00eda de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hay autos que siendo esencialmente interlocutorios, tienen fuerza de \u00a0sentencia, \u00a0y se asemejan a \u00e9sta por cuanto ponen fin al proceso una vez quedan \u00a0ejecutoriados, tal como atr\u00e1s se mencion\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEstos autos \u00a0son, entre otros, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1. El que \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1, 3, \u00a04,5,6, \u00a010 \u00a0e \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a097, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes\u2019, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se declarara terminado el proceso por \u00a0as\u00ed indicarlo el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2. El que \u00a0declarar \u00a0extinguido \u00a0el \u00a0proceso cuando se ha ordenado su reconstrucci\u00f3n y las \u00a0partes no se hacen presentes en la audiencia (art. 133, num. 5\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3. El que \u00a0acepta \u00a0una transacci\u00f3n cuando \u00e9sta versa sobre la totalidad de las cuestiones \u00a0debatidas (art. 340). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4. El que \u00a0acepta el desistimiento cuando \u00e9ste es incondicional (art. 342). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d5. El que \u00a0declara la perenci\u00f3n del proceso en primera instancia (art. 346). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d6. El que \u00a0declarar \u00a0 \u00a0terminado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d7. El que \u00a0admite \u00a0la conciliaci\u00f3n en todos los procesos donde est\u00e1 prevista la audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0del \u00a0art. \u00a0101, y en los procesos verbales8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0aun cuando dichos autos ponen fin al proceso, algunos de ellos no \u00a0impiden \u00a0presentar \u00a0nueva \u00a0demanda sin que se pueda alegar la excepci\u00f3n de cosa \u00a0juzgada, \u00a0como \u00a0en \u00a0el caso de la declaratoria de excepciones previas, cuando se \u00a0declara \u00a0extinguido \u00a0el \u00a0proceso y cuando se decreta \u00a0la \u00a0perenci\u00f3n; \u00a0en \u00a0otros casos s\u00ed generan efectos \u00a0de \u00a0cosa juzgada, como acontece al decretar la finalizaci\u00f3n del juicio por pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, cuando se admite el desistimiento o la transacci\u00f3n y estos \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0condici\u00f3n, y al darse la conciliaci\u00f3n en la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuerpos, \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 divorcio\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0 en \u00a0la \u00a0referida \u00a0especie \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0Civil, \u00a0art\u00edculo \u00a0 512), \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 reviste \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0 sentencia \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 resuelve \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0excepto en los casos previstos en los numerales 3 y \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 333 del Estatuto Civil Adjetivo y, de acuerdo con la doctrina, \u00a0el \u00a0otro \u00a0pronunciamiento \u00a0que en los juicios ejecutivos civiles o laborales del \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 predicable \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0el \u00a0auto \u00a0\u201cque \u00a0ordena \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0con la ejecuci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0demandado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0propuso \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ahora bien, \u00a0atendiendo el contenido \u00a0sustancial del auto N\u00ba \u00a0050 del 12 de \u00a0agosto de 2002 en lo concerniente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 moratoria \u00a0 reclamada \u00a0por \u00a0los demandantes \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0244 \u00a0de 1995, art\u00edculo 2, de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0sostenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en la sentencia, resulta evidente que \u00a0el \u00a0funcionario de entonces no resolvi\u00f3 el fondo de \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n, sino que, como en forma atinada lo \u00a0aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se inhibi\u00f3 de \u00a0adoptar pronunciamiento a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0entonces, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0totalizar \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0reconocidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitidos \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0por el municipio \u00a0de \u00a0 \u00a0 Bajo \u00a0 \u00a0 Baud\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0(entre \u00a0ellas, \u00a0sueldos de distintos \u00a0periodos \u00a0\u2014oscilantes \u00a0entre \u00a01991 \u00a0y \u00a01998\u2014, \u00a0primas \u00a0 de \u00a0 diferente \u00a0 naturaleza, \u00a0 auxilios \u00a0 de \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0cesant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definitivas, \u00a0etc.), \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0el siguiente an\u00e1lisis \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago por la mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelar \u00a0 \u00a0las \u00a0 cesant\u00edas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0Despacho \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de librar mandamiento de pago por la sanci\u00f3n moratoria \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Ley 244\/95, \u00a0reconocida \u00a0a algunos demandantes, por cuanto no se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso a cuanto valor ascend\u00eda la misma, ya que la ley por \u00a0s\u00ed \u00a0 sola \u00a0no \u00a0presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0no \u00a0provenir \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0donde \u00a0de manera clara, expresa y exigible reconozca una \u00a0obligaci\u00f3n\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con lo anterior, tras \u00a0\u201cADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u201cSEGUNDO\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la parte resolutiva precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cABSTENERSE \u00a0de \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0lo \u00a0consignado en la ley 244\/95, por las \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0transcritos resulta \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en comento no fue negada, como se advera en la sentencia recurrida, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0liquidada \u00a0en \u00a0una \u00a0determinada \u00a0cantidad, \u00a0el \u00a0fallador consider\u00f3 procedente \u00a0abstenerse \u00a0 (o \u00a0inhibirse, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo) \u00a0de \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por ese concepto, \u00a0dejando \u00a0as\u00ed latente y \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 definitiva \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cobro \u00a0coactivo \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acreencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el auto \u00a0N\u00ba \u00a0217 del 25 de octubre de 2005, en el que, con base en solicitud de la parte \u00a0actora, \u00a0se \u00a0reconsider\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de librar mandamiento de pago por la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 moratoria \u00a0 y \u00a0 en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0tampoco \u00a0se desconoci\u00f3, como se afirma en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0tr\u00e1mite\u201d, \u00a0conllevando ello la configuraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0destac\u00f3 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002 no tiene la \u00a0categor\u00eda \u00a0de sentencia, ni es de aqu\u00e9llas \u00a0providencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina le reconoce efectos \u00a0semejantes, \u00a0adem\u00e1s que \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido \u00a0expreso y sustancial tampoco resolvi\u00f3 de fondo acerca de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 aspecto \u00a0 \u2014ni \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 resueltos\u2014 \u00a0se \u00a0interpusieron recursos, mal \u00a0puede \u00a0asegurarse \u00a0que \u00a0con la posterior decisi\u00f3n reprochada al aqu\u00ed procesado \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cprocedi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 providencia \u00a0 ejecutoriada \u00a0 del \u00a0superior\u201d \u00a0y \u00a0menos \u00a0que revivi\u00f3 \u201cun \u00a0proceso \u00a0legalmente concluido\u201d, \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0podr\u00eda configurarse el \u00a0 motivo \u00a0 enervante \u00a0 que \u00a0se \u00a0enrostra \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0como \u00a0pretermitido \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en la que, dicho sea de paso, \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0estudio \u00a0es \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0proponer \u00a0en sede de casaci\u00f3n la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0su \u00a0estricta \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a la configuraci\u00f3n de irregularidades como \u00a0las \u00a0aludidas, \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0alegadas \u00a0con \u00a0base \u00a0en el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0precepto14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Hasta \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0resultan \u00a0demolidos \u00a0los \u00a0fundamentos sustanciales \u00a0del \u00a0reproche plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 predicada \u00a0contrariedad \u00a0con la ley del auto N\u00b0 \u00a0217 \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005; \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0contra \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0result\u00f3 \u00a0favorable \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0tanto \u00a0en primera como en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0necesario puntualizar que, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0(que \u00a0es \u00a0el \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0discutido)15, \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0acusado dej\u00f3 de tramitar con las formalidades previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 adjetiva \u00a0civil \u00a0(art\u00edculo \u00a0540) \u00a0una \u00a0nueva \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u201cpues \u00a0al \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0no \u00a0dio aplicaci\u00f3n a lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0tal \u00a0norma \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0que ordena \u00a0suspender \u00a0el \u00a0pago a los acreedores y emplazar a todos los que tengan cr\u00e9ditos \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 deudor\u201d; \u00a0empero, \u00a0si \u00a0bien \u00a0esa \u00a0irregularidad pudo ser calificada como constitutiva \u00a0de \u00a0 una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0desencadenante \u00a0del \u00a0amparo \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0 igualmente \u00a0 es \u00a0 verdad, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0que \u00a0no \u00a0por ello puede \u00a0afirmarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0generadora \u00a0del \u00a0vicio \u00a0sea, \u00a0per \u00a0se, \u00a0prevaricadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0puntualizado por \u00a0esta Sala en un asunto de aristas semejantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa doctrina \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 (hoy \u00a0 \u00a0conocida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0procedibilidad\u2019) \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de la Corte Constitucional en sede de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de establecer criterios, de naturaleza \u00a0restrictiva \u00a0y \u00a0excepcional, \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en contra de las providencias emitidas por \u00a0los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl tipo de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, en cambio, consagra una conducta en la cual el sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0(que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cualquier servidor \u00a0p\u00fablico) \u00a0profiere \u00a0decisi\u00f3n, resoluci\u00f3n, dictamen o concepto \u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley\u201d, \u00a0elemento normativo esencial que \u00a0no \u00a0siempre \u00a0ni \u00a0de manera necesaria coincidir\u00e1 con \u00a0alguno \u00a0de los defectos (sustantivo, f\u00e1ctico o procesal) que en las actuaciones \u00a0judiciales \u00a0configuran \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0un modo \u00a0conceptualmente vinculante se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0crear \u00a0alguna \u00a0suerte \u00a0de conexi\u00f3n (o de relaci\u00f3n de dependencia) \u00a0entre \u00a0esta \u00a0figura \u00a0de \u00a0la jurisprudencia constitucional y el tipo objetivo del \u00a0delito \u00a0en \u00a0comento, \u00a0deber\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0(adem\u00e1s de innecesaria en materia \u00a0penal) \u00a0toda \u00a0coincidencia \u00a0quedar\u00eda \u00a0sometida al estudio de las circunstancias \u00a0particulares \u00a0del \u00a0caso, pues m\u00e1s all\u00e1 de la predicable entre los presupuestos \u00a0del \u00a0uno \u00a0y las caracter\u00edsticas del otro, a\u00fan podr\u00edan presentarse situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que la v\u00eda de hecho no se adecuar\u00eda a lo estimado por el juzgador del \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 como \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0(aunque \u00a0podr\u00eda \u00a0darse \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0que \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0apartada de la ley constituir\u00eda una \u00a0v\u00eda de hecho siempre que sea evidente la contrariedad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que la procedencia del amparo por una \u00a0causal \u00a0de esta \u00edndole \u201cclara y plenamente probada [\u2026] debe dar lugar a que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela corra traslado de las diligencias a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0inicie \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0prevaricato\u201d16. \u00a0Pero \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0significa \u00a0que la acci\u00f3n penal desatada a ra\u00edz de una tal remisi\u00f3n deba estar \u00a0ligada \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0acerca de la configuraci\u00f3n de determinado \u00a0defecto \u00a0aparezcan en las sentencias de tutela, ni tampoco que la argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0dichos \u00a0fallos \u00a0sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser debatida ante esta jurisdicci\u00f3n y \u00a0especialidad. \u00a0Tan s\u00f3lo ostentar\u00edan cierto inter\u00e9s como antecedente procesal, \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0motivaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que la decisi\u00f3n \u00a0reprochada \u00a0 no \u00a0 es \u00a0manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0o \u00a0notoriamente ilegal, o producto del capricho del \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de retorcer la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0buscando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 flagrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 conscientemente \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0ordenamiento \u00a0sustantivo, y a este respecto son ilustrativas las consideraciones \u00a0que \u00a0 expuso \u00a0 el \u00a0juez \u00a0acusado \u00a0al \u00a0responder \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad elevada por el apoderado del municipio demandado con base \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0pretermitido \u00a0lo resuelto en el \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0frente \u00a0a la cual se\u00f1al\u00f3 lo siguiente el \u00a0encausado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el \u00a0particular \u00a0no \u00a0podemos aceptar la afirmaci\u00f3n\u2026 en el sentido de que se revive \u00a0un \u00a0proceso legalmente concluido, pues por el hecho de abstenerse el otrora juez \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de concederla [la sanci\u00f3n moratoria] en el interlocutorio N\u00ba\u2026 \u00a0ello \u00a0no \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada o la deja sin efecto definitivamente\u2026 \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0interpret\u00f3 \u00a0incorrectamente la situaci\u00f3n f\u00e1ctico \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 pues \u00a0ya \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0estaba reconocida para varios acreedores o \u00a0demandantes, \u00a0y al presentar la demanda no neg\u00f3 aquellas, sino que profiri\u00f3 un \u00a0mero \u00a0formalismo \u00a0que \u00a0no \u00a0dijo \u00a0nada \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el particular, como por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0moratoria; \u00a0y \u00a0por qu\u00e9, reiteramos, solo se abstuvo por un simple formalismo de \u00a0no \u00a0 estar \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0monto \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0por \u00a0dicho \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de dicha sanci\u00f3n por parte del \u00a0ejecutado \u00a0empleador, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0reitera \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0canceladas las sumas \u00a0respectivas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de la sanci\u00f3n moratoria, y el Despacho las plasma a \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n secretarial efectuada y a tenor del fallo del Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0all\u00ed \u00a0aludido, y ordena su pago bajo la premisa tambi\u00e9n de que los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores son irrenunciables, previstos en la Carta Magna, \u00a0art\u00edculo 53\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0\u00faltimas \u00a0concluimos \u00a0que \u00a0no procede la causal de nulidad alegada, toda vez que \u00a0no \u00a0se procedi\u00f3 contra providencia ejecutoriada del superior, no se revivi\u00f3 un \u00a0proceso \u00a0legalmente \u00a0concluido \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, no \u00a0oper\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0relacionadas, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 transigi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0y \u00a0el \u00a0despacho \u00a0en su momento s\u00f3lo se abstuvo de decretar su \u00a0pago \u00a0por \u00a0meros formalismos legales mas no porque el acreedor no ten\u00eda derecho \u00a0al \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ponderada la finalidad del auto censurado \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0determinaron, \u00a0la Corte no \u00a0encuentra \u00a0 una \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 sustancial \u00a0 con \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0en tanto que, de una parte, no se desconocieron las garant\u00edas \u00a0pregonadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0de no dar estricto \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 540 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0acerca de la acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 que \u00a0 trascienda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 linderos \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con \u00a0decantada \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0analizado, se busca: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026sancionar \u00a0 contradicciones \u00a0superlativas \u00a0y \u00a0no \u00a0disfunciones \u00a0menores \u00a0 en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0De \u00a0responder, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0ante \u00a0conductas \u00a0que \u00a0desdicen \u00a0de \u00a0la \u00a0esperada \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0se \u00a0solucionan \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0no \u00a0apart\u00e1ndose groseramente de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsas \u00a0definiciones, \u00a0 que \u00a0 son \u00a0nucleares \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0densidad \u00a0antijur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0se \u00a0explican \u00a0en \u00a0el principio de progresiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes jur\u00eddicos, seg\u00fan el cual el derecho penal se ocupa \u00a0solo \u00a0de \u00a0lo \u00a0injusto \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0pena y no de todos los atentados contra la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0social \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo penal protege. En fin, de lo que en realidad es \u00a0delito \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0parece \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0solo \u00a0tiene \u00a0su \u00a0apariencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0ese \u00a0giro \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, con raz\u00f3n, que \u2018acogiendo \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del mandato de ser los actos de autoridad \u00a0manifestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la ley, no configura realizaci\u00f3n del tipo penal, \u00a0cualquier \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra \u00a0el \u00a0funcionario. \u00a0Se requiere, como viene en \u00a0juzgarlo \u00a0la Sala, que entre lo que decidi\u00f3 o dictamin\u00f3, y la ley o el derecho \u00a0aplicable, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presente \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 evidente\u201919\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que indica la realidad f\u00e1ctica aqu\u00ed \u00a0analizada \u00a0es \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un vicio de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un proceso ejecutivo laboral, que seg\u00fan el \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0de derechos fundamentales del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0amerit\u00f3 \u00a0calificar el pronunciamiento como una v\u00eda de hecho, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no traduce \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria que la decisi\u00f3n se erija como conducta delictual, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0error en la correcta aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0y \u00a0ostensible, \u00a0lo \u00a0cual impide pregonar como configurada la tipicidad objetiva del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0del que se ocup\u00f3 la presente actuaci\u00f3n, sin que sobre \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0aspecto medular del pliego de cargos y de la condena \u00a0emitida \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0ello \u00a0tambi\u00e9n enerva la posibilidad de \u00a0reproche \u00a0 penal, \u00a0 deviniendo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria la revocatoria del fallo apelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ABSOLVER a CARMELO \u00a0EMILIO \u00a0PEREA \u00a0BEN\u00cdTEZ, de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, de los cargos \u00a0formulados \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, atribuido con base \u00a0en las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0este proceso, en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la parte considerativa de la presente \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0anexos \u00a0# \u00a01, folios 1-184, 227-230 y 234. Cuaderno de anexos # 2, \u00a0folios \u00a01-38, 71-74, 94, 95, 122-129, 157-173, 203-209 y 211-220. Cuaderno de la \u00a0Instrucci\u00f3n, \u00a0 folios \u00a0 74-90. \u00a0 Cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0 folios \u00a063-81 \u00a0y \u00a0110-114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0folios \u00a01-10, 91-98, 101-126, 151-161, 174-20 y \u00a0235-263. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno de la causa, folios 141-216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno de la causa, folios 221-264. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia del 13 de octubre de 2004, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a018911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a013956. \u00a0Criterio \u00a0reiterado en el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0de 25 de abril de 2007, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a0 27062, \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 28745, 16 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2011, radicaciones N\u00ba \u00a035037 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 34112, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Sentencia del 26 de mayo de 1998, radicaci\u00f3n 13628. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo el auto que acepta la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo le pone fin al proceso cuando lo conciliado se ha cumplido, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0Decreto 2651 de 1991\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Blanco, \u00a0HERNAN \u00a0FABIO. \u00a0\u201cInstituciones de \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Civil Colombiano\u201d. Tomo I, Parte \u00a0General, \u00a0Sexta \u00a0Edici\u00f3n \u00a01993, \u00a0p\u00e1g. 511 y 512. Editorial ABC Bogot\u00e1. (Todas \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 invocadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fragmento \u00a0transcrito \u00a0son \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Blanco, \u00a0HERNAN \u00a0FABIO. \u00a0\u201cInstituciones de \u00a0Derecho \u00a0Procesal Civil Colombiano\u201d. Tomo II, Parte \u00a0Especial, \u00a0 Sexta \u00a0 Edici\u00f3n \u00a0 1993, \u00a0 p\u00e1g. \u00a0 365 \u00a0 y \u00a0 366. \u00a0DUPR\u00c9 \u00a0EDITORES. \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno de anexos # 1, folio 183. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem, folio 184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0140. \u00a0Causales de nulidad. El proceso \u00a0es \u00a0nulo \u00a0en \u00a0todo en parte, solamente en los siguientes casos: \u2026 3. Cuando el \u00a0juez \u00a0procede \u00a0contra \u00a0providencia \u00a0ejecutoriada del superior, revive un proceso \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0 concluido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0pretermite \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0Civil. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a024 de julio de 2002 \u00a0(S-132), \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a05887. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 Jorge \u00a0 Antonio \u00a0 Castillo \u00a0Rugeles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno de la causa, folios 68-69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-118 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia del 16 de marzo de 2011, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a035037 (Negrillas ajenas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cuaderno de anexos # 2, folios 207 y 208. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr., \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0julio 10 de 1980, agosto 16 de 1983, mayo 22 de 1984, febrero 13 \u00a0de 1991, marzo 2 de 1993 y 3 de septiembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala Penal, auto del 23 de febrero de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00ba 24692. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a033797 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 11 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}