\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0336\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0en relaci\u00f3n con la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la condena dispuesta por el Juzgado Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1, contra el acusado PABLO \u00a0RICARDO \u00a0MURCIA \u00a0PINILLA, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, a que se contrae \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0A \u00a0quo \u00a0de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la denuncia instaurada el 8 de agosto de 2006, por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0CASTRO, \u00a0se \u00a0sabe que el se\u00f1or PABLO RICARDO \u00a0MURCIA \u00a0PINILLA, \u00a0padre \u00a0biol\u00f3gico \u00a0de \u00a0los menores1 \u00a0 L.L.M.C., \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0ten\u00eda \u00a0cinco \u00a0(05) a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0y \u00a0de \u00a0E.A.M.C., \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de la \u00a0denuncia \u00a0ten\u00eda \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de edad, someti\u00f3 en \u00a0por \u00a0lo menos m\u00e1s de dos oportunidades, a sus menores \u00a0hijos \u00a0a \u00a0tocamientos \u00a0y manipulaciones a nivel de sus \u00f3rganos genitales (pene, \u00a0\u2018cola\u2019, \u00a0 vagina), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cog\u00eda \u00a0y \u00a0apretaba \u00a0con \u00a0sus \u00a0manos, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0luego \u00a0de \u00a0que el padre \u00a0solicitara \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0ante \u00a0una comisar\u00eda de \u00a0familia, \u00a0por \u00a0presuntos actos violentos de parte de la madre de los ni\u00f1os. Una \u00a0vez \u00a0valorados los menores en esa entidad, su progenitora acudi\u00f3 a la fiscal\u00eda \u00a0con esos documentos y se origin\u00f3 la presente investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 229 \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en el cual le imput\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0 incriminado \u00a0 \u00a0 PABLO \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0MURCIA \u00a0PINILLA \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto\u00a0 \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0a su vez en concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 incesto,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definidos por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0209, \u00a0 \u00a0211 \u00a0 numeral \u00a0 4 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0237 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las modificaciones \u00a0punitivas introducidas por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Treinta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, los \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a019 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n – en la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0del\u00a0 \u00a0referido \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos; \u00a0 los \u00a0d\u00edas \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a023 de noviembre \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0las partes y; \u00a0 \u00a0posteriormente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0presidi\u00f3 \u00a0el desarrollo de la \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0partes \u00a0anunciaron \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0sobre los \u00a0perjuicios, \u00a0el cual fue aprobado por el funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia fue \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a02009, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Noveno Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e12, y con ella \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia condenando al acusado \u00a0PABLO \u00a0 RICARDO \u00a0 MURCIA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u201cdebidamente \u00a0identificado e individualizado, a la pena de ocho (8) \u00a0A\u00d1OS \u00a0y \u00a0DIEZ (10) meses de prisi\u00f3n, al hallarlo responsable de los delitos de \u00a0ACCESO \u00a0 CARNAL \u00a0ABUSIVO \u00a0CON \u00a0MENOR \u00a0DE \u00a0CATORCE \u00a0A\u00d1OS \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 con \u00a0 INCESTO\u201d \u00a0(se \u00a0destaca). Lo conden\u00f3 asimismo a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la patria \u00a0potestad \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0hijos, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena principal de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria disponiendo \u00a0la captura del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0revocarla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0al \u00a0acusado-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a024 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartirle \u00a0 \u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n3, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la correspondiente demanda4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En providencia de tres de julio \u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala decidi\u00f3 inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada, pero al detectar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haberse \u00a0desconocido una garant\u00eda fundamental, dispuso que \u00a0una \u00a0vez se surtiera el tr\u00e1mite relacionado con el mecanismo de la insistencia, \u00a0retornaran \u00a0las \u00a0diligencias a fin de realizar el estudio atinente a la eventual \u00a0vulneraci\u00f3n del principio de non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como fue advertido por la Sala en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0calific\u00f3 \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0formal y sustancial de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 PABLO \u00a0 RICARDO \u00a0MURCIA \u00a0PINILLA, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que al individualizar la pena, el juzgador\u00a0 a quo inadvertidamente \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n una circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n punitiva, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0transgredir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, pese a haber sido debidamente imputada en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 la individualizaci\u00f3n de una pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0mayor \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0legalmente \u00a0corresponde.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 la \u00a0Corte5 tiene establecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1236 de 2008 constituye una afrenta directa contra el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n por un mismo \u00a0hecho \u00a0 \u2013non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem- \u00a0pues no cabe duda que la modificaci\u00f3n que el legislador introdujo en la \u00a0circunstancia \u00a0cuarta \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva para los delitos previstos en el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales \u00a0resulta \u00a0inconstitucional frente a los delitos descritos en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0del \u00a0Estatuto Penal, toda vez que las conductas punibles reguladas en estas \u00a0disposiciones \u00a0establecen \u00a0como elemento normativo del tipo en la condici\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0la minor\u00eda de 14 a\u00f1os, supuesto f\u00e1ctico \u00a0id\u00e9nticamente \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de entrar en \u00a0vigencia \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuya \u00a0filosof\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0endurecimiento \u00a0de \u00a0las sanciones penales previstas para los punibles de entidad \u00a0sexual, \u00a0el \u00a0agravante establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 de la Ley \u00a0599 de 2000 era del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO \u00a0211. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos en los art\u00edculos anteriores, se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando: \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a04. Se \u00a0realizare \u00a0 sobre \u00a0 persona \u00a0 menor \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA su turno, los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os \u00a0y actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal con el incremento punitivo de la Ley 890 de 2004, vigente para la \u00a0\u00e9poca de los hechos, establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO \u00a0208. \u00a0El \u00a0que \u00a0acceda \u00a0carnalmente a persona menor de \u00a0catorce \u00a0 (14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO \u00a0209. \u00a0 El \u00a0 que \u00a0 realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0 o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0o \u00a0la \u00a0induzca \u00a0a \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0sexuales, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 (48) \u00a0 a \u00a0 noventa \u00a0(90) \u00a0meses\u201d. (Subrayado por la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se ve, hasta antes del 23 de julio \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 \u2013fecha \u00a0de \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236- no exist\u00eda inconveniente para imputar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0alguna de las conductas descritas en los art\u00edculos 208 y 209, \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica consagrada en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0mayor severidad la \u00a0comisi\u00f3n de tales comportamientos en personas menores de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, con la modificaci\u00f3n del agravante \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dada por la ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito de protecci\u00f3n a todos \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0que \u00a0antes \u00a0que hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0quienes \u00a0abusaran o accedieran a menores de 14 a\u00f1os, infring\u00eda \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0doblemente \u00a0una misma \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0ello as\u00ed, desde la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0imputar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0regladas en los art\u00edculos 208 y \u00a0209, \u00a0 sin \u00a0afectar \u00a0seriamente \u00a0el \u00a0postulado \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJustamente, a esta conclusi\u00f3n lleg\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0el 4 de agosto de 2009, en sentencia C-521\/09 ejerci\u00f3 el control abstracto \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1236 de 2008 y lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0exequible \u00a0en el entendido de que dicha causal no se \u00a0aplica a los art\u00edculos 208 y 209 de la Ley 599 de 2000\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La violaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0misma conducta, como ya fue anunciado, es el vicio que \u00a0concurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento. \u00a0Para denotarlo, necesario resulta hacer las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- En torno a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta, en el escrito de acusaci\u00f3n\u00a0 se indic\u00f3 por el funcionario de \u00a0la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0este \u00a0escrito \u00a0presento acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0PABLO \u00a0RICARDO \u00a0MURCIA \u00a0PINILLA, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a0 4.067.000 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Buenavista \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0336 \u00a0y \u00a0337 del C. de P.P. como autor responsable del delito de acto \u00a0sexual \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo y \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo y sucesivo con incesto. Art\u00edculo 209, 211 numeral 4 y \u00a0237 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.P.\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal manifest\u00f3 que \u201cal se\u00f1or MURCIA PINILLA \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0acusa como autor responsable del delito de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, agravado por el art\u00edculo 211 en su numeral 4\u00ba y de igual \u00a0manera \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00c9ste en concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de incesto, tipificado en el Art. 237 del C.P. por ser \u00a0el \u00a0progenitor \u00a0y \u00a0padre \u00a0biol\u00f3gico \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0agredidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar \u00a0lo acontecido en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se establece que el fiscal imput\u00f3 expresamente la \u00a0aludida \u00a0circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n punitiva, en una \u00e9poca en que \u00a0ello \u00a0era perfectamente posible toda vez que a\u00fan no hab\u00eda sido expedida la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0que estableci\u00f3 un aumento de pena cuando la conducta se realiza \u00a0sobre persona menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- En la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0esto \u00a0es \u00a0cuando ya se \u00a0encontraba \u00a0en vigencia la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1236 de 2008, el \u00a0juez \u00a0de conocimiento indic\u00f3 que \u201cel art\u00edculo 209 \u00a0del \u00a0CP, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 de 3 a 5 a\u00f1os para el que \u00a0realice \u00a0actos \u00a0sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a0la tercera parte en el m\u00ednimo\u00a0 y en la \u00a0mitad \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo\u00a0 seg\u00fan el art\u00edculo 143 de la Ley 890 \/04, conducta \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0agravada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo \u00a0211\u00a0 \u00a0numeral \u00a04 \u00a0(para la fecha de los hechos la v\u00edctimas eran menores de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os), \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 a su vez de una tercera parte a la mitad, quedando \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a064 \u00a0meses de prisi\u00f3n y el m\u00e1ximo en 135 meses\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, por su parte, en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n al fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0indica, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0expresa \u00a0y \u00a0correctamente \u00a0una \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0una \u00e9poca en que no hab\u00edan sido expedidas la Ley 1236 de 2008 ni \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-521 \u00a0de \u00a02009, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0al momento de emitirse las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0ello \u00a0no \u00a0resultaba procedente, \u00a0precisamente \u00a0 por \u00a0haber \u00a0sobrevenido \u00a0una \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0diversa, \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0acusado, que le impone a la Corte corregir la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0ejecutoriada, \u00a0pues \u00a0de \u00a0mantenerla \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo y confirmada por el Tribunal, \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n al principio de non bis in \u00eddem, y dar\u00eda lugar a \u00a0imponer \u00a0 \u00a0una \u00a0 pena \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0 hoy \u00a0 en \u00a0 d\u00eda \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem establecida en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada por el art\u00edculo 184 del \u00a0Estatuto \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0corregir \u00a0oficiosamente \u00a0la sentencia, en el \u00a0aspecto que viene de ser rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Ley 599 de 2000, con la modificaci\u00f3n punitiva establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, tal como se indic\u00f3 en el fallo de primera instancia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, oscila \u00a0entre 48 y 90 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0Se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso que en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0claro e indubitable ninguna \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0seg\u00fan la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0adoptada \u00a0por la Ley 599 de 2000, y ello le permiti\u00f3 al juzgador \u00a0partir \u00a0del m\u00ednimo punitivo establecido para el cuarto inferior dentro del cual \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0un delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0(64 \u00a0meses), el cual increment\u00f3 en seis (6) meses atendiendo la gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(64+6=70), \u00a0es \u00a0decir \u00a0en \u00a0el \u00a033.8% \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a017.75 \u00a0meses \u00a0(135-64=71 \u00a0y \u00a071\/4=17.75) \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0este mismo par\u00e1metro habr\u00e1 de ser el considerado por la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6×100\/17.75=33.8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0siguiendo los lineamientos fijados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, como en este caso no concurren circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0para individualizar la pena resulta procedente ubicarse \u00a0en \u00a0la pena m\u00ednima del cuarto inferior (48 meses), incrementado en el 33.8 % de \u00a0los \u00a0 10.5 \u00a0 meses \u00a0 correspondientes \u00a0 al \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0(90-48=42 \u00a0\/4=10.5 meses). Entonces 33.8 X \u00a010.5\/100= \u00a03,549 \u00a0meses \u00a0(3 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s 16 d\u00edas), as\u00ed se tiene un guarismo de \u00a051.54\u00a0 \u00a0 (48+3,549) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a051 meses y 16 d\u00edas como pena a imponer al \u00a0acusado por el delito en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0aquo\u00a0 \u00a0tom\u00f3 \u00a0la pena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os que individualiz\u00f3 en 70 \u00a0meses,\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0increment\u00f3 \u00a0en 30 meses por raz\u00f3n del concurso homog\u00e9neo \u00a0(70+30=100), \u00a0los cuales a \u00a0su \u00a0vez \u00a0aument\u00f3 \u00a0en 6 meses por concepto del concurso homog\u00e9neo de delitos de \u00a0incesto, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de 36 meses de incremento por el concurso de conductas \u00a0punibles, que corresponden al 51.42% de 70 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0aplica este mismo porcentaje a los 51 \u00a0meses \u00a0y 16 d\u00edas de prisi\u00f3n (equivalentes a 1.546 d\u00edas), se tiene que la pena \u00a0debe \u00a0incrementarse en 794.95 d\u00edas, es decir en 26.49 meses, de donde surge que \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0por \u00a0todos \u00a0los concursos delictivos ser\u00e1 de 2.341 d\u00edas, \u00a0esto \u00a0es\u00a0 \u00a078 \u00a0meses y 1 d\u00eda de prisi\u00f3n, y en ese mismo t\u00e9rmino se fijan \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de la \u00a0patria potestad, seg\u00fan as\u00ed se dispondr\u00e1 en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0impone, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la Corte considerar la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0 bien, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para las conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas, \u00a0son \u00a0inferiores \u00a0a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0juzgadores de negarle \u00a0al \u00a0procesado la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n, prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal,\u00a0 toda vez que si bien con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se emite, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos se\u00f1alados en esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0acontece igual con el aspecto subjetivo, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0manera como llev\u00f3 a cabo la \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0aprovechando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 eran \u00a0 sus \u00a0propios \u00a0hijos \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0 cuidado, \u00a0 aconseja \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena se \u00a0cumpla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intramuros, \u00a0a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0pueda \u00a0lograr \u00a0su \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, el compromiso de respeto irrestricto a las \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0brindar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, \u00a0as\u00ed como la \u00a0libertad, \u00a0integridad y formaci\u00f3n sexuales de las personas, y \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de \u00a0quienes son menores de catorce a\u00f1os, frente a las \u00a0amenazas de que puedan ser v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede olvidarse que la conducta llevada a \u00a0cabo \u00a0como \u00a0reveladora de su personalidad, muestra al procesado como una persona \u00a0especialmente \u00a0carente \u00a0de valores e insensible, lo que obliga considerar que la \u00a0pena \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0en \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de imprimir un car\u00e1cter disuasivo general, sino para que dicho tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0no vuelva a tener realizaci\u00f3n de su parte, menos contra miembros \u00a0de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0llegar a reconocerse la procedencia de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0le \u00a0estar\u00eda \u00a0enviando \u00a0un \u00a0equivocado \u00a0mensaje de impunidad a la \u00a0sociedad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0lograr\u00eda \u00a0comprender c\u00f3mo, pese a la comisi\u00f3n de tan \u00a0graves \u00a0delitos, \u00a0incluso contra sus propios hijos y en el lugar de domicilio de \u00a0la \u00a0familia, la justicia resulta no s\u00f3lo premiando al sentenciado envi\u00e1ndolo a \u00a0purgar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0sino \u00a0exponiendo a riesgos a la comunidad y a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 infantil, \u00a0 como \u00a0 uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0sectores \u00a0m\u00e1s \u00a0vulnerables.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0restantes determinaciones adoptadas en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantendr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia\u00a0 \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 PARCIALMENTE, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0la sentencia impugnada, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0excluir \u00a0del \u00a0mismo la agravante punitiva prevista en el art\u00edculo \u00a0211.4 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal. \u00a0 Fijar, \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 ocho\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(78) \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 (1) \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 purgar \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0PABLO \u00a0RICARDO \u00a0MURCIA \u00a0PINILLA, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 patria \u00a0potestad, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0delitos de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0completo \u00a0de \u00a0los \u00a0menores en protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0conforme \u00a0a los art\u00edculos 15 y 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con los art\u00edculos 33, 47 numeral 8 y 193 numeral 7 de la Ley 1098 \u00a0de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0158 y ss. carpeta original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a013 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a031 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Casaci\u00f3n de 3 de diciembre de 2009. Rad. 32972 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a025 carpeta original \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0336\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}