\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 28465 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba039 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece (13) de febrero de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA PROVIDENCIA \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de casaci\u00f3n propuesto en nombre \u00a0de \u00a0 GUILLERMO \u00a0 BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Bucaramanga \u00a0que \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 emitido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0como \u00a0 determinador \u00a0 de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS F\u00c1CTICA \u00a0Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0Monter\u00eda, \u00a0el 10 de julio de 2002, a eso del mediod\u00eda, cuando \u00a0ingresaba \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0ubicada en la calle 11 N\u00ba 8C-61 de esa ciudad, el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel Kerguelen Garc\u00eda fue objeto de \u00a0varios disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, uno de los cuales \u00a0le \u00a0 caus\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte, \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 ejecutada \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Erasmo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Esquivel \u00a0 con \u00a0 la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 MIRANDA \u00a0 \u00a0 (quien lo transport\u00f3 hasta ese \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0una \u00a0moto), \u00a0 y \u00a0 ordenada \u00a0 por \u00a0 EL\u00cdAS \u00a0HERNANDO SALAS BARCO de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0GUILLERMO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0 CONTRERAS, \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0rivalizaba \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las pesquisas adelantadas por agentes de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0SIJIN \u00a0 \u00a0 \u00a0permitieron, \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehender \u00a0 el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0a \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Erasmo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Esquivel, \u00a0quien \u00a0en su confesi\u00f3n se\u00f1al\u00f3 a \u00a0los \u00a0otros \u00a0copart\u00edcipes \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos y luego se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la figura de sentencia anticipada, informaci\u00f3n con base en la cual, \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0concordante \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0otras \u00a0pruebas, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0EL\u00cdAS \u00a0HERNANDO \u00a0SALAS \u00a0BARCO \u00a0e \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 MIRANDA, \u00a0 personas \u00a0a las cuales la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 como \u00a0 determinadores \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 y \u00a0en condici\u00f3n de c\u00f3mplice frente al \u00a0\u00faltimo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 superar \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0serie \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inconvenientes \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fiscales de la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda \u00a0donde \u00a0cursaba la actuaci\u00f3n, \u00e9sta fue radicada en la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2004 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sumario \u00a0 \u00a0 con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0gravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa \u00a0personal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos 103, 104, \u00a0numerales \u00a0 4 \u00a0 y \u00a07, \u00a0y \u00a0365) \u00a0contra \u00a0SALAS \u00a0BARCO \u00a0como coautor \u00a0 y \u00a0 VEL\u00c1ZQUEZ \u00a0MIRANDA \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS dict\u00f3 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0providencia \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue resuelto el 4 de junio \u00a0del \u00a02004 \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en su lugar acusar al \u00faltimo de los citados como \u00a0determinador \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0 pronunciamiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0 \u00a0 declararon \u00a0desiertas \u00a0 \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0 Civil \u00a0 y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 VEL\u00c1ZQUEZ \u00a0 MIRANDA, \u00a0por \u00a0cuanto fueron sustentadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 extempor\u00e1nea4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Remitido \u00a0a \u00a0Monter\u00eda el proceso para el juicio, le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito, cuyo titular \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido, \u00a0como \u00a0a \u00a0su \u00a0vez lo hicieron, por diversas razones, los \u00a0Jueces \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0y \u00a0 Segundo \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0suced\u00e1neamente \u00a0 fue \u00a0 enviada \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0rigor, y hall\u00e1ndose \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Parte \u00a0Civil \u00a0promovi\u00f3 \u00a0un \u00a0cambio de radicaci\u00f3n al \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a015 \u00a0de septiembre de 2004, decisi\u00f3n en la que dispuso enviar el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, donde las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0asignadas \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al Juez \u00a0Sexto, \u00a0el cual profiri\u00f3 el 30 de noviembre de 2005 sentencia en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0 responsables \u00a0a \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0y \u00a0SALAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0determinadores, \u00a0 y \u00a0a \u00a0VEL\u00c1ZQUEZ \u00a0 \u00a0MIRANDA \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado \u00a0imputado \u00a0en el pliego de cargos, y en tal virtud los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por \u00a0veinticinco (25) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0 y \u00a0 doce \u00a0(12) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0 meses \u00a0 para \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso de veinte (20) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa de la libertad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9ste; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0grav\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados con \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los \u00a0tres \u00a0enjuiciados \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0cargo por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada determinaci\u00f3n \u00a0interpusieron \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, \u00a0 mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 23 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0BEN\u00cdTEZ CONTRERAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0fue declarada por la Sala formalmente ajustada y \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0el \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0rindi\u00f3 el concepto de \u00a0rigor6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuso un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 207, numeral 1\u00ba, \u00a0por considerar que en los \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0diversos \u00a0errores \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0atribuida al acusado en la conducta \u00a0punible, \u00a0y \u00a0la exclusi\u00f3n evidente de los preceptos que consagran y desarrollan \u00a0la garant\u00eda universal de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Denuncia un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0pretermisi\u00f3n\u201d \u00a0respecto \u00a0del testimonio de Johana \u00a0Paola \u00a0 Padilla \u00a0 Solar, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Erasmo Hern\u00e1ndez \u00a0Esquivel, \u00a0ejecutor material del crimen, la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el sensor, por esa relaci\u00f3n sentimental fue la \u00a0primera \u00a0confidente \u00a0del \u00a0citado \u00a0y \u00a0estaba \u00a0al \u00a0tanto \u00a0del plan para asesinar a \u00a0Kerguelen \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 en \u00a0 su \u00a0relato \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0detalles \u00a0por \u00a0ella \u00a0conocidos s\u00f3lo se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0de Salas Barco y nada dijo acerca de la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONTRERAS, \u00a0 \u201cde \u00a0modo \u00a0que no se aviene a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de lo razonable\u201d que su consorte no le \u00a0hubiese \u00a0comentado \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00faltimamente citado como determinador \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a02003, \u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0el \u00a0censor \u00a0 asegura \u00a0 fue \u00a0 una \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 artificiosa \u00a0 o \u00a0 falaz \u00a0 del \u00a0coprocesado \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Esquivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 irrefutable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0CONTRERAS \u00a0 \u00a0la \u00a0 ofrece \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Johana \u00a0Paola \u00a0Padilla \u00a0Solar, \u00a0que si bien fue apreciada para \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0de \u00a0Salas \u00a0Barco, \u00a0en \u00a0tal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0\u201cninguna \u00a0referencia \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0ese testimonio de cara al poder \u00a0suasorio \u00a0de la inocencia\u201d de su prohijado, aspecto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0el \u00a0actor \u00a0reside \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Id\u00e9ntico \u00a0yerro \u00a0alega respecto del testimonio del investigador \u00a0de \u00a0 la \u00a0 SIJIN, \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0Acosta \u00a0Sanjuan, \u00a0quien \u00a0 \u00a0narr\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 transmitida \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0por \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Esquivel, \u00a0 hermana \u00a0 del \u00a0 ejecutor \u00a0 material \u00a0 del \u00a0homicidio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0teniendo \u00a0conocimiento del plan criminal por \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0de su consangu\u00edneo, ning\u00fan dato le suministr\u00f3 acerca de los \u00a0autores \u00a0intelectuales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el dislate se configur\u00f3 porque al dejar de apreciar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado agente se le concedi\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0privilegiado a la versi\u00f3n del coprocesado Hern\u00e1ndez Esquivel, pese a \u00a0que \u00a0la prueba omitida \u201cmostraba con incontrastable \u00a0l\u00f3gica\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0faltaba \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, pues de ser \u00a0cierto \u00a0su \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0determinadores \u00a0del homicidio, as\u00ed se lo habr\u00eda indicado tambi\u00e9n \u00a0a su hermana y ella a su vez \u00a0tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0haberlo \u00a0 \u00a0 \u00a0narrado al efectivo de la SIJIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 pretermisi\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Manuel \u00a0 David \u00a0Petro \u00a0Petro, \u00a0alias \u00a0\u201cRoy\u201d, \u00a0persona \u00a0que \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0suceso delictivo, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0propio \u00a0relato \u00a0del \u00a0confeso \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Esquivel, comparti\u00f3 con \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0un \u00a0bar \u00a0y se \u00a0enter\u00f3 \u00a0por \u00a0boca \u00a0del \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del homicidio, puntualizando \u00a0 \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 testigo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0depart\u00edan \u00a0con \u00a0el aludido observ\u00f3 que portaba un \u00a0\u201crev\u00f3lver \u00a038 corto\u201d \u00a0que \u00a0mand\u00f3 a guardar con \u00a0otro sujeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0era de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0para \u00a0restar m\u00e9rito suasorio a la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de Hern\u00e1ndez Esquivel en cuanto a la incriminaci\u00f3n de BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS como determinador, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n del 3 de octubre de 2003, que luego de ocurrido el \u00a0atentado \u00a0contra la vida de Kerguelen Garc\u00eda tuvo que llevar el arma con la que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0atentado \u00a0hasta \u00a0un \u00a0determinado lugar \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Salas \u00a0 \u00a0 \u00a0Barco, \u00a0 \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 llegado su \u00a0prohijado \u00a0con \u00a0parte \u00a0del pago acordado, \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0queda desvirtuada con la narraci\u00f3n de Manuel \u00a0David \u00a0Petro, \u00a0quien asegur\u00f3 que esa misma noche lo vio con el rev\u00f3lver con el \u00a0cual hab\u00eda causado la muerte a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el ad-quem \u00a0igualmente \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 pretermisi\u00f3n\u201d \u00a0de los testimonios de Sayra Sof\u00eda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Doval y Jairo Antonio G\u00f3mez Hern\u00e1ndez, por cuanto la primera afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que ocurri\u00f3 el homicidio de \u00a0Kerguelen \u00a0Garc\u00eda, \u00a0era \u00a0la \u00a0novia \u00a0de \u00e9ste, quien \u00a0nunca \u00a0le \u00a0coment\u00f3 de amenazas contra su vida ni le conoci\u00f3 enemigos, en tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0v\u00ednculo sentimental con aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0aprecia \u00a0esas \u00a0 \u00a0 declaraciones, \u00a0habr\u00eda \u00a0dejado \u00a0de concederle inusitado valor de persuasi\u00f3n al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Marcela \u00a0Bar\u00f3n Alarc\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0a la existencia de una relaci\u00f3n amorosa \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 \u00a0causante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 rivalidad \u00a0con \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0 CONTRERAS, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pretendiente \u00a0de \u00a0la \u00a0citada, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0supuestamente \u00a0\u00e9ste \u00a0tendr\u00eda una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0causar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado galeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0censor \u00a0que aun cuando en el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 referencia \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Sayra \u00a0Sof\u00eda \u00c1lvarez Doval, el \u00a0yerro \u00a0denunciado persiste \u00a0ya \u00a0que en el respectivo an\u00e1lisis no se estim\u00f3 el alcance probatorio del mismo \u00a0acerca del aspecto resaltado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Refiere \u00a0la configuraci\u00f3n de id\u00e9ntica modalidad de \u00a0error \u00a0probatorio en relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n de \u00a0Ester \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mart\u00ednez, hermana del progenitor \u00a0del \u00a0coprocesado Hern\u00e1n Erasmo, la cual confirma que aqu\u00e9l, en efecto, como lo \u00a0narr\u00f3 \u00a0su \u00a0sobrino, \u00a0sufri\u00f3 un atentado con arma \u00a0de fuego el 1 de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0justamente la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0restarle \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n del aludido implicado, ya que si tal \u00a0 \u00a0episodio \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0que lo \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 a \u00a0contar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0la ampliaci\u00f3n de indagatoria del 14 de febrero de 2003 acerca \u00a0de \u00a0 c\u00f3mo \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONTRERAS \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0crimen \u00a0investigado, por la \u00a0\u201clejan\u00eda \u00a0temporal\u201d \u00a0entre \u00a0 esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0su \u00a0padre \u00a0\u201cse \u00a0torna \u00a0poco \u00a0cre\u00edble \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0coacusado \u00a0\u2026 \u00a0y autoriza a restarle cr\u00e9dito para en su lugar advertir que fue \u00a0otra \u00a0motivaci\u00f3n completamente distinta la que dio lugar a sus incriminaciones, \u00a0eventualmente \u00a0una \u00a0influencia \u00a0non \u00a0sacta \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0diera lugar a un t\u00edpico \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 de \u00a0falsificaci\u00f3n de prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0Sostiene \u00a0el recurrente que el Tribunal con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fin de robustecer las \u00a0incriminaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el procesado Hern\u00e1ndez \u00a0Esquivel \u00a0 y \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Angarita, \u00a0dedujo \u00a0un supuesto indicio de de \u00a0m\u00f3vil \u00a0por la enemistad \u00a0personal \u00a0entre \u00a0su \u00a0defendido y la v\u00edctima, el cual \u00a0construy\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Mois\u00e9s Enrique Ramos Torres y \u00a0Matilde \u00a0Sof\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0Simanca, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales incurri\u00f3 en \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad\u201d \u00a0 por \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0tenor \u00a0literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0recapitular \u00a0fragmentos \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las pruebas que denuncia como tergiversadas, los cuales confronta \u00a0con \u00a0 la \u00a0 s\u00edntesis \u00a0 que \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0el \u00a0censor \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0predicar \u00a0desavenencias \u00a0entre \u00a0BEN\u00cdTEZ CONTRERAS \u00a0y \u00a0Kerguelen Garc\u00eda con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la ejecuci\u00f3n de contratos p\u00fablicos en materia de salud en los que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0hac\u00eda \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0interventor, \u00a0cuando \u00a0en realidad del texto \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos testimonios no se desprende esa circunstancia, sino \u00a0apenas \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0a \u00a0la sombra de la duda por parte de Mois\u00e9s \u00a0Enrique \u00a0Ramos \u00a0Torres, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0nada \u00a0concreto \u00a0le constaba acerca de alguna animadversi\u00f3n \u00a0por \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 en sus otras intervenciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. \u00a0Refiere \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0\u201cfalso juicio de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 pretermisi\u00f3n\u201d \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se tuvo en cuenta el sentido de la providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0emitida \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 28 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 ese \u00a0 despacho \u00a0 se \u00a0 inhibi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0y \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0apartado sostiene id\u00e9ntico \u00a0vicio \u00a0en \u00a0cuanto al contenido del oficio N\u00ba SSM050 del 27 de enero de 2004, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud y Seguridad Social del municipio de Monter\u00eda \u00a0informa \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que el doctor Jos\u00e9 \u00a0 Miguel \u00a0Kerguelen \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 localidad, \u00a0el \u00a0Plan de Atenci\u00f3n B\u00e1sica era manejado desde la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental, en la que se elaboraban los respectivos contratos, los \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0firmados \u00a0por el Gobernador, \u00a0y \u00a0se seleccionaban dos interventores, uno de esa dependencia y \u00a0otro de la Secretar\u00eda de Salud Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0el \u00a0contenido de la respuesta dada el 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0por la Secretar\u00eda de Desarrollo de la Salud de la Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el entonces defensor de \u00a0BEN\u00cdTEZ CONTRERAS, en la \u00a0que \u00a0le \u00a0informa \u00a0que \u00a0entre enero de 1998 y diciembre de 2001 los recursos para \u00a0los \u00a0contratos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0eran \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0Fondo Local de Salud a nivel departamental, pero el alcalde \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0dirig\u00eda \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a02002 \u00a0ese municipio empez\u00f3 a elaborar los contratos y los \u00a0recurso asignados directamente al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0apreciado \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0le habr\u00eda dado plena credibilidad a \u00a0Claudia \u00a0Marcela \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la animadversi\u00f3n surgida entre su defendido y la v\u00edctima \u00a0por \u00a0discrepancias en materia de contrataci\u00f3n en desarrollo del Plan B\u00e1sico de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0Salud, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0Kerguelen \u00a0Garc\u00eda \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0asignar \u00a0recursos o firmar contratos relacionados con esa materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. Denuncia el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0raciocinio\u201d \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la construcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 indicio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0deducido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem al se\u00f1alar que era posible afirmar la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0BEN\u00cdTEZ CONTRERAS en \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0debido a \u00a0que \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que para la fecha de ese suceso aqu\u00e9l estaba presente en la \u00a0ciudad de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza el censor que la presencia de su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0la \u00a0citada localidad no permite deducir una inferencia con fuerza \u00a0l\u00f3gica, \u00a0porque \u00a0el \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor o mayor \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre lo que se conoce y lo que se pretende descubrir a partir de ese \u00a0hecho, \u00a0 resultando \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 fr\u00e1gil \u00a0y \u00a0equ\u00edvoca \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0colegida \u00a0por cuanto cualquiera de los \u00a0miles \u00a0de \u00a0habitantes \u00a0del municipio de Monter\u00eda que \u00a0estaba \u00a0en la ciudad para \u00a0esas \u00a0fechas, se hallaba en la misma situaci\u00f3n de su \u00a0defendido, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0estrecha y necesaria entre el hecho indicante y el indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.9. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0alega \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0atacado \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del indicio de manifestaciones posteriores, al colegir el fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0responsabilidad en el delito por parte del referido acusado, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0del \u00a0asesinato del m\u00e9dico Kerguelen \u00a0Garc\u00eda, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0Claudia \u00a0 Marcela \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0 Alarc\u00f3n \u00a0para \u00a0informarle \u00a0en \u00a0tono \u00a0ir\u00f3nico \u00a0que \u00a0\u201chab\u00edan \u00a0 \u00a0matado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 amor\u201d, \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0carece del poder suasorio asignado por el juzgador, por cuanto tal \u00a0expresi\u00f3n \u00a0o \u00a0manifestaci\u00f3n tendr\u00eda eficacia \u201csi \u00a0y \u00a0 solo \u00a0 si \u00a0 \u00e9sta \u00a0 hubiera \u00a0ocurrido \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0del \u00a0deceso\u201d \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, y dado que la llamada se produjo despu\u00e9s de \u00a0ese \u00a0evento \u00a0cualquier persona que conociera a Bar\u00f3n Alarc\u00f3n la hubiese podido \u00a0hacer para comentarle lo \u00a0mismo y no por ello podr\u00eda inferirse participaci\u00f3n en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.10. \u00a0Predica \u00a0dislate \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza al \u00faltimamente relacionado en cuanto al derivado \u00a0indicio \u00a0de \u00a0huida, \u00a0al predicar el ad-quem compromiso penal de su poderdante en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que dej\u00f3 de \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y eludi\u00f3 la acci\u00f3n de las autoridades para \u00a0concretar \u00a0la orden de captura impartida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0el demandante que el nexo entre la \u00a0no \u00a0 comparecencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0se \u00a0aten\u00faa \u00a0y \u00a0deja de ser grave al contemplar otras hip\u00f3tesis que \u00a0explicar\u00edan \u00a0ese \u00a0proceder, como que la reclusi\u00f3n comportaba un riesgo para su \u00a0vida, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0comprobable \u00a0con las constancias obrantes en el expediente en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0ofrecimiento \u00a0de determinada suma \u201cpor \u00a0 la \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0BEN\u00cdTEZ\u201d \u00a0si \u00a0llegaba \u00a0a \u00a0ser absuelto, lo mismo que al sopesar que al inicio de la actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado se hizo presente, lo cual indica que la \u00a0\u201cfuga\u201d no ha sido una \u00a0constante, \u00a0o \u00a0al \u00a0razonar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0ausent\u00f3 del tr\u00e1mite \u00a0 simplemente \u00a0por \u00a0miedo \u00a0a \u00a0soportar una condena injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.11. Sostiene \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d \u00a0en \u00a0el indicio de falsa coartada, por \u00a0cuanto \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0era \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0al \u00a0procurar \u00a0falsamente \u00a0ubicarse los d\u00edas 9, 10 y 11 de julio de \u00a02002 \u00a0 en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Libertador, \u00a0recayendo \u00a0el \u00a0dislate \u00a0 en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0hila \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre el hecho conocido y el inferido, al pretermitir \u00a0el \u00a0ad-quem otras variables u otras hip\u00f3tesis que habr\u00edan llevado al acusado a \u00a0buscar una falsa coartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 abanico \u00a0 de \u00a0posibilidades \u00a0se \u00a0encuentra en la indagatoria del enjuiciado quien en sus varias \u00a0ampliaciones \u00a0y \u00a0diversos escritos, puso de \u00a0presente \u00a0la p\u00e9rfida maquinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cern\u00eda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0inocencia a trav\u00e9s de la falsificaci\u00f3n de prueba, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0las mentirosas afirmaciones de Claudia \u00a0Marcela Bar\u00f3n Alarc\u00f3n, la interesada incriminaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez Esquivel debido a las gratificaciones dadas por la familia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0el \u00a0rumor \u00a0acerca del ofrecimiento de dinero por el futuro \u00a0asesinato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ser absuelto, entre muchos otros factores que sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas habr\u00edan obligado a \u00e9ste \u00a0a buscar afanosamente, as\u00ed fuera por \u00a0medios espurios, demostrar por v\u00edas no legales su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.12. \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Claudia \u00a0Marcela \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0raciocinio\u201d al desconocer la regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan la cual la animadversi\u00f3n, el extremo odio y el inter\u00e9s \u00a0de \u00a0perjudicar \u00a0restan \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0quien \u00a0testifica \u00a0influido por esos sentimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0destaca el \u00a0actor \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0fallador \u00a0hubiese \u00a0examinado \u00a0con \u00a0mayor \u00a0detenimiento \u00a0las \u00a0rec\u00edprocas \u00a0denuncias \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONTRERAS \u00a0y \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0as\u00ed como las \u00a0declaraciones \u00a0de N\u00e9stor Mart\u00ednez Rodr\u00edguez y Petrona Ramona Cavad\u00eda Rengifo \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 da \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0las \u00a0reiteradas expresiones de odio e inter\u00e9s de perjudicar por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0primero, \u00a0habr\u00eda \u00a0observado la notoria \u00a0enemistad \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0hacia \u00a0\u00e9ste, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0la habr\u00eda hecho mentir en sus declaraciones \u00a0contra \u00a0el \u00a0aludido \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0al considerar el criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0inadvertido \u00a0el \u00a0Tribunal no le hubiese concedido el \u00a0sobrevalorado cr\u00e9dito que le otorg\u00f3 a sus manifestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.13. \u00a0Finalmente \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 pretermisi\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la denuncia formulada el 20 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0Idalmis \u00a0del \u00a0Rosario Quiroz \u00a0contra \u00a0Claudia \u00a0Marcela \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0por presuntas amenazas, queja en la que la ofendida narra que \u00a0su \u00a0 agresora \u00a0 le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0 maldad\u201d \u00a0hab\u00eda \u00a0incriminado \u00a0a \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 Kerguelen \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0la \u00a0involucrar\u00eda \u00a0a \u00a0ella, \u00a0y \u00a0que \u201cestaba asesorada y \u00a0ten\u00eda \u00a0fotos del Dr. Ben\u00edtez para hacerlas llegar a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0iba \u00a0a declarar en ese \u00a0negocio \u00a0para que supiera se\u00f1alar las caracter\u00edsticas de c\u00f3mo \u00a0era \u00e9l y poder empapelarlo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca el recurrente que de haber brindado \u00a0importancia \u00a0a la aludida noticia criminal, los juzgadores habr\u00edan concluido el \u00a0escaso \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0de la declaraci\u00f3n de Bar\u00f3n Alarc\u00f3n acerca de los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0hizo de su representado, pues esa pieza procesal, seg\u00fan el \u00a0memorialista, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0y \u00a0resalta \u00a0la perversa influencia de oscuros \u00a0intereses \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0falsa \u00a0incriminaci\u00f3n de su prohijado, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0de fotos que le fueron entregadas a Hern\u00e1ndez Esquivel \u00a0con el fin de que hiciera una descripci\u00f3n de su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0al hacer el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0de \u00a0las pruebas con la correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 vicios \u00a0 alegados, \u00a0naturalmente \u00a0debi\u00f3 \u00a0aceptarse \u00a0como de aplicaci\u00f3n inexcusable el principio de in dubio pro reo para \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 absolver \u00a0a \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0del \u00a0cargo de homicidio agravado, sentido \u00a0en el que solicita casar la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en el que \u00a0solicita \u00a0no \u00a0tener en cuenta la demanda de casaci\u00f3n \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 suscribe, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 antecedi\u00f3, \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad expresa para interponer \u00a0el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0analizada \u00a0cada \u00a0uno de los yerros de estimaci\u00f3n probatoria denunciados como si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de cargos independientes, concluyendo en cada caso la improsperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0el \u00a0vicio no se configura o ya porque a pesar de \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0dislate \u00e9ste carece de trascendencia para quebrar la decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0 estudio \u00a0 solicita \u00a0 \u201cNO \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE\u201d la sentencia \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
8. Previamente a \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0queja, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0falta de acierto de la postura \u00a0expuesta por el abogado de la \u00a0Parte \u00a0 Civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0poder otorgado al defensor que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso cuando estaba pendiente de resolver la apelaci\u00f3n del fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0facultad \u00a0expresa \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0interponer \u00a0 recursos \u00a0ordinarios, menos \u00a0 los \u00a0 extraordinarios\u201d, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0suplente \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0carec\u00eda tambi\u00e9n de esa \u00a0prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 constata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta a la sentencia de primer \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0represent\u00f3 \u00a0la mayor parte de la actuaci\u00f3n al \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado7, \u00e9ste revoc\u00f3 ese mandato y \u00a0lo \u00a0 confiri\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0profesional \u00a0del derecho para solicitar \u201cla nulidad \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0penal\u201d, \u00a0dejando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expreso \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 siguiente: \u00a0 \u00a0 \u201cMi \u00a0apoderado queda ampliamente facultado para recibir, transigir, \u00a0conciliar, \u00a0sustituir \u00a0y reasumir sustituciones, y en \u00a0fin \u00a0 realizar \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 necesario \u00a0para \u00a0mi \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa\u201d8 \u00a0 (negrillas \u00a0 ajenas \u00a0 al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 aludido \u00a0letrado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tal \u00a0 \u00a0designaci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0 un \u00a0memorial \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el cual deprec\u00f3 \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 el ad-quem en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, y durante la notificaci\u00f3n de ese \u00a0pronunciamiento \u00a0el \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0nombr\u00f3 \u00a0como \u00a0suplente a otro abogado, \u00a0quien \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 finalmente \u00a0 sustentado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0oportuna \u00a0por \u00a0otro \u00a0abogado \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 poder \u00a0directamente \u00a0 concedido \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0por el \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0adjunto \u00a0en \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0hoja \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 evidencia \u00a0 la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 observa \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00f3nde \u00a0 puede \u00a0 tener \u00a0asidero \u00a0legal \u00a0\u2014y \u00a0 \u00a0 \u00a0menos \u00a0l\u00f3gico\u2014 la \u00a0 \u00a0limitante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 concedido \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0pret\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0a como lo indica el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte Civil, en la Ley 600 de 2000, r\u00e9gimen de procedimiento \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 el desarrollo de este asunto, no hay norma en la que se exija a la \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 facultad \u00a0 expresa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios o extraordinarios, los que de suyo \u00a0son \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0como \u00a0parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0reconocida \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0Tratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de \u00a0Colombia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0base \u00a0en una designaci\u00f3n como la \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 consignada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0mandato, \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0podr\u00eda \u00a0 entender \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0facultad \u00a0para \u00a0interponer los recursos \u00a0previstos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0si bien es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito se anuncia que el \u00a0profesional \u00a0fue facultado \u00a0para \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad, \u00a0 igualmente \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 siguiente \u00a0 se \u00a0 habilitaron \u00a0 una \u00a0 gran \u00a0 variedad \u00a0 de \u00a0licencias, \u00a0las \u00a0que \u00a0indican, \u00a0muestran y verifican, \u00a0 \u00a0con \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0 inferencia \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0fue \u00a0revestido \u00a0 de \u00a0 \u201camplias \u00a0facultades\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u201crealizar \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0necesario\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cleg\u00edtima \u00a0defensa\u201d \u00a0del enjuiciado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0desplegar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0en \u00a0esa precisa fase del proceso \u00a0como asesor t\u00e9cnico del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0pod\u00eda \u00a0desarrollar \u00a0con \u00a0miras \u00a0a obtener el \u00a0mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0confiados, \u00a0lo cual obviamente \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0de \u00a0ser adversa la respuesta a la apelaci\u00f3n del fallo de primer \u00a0grado, \u00a0 se \u00a0 intentara \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 legitimado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, art\u00edculo \u00a0209). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Entrando \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la censura propuesta impera \u00a0recordar \u00a0que la pedagog\u00eda de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0exige a quien \u00a0acude \u00a0 a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 que \u00a0articule \u00a0de \u00a0manera metodol\u00f3gica la composici\u00f3n de \u00a0las \u00a0tachas \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0seleccionada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0las \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los supuestos que le son inherentes \u00a0a cada especie de error, condicionamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0lejos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pretender \u00a0privilegiar \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0ortodoxa \u00a0de este \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0busca \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0rigor \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esgrimidos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0realizar el \u00a0derecho \u00a0 material, \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0o \u00a0la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios, \u00a0 \u00a0de \u00a0 forma \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 ciertamente \u00a0ense\u00f1en \u00a0una manifiesta y \u00a0grave \u00a0contradicci\u00f3n del orden jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0resulte \u00a0perentorio \u00a0abordar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0la \u00a0inaplazable \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de la \u00a0afrenta \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0teleolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario, \u00a0entonces \u00a0insistir \u00a0en que la violaci\u00f3n indirecta de la ley se \u00a0bifurca en dos modalidades de errores, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho, que se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el debido proceso probatorio, valga precisar, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0(pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que se conoce como falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad), o porque, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0haya \u00a0sido legal y regularmente producida, desconoce el \u00a0valor \u00a0prefijado \u00a0en \u00a0la ley a la misma (yerro que se \u00a0denomina \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0clase \u00a0de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0los elementos de conocimiento no tienen asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento adjetivo un grado de persuasi\u00f3n tarifado o ponderado, sino \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de apreciarlos en conjunto, de \u00a0acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0la otra, los llamados errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 (a \u00a0los que expresamente se refiri\u00f3 el \u00a0recurrente), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0obligan \u00a0a \u00a0aceptar que el elemento de persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en la ley un \u00a0predeterminado \u00a0valor \u00a0de convencimiento, habida cuenta que las falencias en que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tres \u00a0diferentes \u00a0especies: \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque adiciona o recorta la expresi\u00f3n f\u00e1ctica de un elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0distorsiona su contenido; falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0debido \u00a0a que tiene como probado un \u00a0hecho \u00a0que carece de acreditaci\u00f3n, o supone como incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 allegado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida; \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta por desviaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0integran la sana cr\u00edtica (reglas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia) como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0(comprendidos los expuestos en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0se \u00a0integren \u00a0al de segunda instancia), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de errores t\u00edpicos de la violaci\u00f3n indirecta, pues \u00a0si \u00a0deja \u00a0inc\u00f3lume alguno y \u00e9ste resulta suficiente para sostener la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia, es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0censor no habr\u00e1 conseguido quebrar la doble presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 llega \u00a0 ungido \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0reproche \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 el \u00a0censor \u00a0aspira \u00a0a \u00a0derruir \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0pesa \u00a0contra \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado del que fue v\u00edctima el 10 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Miguel \u00a0 Kerguelen \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0Tal \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0halla \u00a0sustentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado11, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia12, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentalmente, \u00a0en el se\u00f1alamiento directo que del \u00a0citado \u00a0 procesado \u00a0 hizo, \u00a0 nada \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0nada \u00a0menos, \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0delito \u00a0(aspecto \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0discusi\u00f3n) \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Erasmo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Esquivel, \u00a0quien a partir de su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indagatoria, \u00a0rendida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0desvel\u00f3 de manera detallada la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que fue contratado por el tambi\u00e9n procesado Salas Barco para cometer \u00a0ese \u00a0crimen, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ofrecimiento \u00a0remuneratorio \u00a0hecho \u00a0por \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0relato \u00a0que de \u00a0manera \u00a0 \u00a0uniforme \u00a0 y \u00a0 circunstanciada \u00a0ratific\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 posteriores \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003 \u00a0y \u00a0 21 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 arriba \u00a0 \u00a0citado \u00a0en \u00a0audiencia p\u00fablica el 14 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0concreto \u00a0hizo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 espec\u00edfico \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0desde \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0inherente \u00a0a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0esto \u00a0es, no plante\u00f3 que en su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0los \u00a0juzgadores hubiesen incurrido en determinado error de derecho \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 censurar \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0acudiendo \u00a0para \u00a0ello a plantear en los numerales 1, \u00a02, \u00a03 \u00a0y \u00a05 \u00a0del apartado 3.2., de la demanda (supra \u00a05.1., \u00a0 5.2., \u00a0 5.3., \u00a0y \u00a05.5.) \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0se \u00a0extraen \u00a0de \u00a0lo que informan los testimonios \u00a0de \u00a0Johana \u00a0Paola \u00a0Padilla \u00a0Solar, \u00a0Nelson \u00a0Enrique Acosta Sanjuan, Manuel David \u00a0Petro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Petro \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ester \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretermisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal modalidad \u00a0de \u00a0dislate, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0objetivo \u00a0contemplativa, \u00a0implica que el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0deja de ser advertido o \u00a0considerado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario, \u00a0 \u00a0debido \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0plasma \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 una \u00a0 reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0inexacta \u00a0 \u00a0 o \u00a0incompleta que lo lleva \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0 que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0realidad f\u00e1ctica, o a excluir la que \u00e9sta reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1.1. En el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Johana Paola Padilla \u00a0Solar, \u00a0 \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 \u00a0 permanente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Esquivel14, \u00a0como \u00a0termina \u00a0por reconocerlo de manera expresa el \u00a0memorialista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relato \u00a0no fue excluido (y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el Delegado de la Procuradur\u00eda, al \u00a0transcribir \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0los apartes de los fallos en los que el mismo \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0valorado), \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor, \u00a0 \u00a0 como \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0al trasmitir los aspectos que le cont\u00f3 su pareja \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0los \u00a0que ella corrobor\u00f3 (en \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0Salas Barco, a quien fue a pedirle ayuda luego de \u00a0que \u00a0su \u00a0consorte \u00a0fuera detenido), no hizo alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0rol \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0CONTRERAS, \u00a0el se\u00f1alamiento que de \u00e9ste hizo \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0deb\u00eda \u00a0considerarse \u00a0mentiroso \u00a0o \u00a0falaz, \u00a0cr\u00edtica que no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0ni a cualquiera \u00a0otro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0estirpe, \u00a0y que se inscribe en \u00a0una disparidad de criterio valorativo, insustancial \u00a0para \u00a0 mudar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 declarados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1.2. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del agente Nelson Enrique \u00a0Acosta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sanjuan15, \u00a0la censura presenta \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 rev\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 anterior, \u00a0 pues \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0resalta \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 constata \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de aqu\u00e9l s\u00ed fue \u00a0apreciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad-quem16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0 apenas \u00a0plantea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0defensor, \u00a0para \u00a0quien, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Esquivel17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (hermana \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ejecutor \u00a0 \u00a0material \u00a0 del \u00a0 delito) \u00a0entre \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0investigador, \u00a0 no \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0 CONTRERAS \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0comentarios \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0no \u00a0merecer\u00eda cr\u00e9dito la incriminaci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0\u00e9ste en tal sentido, r\u00e9plica que carece de la connotaci\u00f3n de un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0pretermisi\u00f3n\u201d \u00a0y que tampoco se identifica con los presupuestos condicionantes \u00a0de \u00a0otros \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, quedando por lo tanto reducida a una apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 distinta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es inane para \u00a0variar \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0 puntualizar \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la compa\u00f1era \u00a0permanente y la hermana \u00a0de \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Erasmo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Esquivel, \u00a0 al \u00a0 declarar \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0acerca \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00edan de la muerte de Kerguelen \u00a0Garc\u00eda, \u00a0no hayan mencionado al aqu\u00ed procesado, no se sigue necesariamente que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hubiese \u00a0mentido \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00e9ste como quien pag\u00f3 por ese delito, \u00a0pues \u00a0f\u00e1cil \u00a0resulta \u00a0entender que el autor material no cont\u00f3 a sus familiares \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0todos los pormenores de la ilegal tarea encomendada, \u00a0como tampoco lo hizo en su primera versi\u00f3n injurada en la que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0solo \u00a0toda la \u00a0responsabilidad, \u00a0pero \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0pago \u00a0pactado \u00a0y \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n de que fue objeto para \u00a0que \u00a0guardara \u00a0silencio (ya que como lo relata \u00e9ste \u00a0y \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, tuvo que ser trasladado a distintos centros \u00a0carcelarios \u00a0al ser descubiertos planes para segarle \u00a0la \u00a0vida, adem\u00e1s de la \u00a0tentativa \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0su \u00a0progenitor)18, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 delatar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0participado \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen investigado, tal y como lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0en audiencia \u00a0p\u00fablica19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1.3. \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n alegado respecto de la declaraci\u00f3n de \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Petro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Petro20, \u00a0como \u00a0en \u00a0los dos casos \u00a0anteriores, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0real configuraci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue apreciada por el a-quo para destacar c\u00f3mo la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 ese \u00a0 testigo \u00a0aport\u00f3 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0pronta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Esquivel, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tras \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, en horas de la \u00a0noche \u00a0\u00e9ste \u00a0bajo \u00a0el \u00a0efecto \u00a0 del \u00a0 alcohol \u00a0 someramente \u00a0coment\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0contertulios, entre ellos Petro, \u00a0 algunos \u00a0 detalles \u00a0del \u00a0crimen21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0el actor con la censura \u00a0es \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0una aparente incongruencia entre lo manifestado por el \u00a0citado \u00a0procesado y lo \u00a0que \u00a0pudo \u00a0percibir el \u00a0declarante, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de Hern\u00e1n Erasmo \u00e9ste \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0tuvo \u00a0contacto \u00a0con \u00a0 BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS: \u00a0el 9 de julio de 2002, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de \u00e9ste y Salas Barco fue llevado hasta \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00e1rsela, \u00a0y \u00a0al d\u00eda siguiente, despu\u00e9s de \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0cuando fue a entregarle a \u00a0Salas \u00a0Barco \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que le suministr\u00f3 para cometer el delito y a \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0acordado \u00a0por \u00a0la il\u00edcita misi\u00f3n, el cual fue parcialmente llevado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0enjuiciado22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0sostiene que respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0ese segundo encuentro falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad Hern\u00e1ndez Esquivel, ya que \u201cjam\u00e1s \u00a0llev\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0homicida \u00a0como \u00a0dijo haberlo hecho para \u00a0aqu\u00e9l \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0porque ese mismo d\u00eda fue visto por el testigo \u00a0Petro \u00a0Petro en horas de la noche con el rev\u00f3lver con el cual hab\u00eda causado la \u00a0muerte \u00a0 del \u00a0Dr. \u00a0KERGUELEN \u00a0GARCIA\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal conclusi\u00f3n del censor se sustenta en \u00a0una \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 errada \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fidedigno \u00a0 y \u00a0 completo \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de conocimiento involucrados en ese an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Petro \u00a0 en \u00a0 su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento asegur\u00f3 haber visto a Hern\u00e1ndez Esquivel con \u00a0el arma empleada para cometer el delito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Simplemente, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0pregunta: \u00a0\u201cDiga \u00a0al \u00a0despacho \u00a0si \u00a0usted \u00a0vio \u00a0armado a ese \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 [Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 Erasmo] \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 noche\u201d, \u00a0 \u00a0 respondi\u00f3: \u00a0\u201cSi \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0revolver \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0 \u00a0corto, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0pero \u00a0lo \u00a0mando \u00a0a \u00a0guardar \u00a0con un pelado que le dicen EL MACHIN…\u201d; \u00a0luego \u00a0fue \u00a0interrogado as\u00ed: \u201cDiga al Despacho si \u00a0usted \u00a0sabe \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual HERN\u00c1N mand\u00f3 a guardar el rev\u00f3lver y en \u00a0d\u00f3nde \u00a0lo \u00a0mando a guardar\u201d, a lo cual contest\u00f3: \u00a0\u201cNo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porqu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0mand\u00f3 \u00a0a \u00a0guardar, no s\u00e9 para donde lo \u00a0mand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0guardar\u201d 24. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa que la identificaci\u00f3n de tal artefacto como el mismo con el \u00a0que \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0subjetividad \u00a0del \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 puede \u00a0 constatarse \u00a0 en \u00a0 las \u00a0distintas \u00a0narraciones \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Esquivel, \u00a0\u00e9ste \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0suministrada \u00a0por Salas Barco para cometer el \u00a0homicidio \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 \u201crev\u00f3lver \u00a0 calibre \u00a038 \u00a0largo, marca Smith & \u00a0Wesson, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ca\u00f1\u00f3n \u00a0 reforzado\u201d25, \u00a0de \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0colige que \u00a0era \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la observada por \u00a0Petro \u00a0Petro \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0suceso en la cantina en la que se encontr\u00f3 con el \u00a0citado \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en tercer lugar, respecto \u00a0de \u00a0esa \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expresamente \u00a0interrogado \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Erasmo en el testimonio que rindi\u00f3 en el juicio, oportunidad en la que \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0con el que lo vio la noche del 10 de julio de 2002 \u00a0Manuel \u00a0David \u00a0Petro, \u00a0no \u00a0fue \u00a0el mismo con el que cometi\u00f3 el delito, sino uno \u00a0diferente \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0ese \u00a0suceso26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0se configur\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incongruencia \u00a0 \u00a0alegada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 se \u00a0fundamenta \u00a0 en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0y \u00a0descontextualizada \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0elementos de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1.4. Tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0actor cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primero y segundo grado no fue objeto de valoraci\u00f3n el testimonio de \u00a0Ester \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mart\u00ednez, hermana de \u00a0 \u00a0 \u00a0Hermides, \u00a0 \u00a0 pap\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Erasmo27; \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0hace ver el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0el \u00a0vicio es intrascendente como quiera que el \u00a0hecho \u00a0al \u00a0que alude esa \u00a0prueba \u00a0y \u00a0que \u00a0destaca \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0atentado \u00a0 \u00a0 del que fue v\u00edctima el 1 de agosto de \u00a02002 \u00a0 el \u00a0 progenitor \u00a0 del \u00a0se\u00f1alado \u00a0procesado, \u00a0circunstancia destacada \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0(el \u00a0acta \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Seguridad de la C\u00e1rcel de Monter\u00eda en la que se autoriz\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 Esquivel \u00a0 \u00a0e \u00a0informes \u00a0 \u00a0 de \u00a0polic\u00eda judicial acerca de ese evento)28, entre \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sacar \u00a0 adelante \u00a0 su \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0construya \u00a0 una \u00a0 inferencia \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0lejan\u00eda \u00a0 \u00a0temporal\u201d \u00a0 entre \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0(agosto \u00a0de \u00a02002) \u00a0y \u00a0la delaci\u00f3n por parte del acusado de los \u00a0otros \u00a0copart\u00edcipes \u00a0(febrero de 2003), \u00a0deba \u00a0rest\u00e1rsele \u00a0credibilidad \u00a0a la narraci\u00f3n de Hern\u00e1ndez \u00a0Esquivel, \u00a0propuesta \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el memorialista \u00a0termina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0dislate \u00a0inicialmente alegado para aludir a un probable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 vicio \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 formas \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 que \u00a0 integran \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0qu\u00e9 \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica, cu\u00e1l ley de la ciencia o qu\u00e9 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia) \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0activado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 para \u00a0arribar \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conclusi\u00f3n, la cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0anclada \u00a0en \u00a0la \u00a0anodina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ceventualmente\u201d pudo presentarse un \u00a0\u201ct\u00edpico \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0apartado \u00a03.2., de la demanda, numerales 4, \u00a06, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(bis) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0(supra, \u00a0 5.4., \u00a0 5.6., \u00a0 5.7., \u00a0 5.12., \u00a0 y \u00a0 5.13.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0propuso \u00a0otros \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0sin \u00a0cuya \u00a0ocurrencia, \u00a0seg\u00fan su planteamiento, las circunstancias narradas por \u00a0Claudia \u00a0Marcela Bar\u00f3n Alarc\u00f3n perder\u00edan el m\u00e9rito suasorio conferido en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera concreta el censor alega \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Sayra Sof\u00eda \u00c1lvarez Doval y Jairo Antonio G\u00f3mez Hern\u00e1ndez, \u00a0(ii) \u00a0la decisi\u00f3n de un fiscal en la que \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS por el delito de concusi\u00f3n, un \u00a0oficio de la Secretaria de Salud de Monter\u00eda y una respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0de C\u00f3rdoba a un derecho de petici\u00f3n de la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0penal \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Idalmis \u00a0del \u00a0Rosario Quiroz contra \u00a0Claudia Marcela Bar\u00f3n Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aleg\u00f3 \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Enrique Ramos Torres y Matilde \u00a0Sof\u00eda \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 de \u00a0 Simanca, \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 raciocino \u00a0 (v) \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n concreta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Marcela \u00a0Bar\u00f3n Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 puntualiza \u00a0que \u00a0 la \u00a0 declarante \u00a0\u00faltimamente \u00a0citada \u00a0 \u00a0concurri\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0no \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0a BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el homicidio del \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 Kerguelen \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0informar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0desavenencias \u00a0existentes entre \u00a0 ellos, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0por \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sentimental \u00a0 \u00a0que \u00a0 a\u00f1os \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 sostuvo \u00a0 ella \u00a0 con \u00a0 ambos, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0 por \u00a0discrepancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0surgieron \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0\u00e9poca, \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 del \u00a0galeno \u00a0en materia de contrataci\u00f3n como Secretario \u00a0de \u00a0 Salud \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0y \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito ten\u00eda el segundo de \u00a0los \u00a0nombrados, quien para entonces era \u00a0concejal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma localidad29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde tal perspectiva el ataque se dirige \u00a0a \u00a0 \u00a0 cuestionar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0indicio \u00a0de \u00a0\u201cm\u00f3vil por enemistad \u00a0personal\u201d \u00a0deducido \u00a0en \u00a0las instancias con base, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0pruebas, en la rese\u00f1ada declaraci\u00f3n, \u00a0empero, \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0ser \u00a0airosa \u00a0 \u00a0 esa \u00a0pretensi\u00f3n (lo cual no \u00a0ocurre \u00a0 como \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0 ver\u00e1) \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0modificar \u00a0el sentido del fallo \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 criterio \u00a0 jurisprudencial \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0denominado \u00a0indicio de m\u00f3vil s\u00f3lo \u00a0coadyuva \u00a0a \u00a0explicar el por qu\u00e9 de la conducta punible sin que represente otra \u00a0utilidad \u00a0dentro del proceso penal, de suerte que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0excluido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0innecesario \u00a0sin \u00a0consecuencias, \u00a0 \u00a0 salvo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0contemplado \u00a0 \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0especificadora \u00a0 \u00a0o \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche o la \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.1. \u00a0Con \u00a0las declaraciones \u00a0de \u00a0Sayra \u00a0Sof\u00eda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Doval y Jairo Antonio G\u00f3mez Hern\u00e1ndez31, \u00a0el \u00a0actor \u00a0 introduce \u00a0el \u00a0hecho \u00a0referido \u00a0en \u00a0esas narraciones consistente en \u00a0la \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sentimental \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exist\u00eda \u00a0entre \u00a0la \u00a0primera y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0Kerguelen \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0del homicidio, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que se concluya que Bar\u00f3n Alarc\u00f3n falt\u00f3 a la \u00a0verdad acerca del v\u00ednculo amoroso con la aludida v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 coincide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0lo \u00a0puntualizado \u00a0por \u00a0el Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0en cuanto a que puede constatarse de manera objetiva que el a-quo \u00a0s\u00ed \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Doval \u00a0acerca \u00a0del \u00a0hecho que aspiraba a \u00a0resaltar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante32, \u00a0luego \u00a0ello implica que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por pretermisi\u00f3n \u00a0alegado \u00a0no ocurri\u00f3 en relaci\u00f3n con Sayra Sof\u00eda, \u00a0y \u00a0que \u00a0aun cuando es verdad que no fue valorado \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Jairo \u00a0 Antonio \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 intrascendente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0reitera la \u00a0misma circunstancia f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, pero en relaci\u00f3n con el \u00a0mismo \u00a0aspecto, observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que no es objetivo el an\u00e1lisis \u00a0del demandante acerca de la falta \u00a0de \u00a0 veracidad \u00a0 de \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0 Alarc\u00f3n \u00a0 por \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento \u00a0adujo \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte al galeno sostuviera \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tal \u00a0v\u00ednculo se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 meses \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretario de Salud de \u00a0Monter\u00eda \u00a0(entre enero \u00a0de \u00a0 1998 \u00a0 y \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2000)33, \u00a0y \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de tal \u00a0nexo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0relat\u00f3 \u00a0un \u00a0incidente que desat\u00f3 la ira \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONTRERAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0diciembre \u00a0de 2000 sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0Kerguelen Garc\u00eda en \u00a0la casa de Claudia Marcela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0injurada \u00a0confirma \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que \u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0sentimental \u00a0con \u00a0Bar\u00f3n Alarc\u00f3n, sino igualmente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0ultimado \u00a0con \u00a0aqu\u00e9lla para la \u00e9poca \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0lo inform\u00f3, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 episodio \u00a0en el que lo encontr\u00f3 en la casa de la aludida, aunque \u00a0negando \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0agresiva \u00a0de \u00a0ese \u00a0suceso y menos que hubiese sido generador de \u00a0enemistad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima34, \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0todos \u00a0referidos en los fallos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0grado35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.2. Es de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desafortunada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura \u00a0que \u00a0eleva \u00a0el actor en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 raciocinio\u201d \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0global \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Claudia \u00a0 Marcela \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0 Alarc\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 poner \u00a0 de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201codio \u00a0y \u00a0animadversi\u00f3n\u201d que \u00e9sta \u00a0sent\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u201cmentir\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 declaraciones \u00a0 para \u00a0incriminarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0reparo \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de ser, como en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los errores alegados, manifestaci\u00f3n de la particular apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo en el que \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto \u00a0postulado \u00a0de los que integran la sana cr\u00edtica, \u00a0debiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0destacar \u00a0que \u00a0contrario a lo sostenido por el demandante, en los \u00a0fallos \u00a0s\u00ed \u00a0fue objeto \u00a0de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0la \u00a0marcada \u00a0rivalidad \u00a0entre \u00a0el acusado y la testigo, pero debido a la objetividad \u00a0que \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima para los juzgadores mereci\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0porque \u00a0\u201cClaudia \u00a0Marcela nunca agreg\u00f3 \u00a0nada \u00a0a su dicho que pudiera perjudicar directamente \u00a0al \u00a0implicado \u00a0y \u00a0que \u00a0no le constara\u201d36, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0confirmado con \u00a0otros \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0\u2014agrega \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.3. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, el otro aspecto que la \u00a0testigo \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0 Alarc\u00f3n \u00a0 puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0fue \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0discrepancias \u00a0entre \u00a0el acusado y el m\u00e9dico ultimado con ocasi\u00f3n de los roles \u00a0que \u00a0anta\u00f1o \u00a0cada \u00a0uno \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en la contrataci\u00f3n p\u00fablica del municipio de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0aludidas divergencias, las hallaron \u00a0acreditadas \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0 Mois\u00e9s \u00a0Enrique \u00a0Ramos \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Matilde \u00a0 Sof\u00eda \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 de \u00a0 Simanca, \u00a0respecto \u00a0de los cuales el demandante aleg\u00f3 la configuraci\u00f3n \u00a0de falsos juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio que despleg\u00f3 el demandante \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Enrique consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0privilegiar la credibilidad que para el actor merec\u00eda el \u00a0testimonio \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 \u00e9ste \u00a0 mediante \u00a0 comisionado \u00a0 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio37, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0retract\u00f3 de los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0hizo en su anterior intervenci\u00f3n el 16 de octubre de 2003, \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0investigador, en la que reconoci\u00f3 que para el a\u00f1o 1999 en un \u00a0contrato \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0Plan \u00a0de Atenci\u00f3n B\u00e1sica en Salud adjudicado a \u00a0\u00e9l, \u00a0el m\u00e9dico Kerguelen Garc\u00eda hizo las veces de interventor como secretario \u00a0de \u00a0Salud del municipio de Monter\u00eda, y que en desarrollo del mismo tuvo que dar \u00a0una \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 a \u00a0los \u00a0pol\u00edticos \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0apoyado \u00a0\u201cBEN\u00cdTEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARJONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (y) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIMANCAS\u201d, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0claro en la misma \u00a0narraci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cme parece \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0Dr. Kerguelen fue part\u00edcipe de esas utilidades, de \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0la \u00a0disputa entre ellos, SIMANCA, BEN\u00cdTEZ y KERGUELEN, \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0 \u00a0consta, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 puedo \u00a0 \u00a0 asegurarlo\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n entre lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0ese declarante y lo plasmado al respecto \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad-quem39, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0reduci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0queja \u00a0del \u00a0actor en este sentido a la inaceptable pretensi\u00f3n de \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0 relevancia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ulterior \u00a0 \u00a0relato \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo cuando la primera versi\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0a la situaci\u00f3n que interesa \u2014enemistad \u00a0surgida entre v\u00edctima y acusado por los intereses que \u00a0a \u00a0ambos les asist\u00eda en \u00a0la \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 salud\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0con \u00a0 otras \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tal \u00a0y \u00a0como lo destaca el agente del Ministerio P\u00fablico, y lo corrobora la Sala, le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0cit\u00f3 \u00a0de \u00a0manera equivocada el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Matilde \u00a0 \u00a0Sof\u00eda \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0de \u00a0Simanca40 \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 texto \u00a0 se \u00a0 desprendiera \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0alguna \u00a0discordia \u00a0o \u00a0disputa \u00a0entre el galeno \u00a0fallecido \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 procesado, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0acertado; \u00a0 \u00a0empero \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal dislate carece \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0la medida que esas discrepancias \u00a0no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 fueron \u00a0rese\u00f1adas \u00a0por \u00a0Claudia Marcela Bar\u00f3n Alarc\u00f3n y Mois\u00e9s Enrique Ramos Torres, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por Nieves Margarita Garc\u00eda y Edilberto Segundo Kerguelen \u00a0Garc\u00eda, \u00a0madre \u00a0y hermano de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0sus \u00a0relatos, \u00a0como \u00a0se \u00a0destaca \u00a0en las instancias, \u00a0pusieron \u00a0de presente los comentarios transmitidos a \u00a0ellos \u00a0por el propio Jos\u00e9 Miguel acerca de las constantes amenazas recibidas de \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS y las circunstancias que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaban41, elementos de persuasi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente dej\u00f3 de enfrentar \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derroteros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 y \u00a0que \u00a0por lo tanto mantienen vigencia para la demostraci\u00f3n del \u00a0aspecto discutido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.4. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0alegado \u00a0por \u00a0omitir \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 2004, en el que un \u00a0fiscal \u00a0 se \u00a0 inhibi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 abrir \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0 BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0y \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Arjona \u00a0Castellanos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 Mois\u00e9s \u00a0 Enrique \u00a0 Ramos \u00a0 Torres \u00a0 (en \u00a0el sentido de haberles entregado \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que ellos le solicitaron por la adjudicaci\u00f3n del \u00a0contrato), la Sala debe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la queja, fundamentalmente, porque ese documento \u00a0fue \u00a0aportado a la actuaci\u00f3n no dentro de las oportunidades previstas en la ley \u00a0para \u00a0la pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n de pruebas en la instrucci\u00f3n o en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sino \u00a0como anexo al \u00a0memorial \u00a0 con \u00a0 el \u00a0que \u00a0fue \u00a0sustentada \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado42, \u00a0y \u00a0por lo tanto no pod\u00eda ser objeto de valoraci\u00f3n en primera \u00a0o segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior sin que sobre se\u00f1alar que el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0plasmado en esa decisi\u00f3n y el sentido de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0nada \u00a0modifica \u00a0lo \u00a0puntualizado \u00a0en las instancias acerca de la \u00a0enemistad \u00a0existente \u00a0entre el aqu\u00ed acusado y el m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel Kerguelen \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de estimaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0oficio \u00a0N\u00ba \u00a0SSM050 \u00a0del \u00a027 de enero de 2004, de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0 Social \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Monter\u00eda43, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0la respuesta dada el 2 de marzo de 2005 por la Secretar\u00eda de \u00a0Desarrollo \u00a0de \u00a0la Salud de la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba, al derecho de petici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0 por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0defensor \u00a0de \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS44, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0resulta \u00a0cierto \u00a0que \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0dislate \u00a0es \u00a0intrascendente \u00a0porque \u00a0el texto de esos documentos \u00a0apenas \u00a0 permite \u00a0conocer \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0estaba \u00a0regulada \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0aludida \u00a0regi\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0galeno \u00a0 \u00a0Kerguelen \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0tal \u00a0cargo \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0interventor \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 Plan \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n B\u00e1sica en Salud, \u00a0rol \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 se \u00a0 generaron \u00a0las \u00a0discrepancias \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0atr\u00e1s \u00a0relacionadas, cuya valoraci\u00f3n no logr\u00f3 ser derruida por \u00a0el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.5. En el \u00a0punto \u00a0analizado \u00a0resta \u00a0por \u00a0atender el falso juicio de existencia propuesto \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0Idalmis \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Quiroz \u00a0Garc\u00e9s \u00a0contra \u00a0 \u00a0 Claudia \u00a0 \u00a0 Marcela \u00a0 \u00a0 Bar\u00f3n \u00a0 \u00a0Alarc\u00f3n45, \u00a0la \u00a0cual \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor \u00a0evidencia, \u00a0por una parte, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cperfil\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00faltimamente \u00a0citada \u00a0 obligaba \u00a0a \u00a0restarle \u00a0 credibilidad, \u00a0 y \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0la \u00a0\u201cinfluencia \u00a0de oscuros \u00a0intereses \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 una \u00a0falsa \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0vali\u00e9ndose de fotos de \u00e9ste que fueron \u00a0entregadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Esquivel \u00a0 \u00a0para \u00a0llevar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agotado en el \u00a0m\u00e9dico Kerguelen Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0primer \u00a0aspecto, el mismo apunta a descalificar a la testigo Bar\u00f3n Alarc\u00f3n por \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0como \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de error \u00a0trascendente, \u00a0pues el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0probablemente \u00a0constitutivo \u00a0de una conducta punible no implica, \u00a0per \u00a0se, \u00a0que \u00a0su \u00a0dicho \u00a0no \u00a0merezca \u00a0en \u00a0nada \u00a0credibilidad, m\u00e1xime cuando su \u00a0versi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0generar enemistad entre la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0acusado encuentra soporte en otros medios de prueba que se mantiene \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s debe la Sala recordar el decantado \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial46 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la condici\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0 \u00a0 (por \u00a0sus \u00a0antecedentes, \u00a0por \u00a0padecer \u00a0alguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0vicios, o cuya forma de \u00a0vida \u00a0es reprochada conforme a est\u00e1ndares morales), \u00a0no \u00a0implica que siempre va a mentir ante las autoridades o que su dicho como tal \u00a0no \u00a0merezca \u00a0credibilidad, \u00a0pues \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esa conclusi\u00f3n su testimonio \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica como criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria que rige el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0sin \u00a0que sea \u00a0dable \u00a0 prescindir \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0 obtener \u00a0tales \u00a0conclusiones a priori, como lo entiende el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto de la alegada confabulaci\u00f3n, \u00a0impera \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0puntualizado47 \u00a0 \u00a0que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0\u201cposible \u00a0argumentar teor\u00edas conspirativas, bien \u00a0sea \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0acusatoria, \u00a0o \u00a0de una estrategia de \u00a0defensa\u201d, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0\u201cla \u00a0teor\u00eda \u00a0deber\u00e1 ir acompa\u00f1ada del respaldo \u00a0probatorio \u00a0suficiente \u00a0como \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0el debate y la cr\u00edtica racional, \u00a0pues \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 generar \u00a0 una \u00a0 duda\u201d, \u00a0circunstancia que se percibe en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0insular \u00a0y \u00a0solitaria \u00a0afirmaci\u00f3n expuesta en la queja \u00a0penal, en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ante \u00a0su \u00a0acusadora \u00a0que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0fotos \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0para \u00a0entregarlas \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cempapelarlo\u201d, \u00a0no \u00a0pasa de que ser \u00a0una \u00a0referencia \u00a0abstracta, inconexa con los hechos \u00a0debatidos \u00a0 y \u00a0que \u00a0no \u00a0concuerda si quiera con \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que Hern\u00e1ndez Esquivel por primera vez se\u00f1al\u00f3 al procesado, lo \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2003, mientras que la aludida denuncia es \u00a0posterior, \u00a0como \u00a0que \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0del 20 de ese mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0resalto \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, que el dislate, a \u00a0pesar de estar demostrado, carece de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. \u00a0En el apartado 3.2., de la demanda, numerales 8, 9, \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 (supra: \u00a0 \u00a0 5.8., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05.9., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05.10., \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a05.11.), \u00a0el \u00a0censor \u00a0 igualmente \u00a0enfoc\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0atacar, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0falsos \u00a0raciocinios, la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0serie \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0(cuya \u00a0 \u00a0 efectiva \u00a0 \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 discute), \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reforz\u00f3 \u00a0la \u00a0certeza \u00a0infundida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo que en relaci\u00f3n con BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0 \u00a0hizo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Esquivel \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 part\u00edcipe \u00a0 \u00a0 del delito dilucidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la enemistad existente entre la v\u00edctima y el acusado por las circunstancias \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0indicadas \u00a0(supra \u00a0 10.2), \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0eran \u00a0demostrativos \u00a0 del \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el suceso de \u00a0marras, \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0Monter\u00eda \u00a0para \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a09 \u00a0y 10 de julio de 2002, \u00a0lo cual lo colocaba en condici\u00f3n \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0de realizar las acciones que le atribuy\u00f3 el autor material del \u00a0delito; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 mendaz \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 coartada \u00a0 al \u00a0pretender \u00a0ubicarse, \u00a0sin \u00a0\u00e9xito, \u00a0en \u00a0un lugar distinto y \u00a0distante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0fechas; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0hechas \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0del \u00a0homicidio, dado \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0a Claudia Marcela \u00a0Bar\u00f3n \u00a0 Alarc\u00f3n \u00a0 para \u00a0 informarle \u00a0 en \u00a0tono \u00a0ir\u00f3nico \u00a0que \u00a0\u201chab\u00edan \u00a0 matado \u00a0a \u00a0su \u00a0amor\u201d, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0asumida \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 al \u00a0esconderse \u00a0y eludir la acci\u00f3n de las autoridades impidiendo \u00a0con ello su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se sabe, y lo ha repetido la Sala en \u00a0diversos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos48, \u00a0el \u00a0indicio es un medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cr\u00edtico, l\u00f3gico e indirecto, estructurado por el juzgador a partir \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0autorizados \u00a0por la ley, un hecho \u00a0(indicador o indicante) \u00a0del \u00a0cual \u00a0razonadamente, \u00a0seg\u00fan los postulados de la sana cr\u00edtica, se infiere \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otro hecho (indicado) \u00a0hasta \u00a0ahora desconocido que interesa al objeto del proceso, el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0recaer \u00a0sobre los hechos, o sobre su agente, o sobre la manera como \u00a0se \u00a0realizaron, cuya importancia deviene de su conexi\u00f3n con otros acaecimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 que, \u00a0estando \u00a0debidamente \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0circunstancias, \u00a0permite \u00a0establecer, de modo m\u00e1s o menos probable, la realidad \u00a0de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los indicios pueden ser necesarios cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador revela en forma cierta o inequ\u00edvoca, la existencia de otro \u00a0hecho \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0constantes como las que se \u00a0presentan \u00a0en las leyes de la naturaleza; y contingentes, cuando seg\u00fan el grado \u00a0de \u00a0probabilidad de su causa o efecto, el hecho indicador evidencie la presencia \u00a0del \u00a0hecho indicado. Estos \u00faltimos, a su vez, pueden ser calificados de graves, \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho indicador y el indicado media un nexo de determinaci\u00f3n \u00a0racional, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0probable e inmediato, fundado en razones serias y estables, \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0surgir \u00a0de \u00a0la imaginaci\u00f3n ni de la arbitrariedad del juzgador, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la com\u00fan ocurrencia de las cosas; y de leves, cuando el nexo entre el \u00a0hecho \u00a0indicador y el indicado constituye apenas una de las varias posibilidades \u00a0que el fen\u00f3meno ofrece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la previsi\u00f3n legal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0al \u00a0efecto \u00a0establecida por los art\u00edculos 284 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 (la cual gobern\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2014Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 art\u00edculos \u00a0300 \u00a0a \u00a0303\u2014), el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0debe estar \u00a0debidamente \u00a0 acreditado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0medios \u00a0directos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0(testimonio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 peritaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0documento, \u00a0confesi\u00f3n); \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0indivisible, \u00a0pues los elementos que \u00a0lo \u00a0integran \u00a0no \u00a0pueden \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0hechos indicadores de otros \u00a0acaecimientos \u00a0f\u00e1cticos; \u00a0independiente, \u00a0ya \u00a0que a partir de un hecho indicador no pueden estructurarse \u00a0varios hechos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe resaltar \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0adem\u00e1s de la acreditaci\u00f3n del hecho \u00a0indicante, \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0inferencia racional fundada en las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0desconocido \u00a0indicado, cuando son \u00a0varias \u00a0las construcciones de ese orden, es de singular importancia verificar en \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0conjunta \u00a0 \u00a0su \u00a0 articulaci\u00f3n49, \u00a0de \u00a0forma \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 indicadores \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0concordantes, esto es, que ensamblen \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0como \u00a0piezas integrantes de un todo, pues siendo \u00e9stos fragmentos o \u00a0circunstancias \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0suceso hist\u00f3rico, deben permitir su \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0hecho \u00a0natural, \u00a0l\u00f3gico y coherente, y las deducciones o \u00a0inferencias \u00a0 realizadas \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0convergentes, es decir, \u00a0concurrir \u00a0 hacia \u00a0una \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0hacia \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3.1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0afortunado \u00a0el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0hace en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00faltimo de los aludidos aspectos \u00a0(contumacia) \u00a0ya \u00a0que, \u00a0ciertamente, esa conducta del procesado nada \u00a0prueba \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la equivocidad de su significado. Acerca de un \u00a0proceder \u00a0de \u00a0tal \u00a0\u00edndole por parte de quien es se\u00f1alado de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0participaci\u00f3n en un delito, ya la Corte se ha pronunciado en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0consecuencias \u00a0 morales \u00a0o \u00a0\u00e9ticas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0del \u00a0adagio \u00a0\u2018quien \u00a0 \u00a0 nada \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0nada \u00a0teme\u2019, no pueden ser \u00a0extendidas \u00a0al campo de la responsabilidad penal para imponerle al procesado una \u00a0especie \u00a0de deber de comparecencia cuya transgresi\u00f3n permita la edificaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0indicio. \u00a0Someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0del Estado para explicar una supuesta \u00a0conducta \u00a0punible que se le atribuye puede ser una virtud ciudadana, pero huir o \u00a0esconderse \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de la libertad, justificada o no, en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede constituir un comportamiento que revele el compromiso penal \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0realice, \u00a0pues tanto puede ser inocente el que evita presentarse, \u00a0como \u00a0culpable \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0entrega\u201d50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3.2. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cuestionamientos, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0pues \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dejo de \u00a0acreditar \u00a0con \u00a0acierto \u00a0el \u00a0vicio denunciado, ya que en tales eventos ten\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0especificar, \u00a0frente \u00a0a cada hecho \u00a0debidamente \u00a0demostrado, la regla l\u00f3gica, la ley de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que \u00a0emple\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado, y completar ese \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0debidamente \u00a0activado \u00a0conduc\u00eda a una conclusi\u00f3n contraria a la \u00a0que arrib\u00f3 el juez plural de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lugar de ello el memorialista frente a \u00a0cada \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera \u00a0est\u00e1n \u00a0cabal e incontrovertiblemente \u00a0acreditados, \u00a0ensay\u00f3 \u00a0su \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para llegar a una inferencia \u00a0distinta \u00a0al \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0manera individual, pretermitiendo la \u00a0regla \u00a0procesal \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los indicios deben apreciarse \u201cen \u00a0conjunto \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0concordancia y \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s medios de prueba que obren en la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d \u00a0(Ley 600 \u00a0de 2000, art\u00edculo 287). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto el recurrente que contra \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0obra \u00a0un se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el homicidio del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Kerguelen \u00a0Garc\u00eda \u00a0por \u00a0parte \u00a0del autor material de ese suceso, quien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0interesado \u00a0en \u00a0tal comportamiento, que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0le se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0luego de la ejecuci\u00f3n le entreg\u00f3 parte de la suma \u00a0acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0robustecida \u00a0con la acreditada presencia del citado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Monter\u00eda \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0sicario, \u00a0pese \u00a0a su fallido intento de \u00a0ubicarse \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0 distinto \u00a0y \u00a0distante, \u00a0sum\u00e1ndose \u00a0a \u00a0todo \u00a0ello \u00a0la \u00a0enemistad \u00a0grave \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el acusado y el fallecido, as\u00ed como las manifestaciones que a \u00a0las \u00a0pocas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0hizo \u00a0en \u00a0tono ir\u00f3nico a la mujer por la que \u00a0tambi\u00e9n hab\u00eda rivalizado con el galeno ultimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 conjunto \u00a0probatorio \u00a0debidamente \u00a0articulado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0intrascendentes \u00a0errores \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de otros \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 violaron \u00a0 en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n del principio de in dubio pro reo, previsto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0incertidumbre \u00a0pretende \u00a0establecerla \u00a0el \u00a0recurrente a partir de su valoraci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0interesada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 medios \u00a0 probatorios, \u00a0los \u00a0cuales sopesados individualmente y en conjunto \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en el fallo atacado acreditan la participaci\u00f3n del acusado como \u00a0determinador \u00a0del homicidio de Jos\u00e9 Miguel Kerguelen Garc\u00eda, motivo por el que \u00a0se \u00a0desestimar\u00e1 \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0se acceder\u00e1 a casar la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la sentencia recurrida \u00a0con \u00a0base en las consideraciones puntualizadas en la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por cuya virtud se desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 propuesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 BEN\u00cdTEZ \u00a0 \u00a0 CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0en los fallos de primero y \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a035-39, \u00a041-46, \u00a071-75 y 285. Cuaderno # 2, folios 5-12, \u00a027-32, \u00a042-44, \u00a047, \u00a063-73, \u00a078-90 \u00a0y \u00a0237-247. \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a03, folios 297-315. \u00a0Cuaderno # 4, folios 10-18 y 32- 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno # 6, folios 162-226. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno # 7, folios 189-211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Cambio \u00a0de \u00a0Radicaci\u00f3n, \u00a0folios 17-3. Y cuaderno # 11, \u00a0folios 236-296. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a012, \u00a0folios \u00a010-44 y 124-128. Cuaderno del Tribunal, folios 70-110. \u00a0Cuaderno de Casaci\u00f3n de la Corte, folios 5 y 112-169. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a05 \u00a0y \u00a058. Cuaderno # 3, folio 290. Cuaderno # 12, folio \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 22-42, 114, 115, 137 y 188. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Pacto \u00a0 internacional \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0pol\u00edticos, \u00a0art\u00edculo \u00a014-5, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0americana \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0art\u00edculo 8, 2, h. Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de Colombia, art\u00edculo 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 90-99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno # 11, folios 262-290. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a02, \u00a0folio 42-44. Cuaderno # 3, folios 12-15 y 115-199. Cuaderno #4, \u00a0folio 192. Cuaderno # 7, folio 160. Cuaderno # 9, folios 78-88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuaderno # 1 de la Parte Civil 1, folios 14-16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno # 3, folios 77-80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cuaderno # 1 de la Parte Civil, folios 17-19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cuaderno # 1, folios 87-90. Cuaderno # 4, folio 315. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cuaderno # 9, folio 184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cuaderno # 1, folios 20-21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cuaderno # 11, folio 264. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cuaderno # 3, folio 116, reverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cuaderno # 1, folio 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cuaderno # 3, folio 116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cuaderno # 9, folio 84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cuaderno # 3, folio 164. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cuaderno \u00a0 # \u00a0 1, \u00a0 folios \u00a0 87-89. \u00a0 Cuaderno \u00a0 # \u00a03, \u00a0folios \u00a0235, \u00a0239-249 \u00a0y \u00a0284. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a0234-237 \u00a0y \u00a0240-253. \u00a0Cuaderno \u00a0# 3, folios 65-68 y 143 \u00a0reverso-145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0del 20 de octubre de 2008 y 1 de julio de 2009, \u00a0radicaciones N\u00ba 28734 y 28935, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cuaderno \u00a0 # \u00a0 1, \u00a0 folios \u00a0 87-89. \u00a0 Cuaderno \u00a0 # \u00a03, \u00a0folios \u00a0235, \u00a0239-249 \u00a0y \u00a0284. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cuaderno # 11, folio 266. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cuaderno # 3, folio 238. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cuaderno # 2, folios 5-12. Cuaderno # 3, folios 193-199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cuaderno # 11, folio 269-271. Cuaderno del Tribunal, folios 96-97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 96, 97 y 101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cuaderno # 10, folios 115 y 118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cuaderno # 3, folios 191 y 192. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cuaderno # 3, folios 139-140. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a03, \u00a0folios \u00a062-64, \u00a0158-159 \u00a0y 165-167. Cuaderno # 9, folios 73-78. \u00a0Cuaderno # 10, folios 83-85. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cuaderno # 12, folios 96-98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cuaderno # 5, folio 199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cuaderno # 11, folios 73-74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cuaderno # 2, folio 51-52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. Sentencia del 2 de septiembre de 2008, radicaci\u00f3n N\u00ba 23736. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a023 de mayo de 2012, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a030682. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, sentencias de 8 de mayo de 1997, radicaci\u00f3n N\u00ba 9858, 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a015610; 8 de junio de 2003, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a018583; \u00a013 \u00a0de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n N\u00ba 23251; y 2 y 17 de septiembre \u00a0de 2008, radicaciones N\u00ba 24469 y 24212, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. \u00a0 NUEVA \u00a0 TEOR\u00cdA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PRUEBA. \u00a0 Dellepiane \u00a0 Antonio. \u00a0 Editorial \u00a0 TEMIS \u00a0S.A. \u00a01991. \u00a0P\u00e1g. \u00a087-92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a06 \u00a0de octubre de 2004 y 2 de febrero de 2011, radicaciones \u00a0N\u00ba 20266 y 26347, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 28465 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba039 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece (13) de febrero de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA PROVIDENCIA \u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}