\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 317 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticinco (25) de septiembre de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Terminada la audiencia p\u00fablica de juzgamiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso adelantado contra \u00c9DGAR EULISES TORRES MURILLO, procede la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0conformidad con las facultades conferidas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 235-4 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a075-6\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIFICACION DEL PROCESADO \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES MURILLO, identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a082.382.068, \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 1960 en \u00a0Primavera \u00a0Itsmina \u00a0(Choc\u00f3), hijo de Armando Torres y Eleuteria Murillo, casado \u00a0con \u00a0Martha \u00a0Mosquera, \u00a0tiene tres hijos, de profesi\u00f3n abogado, Representante a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n electoral del departamento del Choc\u00f3, en \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0constitucionales \u00a01991-1994; \u00a01994-1998; \u00a01998-2002; 2002-2006 y \u00a02006-20101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El Gerente de la Empresa de Licores del Choc\u00f3 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el 11 de septiembre de 1998 con el representante legal del Consorcio \u00a0Choc\u00f3 \u00a0Pac\u00edfico, \u00a0el \u00a0contrato 2865 para la distribuci\u00f3n, comercializaci\u00f3n y \u00a0venta \u00a0del \u00a0portafolio \u00a0de \u00a0licores \u00a0destilados \u00a0de \u00a0la Empresa Licorera, por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hasta \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cl\u00e1usula segunda del contrato preve\u00eda la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0si \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0adoptaban otra determinaci\u00f3n, con \u00a0m\u00ednimo tres meses de antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0unas \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0pudo \u00a0conocerse \u00a0que \u00a0el \u00a0narcotraficante \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Ibarg\u00fcen, \u00a0real \u00a0due\u00f1o del \u00a0Consorcio \u00a0Choc\u00f3 Pac\u00edfico, sostuvo conversaciones con el ex Representante a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0EDGAR EULISES TORRES MURILLO, para obtener la pr\u00f3rroga autom\u00e1tica del \u00a0contrato \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del gobernador Julio Ibarg\u00fcen, intenci\u00f3n lograda a cambio \u00a0de una contraprestaci\u00f3n dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0oficio 71516 del 2 de agosto de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia fotocopia \u00a0de \u00a0los \u00a0informes de Polic\u00eda judicial de la Direcci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos Nos. 515 \u00a0y \u00a0518 \u00a0de \u00a0agosto \u00a02 \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0donde \u00a0obraban \u00a0conversaciones \u00a0legalmente \u00a0interceptadas \u00a0y \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0que \u00a0involucraban a \u00a0miembros \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Congreso \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante autos de 31 de octubre de 2007 y 9 \u00a0de \u00a0junio de 2008 la Corte dispuso la pr\u00e1ctica de varios medios probatorios con \u00a0la \u00a0finalidad de identificar los nombres de los congresistas involucrados en las \u00a0interceptaciones4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0contra \u00a0el entonces Representante a la C\u00e1mara EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES5, \u00a0marco en el cual se determin\u00f3 que algunas de esas conversaciones \u00a0hac\u00edan \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n del ex congresista en la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0contrato de licores, motivo por el cual se abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2010, por el delito de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Vinculado en indagatoria el doctor TORRES \u00a0y, \u00a0 aducidos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0el \u00a0Consorcio \u00a0Choc\u00f3 \u00a0Pac\u00edfico \u00a0y \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Licores \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0entre ellos, Holmes Dur\u00e1n \u00a0Ibarg\u00fcen, \u00a0Ailton \u00a0Vidal \u00a0Caicedo, \u00a0Carlos \u00a0Arturo Benavides, Bismak Calimenio, \u00a0Julio \u00a0Ibarg\u00fcen Mosquera, Euripides Moreno Ibarg\u00fcen y Rodolfo Murillo Guzm\u00e1n, \u00a0se \u00a0dispuso el cierre de la investigaci\u00f3n y posteriormente la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario, \u00a0acto \u00a0a trav\u00e9s del cual se acus\u00f3 a EDGAR EULISES TORRES MURILLO como \u00a0presunto \u00a0autor del delito de tr\u00e1fico de influencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios recaudados en la investigaci\u00f3n acreditaban la injerencia \u00a0indebida \u00a0realizada \u00a0por \u00a0EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES \u00a0MURILLO, quien prevalido de su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0gobernador Julio \u00a0Ibarg\u00fcen \u00a0para \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga del contrato de distribuci\u00f3n de \u00a0licores, \u00a0todo en beneficio de Olmes Dur\u00e1n quien ten\u00eda la propiedad real de la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso sin \u00e9xito el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Durante la etapa del juicio, por petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Andr\u00e9s Murillo, Gerente del \u00a0Consorcio \u00a0Choc\u00f3 Pac\u00edfico, y en ampliaci\u00f3n a Ailton Vidal Caicedo, miembro de \u00a0la Junta Directiva de dicha empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0y \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones de Ailton Vidal\u00a0 Caicedo y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo, \u00a0demuestran que el ex Representante a la C\u00e1mara EDGAR EULISES \u00a0TORRES \u00a0MURILLO \u00a0intercedi\u00f3 \u00a0ante \u00a0su coterr\u00e1neo, profesor, amigo y gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0Julio \u00a0Ibarg\u00fcen para conseguir la prorroga del \u00a0contrato de licores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0el \u00a0congresista \u00a0 \u00a0obtuvo \u00a0 \u00a0una \u00a0 contraprestaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0narcotraficante Olmes\u00a0 Dur\u00e1n Ibarg\u00fcen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Beneficio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 revelado \u00a0 en \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas, \u00a0reconocidas \u00a0por sus autores, e incluso relatada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la junta directiva, Ailton Vidal Caicedo, quien \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a010% \u00a0para \u00a0el \u00a0ex \u00a0Representante \u00a0y \u00a0el \u00a0ex \u00a0Gobernador, esto es, un 5% para cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0medios \u00a0delatan \u00a0que el propietario del \u00a0Consorcio \u00a0Choc\u00f3 \u00a0Pac\u00edfico \u00a0era Olmes Dur\u00e1n. No en vano quienes hac\u00edan parte \u00a0de \u00a0la \u00a0junta directiva del Consorcio, Eur\u00edpides Moreno Ibarg\u00fcen, Ailton Vidal \u00a0Caicedo, \u00a0 Samuel \u00a0 Aguirre \u00a0 Valencia \u00a0 y \u00a0Gerardo \u00a0Valverde \u00a0Sol\u00eds, \u00a0aparecen \u00a0mencionados\u00a0 \u00a0o como interlocutores en las conversaciones interceptadas por \u00a0la UNAIM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que la persona \u201cEDGAR \u00a0EULISES\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0refieren \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0en la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio de 2007 es el enjuiciado, pues est\u00e1 demostrado \u00a0con \u00a0su propia aceptaci\u00f3n, que en ese departamento ning\u00fan otro pol\u00edtico lleva \u00a0su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0amistad \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0entre EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES \u00a0MURILLO \u00a0y \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ibarg\u00fcen, \u00a0nadie \u00a0mejor \u00a0que \u00a0el ex \u00a0Representante \u00a0 para \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0 puente \u00a0entre \u00a0el \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0y \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0entonces, \u00a0que se est\u00e1 en presencia \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de influencias en donde se hace \u201cel \u00a0 lobby\u201d \u00a0para \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prorroga, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0indiscutiblemente \u00a0beneficiaba \u00a0a EDGAR \u00a0EULISES \u00a0y \u00a0al \u00a0gobernador con un 5% de utilidad para cada uno, y a Olmes Duran, \u00a0con la prolongaci\u00f3n del contrato por nueve a\u00f1os m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0y \u00a0otros argumentos solicita a la \u00a0Corte \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria contra EDGAR EULISES TORRES MURILLO por \u00a0el delito de tr\u00e1fico de influencias de funcionario p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 acusado \u00a0inicia \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n declar\u00e1ndose inocente de la \u00a0imputaci\u00f3n endilgada con las siguientes explicaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Niega categ\u00f3ricamente haber tenido v\u00ednculos \u00a0o \u00a0recibido \u00a0apoyo \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0o \u00a0del \u00a0Movimiento Social del Choc\u00f3, del cual \u00e9ste hac\u00eda parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Destaca \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cientos \u00a0 de \u00a0interceptaciones \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0sola \u00a0donde \u00a0\u00e9l \u00a0dialogue con Olmes Dur\u00e1n o \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0el \u00a0Consorcio Choc\u00f3 Pac\u00edfico, como \u00a0tampoco \u00a0obra \u00a0factura \u00a0o \u00a0recibo indicativo de la entrega de alg\u00fan dinero a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0llamada del 8 de junio de \u00a02007, \u00a0refiere \u00a0que contiene dos aspectos, no relacionados entre s\u00ed: el primero \u00a0donde \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0dice \u00a0que \u00a0EDGAR \u00a0lo \u00a0estuvo \u00a0llamando para hacerle una \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0lo del Gobernador sobre \u201cesa cosa del \u00a0porcentaje\u201d, \u00a0quedando \u00a0descartado despu\u00e9s del testimonio de Andr\u00e9s Murillo, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0referido \u00a0a \u00a0un porcentaje por la prorroga del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n de licores, punto que confirma Ailton Vidal Caicedo, \u00a0en la declaraci\u00f3n rendida en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0cuando Dur\u00e1n comienza a hablar \u00a0sobre \u00a0la prorroga del contrato, plazo y dem\u00e1s; tema que no tiene relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n antes tratada, m\u00e1xime cuando no existe testimonio o documento que \u00a0as\u00ed lo demuestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpreta \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0llamada, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0fue el Secretario de Hacienda y el Gobernador del Departamento \u00a0quienes coordinaron con Olmes Dur\u00e1n la pr\u00f3rroga del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Alega la ausencia de influencia, soportado en \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0superioridad \u00a0o \u00a0preeminencia \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara y el Gobernador y el Secretario de \u00a0Hacienda, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0que \u00a0esa \u00a0preponderancia \u00a0sea utilizada por el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0respecto \u00a0del \u00a0inferior, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no ocurre en su \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Arguye \u00a0tambi\u00e9n que en la grabaci\u00f3n jam\u00e1s \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0obtener \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0sobre \u00a0el \u00a0negocio.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0punto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a las atestaciones de Ailton Vidal \u00a0Caicedo \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 que hab\u00eda la \u201cposibilidad \u00a0de \u00a0ofrecer \u00a0un \u00a010%, dividido as\u00ed, 5% para el doctor EDGAR y 5% para el doctor \u00a0Ibarg\u00fcen\u201d, \u00a0para afirmar \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0se \u00a0materializ\u00f3, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no hay prueba \u00a0indicativa de dicho suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0califica \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Ailton \u00a0Vidal \u00a0Caicedo \u00a0como inconsistentes e incoherentes, en la medida que son \u00a0dubitativas, \u00a0conducta que deviene de su ausencia de conocimiento sobre el fondo \u00a0del asunto, como \u00e9l mismo lo expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tales \u00a0apreciaciones asevera que en esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0presupuestos sustanciales m\u00ednimos necesarios \u00a0para \u00a0proferir \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0motivo \u00a0por el cual solicita a la Sala \u00a0declarar su inocencia y absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La defensa presenta una rese\u00f1a del origen \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, de la actuaci\u00f3n procesal, del tipo penal de tr\u00e1fico de \u00a0influencias \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y\u00a0 \u00a0finalmente, realiza las siguientes \u00a0afirmaciones frente al an\u00e1lisis del material\u00a0 probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En el proceso no se encuentra acreditado los \u00a0v\u00ednculos \u00a0pol\u00edticos \u00a0entre \u00a0el \u00a0hoy extraditado Olmes Dur\u00e1n Ibarg\u00fcen y el ex \u00a0Representante a la C\u00e1mara EDGAR EULISES TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0cita \u00a0dos \u00a0conversaciones \u00a0de \u00a0las llamadas interceptadas, una, donde Olmes Dur\u00e1n califica \u00a0a \u00a0TORRES \u00a0MURILLO \u00a0como \u00a0\u201ctrafuga\u201d, y \u00a0otra, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hablando \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0pol\u00edticos, dice a su \u00a0interlocutor \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0no \u00a0habla con el bandido de \u00a0EDGAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0como cierta la apreciaci\u00f3n contenida en la acusaci\u00f3n, seg\u00fan la cual, \u00a0del \u00a0material probatorio se deduce que la relaci\u00f3n existente entre Olmes Dur\u00e1n \u00a0Ibarg\u00fcen \u00a0y \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0por \u00a0la colaboraci\u00f3n ejercida por el \u00a0primero en las campa\u00f1as electorales del segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0De \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio no es dable \u00a0colegir \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0actos \u00a0de influencia sobre el entonces \u00a0Gobernador \u00a0 del \u00a0 departamento \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0 licenciado \u00a0 Julio \u00a0 Ibarg\u00fcen \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay evidencia cierta o indubitable de una \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0sobre \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0o funcionario alguno de la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0resquebrajara \u00a0su \u00a0libertad \u00a0para \u00a0decidir \u00a0e inducirlo a \u00a0actuar en contrav\u00eda de sus deberes funcionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Concentr\u00e1ndose en la llamada del 8 de junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha incurrido en un error por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0distorsionarla \u00a0y \u00a0tergiversarla \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido literal, para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una conclusi\u00f3n distinta a la que hubiera arribado de considerarla en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0de \u00a0esta comunicaci\u00f3n\u00a0 que el congresista haya intercedido ante \u00a0el \u00a0Gobierno Departamental, pues el asunto se encontraba en manos del gobernador \u00a0encargado \u00a0doctor \u00a0Ovidio \u00a0Cort\u00e9s \u00a0y \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de Hacienda Roger Pastor \u00a0Mosquera, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0entrevistaron \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0a las 8:00 a.m. con el Gerente \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Murillo, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0obtuvo \u00a0presuntamente \u00a0un \u00a0parte \u00a0de \u00a0tranquilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que precisamente el gobernador titular \u00a0Julio \u00a0Ibarg\u00fcen \u00a0Mosquera se encontraba suspendido desde el 29 de mayo al 30 de \u00a0junio, \u00a0de \u00a0donde se infiere con meridiana claridad que cuando sucede la llamada \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, el funcionario que conoc\u00eda el asunto era otro y no \u00a0Ibarg\u00fcen ante quien se dice intercedi\u00f3 su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Llama \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0circunstancia \u00a0plenamente \u00a0acreditada en la actuaci\u00f3n que muestra los intereses \u00a0que \u00a0pod\u00edan tener otras personas en la prorroga: Rodolfo Murillo Guzm\u00e1n, quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0como Tesorero pagador de la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0y \u00a0Revisor \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0Consorcio \u00a0Choc\u00f3 Pac\u00edfico, y el Secretario de \u00a0Hacienda \u00a0 Roger \u00a0 Pastor \u00a0 Mosquera, \u00a0quien \u00a0termin\u00f3 \u00a0luego \u00a0como \u00a0asesor \u00a0del \u00a0contratista.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que EDGAR \u00a0EULISES \u00a0hubiera intercedido ante el gobernador del departamento del Choc\u00f3 para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0prorroga, \u00a0no hab\u00eda entonces raz\u00f3n para que Olmes Dur\u00e1n mostrara \u00a0su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que en esa fecha se abriera proceso \u00a0licitatorio, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0finalmente \u00a0prueba \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0parlamentario no hab\u00eda efectuado intervenci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0al interior de la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3 pod\u00eda haber personas \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en el contrato de distribuci\u00f3n de licores y que ten\u00edan \u00a0contacto \u00a0 directo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0accionistas \u00a0o \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Choc\u00f3 \u00a0Pac\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte rompi\u00f3 el proceso de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de la participaci\u00f3n de su defendido, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que en la llamada del 8 de junio de 2007, se dijera que el \u00a0porcentaje \u00a0era \u00a0por \u00a0la \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0del \u00a0congresista \u00a0ante el Gobernante. \u00a0Ciertamente \u00a0en su concepto el hecho indicador se torna divisible por cuanto, en \u00a0la \u00a0misma \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Gerente del Consorcio se\u00f1al\u00f3 que de la visita al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0Departamental y al Gobernador encargado, se notaba que \u00a0todo estaba bajo control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estos argumentos, concluye que lo probado \u00a0en \u00a0el proceso es que el parlamentario no despleg\u00f3 comportamiento alguno que lo \u00a0deje \u00a0 inmerso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0elemento de juicio que permita \u00a0hacer esa deducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0se ocupa de la declaraci\u00f3n de \u00a0Ailton \u00a0Vidal \u00a0Perdomo, para se\u00f1alar nuevamente que la Corte se equivoc\u00f3 en su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que el testigo asever\u00f3, fue que Olmes Duran quiso hacer \u00a0un \u00a0acercamiento \u00a0con el doctor EDGAR EULISES para que hablara con el Gobernador \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de que se dieran las cosas, hecho que seg\u00fan el testigo no sabe si se \u00a0concret\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 sentido, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0\u201cposibilidad\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0Vidal \u00a0Caicedo no puede constituir \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de su representado en los hechos investigados, pues \u00a0una \u00a0cosa \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0dos dimensiones al mismo tiempo, es decir, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener como v\u00e1lido simult\u00e1neamente \u00a0que \u00a0mi defendido haya solicitado un beneficio econ\u00f3mico por interceder ante el \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0para \u00a0que se diera la prorroga del contrato de licores, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0el se\u00f1or DURAN IBARG\u00dcEN haya sido quien buscara un \u00a0acercamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0entonces parlamentario para ese prop\u00f3sito\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0razones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0probatoria, \u00a0solicita, \u00a0ante la ausencia de prueba que demuestre la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita en el art\u00edculo 411 del ordenamiento jur\u00eddico penal, \u00a0se absuelva a su defendido por\u00a0 atipicidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0caso de no compartirse sus argumentos, \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de in dubio pro reo, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, exige que est\u00e9 probado, con \u00a0certeza \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se encuentra demostrada en el sub \u00a0examine.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 y par\u00e1grafo de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo\u00a0 75 de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0emitir \u00a0el presente pronunciamiento, como quiera que el cargo de Representante a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara constituy\u00f3 factor esencial para EDGAR EULISES TORRES MURILLO, en la \u00a0realizaci\u00f3n del hecho delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Siguiendo los lineamientos contenidos en la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0dictar fallo \u00a0condenatorio \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obtenida en el decurso del proceso \u00a0conduzca \u00a0a la certeza tanto de la real ocurrencia de la conducta punible objeto \u00a0de reproche como de la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se mencion\u00f3, el doctor EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES \u00a0MURILLO \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio por la presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de trafico de influencias, consagrado en el art\u00edculo 411 \u00a0de la Ley 599 de 2000 con el siguiente texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 utilice \u00a0indebidamente, \u00a0en \u00a0provecho \u00a0propio \u00a0o de un tercero, influencias derivadas del \u00a0ejercicio \u00a0del cargo o de la funci\u00f3n, con el fin de obtener cualquier beneficio \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en asunto que \u00e9ste se encuentre conociendo o \u00a0haya \u00a0de \u00a0conocer, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os, multa \u00a0de \u00a0cien \u00a0(100) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a ocho (8) a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este punible la Sala ha se\u00f1alado que \u00a0se requieren los siguientes elementos para su configuraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0el agente sea un servidor p\u00fablico, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0est\u00e9 vinculada con el Estado en forma permanente, \u00a0provisional o transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0dicho servidor haga uso indebido de \u00a0influencias \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o funci\u00f3n. Es decir, que \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0que est\u00e1 investido, por su calidad de servidor \u00a0p\u00fablico, ejerza unas determinadas influencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0toda influencia puede ser punible, \u00a0sino \u00a0aquella \u00a0que \u00a0sea indebida; se entiende por indebido aquella que est\u00e1 por \u00a0fuera \u00a0del deber; y el deber, en el servidor p\u00fablico est\u00e1 centrado, como ya se \u00a0dec\u00eda, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comunidad. \u00a0 Ese \u00a0 es \u00a0 su \u00a0norte \u00a0y \u00a0su \u00a0esencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0uso \u00a0de la indebida influencia puede \u00a0darse \u00a0bien \u00a0en provecho del mismo servidor que la ejerce, o bien en provecho de \u00a0un \u00a0tercero. \u00a0Con \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma de actuar es claro que la administraci\u00f3n \u00a0sufre ante la comunidad un desmedro en su imagen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) La utilizaci\u00f3n indebida de la influencia, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0como\u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0obtener \u00a0un \u00a0beneficio de parte de otro \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 conozca \u00a0 o \u00a0 vaya \u00a0a \u00a0conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, la influencia mal \u00a0utilizada, \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0el punible, debe ejercerse para que otro servidor \u00a0del \u00a0Estado \u00a0haga \u00a0u \u00a0omita \u00a0un acto propio de sus funciones, esto es, que est\u00e9 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0resorte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cargo\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0aplicadas a los hechos y elementos de juicio acopiados \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0permiten \u00a0 asegurar \u00a0que \u00a0EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 MURILLO \u00a0 \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0descrita, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0que se \u00a0exponen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En primer lugar, corresponde se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis de esta actuaci\u00f3n deriva del contrato 2865 del 11 de septiembre de \u00a01998, \u00a0por medio del cual la Empresa de Licores del Choc\u00f3 entreg\u00f3 al Consorcio \u00a0Choc\u00f3 \u00a0 Pac\u00edfico, \u00a0\u201cla \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0venta del portafolio de licores destilados \u00a0de \u00a0la empresa de Licores del Choc\u00f3, producido directamente por ella o por otra \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0privada, con la que haya celebrado contrato para el efecto \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0 a \u00a0 nivel \u00a0 departamental \u00a0 o \u00a0 nacional7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0segunda del acuerdo \u00a0establec\u00eda \u00a0un \u00a0plazo de nueve (9) a\u00f1os, prorrogables en un t\u00e9rmino igual, si \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0tomaban \u00a0otra \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0m\u00ednimo \u00a0con\u00a0 tres meses de \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0era \u00a0en \u00a0el mes de junio del a\u00f1o 2007 donde se defin\u00eda la suerte \u00a0del \u00a0contrato, esto es, si el Consorcio continuaba o no con la comercializaci\u00f3n \u00a0de los productos de la empresa licorera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0era \u00a0el \u00a0gobernador del departamento del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0Julio \u00a0Ibarg\u00fcen Mosquera, en calidad de representante legal del mismo y \u00a0ordenador del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en la ordenanza 021 de 15 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a020058, \u00a0 la \u00a0 Asamblea \u00a0Departamental \u00a0defiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda, \u00a0las funciones que ven\u00eda cumpliendo el gerente de la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Licores \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, el \u00a0art\u00edculo s\u00e9ptimo orden\u00f3 al gobernador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cconcertar \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0que regenta el \u00a0contrato \u00a0de comercializaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de licores en el Choc\u00f3, otro s\u00ed \u00a0modificatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0al \u00a0departamento \u00a0obtener mayores beneficios de \u00a0utilidades \u00a0que \u00a0los \u00a0existentes \u00a0para \u00a0atender \u00a0las obligaciones adquiridas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cPar\u00e1grafo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u201cLa \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0deber\u00e1 \u00a0considerarse \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de \u00a0referencia de las contrataciones futuras\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, era a trav\u00e9s de actos \u00a0administrativos \u00a0expedidos por el Gobernador, que pod\u00eda terminarse, modificarse \u00a0y\/o prorrogarse el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0esta \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0derivada \u00a0de las \u00a0deudas \u00a0que \u00a0por obligaciones laborales, procesos ejecutivos y otros compromisos \u00a0ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 de \u00a0 licores \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 monto\u00a0 \u00a0que \u00a0superaba \u00a0los \u00a0$3.742\u2019000.0009, \u00a0el servidor \u00a0guard\u00f3 \u00a0 silencio \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 meses \u00a0 anteriores \u00a0 al \u00a0 vencimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0varios \u00a0concejos \u00a0de \u00a0gobierno, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0manifestaron \u00a0los \u00a0ex \u00a0Gerentes \u00a0de la empresa de licores \u00a0Delcyn \u00a0Bejarano \u00a0Pinilla \u00a0y Bismark Calime\u00f1o Mena, se se\u00f1al\u00f3 que el contrato \u00a0era \u00a0 \u00a0\u201cnefasto\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cnocivo\u201d \u00a0 para \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0debido a que las ganancias por la venta de los \u00a0licores \u00a0quedaba \u00a0en manos de la distribuidora sin que el departamento recibiera \u00a0un\u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 adicional \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 impuestos, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0prorrog\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para que ello sucediera, se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las llamadas interceptadas el 29 de mayo y 8 de \u00a0junio \u00a0de 2007 al narcotraficante Olmes Dur\u00e1n Ibarg\u00fcen, donde se descubre, que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0propietario del Consorcio Choc\u00f3 Pac\u00edfico, y los contactos con el \u00a0entonces \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del Choc\u00f3 EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES, \u00a0con \u00a0quien \u00a0llegaron \u00a0a acuerdos para obtener la pr\u00f3rroga del \u00a0contrato a trav\u00e9s del gobernador Julio Ibarg\u00fcen Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el primer aspecto, la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0junio de 2007 da cuenta de la influencia que ten\u00eda el \u00a0narcotraficante \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n frente al Gerente del Consorcio Choc\u00f3 Pac\u00edfico, \u00a0en \u00a0ella \u00a0se oye al citado indagar a Andr\u00e9s Murillo sobre los saldos en bancos, \u00a0la \u00a0cartera, las deudas de la empresa, el estado de las ventas y las estrategias \u00a0o \u00a0acciones \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0adelantar para aumentarlas; respuestas que el gerente \u00a0brindaba \u00a0con \u00a0sumisi\u00f3n, \u00a0reconociendo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0grado de superioridad de este \u00a0personaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0entendible \u00a0que por raz\u00f3n de las \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, Olmes Dur\u00e1n no se registr\u00f3 como accionista \u00a0del \u00a0consorcio, \u00a0motivo \u00a0por el cual, en aras de protegerse de cualquier acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas para manejar la empresa, entre \u00a0ellos, \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Murillo, \u00a0Arnulfo \u00a0Herrera \u00a0Mosquera, \u00a0Ailton \u00a0Vidal \u00a0Caicedo, \u00a0Euripides \u00a0Moreno \u00a0Ibarg\u00fcen, Samuel Antonio Aguirre Valencia y Gerardo Valverde \u00a0Sol\u00eds10, \u00a0quienes \u00a0son \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0Olmes \u00a0Duran \u00a0como \u00a0miembros \u00a0del \u00a0consorcio \u00a0en declaraci\u00f3n rendida el 22 de febrero de 2011, adem\u00e1s de aparecer \u00a0hablando \u00a0 o \u00a0 mencionados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 grabaciones11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho puede afirmarse que es a ra\u00edz de sus \u00a0acciones \u00a0ilegales que Andr\u00e9s Murillo \u2013gerente- \u00a0 \u00a0y \u00a0 Ailton \u00a0 Vidal \u00a0 Caicedo \u00a0\u2013socio- \u00a0de \u00a0manera \u00a0temerosa \u00a0reconocieron \u00a0que Dur\u00e1n Ibarg\u00fcen ten\u00eda un \u00a0porcentaje de participaci\u00f3n en el Consorcio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico que revel\u00f3 sin ambages este hecho \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 Gerente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Empresa \u00a0Licorera \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0Bismark \u00a0Calime\u00f1o \u00a0Mena12, \u00a0quien \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el 12 de mayo de 2012 asegur\u00f3: \u00a0\u201cen \u00a0el Choc\u00f3 todo el mundo sab\u00eda que la f\u00e1brica \u00a0de \u00a0licores \u00a0Choc\u00f3 \u00a0Pac\u00edfico \u00a0era \u00a0de \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0as\u00ed \u00a0los papeles no lo \u00a0dijeran, \u00a0pero \u00a0\u00e9l \u00a0daba las \u00f3rdenes \u2026 \u00e9l tom\u00f3 la actitud en el Quibd\u00f3 de \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa y lo llamaba a uno como due\u00f1o de la empresa13\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Esta situaci\u00f3n explica porqu\u00e9 siempre \u00a0el \u00a0 \u00a0di\u00e1logo \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0Olmes \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 y \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Murillo \u00a0 \u2013gerente \u00a0 del \u00a0consorcio-\u00a0 \u00a0gir\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0licores, \u00a0not\u00e1ndose \u00a0que \u00a0su relaci\u00f3n versaba \u00fanicamente sobre este negocio y no acerca \u00a0de \u00a0otros, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0pusiera \u00a0al tanto a su jefe de las \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0sosten\u00eda con el Secretario de Hacienda de la gobernaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0le \u00a0dejaban \u00a0el \u00a0Representante a la C\u00e1mara EDGAR EULISES \u00a0TORRES \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Gobernador \u00a0 Julio \u00a0 Ibarg\u00fcen \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 profe14\u201d, \u00a0aparte de realizar telef\u00f3nicamente con \u00a0\u00e9l \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0a pagar y donde mencionaban a estos dos servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0una mayor comprensi\u00f3n, lo siguiente se \u00a0dice \u00a0en \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada del 8 de junio de 2007, desde el\u00a0 \u00a0abonado \u00a03146675507, \u00a0donde intervienen Olmes Dur\u00e1n Ibarg\u00fcen y Andr\u00e9s Murillo \u00a0-Gerente \u00a0del \u00a0Consorcio Choc\u00f3 Pac\u00edfico15: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0Por ah\u00ed \u00a0me \u00a0estuvo \u00a0este \u00a0amigo \u00a0llamando, \u00a0pero, \u00a0pues, \u00a0si, \u00a0\u00e9l \u00a0quer\u00eda \u00a0hacerle una \u00a0propuesta, .. EDGAR EULISES, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dur\u00e1n: \u00a0qui\u00e9n \u00a0EDGAR? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0EDGAR \u00a0EULISES que quer\u00eda \u00a0hacerle \u00a0una \u00a0\u2026 \u00a0pero, \u00a0pues yo,..\u00a0 me dijo que le dijera que lo llamara, \u00a0pero \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0yo \u00a0no \u00a0consider\u00e9 pues prudente que usted volviera a \u00a0llamarlo, \u00a0 cierto?,\u00a0 \u00a0 ya \u00a0 han \u00a0 hablado \u00a0 unas \u00a0 cosas \u00a0y, \u00a0hay \u00a0que \u00a0ir \u00a0como \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dur\u00e1n: \u00a0Y \u00a0qu\u00e9 \u00a0propuesta quer\u00eda \u00e9l? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0no, no, \u00a0pues \u00a0 es \u00a0 algo \u00a0 relacionado, \u00a0pues \u00a0con \u00a0lo \u00a0del, \u00a0con \u00a0lo \u00a0del \u00a0GOBERNADOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dur\u00e1n: \u00a0ah, \u00a0\u00bfy \u00a0quer\u00eda \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0hacerme \u00a0 \u00a0una \u00a0 propuesta \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 yo \u00a0 le \u00a0 hiciera \u00a0 una \u00a0propuesta? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0 No, \u00a0\u00e9l \u00a0hacerle \u00a0una propuesta, que \u00e9l quer\u00eda proponer \u00a0algo \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0cosa \u00a0de,.. sobre lo del PORCENTAJE. \u00a0Pero finalmente yo no le volv\u00ed a .., no volvimos a hablar, ya? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dur\u00e1n: Y mand\u00f3 a \u00a0decir que yo le marcara? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0si, si, \u00a0me \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 usted \u00a0 le \u00a0 marcara, \u00a0 pero \u00a0 yo \u00a0creo .. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dur\u00e1n: \u00a0no, \u00a0no, \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0d\u00edgale \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 requiera \u00a0 se \u00a0 habla \u00a0 personalmente, \u00a0nuevamente,\u00a0 pero por \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0si, si, \u00a0si \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dur\u00e1n: ..eh, eso, \u00a0lo \u00a0estoy \u00a0llamando incluso ahora para eso, \u00bflos t\u00e9rminos ya se le vencieron a \u00a0ellos o todav\u00eda les quedan m\u00e1s d\u00edas? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: Mire, hay \u00a0plazo \u00a0hoy, \u00a0cierto?, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hoy \u00a0ya \u00a0nosotros \u00a0autom\u00e1ticamente tenemos \u00a0renovado, \u00a0tenemos renovado el contrato. Pues esta ma\u00f1ana hasta estuve all\u00e1 en \u00a0la \u00a0 gobernaci\u00f3n \u00a0hablando \u00a0con \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0saludando \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0encargado, \u00a0lo salud\u00e9 de paso, y pues no les toque nada del tema, o \u00a0sea todo est\u00e1 bajo control en este momento, ya?.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: \u00a0ummmm jum \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0Y, este, \u00a0por \u00a0ah\u00ed el titular, el profe titular me mand\u00f3 una razoncita de que s\u00ed lo de, \u00a0que \u00a0aceptaba el descuento de lo de EDGAR, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0del \u00a0otro, \u00a0lo \u00a0del\u00a0 \u00a0profe \u00a0Ibarg\u00fcen, \u00a0que \u00a0no?, \u00a0si? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dur\u00e1n: \u00a0que lo de \u00a0Euripides no? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0lo \u00a0de \u00a0Euripides no \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dur\u00e1n: \u00a0Y \u00a0lo de \u00a0Euripides no, por qu\u00e9? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: La verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0gente \u00a0pero no era conveniente charlar hoy ni en ese \u00a0momentico \u00a0de \u00a0esa \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0si? entonces yo la semana entrante me re\u00fano con \u00a0\u00e9l para decirle nuevamente la cosa, si? \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0di\u00e1logo que sigue, hace referencia a las \u00a0ventas, cartera y deudas del Consorcio para continuar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: Que le iba a \u00a0decir? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Andr\u00e9s: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 si? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: \u00a0Eh, o sea \u00a0que es imposible, eh, abrir licitaciones entonces? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Andr\u00e9s: \u00a0Pues, en \u00a0este \u00a0momento ellos no pueden abrir licitaciones, si? Eh, porque ya el tiempo no \u00a0les alcanza y ya \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: \u00a0Cu\u00e1nto es \u00a0el tiempo m\u00ednimo para una licitaci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0Digamos \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo de licitaciones, en menos de tres meses no se hace, por un lado, \u00a0y \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0digamos hoy ya, a las 12 de la no.., digamos que ya en estos \u00a0momentos \u00a0el \u00a0contrato \u00a0pr\u00e1ctica\u2026, \u00a0el contrato se re, se renov\u00f3 autom\u00e1, se \u00a0renueva \u00a0autom\u00e1ticamente, \u00a0por \u00a0que \u00a0el \u00a0primero se firm\u00f3 el 11 de septiembre, \u00a0cierto?, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ocurre, \u00a0hoy es 8, ma\u00f1ana s\u00e1bado, o sea no es d\u00eda, no es \u00a0laborable \u00a0para las entidades oficiales y el lunes 11, pues es fiesta, o sea que \u00a0el contrato se renueva autom\u00e1ticamente.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0es que para, eh, si no est\u00e1n, no quieren seguir con el \u00a0contrato \u00a0debieron \u00a0avisarnos \u00a0hoy, \u00a0cierto? \u00a0Pero \u00a0ya \u00a0si no avisan, no avisan, \u00a0entonces el contrato se prorroga autom\u00e1ticamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: \u00a0Esa es la \u00a0pregunta \u00a0que estoy haciendo, el contrato si dice que, que deben anticiparle con \u00a0tiempo a la entidad .. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0 si \u00a0correcto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: \u00a0Eso es lo \u00a0que yo, eso, eso ser\u00eda como la salvaci\u00f3n nuestra \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0 Si \u00a0practica, \u00a0mejor \u00a0dicho \u00a0ya hoy a las doce de la noche nosotros tenemos un nuevo \u00a0contrato, ehh prorrogado autom\u00e1ticamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: Hay que ser \u00a0muy \u00a0 prudentes \u00a0 entonces \u00a0 en \u00a0 eso \u00a0 para no .. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0 Si, \u00a0entonces \u00a0 pues \u00a0 yo \u00a0 la \u00a0idea \u00a0es \u00a0estarse \u00a0ya, \u00a0pues \u00a0eh,\u00a0 \u00a0\u2026.. \u00a0el \u00a0profe \u00a0pues ha dado instrucciones de que todo quede como \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Como \u00a0acaba \u00a0de verse, la conversaci\u00f3n \u00a0inicia \u00a0mencionando \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0EDGAR EULISES TORRES de\u00a0 \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0Olmes Dur\u00e1n, para presentarle una propuesta relacionada con \u00a0el Gobernador frente a un porcentaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0deja como mensaje al \u00a0procesado, \u00a0 que \u00a0 hablen \u00a0 personalmente, \u00a0 pasa \u00a0a \u00a0decirle \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0consorcio: \u00a0\u201clo \u00a0estoy llamando \u00a0incluso \u00a0para \u00a0eso, \u00a0\u00bflos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya se le vencieron a ellos o todav\u00eda les \u00a0quedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00edas?, \u00a0 \u00a0 \u00a0respondiendo \u00a0Andr\u00e9s Murillo: \u201cmire hay \u00a0plazo \u00a0hoy, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hoy \u00a0ya nosotros autom\u00e1ticamente tenemos renovado el \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0entonces, que es el propio Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0quien \u00a0vincula \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0EULISES, \u00a0al \u00a0Gobernador, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0y el \u00a0porcentaje, \u00a0con \u00a0la \u00a0renovaci\u00f3n del contrato, resultando imposible aceptar las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0encausado \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el sentido que la proporci\u00f3n \u00a0correspond\u00eda\u00a0 \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0confusamente \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0gerente \u00a0del \u00a0ex \u00a0Consorcio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0durante el juicio, y que la Corte \u00a0interpret\u00f3 err\u00f3neamente el contenido de la grabaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0res\u00e1ltese que en la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0debaten \u00a0aspectos relacionados con investigaci\u00f3n alguna; \u00a0tampoco \u00a0se excluye al ex Representante a la C\u00e1mara EDGAR EULISES TORRES de las \u00a0negociaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0realizando con el due\u00f1o del Consorcio sobre la \u00a0pr\u00f3rroga del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0 admite \u00a0que \u00a0la \u00a0conferencia \u00a0telef\u00f3nica \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0quererse sustraer de su intervenci\u00f3n en la prorroga \u00a0del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0pl\u00e1tica \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0menciona \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0al Gobernador encargado, lo hace para \u00a0informar \u00a0a \u00a0su \u00a0interlocutor \u00a0que \u00a0esa \u00a0ma\u00f1ana \u00a0los \u00a0estuvo \u00a0saludando \u00a0en \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n. \u00a0Paso \u00a0seguido \u00a0transmite \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de\u00a0 que \u201cel \u00a0profe\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0gobernante \u00a0titular, \u00a0aceptaba \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0del socio del consorcio \u00a0Euripides \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0 Ibarg\u00fcen \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cprofe \u00a0Ibarg\u00fcen\u201d, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al pago de \u00a0unos \u00a0dineros \u00a0que \u00a0se \u00a0repart\u00edan \u00a0entre \u00a0el Gobernador y el Representante a la \u00a0C\u00e1mara EDGAR EULISES TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0 \u00a0Estas \u00a0 \u00a0revelaciones, \u00a0 \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0Ailton \u00a0Vidal \u00a0Caicedo en declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0cuando sostuvo que en aras de obtenerse la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0en una junta de socios se discuti\u00f3 la posibilidad de \u00a0ofrecer \u00a0un \u00a010%, \u00a0para \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0Julio Ibarg\u00fcen y el Representante a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0EDGAR EULISES TORRES, el cual ser\u00eda dividido entre los dos, un 5% para \u00a0cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0relato \u00a0cuenta \u00a0el testigo que Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0un \u00a0acercamiento \u00a0con \u00a0el doctor EDGAR EULISES para que le \u00a0colaborara \u00a0 con \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0Ibarg\u00fcen; \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisos \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cuna ayuda, una especie de cu\u00f1a, para que se diera \u00a0el \u00a0contrato16\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0cuando \u00a0se le puso de presente la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0 \u201ccuando \u00a0habla \u00a0sobre \u00a0porcentaje \u00a0se refieren ah\u00ed a un inter\u00e9s \u00a0marcado \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0tome nuevamente el contrato y entonces, se estaba \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0lobby \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor \u00a0EDGAR EULISES y el doctor Julio Ibarg\u00fcen, \u00a0entonces \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0ese \u00a0manejo \u00a0que \u00a0se \u00a0le quer\u00eda dar ah\u00ed, o sea como dicen \u00a0popularmente, \u00a0el \u00a0CVY, \u00a0como \u00a0se \u00a0dice, \u00a0como \u00a0voy yo ah\u00ed si te hago un favor, \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n17\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de que el testigo hubiera \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0frente \u00a0a la materializaci\u00f3n de dicho \u00a0ofrecimiento, \u00a0es \u00a0lo cierto, que su narraci\u00f3n coincide con lo que se desprende \u00a0de las comunicaciones interceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien acusado y defensor, rechazaron las \u00a0aserciones \u00a0de \u00a0Vidal \u00a0Caicedo calific\u00e1ndolas de inconsistentes e incoherentes, \u00a0por \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0algunas oportunidades palabras como \u201cme \u00a0 \u00a0parece\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201ccreo\u201d, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ignorarse que siendo \u00a0amigo \u00a0de \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n era uno de los socios principales de la Junta Directiva \u00a0del \u00a0Consorcio, \u00a0donde \u00a0participaba \u00a0activamente. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido otro de los \u00a0socios, \u00a0Samuel Antonio Aguirre Valencia, en declaraci\u00f3n rendida el 12 de abril \u00a0de 2011, asegur\u00f3 que Ailton Vidal asist\u00eda a las juntas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0Bismark Calime\u00f1o, ex Gerente de la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Licores \u00a0entre \u00a0el 28 de mayo de 2005 y marzo de 2006, asegur\u00f3 que \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0Vidal \u00a0Caicedo \u00a0era \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que tomaba \u00a0decisiones en calidad de representante de Olmes Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0circunstancia coyuntural es claro \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Ailton \u00a0Vidal sobre estos hechos, deviene de la \u00a0cercan\u00eda \u00a0y confianza que depositaba Olmes en \u00e9l, como de su participaci\u00f3n en \u00a0las juntas, motivos por los cuales, su dicho resulta veros\u00edmil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0valga \u00a0destacar \u00a0que TORRES MURILLO \u00a0nunca \u00a0brind\u00f3 \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0motivo que lo llev\u00f3 a buscar a un \u00a0narcotraficante, \u00a0el mismo que fung\u00eda como due\u00f1o del consorcio e interesado en \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0en la distribuci\u00f3n del portafolio de los licores, para hacerle \u00a0propuestas sobre porcentajes que inclu\u00edan al Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5.\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0como \u00a0si \u00a0lo es para el procesado y la defensa, \u00a0determinar \u00a0si \u00a0fue \u00a0Olmes Dur\u00e1n qui\u00e9n busc\u00f3 a EDGAR EULISES, o lo contrario; \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0sustancial que no existan grabaciones entre el congresista y aqu\u00e9l \u00a0para \u00a0 poder \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias; \u00a0lo \u00a0relevante \u00a0es el contenido de la conversaci\u00f3n, la cual brinda \u00a0suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a lo que pasaba frente a la renovaci\u00f3n del \u00a0contrato; \u00a0si \u00a0se \u00a0traslada \u00a0su \u00a0contenido a lo que acontec\u00eda ese 8 de junio de \u00a02007, \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0tal \u00a0d\u00eda \u00a0venc\u00eda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la administraci\u00f3n adoptara una decisi\u00f3n diferente a la \u00a0pr\u00f3rroga, respecto del contrato 2895 del 11 de septiembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0segunda \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para \u00a0terminar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0tres \u00a0meses antes de su \u00a0vencimiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0explicara \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0a Dur\u00e1n, ese \u00a0viernes \u00a08 \u00a0de \u00a0junio era el \u00faltimo d\u00eda que ten\u00eda la administraci\u00f3n, pues el \u00a0lunes siguiente, 11, correspond\u00eda a un festivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase que es precisamente en esos d\u00edas \u00a0que \u00a0el \u00a0ex \u00a0Representante\u00a0 visit\u00f3 al Gerente del\u00a0 Consorcio en\u00a0 \u00a0busca \u00a0de Olmes Dur\u00e1n, para hacerle una propuesta relacionada con el gobernador \u00a0y \u00a0el \u00a0porcentaje, \u00a0como \u00a0lo \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0fraccionada en la audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Murillo, \u00a0protagonista \u00a0en \u00a0esas \u00a0conversaciones, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cno \u00a0recuerdo muy bien, pero creo que yo \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0habl\u00e9 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0\u2013refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0Olmes- \u00a0le dije que el \u00a0doctor \u00a0EDGAR \u00a0quer\u00eda \u00a0hablar \u00a0con \u00e9l, pero pues los detalles en el momento no \u00a0los tengo muy claros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que el testigo fue evasivo en sus \u00a0respuestas, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n respecto a que EDGAR EULISES \u00a0TORRES \u00a0MURILLO \u00a0quer\u00eda \u00a0hablar con Olmes Dur\u00e1n, deja en el piso las r\u00e9plicas \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0alusivas \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0y durante un \u00a0recorrido \u00a0por \u00a0la Costa Pac\u00edfica, alguien le present\u00f3 a Dur\u00e1n Ibarg\u00fcen como \u00a0un \u00a0comerciante,\u00a0 \u00a0pero \u00a0ubica \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de lo casual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6. \u00a0M\u00edrese adem\u00e1s, que nadie mejor que el \u00a0ex \u00a0Representante a la C\u00e1mara EDGAR EULISES TORRES MURILLO para interceder ante \u00a0el \u00a0Gobernador con el prop\u00f3sito de conseguir la renovaci\u00f3n del acuerdo. Seg\u00fan \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0Julio \u00a0Ibarg\u00fcen Mosquera, conocido en su regi\u00f3n como \u00a0\u201cel \u00a0profe\u201d, \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Itsmina \u00a0al \u00a0igual que el acusado, fue maestro del \u00a0Representante \u00a0en primaria y\u00a0 asistieron al Concejo de ese municipio y a la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del Choc\u00f3, en calidad de concejales y diputados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, EDGAR EULISES TORRES nombr\u00f3 a \u00a0Ibarg\u00fcen \u00a0Mosquera \u00a0en \u00a0su \u00a0Unidad \u00a0de Trabajo Legislativo;\u00a0 en calidad de \u00a0integrante \u00a0de \u00a0su lista a la C\u00e1mara, \u00e9ste fungi\u00f3 tambi\u00e9n como Representante \u00a0durante \u00a0una \u00a0licencia \u00a0no \u00a0remunerada \u00a0tomada por TORRES MURILLO, y finalmente, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0\u00e9ste en su campa\u00f1a a la gobernaci\u00f3n del departamento \u00a0del Choc\u00f3, donde sali\u00f3 electo para el per\u00edodo 2004-2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0entonces, estos a\u00f1os de acompa\u00f1amiento \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0cercan\u00eda \u00a0los que permitieron a EDGAR EULISES TORRES utilizar sus \u00a0influencias \u00a0ante el Gobernador del Choc\u00f3 Julio Ibarg\u00fcen Mosquera, para lograr \u00a0la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0del \u00a0contrato \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de una contraprestaci\u00f3n \u00a0dineraria \u00a0que \u00a0compartieron \u00a0los \u00a0dos, seg\u00fan da cuenta la grabaci\u00f3n y Ailt\u00f3n \u00a0Vidal Caicedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.7. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0defensa discute que el \u00a0Gobernador \u00a0se encontraba suspendido desde el 27 de mayo hasta el 30 de junio de \u00a02007, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0resultaba imposible para EDGAR EULISES interceder \u00a0ante \u00a0Julio \u00a0Ibarg\u00fcen, \u00a0debe \u00a0comenzarse \u00a0por \u00a0decir \u00a0que la suspensi\u00f3n no fue \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0siguieran manejando los hilos del poder, en aras de \u00a0lograr la continuaci\u00f3n del contrato. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0en \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0realizada por Olmes Dur\u00e1n a Andr\u00e9s Murillo el 29 de mayo de 2007, del \u00a0celular \u00a03146675507, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0di\u00e1logo acerca de\u00a0 la sanci\u00f3n en \u00a0referencia, \u00a0donde \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aclararle Murillo a su interlocutor que eran 3 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto \u00a0m\u00e1s 30 de suspensi\u00f3n los que deb\u00eda purgar Julio Ibarg\u00fcen \u00a0Mosquera, hizo la siguiente revelaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: Yo habl\u00e9 \u00a0con \u00a0este \u00a0otro, \u00a0con EDGAR, \u00a0si? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0entonces \u00a0hablamos \u00a0bastante con \u00e9l, \u00a0y pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olmes: \u00a0Y \u00a0en que \u00a0t\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notaste? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0notaste?\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Murillo: \u00a0No, \u00a0me \u00a0dijo \u00a0 del \u00a0 total \u00a0 respaldo, \u00a0 si, \u00a0me \u00a0dijo, \u00a0no, \u00a0no\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0conta,\u00a0 \u00a0 \u00a0cuenten \u00a0 \u00a0conmigo, \u00a0 \u00a0yo \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo, y me dijo que \u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0hablado \u00a0con el otro se\u00f1or y que tambi\u00e9n el otro se\u00f1or pues esta.. de \u00a0acuerdo, \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0sintonizados \u00a0y \u00a0que la cosa de \u00a0ah\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0sale, \u00a0y que precisamente \u00e9l no hab\u00eda \u00a0avalado a este, al otro que estaba aspirando, al otro \u00a0gordito, \u00a0porque pues el otro hab\u00eda hablado con ODIN \u00a0para \u00a0que \u00a0entrara \u00a0otra vez CARDUMEN, entonces, pues eso, todo eso, quedamos de \u00a0volvernos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0hablar \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0semana, \u00a0 \u00a0oyo18?\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la anterior informaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0 importante \u00a0relacionarla \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Bismark \u00a0Calime\u00f1o \u00a0Mena \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, donde manifest\u00f3 que en su calidad de \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la Empresa de Licores advirti\u00f3 lo da\u00f1ino que era el contrato para \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, raz\u00f3n por la cual, ante la posibilidad que\u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0nombrado \u00a0gobernador encargado, durante la suspensi\u00f3n de que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0Julio \u00a0Ibarg\u00fcen \u00a0Mosquera, \u00a0manifest\u00f3 p\u00fablicamente su intenci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u201ctumbar\u201d el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la terna la conformaron, \u00e9l, el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0agricultura \u00a0y el de gobierno Ovidio Cort\u00e9s, estos dos \u00faltimos \u00a0por solicitud efectuada por EDGAR EULISES TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0al \u00a0testigo \u00a0la grabaci\u00f3n antes trascrita, frente a la cual Calime\u00f1o \u00a0Mena \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u201cEsa \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a la \u00e9poca, me imagino que esa grabaci\u00f3n tiene que \u00a0ser \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0al \u00a029 \u00a0de mayo de 2007, porque habla exactamente lo que \u00a0estaba \u00a0sucediendo en Bogot\u00e1 frente a mi designaci\u00f3n como gobernador, habla de \u00a0Cardumen, \u00a0yo \u00a0manifest\u00e9 \u00a0p\u00fablicamente \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0que \u00a0yo llegara a la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0lo primero que har\u00eda era no renovar el contrato, y mir\u00e1bamos la \u00a0forma \u00a0de \u00a0conciliar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0tiene Cardumen contra el departamento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cgordito\u201d \u00a0citado en la grabaci\u00f3n es \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cEDGAR\u201d \u00a0es EDGAR EULISES TORRES.\u00a0 Interrogado por la raz\u00f3n de ser de \u00a0su afirmaci\u00f3n contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csencillo, \u00a0porque \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0EDGAR \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0la injerencia de tachar el nombre para la gobernaci\u00f3n de Bismark \u00a0Calime\u00f1o \u00a0o \u00a0el gordito como \u00e9l manifiesta, es EDGAR EULISES TORRES, no pod\u00eda \u00a0ser \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s en ese momento porque no hay otro EDGAR que fuera parlamentario \u00a0o \u00a0senador \u00a0por el Choc\u00f3, los Representantes a la C\u00e1mara eran Od\u00edn S\u00e1nchez y \u00a0EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES, \u00a0y \u00a0el \u00fanico que pod\u00eda llegar al alto gobierno o decir \u00a0ese gobernador es m\u00edo, es EDGAR EULISES\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ciertamente, \u00a0como \u00a0acept\u00f3 el procesado y \u00a0recalc\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0\u201cEDGAR\u201d en el departamento del Choc\u00f3 \u00a0que \u00a0ostent\u00e9 \u00a0un \u00a0cargo pol\u00edtico, motivo por el cual, hay certeza de que EDGAR \u00a0EULISES TORRES fue quien adelant\u00f3 esas diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0enlace, \u00a0entonces, \u00a0del relato de Bismark \u00a0Calime\u00f1o,\u00a0 \u00a0coherente, s\u00f3lido y espont\u00e1neo, con lo informado por Andr\u00e9s \u00a0Murillo \u00a0el 29 de mayo de 2007, a Olmes Dur\u00e1n, comprueba la intermediaci\u00f3n que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0TORRES \u00a0MURILLO, incluso ante el Gobierno Nacional, para favorecer los \u00a0intereses del due\u00f1o del Consorcio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aval que EDGAR EULISES daba al Secretario \u00a0de \u00a0Agricultura \u00a0y \u00a0Medio Ambiente, Ovidio Cort\u00e9s Garc\u00eda, para hacerlo nombrar \u00a0Gobernador \u00a0 en \u00a0 encargo, \u00a0le \u00a0garantizaba \u00a0tener \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0depend\u00eda \u00a0directamente \u00a0del \u00a0suspendido \u00a0Julio Ibarg\u00fcen Mosquera, quien ya hab\u00eda dado su \u00a0asentimiento \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del contrato por nueve a\u00f1os m\u00e1s, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la interceptaci\u00f3n de la llamada del 8 de junio de 2007, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 Murillo \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0profe \u00a0pues \u00a0ha \u00a0dado \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0que \u00a0todo \u00a0quede como \u00a0est\u00e119\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0fecha, 8 de junio de \u00a02007, \u00a0quien se encontraba fungiendo como gobernador encargado era el secretario \u00a0de \u00a0Agricultura \u00a0y \u00a0Medio \u00a0Ambiente, \u00a0Ovidio \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0quien depend\u00eda de Julio \u00a0Ibarg\u00fcen Mosquera para su continuidad en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0falsa, \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0calificarse \u00a0la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo el procesado, respecto a que \u00e9l no era partidario de que \u00a0se \u00a0prorrogara \u00a0el \u00a0contrato, de cara a los elementos de juicio que traslucen su \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00f3rroga \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 obtuvo \u00a0 del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8. Ahora, en lo que si conviene la Sala con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y la defensa, es que los elementos de juicio no revelan que Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0hubiera \u00a0apoyado pol\u00edticamente a EDGAR EULISES TORRES, en primer lugar, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0ven\u00eda \u00a0ejerciendo \u00a0el\u00a0 cargo de Representante desde el a\u00f1o \u00a01991, \u00a0y en segundo lugar, porque las dem\u00e1s grabaciones no revelan informaci\u00f3n \u00a0relacionada con ese tipo de v\u00ednculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que s\u00ed llama la atenci\u00f3n, es que en dos \u00a0de \u00a0esas interceptaciones, realizadas el 1 y 13 de mayo de 2007, Olmes Dur\u00e1n se \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0 EDGAR \u00a0 EULISES \u00a0 TORRES \u00a0 con \u00a0 calificativos \u00a0 de \u00a0 \u201ctr\u00e1fuga\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cbandido\u201d, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0son \u00a0los que se utilizan frente a \u00a0quienes \u00a0 han \u00a0participado \u00a0o \u00a0participan \u00a0en \u00a0negocios \u00a0no \u00a0l\u00edcitos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0acontec\u00eda \u00a0justamente \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado en relaci\u00f3n con su af\u00e1n para que el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 prorrogara, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obtendr\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.9. \u00a0Y como\u00a0 bien lo dice el procesado, \u00a0no \u00a0era \u00a0su funci\u00f3n y tampoco de su incumbencia hacer gestiones para pr\u00f3rrogas \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0era \u00a0una \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a los \u00a0servidores \u00a0del \u00a0orden \u00a0departamental; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0muy \u00a0tarde \u00a0record\u00f3 esta \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual deb\u00eda tener muy presente como abogado y Representante a \u00a0la C\u00e1mara por m\u00e1s de 16 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0le \u00a0import\u00f3 \u00a0al entonces Representante \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, que debe \u00a0caracterizarse \u00a0por su pulcritud en todos los actos que lleve a cabo, prop\u00f3sito \u00a0desde \u00a0luego \u00a0menoscabado \u00a0ostensiblemente \u00a0por \u00a0el acusado, que prevalido de la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupaba, \u00a0no \u00a0tuvo inconveniente en ejercer sus influencias para \u00a0que el contrato de distribuci\u00f3n de licores se extendiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que con este actuar consciente, el \u00a0procesado \u00a0sacrific\u00f3 \u00a0los \u00a0intereses del pueblo que lo eligi\u00f3, para valerse de \u00a0su \u00a0investidura de congresista y obtener favores por intermedio de otro servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013el Gobernador \u00a0del \u00a0Choc\u00f3- a cambio de conquistar beneficios para \u00e9l \u00a0y terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0niega \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por atipicidad objetiva de la conducta, que elevaron \u00a0acusado y defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva \u00a0la \u00a0misma \u00a0se ubica en el campo del dolo. Es claro que con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0y entendimiento de los elementos que estructuran el tipo de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias de servidor p\u00fablico, se determin\u00f3 a su realizaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0cabalmente \u00a0los elementos intelectivo y volitivo del \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, todo lo consignado en precedencia \u00a0proclama \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0antijur\u00eddico \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0 quien \u00a0 sin \u00a0 justa \u00a0 causa \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, en sus expresiones de rectitud, probidad y honestidad \u00a0que \u00a0deben \u00a0informar \u00a0todas \u00a0sus \u00a0actuaciones, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0por supuesto ha de \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0particular, m\u00e1xime si este \u00a0\u00faltimo es constitutivo de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0culpabilidad \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0clara, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, el procesado \u00a0libremente \u00a0y \u00a0con plena capacidad de auto determinaci\u00f3n, dadas sus condiciones \u00a0s\u00edquicas \u00a0y \u00a0f\u00edsicas,\u00a0 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, encontr\u00e1ndose en \u00a0circunstancias de haber actuado de manera diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, para la Sala se ha derruido \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y en grado de certeza seg\u00fan lo exige el art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0que rige este asunto, se comprob\u00f3 la existencia del hecho y \u00a0la responsabilidad de EDGAR EULISES TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DETERMINACI\u00d3N DE LA PENA \u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0EDGAR EULISES TORRES MURILLO, la Sala \u00a0fijar\u00e1 la sanci\u00f3n que en derecho corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 411 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de tr\u00e1fico de influencias se \u00a0extiende \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 100 a 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de 5 a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de movilidad para este \u00a0delito \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0un \u00a0primer \u00a0cuarto comprendido entre 4 y\u00a0 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; multa de 100 a 125 salarios m\u00ednimos mensuales legales; dos \u00a0cuartos \u00a0medios que van de 5 a 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 125 a 175 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales; \u00a0y \u00a0un cuarto m\u00e1ximo de 7 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa de 175 a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0tiene un cuarto m\u00ednimo de 60 a 69 meses, dos \u00a0cuartos \u00a0intermedios \u00a0de \u00a069 \u00a0a \u00a087 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a087 \u00a0a 96 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0no \u00a0se le imputaron circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, la Corte, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000 fija el \u00e1mbito de movilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0cuyos \u00a0extremos son: 4 a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n; 100 a 125 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0multa \u00a0y \u00a060 \u00a0a \u00a069 \u00a0meses \u00a0en \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0estatuto punitivo resulta incontrovertible la gravedad de la \u00a0conducta \u00a0agotada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que lesion\u00f3 la confianza \u00a0depositada \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0por \u00a0sus \u00a0electores, \u00a0quienes \u00a0esperaban el ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0con \u00a0honestidad y lealtad, pero no como medio para ayudar a terceros a \u00a0alcanzar \u00a0provechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0del perjuicio que ocasionaba con \u00a0ello \u00a0a \u00a0la comunidad; y\u00a0\u00a0 obtener a cambio, tambi\u00e9n, prebendas en su \u00a0propio beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0es significativo en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0afecta sensiblemente la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0genera \u00a0desconfianza de los asociados en la misma, \u00a0que \u00a0ven \u00a0en \u00a0ella \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0fines propios del Estado se \u00a0consoliden \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0conglomerado social, pero estos en casos como el \u00a0presente \u00a0a la postre terminan cediendo ante las pretensiones delincuenciales de \u00a0funcionarios \u00a0 y \u00a0 particulares \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 conjugan \u00a0para \u00a0defraudarlos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estos fundamentos, entonces, se impondr\u00e1 \u00a0a \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0EULISES \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0correspondiente,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sesenta \u00a0(60) meses de prisi\u00f3n, multa de 125 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el lapso de\u00a0 69 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0en todo proceso penal en que se haya demostrado la existencia de \u00a0perjuicios \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la conducta investigada, el funcionario condenar\u00e1 \u00a0al responsable al pago de los da\u00f1os ocasionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0y \u00a0nadie \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil. En \u00a0consecuencia \u00a0la Corte no condenar\u00e1 a EDGAR EULISES TORRES MURILLO por concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios provenientes de la realizaci\u00f3n del delito de tr\u00e1fico \u00a0de influencias de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MECANISMOS \u00a0SUSTITUTIVOS DE LA PENA PRIVATIVA \u00a0DE LA LIBERTAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el requisito objetivo de que trata el \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Penal no concurre en el presente asunto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n supera los tres a\u00f1os, la Corte no le \u00a0conceder\u00e1 \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e a la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0ordenamiento sustantivo consagra como requisitos para su \u00a0otorgamiento \u00a0que la pena m\u00ednima prevista para el delito por el cual se procede \u00a0sea \u00a0de \u00a0cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos, y que el desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al juez deducir seria, fundada y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que no evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0primer \u00a0presupuesto \u00a0se cumple, no sucede lo mismo con el segundo, a partir de la propia \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ejecutada por quien ten\u00eda a su cargo velar por los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0el cual, como se sabe, es una de las \u00a0entidades territoriales con m\u00e1s pobreza y necesidades en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el punto de vista personal y social, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0nada le import\u00f3 al condenado sacrificar el inter\u00e9s de la comunidad \u00a0cuya \u00a0representaci\u00f3n \u00a0ostentaba y en especial, a quienes se vieron directamente \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0calificado como lesivo para las \u00a0rentas \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0tal y como se consign\u00f3 en la ordenanza 011 de 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0emitida \u00a0por la Asamblea Departamental del Choc\u00f320. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, ninguna duda ofrece el uso ilegal \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado a su posici\u00f3n y a la posibilidad, derivada de ella, de \u00a0negociar \u00a0el \u00a0monopolio \u00a0rent\u00edstico \u00a0estatal \u00a0de \u00a0los \u00a0licores, \u00a0cuya \u00a0funci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y social se orienta, de conformidad con el art\u00edculo 336 superior, a \u00a0satisfacer \u00a0preferentemente \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0la salud y la educaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0prioritarios como los que m\u00e1s, para la sociedad Chocoana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la Sala no reconocer\u00e1 a EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES el mecanismo sustitutivo de la ejecuci\u00f3n de la pena en el sitio \u00a0de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dispone remitir a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia copia de los \u00a0audios \u00a0donde \u00a0obran \u00a0las grabaciones de las llamadas interceptadas como de esta \u00a0decisi\u00f3n, para su conocimiento y fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0penalmente \u00a0responsable a EDGAR \u00a0EULISES \u00a0TORRES \u00a0MURIILO como autor de la conducta de tr\u00e1fico de influencias de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico descrita en el art\u00edculo 411 de la Ley 599 de 2000, realizada \u00a0cuando \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como Representante a la C\u00e1mara, en las circunstancias de \u00a0tiempo, modo y lugar precisadas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0EDGAR EULISES TORRES MURILLO en consecuencia, a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) meses; multa de 125 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 69 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No condenar a EDGAR EULISES TORRES MURILLO, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Negar a EDGAR EULISES TORRES el mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, debi\u00e9ndose tener en cuenta como parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena cumplida, el tiempo que ha permanecido en detenci\u00f3n intramural por \u00a0raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Expedir copia de los audios donde obran las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0interceptadas \u00a0como \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, ante la \u00a0Unidad \u00a0Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, para su conocimiento y fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Librar \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala las comunicaciones de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades competentes, conforme lo normado por el art\u00edculo 472 \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, para efecto del recaudo \u00a0de la multa impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0que corresponda, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 E.\u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fol. 118-121 del c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado 71516 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fol. 1 del c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fol. \u00a0155 del c.o. 1y 87 del c.o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a0106 del c.o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 2 de marzo de 2005, Radicado N\u00b0 21.678. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 47 y ss del c.a. original 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fol. 192 a 195 del c.o. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Fol. 193 del c.o. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno anexo original 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Fol. \u00a0210 \u00a0del \u00a0c.o. \u00a02 \u00a0y \u00a0cuaderno \u00a0de anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo entre el 28 de mayo de 2005 y marzo \u00a0de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Obra en audio y se registra en el minuto 29:25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0mencionan en las interceptaciones y as\u00ed lo \u00a0identificaron \u00a0todos \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que rindieron declaraci\u00f3n en este proceso, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0Olmes \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Ibarguen, Ailton Vidal Caicedo, Bismark Calime\u00f1o \u00a0Mena y el propio procesado, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a0 67 \u00a0 del \u00a0 anexo \u00a0 original \u00a0 7 \u00a0y \u00a0audio, \u00a0archivo \u00a0\u201cOlmes \u00a05507\u201d\u00a0 \u00a0N\u00famero 17 fecha \u00a0\u201c08-06-07\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0En el minuto 11:39 del audio \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Minuto 18:10 de la grabaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0A partir del minuto 5:30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Minuto 13:47 de la grabaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fol. 203 del c.o. 4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 317 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticinco (25) de septiembre de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Terminada la audiencia p\u00fablica de juzgamiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso adelantado contra \u00c9DGAR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-25402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}