\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Atendiendo a lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado 11 de diciembre, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0por JOS\u00c9 ARNOLDO ARAG\u00d3N BOH\u00d3RQUEZ y WILMER ANDR\u00c9S \u00a0PINEDA MU\u00d1OZ, internos en la C\u00e1rcel Modelo de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0mencionados \u00a0actores invocan en su favor el h\u00e1beas Corpus, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0les viene prolongando ilegalmente la privaci\u00f3n de \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0vencieron los t\u00e9rminos de que trata el art\u00edculo 317-4 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, modificado por el art. 61 de la ley 1453 de 2011, sin que \u00a0se \u00a0les \u00a0haya reconocido tal derecho Constitucional. Refieren que si bien se les \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0de Control de Garant\u00edas por el delito de \u00a0Homicidio \u00a0simple que les imput\u00f3 la Fiscal\u00eda, esta entidad no present\u00f3 dentro \u00a0de los t\u00e9rminos legales el correspondiente escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Magistrado del Tribunal a-quo, mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de diciembre \u00faltimo, neg\u00f3 el h\u00e1beas corpus por estimar, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, que la concesi\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0debe \u00a0solicitarse \u00a0al \u00a0interior del proceso penal, por lo \u00a0que, \u00a0en su criterio, resulta improcedente la b\u00fasqueda de su reconocimiento por \u00a0esta v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El detenido JOS\u00c9 ARNOLDO ARAG\u00d3N BOH\u00d3RQUEZ \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n (fol. 48 y ss), manifestando en t\u00e9rminos generales que ha \u00a0debido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0advertir \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0vencieron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y que por ende se consolida la causal \u00a0de libertad provisional invocada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus, de acuerdo con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, seg\u00fan el cual \u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez plural, el recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0 sustanciado \u00a0 y \u00a0 fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte encuentra oportuno resaltar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus es un mecanismo constitucional erigido para proteger \u00a0la \u00a0libertad personal frente a las amenazas o atentados que contra ella producen \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, y como lo ha precisado reiterada jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, consagrado como una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta se \u00a0prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. 353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo de los eventos descritos, esto es, \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad, es el invocado por el \u00a0actor \u00a0constitucional, \u00a0en tanto que en el sustrato de su pedimento se encuentra \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, modificado por la ley 1453 de 2011, art. \u00a061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichas \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0ha \u00a0de \u00a0confirmarse, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se ajusta a la legalidad y respeta \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0extremos \u00a0propios \u00a0de la acci\u00f3n liberatoria constitucional, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que aclarar, en primer t\u00e9rmino, que la \u00a0causal \u00a0provisional \u00a0referida \u00a0no \u00a0opera \u00a0objetiva ni autom\u00e1ticamente, sino que \u00a0tiene \u00a0un \u00a0condicionamiento previsto en el par\u00e1grafo del mismo canon, orientado \u00a0a \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0alegada \u00a0mora \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0procedencia, en todo \u00a0caso, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal, no siendo la aludida \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0escenario \u00a0para \u00a0suplantar al funcionario competente en \u00a0orden \u00a0a tomar una decisi\u00f3n de esa \u00edndole, ni para cuestionar las conclusiones \u00a0del \u00a0juez \u00a0ordinario, \u00a0como \u00a0si \u00a0se tratara de una nueva instancia, seg\u00fan lo ha \u00a0venido reiterando de manera pac\u00edfica esta Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, el pronunciamiento impugnado \u00a0se \u00a0advierte correcto, por cuanto los procesados y\/o su defensor, si consideran, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0estiman \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0se \u00a0consolida \u00a0causal de libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, habr\u00e1n de impetrarla\u00a0 ante el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas; \u00a0y en \u00a0caso \u00a0de \u00a0obtener \u00a0respuesta negativa, podr\u00e1n hacer uso de los recursos de ley, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0no est\u00e1 \u00a0instituida \u00a0para \u00a0ese tipo de solicitudes propias de las instancias del proceso. \u00a0As\u00ed, entonces, la decisi\u00f3n cuestionada se confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, sobre la base de que los actores JOS\u00c9 ARNOLDO ARAG\u00d3N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0y WILMER ANDR\u00c9S PINEDA MU\u00d1OZ, se encuentran legalmente privados de \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan inform\u00f3 la Fiscal\u00eda 52 Seccional accionada y el Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0del Sistema Penal Acusatorio, en audiencia preliminar \u00a0concentrada \u00a0realizada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juzgado 35 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0fueron \u00a0legalizadas sus \u00a0capturas, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que se les formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el presunto delito de \u00a0Homicidio \u00a0simple \u00a0(art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal) siendo afectados con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. Y \u00a0conforme \u00a0bien \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado el magistrado del Tribunal de instancia, a \u00a0los \u00a0promotores \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0ha \u00a0negado \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia para impetrar su libertad provisional, aun durante \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0ya \u00a0que de acuerdo con lo informado por el Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales mencionado, la petici\u00f3n que en tal sentido formularon fue \u00a0atendida, \u00a0tanto as\u00ed que se tiene programada la respectiva audiencia preliminar \u00a0ante \u00a0el juez de Control de Garant\u00edas, para el pr\u00f3ximo 27 de diciembre, debido \u00a0a la congesti\u00f3n de solicitudes de similar naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si bien es cierto, se hab\u00eda se\u00f1alado esa audiencia para el 7 de \u00a0noviembre, \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0radicada con anterioridad, \u00e9sta no se pudo llevar a \u00a0cabo \u00a0porque \u00a0el \u00a0Fiscal no se hizo presente, pero no por desidia o negligencia, \u00a0sino \u00a0porque conforme explic\u00f3 satisfactoriamente, en momento alguno se le cit\u00f3 \u00a0para \u00a0esa \u00a0diligencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0le \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales, \u00a0ante \u00a0el Cese de actividades de la Rama Judicial hubo de disponerse \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0usuarios en la URI Puente Aranda, en asuntos relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, habiendo llegado a un acuerdo \u201centre los \u00a0peticionarios \u00a0y \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0que \u00a0los \u00a0telegramas \u00a0de citaciones \u00a0eran(sic) \u00a0recibidos \u00a0por \u00a0los abogados y ellos se compromet\u00edan a entregarlos a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las partes de manera personal, lo cual no sucedi\u00f3 en este asunto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo del paro no le fue notificada ninguna \u00a0audiencia de esta naturaleza\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, este Magistrado de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil doce. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Atendiendo a lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}