\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a040389 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la preceptiva del art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0la suscrita Magistrada a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a030 de noviembre \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de C\u00facuta, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0 ejercida, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0por \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de MIGUEL QUINTERO QUINTERO \u00a0refiri\u00f3 que mediante decisi\u00f3n del 23 de noviembre de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de \u00a0C\u00facuta, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0su defendido la extinci\u00f3n de la pena por no haber cancelado \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n a la que fuera condenado dentro del proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0en su contra por el delito de inasistencia alimentaria, esto es, \u00a0no \u00a0cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$775.376. Empero, enterado de ello, su representando \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0consignar el 27 de noviembre del a\u00f1o en curso el dinero faltante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, el 29 siguiente fue \u00a0privado \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se halla temeroso de que su \u00a0restricci\u00f3n \u00a0se \u00a0dilate \u00a0injustificadamente \u201cya que \u00a0existen \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 de \u00a0 animadversi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 dicho \u00a0 juez\u201d. \u00a0 Aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del delito de prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0dada \u00a0la prolongaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad, de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en la sentencia de casaci\u00f3n 30592 del 5 de octubre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0decidi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a030 de noviembre negar por \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus. \u00a0Consider\u00f3 que la causa origen de la referida \u00a0acci\u00f3n \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0en raz\u00f3n a que MIGUEL QUINTERO \u00a0QUINTERO \u00a0fue dejado en libertad, tras haber cancelado \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0QUINTERO \u00a0QUINTERO \u00a0en desacuerdo \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia la impugn\u00f3. En sustento de su disenso, y \u00a0tras \u00a0referirse \u00a0en \u00a0forma \u00a0confusa \u00a0a \u00a0algunos asuntos penales en los que en su \u00a0criterio \u00a0se \u00a0ha incurrido en el delito de prevaricato por omisi\u00f3n por parte de \u00a0algunos \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales, \u00a0 estim\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad: \u201c\u2026contra una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda cumplido con su obligaci\u00f3n y que ha cometido el delito \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0la corrupci\u00f3n imperante en el Juzgado Primero de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0y \u00a0este \u00a0por \u00a0l\u00f3gica debe declararse impedido para actuar en una \u00a0indemnizaci\u00f3n..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez en menci\u00f3n es investigado por el delito de \u00a0prevaricato y prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es competente para \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 por improcedente la solicitud de habeas \u00a0corpus presentada por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 MIGUEL \u00a0QUINTERO QUINTERO, pues el numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0dispone: \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez plural, el recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0 sustanciado \u00a0 y \u00a0 fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se halla \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0el \u00a0pasado \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Adjunto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Mediadas de Seguridad Descongesti\u00f3n de C\u00facuta concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0 a \u00a0 MIGUEL \u00a0QUINTERO \u00a0QUINTERO \u00a0por \u00a0haber \u00a0cancelado \u00a0la \u00a0totalidad de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0a \u00a0que \u00a0fuera \u00a0condenado ($12.775.376) por el delito de inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si como de tiempo atr\u00e1s lo ha precisado la Sala, \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0extrasist\u00e9mica, \u00a0es decir, s\u00f3lo procede cuando \u00a0intentados \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios de protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0reglados \u00a0por el legislador al interior de los tr\u00e1mites, no se ha conseguido su \u00a0condigno \u00a0amparo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria adelantada en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0actor ya le fue concedida la libertad solicitada, pierde \u00a0su sentido por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0corresponde a un mecanismo \u00a0extrasist\u00e9mico, \u00a0 cuya \u00a0 prosperidad \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0protegidas tiene su origen en causas externas al proceso, pues de lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si la violaci\u00f3n del derecho a la libertad personal tiene \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0dentro del diligenciamiento, debe demandarse su amparo al interior \u00a0de \u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se sustenta en la necesidad de \u00a0reconocer \u00a0que dentro de los tr\u00e1mites judiciales los sujetos procesales cuentan \u00a0con \u00a0mecanismos tales como los recursos ordinarios, por cuyo medio pueden abogar \u00a0por la protecci\u00f3n de sus derechos, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corpus\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 provengan \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 controvierta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0no \u00a0puede \u00a0aseverarse, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que como la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0en tanto una postura de tal tenor \u00a0pone \u00a0en riesgo un sistema penal que est\u00e1 sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse dentro de la actuaci\u00f3n, y las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0como \u00a0el control de legalidad se promueven ante \u00f3rgano diferente \u00a0del investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden de \u00a0ideas \u00a0 resulta \u00a0 extremadamente \u00a0 nocivo \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0sist\u00e9mico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal un entendimiento que no armoniza los \u00a0instrumentos \u00a0de protecci\u00f3n constitucional y procesal del derecho fundamental a \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0contrario, \u00a0entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es \u00a0su \u00a0 propia \u00a0negaci\u00f3n\u201d2 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que se impone confirmar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual el a quo \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada, \u00a0toda vez que \u00a0tal \u00a0asunto \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0al \u00a0interior \u00a0del averiguatorio adelantado en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0donde, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0consigui\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, impera se\u00f1alar que ser\u00e1 dentro \u00a0de \u00a0las investigaciones penal y disciplinaria que, seg\u00fan el demandante expres\u00f3 \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Juez Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0donde \u00a0deber\u00e1 \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0a su juicio \u00a0constituyen \u00a0las \u00a0conductas punibles de prevaricato y prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada por medio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de habeas corpus \u00a0presentado, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, por el ciudadano MIGUEL \u00a0QUINTERO \u00a0QUINTERO, de conformidad \u00a0con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Habeas \u00a0 \u00a0corpus 26699 del 19 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a040389 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}