\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 447 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Popay\u00e1n para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0CARLOS MARIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0acusado por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0fuente \u00a0humana, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0despleg\u00f3 \u00a0un operativo que permiti\u00f3 descubrir \u00a020.868 \u00a0gramos \u00a0de coca\u00edna y sus derivados envueltos con cinta de enmascarar en \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0trasladada \u00a0en \u00a0el \u00a0interior de la camioneta marca Nissan D21, color \u00a0blanco, \u00a0 doble \u00a0 cabina, \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 de \u00a0placas \u00a0SHN \u00a0\u2013 \u00a0 947, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0MARIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, en la v\u00eda \u00a0que comunica a Mercaderes, Cauca, con San Joaqu\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0instante \u00a0se \u00a0dispuso la captura del \u00a0conductor \u00a0 \u00a0del \u00a0 rodante \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 ocupantes, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 Oscar \u00a0Orlando \u00a0Ruiz \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0Carlos \u00a0Fernando Toro y \u00a0 \u00a0 William \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0 Gaviria \u00a0Mu\u00f1oz.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentadas las personas aprehendidas ante \u00a0el \u00a0Juez Segundo Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de El \u00a0Bord\u00f3, \u00a0Cauca, \u00a0en \u00a0audiencia preliminar\u00a0 que tuvo lugar el 20 de marzo de \u00a02012 \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes agravado y se impuso medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0respecto de todos los capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 10 de septiembre pasado, a petici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de Oscar Orlando \u00a0Ruiz \u00a0 Bola\u00f1os \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Toro, en tanto el 12 del mismo mes y a\u00f1o, el \u00a0titular \u00a0del \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para conocer de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 con \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 William \u00a0 Fernando \u00a0 Gaviria \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 y \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0previa invocaci\u00f3n del numeral 6\u00b0, art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 remitir el expediente al Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Asumido \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0la titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0pasado \u00a0contra \u00a0William \u00a0 Fernando \u00a0 Gaviria \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0preacuerdo suscrito con la Fiscal\u00eda, oportunidad en la cual, entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, orden\u00f3 la ruptura de la unidad procesal y manifest\u00f3 su \u00a0impedimento \u00a0para conocer del juicio contra RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0con fundamento en el numeral 6\u00b0, art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. En consecuencia, envi\u00f3 las diligencias a los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal de Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0otros Juzgados de la misma \u00a0categor\u00eda en dicho Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0y proferir fallo anticipado contra William \u00a0Fernando \u00a0 Gaviria \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0valoraciones probatorias, lo cual afecta la imparcialidad para conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0contra RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El pasado 20 de noviembre la titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, a quien por \u00a0reparto \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0consider\u00f3 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0de Popay\u00e1n, precisando que la intervenci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0funcionaria, \u00a0consistente \u00a0en haber proferido fallo anticipado contra uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0investigada, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0vinculante \u00a0ni \u00a0sustancial \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0se\u00f1ala, porque tal determinaci\u00f3n no \u00a0implic\u00f3 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los elementos materiales probatorios o an\u00e1lisis sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, pues \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0este procesado, tanto los hechos atribuidos \u00a0como \u00a0su presunta responsabilidad deben inferirse de manera individual de lo que \u00a0logre \u00a0probarse \u00a0en \u00a0el juicio oral, t\u00f3picos que l\u00f3gicamente no se dilucidaron \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0abreviado \u00a0culminado \u00a0contra William \u00a0Fernando Gaviria Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en atenci\u00f3n\u00a0 a los lineamientos trazados \u00a0por el numeral 4\u00b0, art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Precisi\u00f3n inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera previa al pronunciamiento de fondo sobre el asunto puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que si bien el expediente fue \u00a0remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0impartir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0lo que debe desatarse en esta sede es el impedimento \u00a0planteado \u00a0por la titular del Juzgado\u00a0 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0pues \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales involucrados en este \u00a0asunto manifest\u00f3 alguna causal de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Competencia \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Colegiatura1 \u00a0que antes de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de 2010, la Sala no conoc\u00eda de ning\u00fan \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0jueces, independientemente de su naturaleza, pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0los Tribunales, \u00a0debiendo \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0figura \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 44 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0(competencia \u00a0excepcional) \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en que solo exist\u00eda un \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0distrito \u00a0o \u00a0todos estuvieran impedidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la situaci\u00f3n vari\u00f3 con la Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0\u201cpor la cual se adoptan medidas de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 judicial\u201d, \u00a0 cuyo \u00a0 art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a057 \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, referido al tr\u00e1mite del \u00a0impedimento, se\u00f1alando textualmente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cTr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento. \u00a0 Cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0incurso \u00a0en una de las causales de impedimento deber\u00e1 manifestarlo a \u00a0quien \u00a0le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno, \u00a0o, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio no hubiere m\u00e1s de uno de la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0impedido \u00a0o \u00a0todos \u00a0estuvieren impedidos, a otro del lugar m\u00e1s \u00a0cercano, \u00a0para \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas se pronuncie \u00a0por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre el funcionario a quien \u00a0corresponda \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la actuaci\u00f3n, el superior funcional de \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres d\u00edas \u00a0siguientes al recibo de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0enviar\u00e1 a la autoridad que deba resolver lo pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado en precedentes oportunidades2, \u00a0 \u00a0 la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0premisa \u00a0normativa \u00a0impone \u00a0seguir \u00a0las \u00a0mismas \u00a0pautas \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0sentadas \u00a0por \u00a0la Sala frente al tr\u00e1mite de la Ley 600 de 2000, \u00a0para \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0est\u00e1n involucrados despachos judiciales pertenecientes a diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0caso \u00a0en el cual resulta indiscutible que la competencia \u00a0para resolver el asunto corresponde a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0\u201cporque acudir en estos casos \u00a0a \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 44 de la Ley 906 se torna inane, \u00a0dado \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a diferencia de la previsi\u00f3n original del \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0ib\u00eddem, existe determinaci\u00f3n sobre el funcionario a quien se le \u00a0ha \u00a0de asignar el asunto en el evento de prosperar el impedimento\u201d3 porque \u00a0previamente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la funcionaria \u00a0judicial \u00a0 \u201cdel \u00a0 lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0expres\u00f3 \u00a0las \u00a0razones para no aceptar la manifestaci\u00f3n de su hom\u00f3loga, por lo \u00a0que \u00a0bien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali al remitir la actuaci\u00f3n al superior com\u00fan de \u00a0los dos, es decir, a esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0con la regulaci\u00f3n de la Ley 1395 de 2010, cuando el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0involucra despachos judiciales de diversos distritos \u00a0judiciales, \u00a0la \u00a0competencia para resolver el punto corresponde necesariamente a \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0estar \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0el presente evento \u00a0titulares \u00a0de \u00a0juzgados \u00a0pertenecientes a los distritos judiciales de Popay\u00e1n y \u00a0Cali \u00a0no vacila el juicio para colegir que a esta Sala le corresponde decidir si \u00a0es \u00a0fundado \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por la primer funcionaria, cuyas \u00a0razones no comparte la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0los motivos expuestos para sustentar la declaraci\u00f3n \u00a0de impedimento \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como se tiene \u00a0dicho \u00a0por \u00a0esta Colegiatura, el fundamento del instituto de los impedimentos es \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0quien, en representaci\u00f3n del Estado, asume la delicada misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar justicia, lo haga inspirado en los principios de imparcialidad y \u00a0objetividad, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de los cuales, por tanto, cualquier factor enturbiador \u00a0del \u00a0buen \u00a0juicio \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0del funcionario judicial se erige en motivo \u00a0suficiente para separarlo del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0titular del Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0impedimento en la causal \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 906 de 2004, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0proferido \u00a0previamente \u00a0la \u00a0sentencia anticipada de \u00a0William \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Gaviria \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0 quien \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de ello la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para proseguir con el tr\u00e1mite surtido en \u00a0contra de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante todo se impone precisar, acorde con \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala4, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0participado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0acontece en el evento objeto de estudio porque aunque \u00e9ste \u00a0tiene \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 William \u00a0 Fernando \u00a0 Gaviria \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que se trata de una actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0distinta, \u00a0tramitada \u00a0en forma separada e independiente respecto de la \u00a0otra, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0desencadenado \u00a0el \u00a0referido \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0acertado, \u00a0entonces, \u00a0aun \u00a0cuando no por ello surge fundado el \u00a0impedimento, \u00a0resultaba \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa referida a la circunstancia de \u00a0haber \u00a0\u201cmanifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el asunto \u00a0materia \u00a0del proceso\u201d, lo cual ocurre, como ha tenido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oportunidad de expresarlo la Sala, cuando la opini\u00f3n se expresa extra \u00a0procesalmente, \u00a0situaci\u00f3n que, ciertamente, encuentra cabida cuando el criterio \u00a0se \u00a0emite \u00a0en \u00a0un proceso diverso, como aqu\u00ed sucede5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 4\u00aa, la Corte ha sido \u00a0reiterativa \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0estructurante \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0aquel \u00a0concepto \u00a0que \u00a0resulta vinculante frente al nuevo asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del funcionario. As\u00ed, en auto del 7 de marzo de 2007 \u00a0expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(L)o \u00a0 que \u00a0 obliga \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de inhibici\u00f3n es que el funcionario haya incurrido, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 en \u00a0 pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2026 \u00a0constituyen \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, \u00a0que \u00a0implican \u00a0compromiso \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y \u00a0pretenden \u00a0su \u00a0imparcialidad para resolver el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 futuro\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a tales circunstancias, encuentra la Sala que en el presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0concurren \u00a0razones suficientes para separar a la titular del Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0del conocimiento del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien en la misma calidad dict\u00f3 el fallo anticipado \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 William \u00a0Fernando \u00a0Gaviria \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en desarrollo del mismo no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 juicio \u00a0alguno \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ y tampoco \u00a0abord\u00f3 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en derredor de los elementos materiales probatorios alusivos \u00a0espec\u00edfica y concretamente a su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ante \u00a0planteamientos similares la Corte ha determinado que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0previo por alguna de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la imparcialidad del funcionario y, por ende, no da lugar a \u00a0la \u00a0declaratoria de impedimento, pues en tales eventos no se aborda una labor de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cRespecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dos primeros, tal como consta en la copia del \u00a0fallo \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0aprobar \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0ellos suscribieron con la Fiscal\u00eda y a individualizar la pena. \u00a0Cuando \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n voluntaria de los imputados se \u00a0pone \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n de manera anticipada, tal como ocurri\u00f3 con \u00a0Calle \u00a0Acosta \u00a0y \u00a0Oidor \u00a0Corredor, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad judicial se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de conformidad con lo convenido por las partes -a \u00a0menos \u00a0 que \u00a0 advierta \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0acto-, \u00a0supliendo \u00a0as\u00ed \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0ponderaciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad por el juez al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva fueron diversas a \u00a0las \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ordinario que se caracteriza por la inmediaci\u00f3n y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado\u201d (subrayas fuera \u00a0de \u00a0 \u00a0texto)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3, por consiguiente, una opini\u00f3n trascendente \u00a0que \u00a0pudiera vincular a la funcionaria con respecto al comportamiento desplegado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0 agravado, \u00a0 su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ecuanimidad \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0comprometidas para proseguir con el tr\u00e1mite del presente juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 DECLARAR \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0DEVOLVER \u00a0de \u00a0inmediato el proceso al \u00a0mencionado despacho judicial, a fin de que prosiga con su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0EXPEDIR copia de la presente decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0destino al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Cali, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027308; \u00a0auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n 27635; auto de 7 de marzo de 2011, radicado 35951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a07 de marzo de 2011; auto del 8 de agosto de 2011, radicado 37094; auto de 15 \u00a0de marzo de 2011, radicado 36026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto del 19 de agosto de 2008, radicaci\u00f3n 30351. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Auto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Radicaci\u00f3n 26853. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0de 18 de junio de 2009, rad. 29252. En el mismo sentido, entre otros, \u00a0autos del 20 de junio y 27 de junio de 2006 (rads. 27613 y 27492). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 447 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}