\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 458. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce de diciembre de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n que, por la v\u00eda discrecional, presenta el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FABI\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0MELO, \u00a0contra \u00a0el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 2012, por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Tulu\u00e1 (Valle del Cauca), mediante el cual confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0el 31 de enero anterior por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa municipalidad, en disfavor de su representado legal, a \u00a0quien \u00a0estim\u00f3 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de inasistencia alimentaria y le impuso \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa en cuant\u00eda de 15 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. En la misma decisi\u00f3n se decret\u00f3 la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones y p\u00fablicas, por \u00a0lapso \u00a0igual a la pena aflictiva de la libertad. Adem\u00e1s, se orden\u00f3 el pago, en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0afectada, \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de $7.799.040, en calidad de da\u00f1o \u00a0material, \u00a0y \u00a01 \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente, a t\u00edtulo de perjuicios \u00a0morales.\u00a0 \u00a0Al \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le fue otorgado el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de segundo \u00a0grado, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa actuaci\u00f3n procesal se inicia mediante \u00a0querella \u00a0leg\u00edtima \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ \u00a0KARIME \u00a0PEDROZA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0KAROL \u00a0NATALIA V\u00c1SQUEZ PEDROZA, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0entera \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes \u00a0que el se\u00f1or \u00a0FABI\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ como padre de su hija, se ha sustra\u00eddo al suministro \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0debidos \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, muy a pesar de haber firmado acta donde se \u00a0compromet\u00eda \u00a0a \u00a0darle \u00a0una \u00a0cuota mensual de ciento cincuenta mil pesos, lo que \u00a0nunca cumpli\u00f3, desde el nacimiento de su hija.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La querella fue instaurada el 4 de septiembre \u00a0de 2007, ante la Comisar\u00eda Permanente de Familia de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0fracasado \u00a0intento \u00a0conciliatorio \u00a0realizado \u00a0el 12 de septiembre de 2007, el 15 de enero de 2008 fue abierta\u00a0 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n, disponi\u00e9ndose escuchar en indagatoria a FABI\u00c1N ANDR\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ MELO, diligencia que se cumpli\u00f3 el 14 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de diciembre de 2008, fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0All\u00ed, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0FABI\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0MELO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal de Depuraci\u00f3n con Funciones de Descongesti\u00f3n de Tulu\u00e1, el 30 \u00a0de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0tuvo \u00a0lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 10 de noviembre de 2009, se celebr\u00f3 \u00a0la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de diciembre de 2009, se profiri\u00f3 por \u00a0primera \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0fallo condenatorio de primer grado, oportunamente apelado por \u00a0el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de junio de 2010, el \u00a0Juzgado \u00a0tercero \u00a0Penal del Circuito de Tulu\u00e1,\u00a0 decide decretar la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0durante \u00a0todo el juicio, por entender que el procesado careci\u00f3 \u00a0por completo de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0se reanud\u00f3 la fase \u00a0enjuiciatoria, \u00a0celebr\u00e1ndose la audiencia preparatoria el 9 de febrero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento tuvo \u00a0lugar el 31 de agosto de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primera instancia se profiri\u00f3 el \u00a031 de enero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el defensor del procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 oportunamente el recurso de apelaci\u00f3n, con fecha del 16 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Tulu\u00e1 emiti\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente lo decidido por el A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descontento con lo resuelto, el defensor del \u00a0acusado \u00a0 present\u00f3 \u00a0oportunamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0discrecional, \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0analiza en su legitimaci\u00f3n, correcci\u00f3n argumental y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dado que se trata de un proceso que involucra \u00a0como \u00a0fallador de segunda instancia a un juzgado de circuito y cuya pena m\u00e1xima \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a04 a\u00f1os de prisi\u00f3n, no se cubren las exigencias consagradas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000, normatividad que regula el caso, para \u00a0facultar acudir a la v\u00eda ordinaria de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, ninguna acotaci\u00f3n hace el demandante \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda, limit\u00e1ndose a anotar que acude al \u00a0camino discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero \u00a0<\/p>\n
Dice el demandante que acude a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, aunque \u201cse trata de \u00a0un error in procedendo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para explicar el cargo advierte el recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 pronunciarse acerca de todos los extremos consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de apelaci\u00f3n, en el cual ampliamente razon\u00f3 acerca de la poca \u00a0credibilidad \u00a0de la querellante y su testigo de cargos, al tanto que se hizo ver \u00a0c\u00f3mo los testigos de descargos dicen la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el Ad quem, agrega el casacionista, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como\u00a0 \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de la \u00a0querellante \u00a0a recibir el pago de los alimentos y el informe del CTI que refiere \u00a0carente \u00a0de \u00a0trabajo en una \u00e9poca al acusado o que este quebr\u00f3 en una peque\u00f1a \u00a0empresa,\u00a0 \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0dejar \u00a0de \u00a0honrar \u00a0las deudas y registr\u00e1rsele en \u00a0calidad de deudor moroso por DATACR\u00c9DITO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, estima el recurrente que el Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0todos los argumentos expuestos para demostrar justificada \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0cual se debe asumir violatorio del derecho de \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0expresa contenida en el\u00a0 \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 170 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0inscribe \u00a0el demandante como un error de \u00a0hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para su soporte, el impugnante se\u00f1ala que el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0toma \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0querellante \u00a0y el procesado en su \u00a0indagatoria, \u00a0acerca \u00a0de que la primera se neg\u00f3 a recibir el pago de alimentos, \u00a0pero \u00a0extiende el efecto de esos dichos hacia los testigos de descargos, como si \u00a0estos \u00a0certificaran \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0pasando por alto que tales declarantes \u00a0a\u00f1adieron \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0recibi\u00f3 \u00a0apoyo de los abuelos paternos \u2013que \u00a0ofrecieron \u00a0su casa como refugio- \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0en que qued\u00f3 sin trabajo el acusado e incluso recibi\u00f3 apoyo de \u00a0ellos cuando su madre decidi\u00f3 abandonar esa residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0su \u00a0representado \u00a0judicial \u00a0estuvo \u00a0impedido \u00a0de \u00a0pagar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0aceptado \u00a0en la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede pasarse por alto que la querellante se neg\u00f3 a recibir \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0campo \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0pod\u00eda \u00a0entregarle \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera de conclusi\u00f3n conjunta para ambos \u00a0cargos, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0relaciona: \u00a0\u201cLo \u00a0anterior \u00a0conduce \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0con \u00a0el \u00a0mayor \u00a0respeto \u00a0a \u00a0al Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0disponga \u00a0imprimir el tr\u00e1mite respectivo, admitiendo la presente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0dict\u00e1ndose la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente para obtener los derechos fundamentales del procesado \u00a0no contin\u00faen vulner\u00e1ndose\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0necesario \u00a0destacar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que en atenci\u00f3n a los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0consagrados \u00a0para \u00a0acudir al mecanismo extraordinario de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0asunto examinado obliga recurrir a la v\u00eda discrecional, dado el \u00a0monto \u00a0de \u00a0pena dispuesto para el delito por el cual se conden\u00f3 al representado \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 \u2013oscila \u00a0entre 2 y 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, conforme lo establecido en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 233 del C.P., del cual se valieron las instancias \u00a0para \u00a0 delimitar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0consecuencias \u00a0–\u00a0 \u00a0y, \u00a0primordialmente, \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0emitido no por un \u00a0tribunal, sino por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000,\u00a0 \u00a0regula \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario procede contra las sentencias proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0de distrito judicial o el tribunal \u00a0superior \u00a0militar, \u00a0para \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena privativa de la libertad exceda de \u00a0ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un tribunal y la pena establecida legalmente para el delito es con \u00a0mucho \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0era menester que el demandante especificase la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0ya \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ora \u00a0en \u00a0el cometido de desarrollar la jurisprudencia, como as\u00ed \u00a0lo impone el art\u00edculo 205, inciso \u00faltimo, de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nada \u00a0dijo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0eso \u00a0por s\u00ed mismo es suficiente para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0ya \u00a0la casaci\u00f3n, con el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0la \u00a0habilitan, demanda de una carga argumental \u00a0profunda, \u00a0como quiera que los fallos de instancia arriban a la Corte prevalidos \u00a0de \u00a0 una \u00a0 doble \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0superlativiza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0normalmente \u00a0no \u00a0permiten \u00a0acceder al \u00a0recurso, \u00a0en postulaci\u00f3n excepcional\u00edsima que por esa misma condici\u00f3n reclama \u00a0de justificaci\u00f3n amplia y suficiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, si sucede que lo alegado por el \u00a0impugnante \u00a0es \u00a0que \u00a0se violaron garant\u00edas fundamentales del procesado, siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0 posible \u00a0aducir \u00a0que \u00a0ello \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0permite \u00a0acudir \u00a0al \u00a0camino \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0la simple afirmaci\u00f3n no \u00a0exonera \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0explicar la necesidad de esa intervenci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la Corte, como quiera que se trata de dos exigencias y niveles \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n diferentes, de manera que\u00a0 en primer lugar se justifique \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aborde \u00a0el conocimiento del asunto, y en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0se \u00a0sustente \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0suficientemente la existencia del \u00a0vicio \u00a0o \u00a0yerro trascendente que obliga modificar o revocar la decisi\u00f3n a favor \u00a0del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, si ya por s\u00ed mismo el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0asoma extraordinario, en cuya raz\u00f3n la admisi\u00f3n de la demanda opera \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0unas \u00a0pautas argumentales y de sustentaci\u00f3n \u00a0exigentes, \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0deriva \u00a0hacia \u00a0escenarios \u00a0excepcional\u00edsimos cuando se \u00a0verifica \u00a0que, \u00a0en sentido general, el asunto no admite de esa especial forma de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0imperioso \u00a0delimitar \u00a0amplia \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de una de las dos circunstancias que habilitan el examen de la \u00a0Corte: \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales o necesidad de desarrollar la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, cuando el delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0condena contempla una pena legalmente establecida inferior a 8 a\u00f1os o \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia del proceso corresponde a un juzgado, lo normal es que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0termine \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo cuando el recurrente \u00a0argumenta \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa y suficiente que se impone la intervenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0resta\u00f1ar garant\u00edas vulneradas o hacer din\u00e1mica la jurisprudencia, \u00a0es \u00a0posible, \u00a0desde \u00a0luego, si adem\u00e1s se fundamenta cabalmente la existencia de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0trascendente, admitir la demanda de casaci\u00f3n. Lo contrario significa \u00a0tornar general lo que excepcional se ha fijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, ni siquiera el impugnante postul\u00f3 que \u00a0se \u00a0hallase \u00a0en \u00a0busca de proteger derechos fundamentales y lo que de su demanda \u00a0se \u00a0deduce es apenas el inter\u00e9s por hacer prevalecer su criterio, en contra del \u00a0m\u00e1s autorizado de la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si \u00a0la Corte no advierte, \u00a0porque \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se abstuvo de plantear esos t\u00f3picos as\u00ed fuese de forma \u00a0adjetiva, \u00a0que \u00a0deban \u00a0protegerse derechos fundamentales o haya de desarrollarse \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que no se aviene con las \u00a0exigencias formales establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0se dijera \u00a0superado \u00a0ese \u00a0primer \u00a0escollo, \u00a0para la Sala es claro que los cargos postulados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 no \u00a0 resisten \u00a0 un \u00a0 primer \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues, bajo el ropaje de las causales de casaci\u00f3n contempladas \u00a0en \u00a0la norma legal, esconde su intenci\u00f3n de contraponer sus juicios valorativos \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de segunda instancia, pretendiendo entronizarlos como m\u00e1s \u00a0contundentes, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0alcanza a perfilar una concreta violaci\u00f3n que por su \u00a0trascendencia obligue declarar la absoluci\u00f3n pretendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0dice, en el \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0 que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0remite \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0nunca \u00a0el cargo se enfila por \u00a0esta \u00a0senda, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0entronizar \u00a0es \u00a0un \u00a0factor nulificante, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la falta de sustento del fallo de segundo grado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0ese \u00a0primer cargo advierte que \u00a0todas \u00a0sus argumentaciones, plasmadas en el recurso de apelaci\u00f3n surtido contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer grado, no fueron examinadas a despacio por el Ad quem, \u00a0prefigur\u00e1ndose as\u00ed violaci\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, esa sola manifestaci\u00f3n no constituye \u00a0basamento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0estimar \u00a0que, en efecto,\u00a0 la segunda instancia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 170 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0obliga \u00a0del \u00a0juez incluir en el fallo \u201cEl \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos y la valoraci\u00f3n jur\u00eddica de las pruebas en que ha \u00a0de fundarse la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo atacado es el contenido de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, olvida el recurrente que las exigencias contenidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0en \u00a0rese\u00f1a, operan en toda su extensi\u00f3n para las sentencias de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pues, los fallos de segunda instancia se encuentran signados por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n referenciado en el art\u00edculo 204 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cobijo \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0abarcar \u00a0el objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 los \u00a0t\u00f3picos \u00a0\u201cinescindiblemente \u00a0vinculados al mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0discutido por el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0es \u00a0tanto que el ad quem abordase o no el examen de lo dicho por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0diera \u00a0a \u00a0sus \u00a0afirmaciones un alcance \u00a0probatorio \u00a0diferente \u00a0al que otorg\u00f3 interesadamente \u00e9l, en t\u00edpico alegato de \u00a0instancia por completo ajeno a la sede casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0ocupo \u00a0de forma \u00a0farragosa \u00a0y \u00a0extensa \u00a0de analizar los testimonios de cargos y de descargos para \u00a0significar \u00a0la \u00a0poca credibilidad de los primeros y la absoluta veracidad de los \u00a0segundos, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad quem debiese abordar uno a uno tales \u00a0fundamentos y responda tambi\u00e9n individualmente a lo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia nunca puede \u00a0reclamar \u00a0ese \u00a0detalle \u00a0o \u00a0minuciosidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0responda adecuadamente a lo \u00a0pretendido, \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0abarquen \u00a0un \u00a0espectro \u00a0m\u00e1s amplio del \u00a0establecido \u00a0por el recurrente o utilicen un formato que se aparte del utilizado \u00a0por este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, si el fallo de segundo grado \u00a0acoge \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0condena \u00a0propuesta por el A quo, y los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0valerse \u00a0de esos soportes argumentales \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, sin que sea necesario reiterarlos, ni mucho \u00a0menos, \u00a0abordar de nuevo, como parece exigirlo el casacionista, el examen de los \u00a0elementos de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0el fallador a quien \u00a0corresponda \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0responda \u00a0suficientemente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0y el soporte b\u00e1sico de la misma, como efectivamente sucedi\u00f3 aqu\u00ed, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0claramente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de cargos y \u00a0descargos, \u00a0solo \u00a0que otorg\u00f3 plena credibilidad a las primeras y desestim\u00f3 las \u00a0segundas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el t\u00f3pico referido a que la \u00a0querellante, \u00a0madre \u00a0del menor afectado, se abstuvo de recibir una de las cuotas \u00a0ofrecidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0fue \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suficientemente \u00a0tratado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, aunque se limit\u00f3 su efecto y no se otorgaron \u00a0al hecho las resultas generales que pretende el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 similar \u00a0tratamiento \u00a0argumentativo \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0referida \u00a0a la insolvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0no \u00a0entendi\u00f3 el juzgado ad quem suficiente para \u00a0desvirtuar \u00a0el delito, o mejor, configurar la exigencia de \u201cjusta causa\u201d que \u00a0obliga \u00a0absolver; \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0se estim\u00f3 que la omisi\u00f3n de \u00a0entregar \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0manutenci\u00f3n del menor obedeci\u00f3 al querer de \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0lo aceptado en diligencia conciliatoria y no a la inexistencia \u00a0de medios econ\u00f3micos para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0 que \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 cuestiones \u00a0problem\u00e1ticas \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0objeto de examen por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, as\u00ed ellas no satisfagan las \u00a0pretensiones del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0apenas \u00a0cabe \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que all\u00ed se \u00a0evidencia \u00a0m\u00e1s \u00a0clara la intenci\u00f3n del casacionista de anteponer su particular \u00a0\u00f3ptica \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0la m\u00e1s autorizada del ad quem, como quiera que si bien, \u00a0prefigura \u00a0supuestamente \u00a0existente \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad, nunca demuestra su cabal materializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0edificada \u00a0s\u00f3lida \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0 jurisprudencia \u00a0 referida \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0sustentarse \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicamente \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho y, en particular, el falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0error \u00a0objetivo \u00a0reclama una postulaci\u00f3n si se \u00a0quiere \u00a0elemental que obliga del demandante citar lo que en concreto contiene la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0contrastarlo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0ley\u00f3 el fallador, \u00a0demostrando \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disonancia \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 real \u00a0 y \u00a0 el \u00a0asumido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0lo \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0que \u00a0el Juzgado del Circuito dej\u00f3 de lado \u00a0apartados \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0algunos testigos de descargos, era \u00a0menester \u00a0citar \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 cada testigo, individualmente \u00a0considerado, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 atestaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 jurada, \u00a0 para \u00a0despu\u00e9s \u00a0delimitar \u00a0espec\u00edficamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0ley\u00f3 \u00a0de \u00a0ello el juzgador ad quem y as\u00ed establecer la \u00a0disonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0inicial \u00a0ejercicio, \u00a0cabe \u00a0agregar, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0abordase \u00a0el \u00a0examen \u00a0integral de lo recogido \u00a0probatoriamente, \u00a0eliminado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de cercenamiento, a efectos de demostrar \u00a0que \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0fue de tal trascendencia que cambia el panorama suasorio, al \u00a0punto de obligar modificar la condena por absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa no fue una tarea que adelantase siquiera \u00a0de \u00a0soslayo \u00a0el demandante y por ello lo propuesto se encamina indefectiblemente \u00a0al \u00a0fracaso, \u00a0no \u00a0solo en virtud de que el principio de limitaci\u00f3n impide de la \u00a0Corte \u00a0construir \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0asoma \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0de \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia, sin \u00a0demostrar \u00a0siquiera \u00a0por asomo un error trascendente en casaci\u00f3n que obligue la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la carencia de sustentaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y, primordialmente, la completa ausencia de argumentos \u00a0que \u00a0 demuestren \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0factores \u00a0ineludibles que tornan imperiosa su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0 inocultables \u00a0 falencias \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ello no implica que frente a su labor de velar por la protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0deba \u00a0pasar por alto la evidente vulneraci\u00f3n en que \u00a0incurrieron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0la \u00a0Corte tiene sentado de manera pac\u00edfica y reiterada, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no se hace necesario, por farragoso, transcribir lo que debiera ser \u00a0suficientemente \u00a0conocido por las distintas instancias judiciales, que todas las \u00a0circunstancias \u00a0referidas \u00a0al \u00a0delito, con incidencia en la determinaci\u00f3n final \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable al procesado, han den ser incluidas en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 pues, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0garantizan, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0los \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0proceso y derecho de defensa, en \u00a0tanto, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0consonante \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que \u00a0tome \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0para \u00a0desmejorar \u00a0la situaci\u00f3n del acusado, elementos agravantes no consignados en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0mismos \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0fueron objeto de controversia o \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0desconocidos por el procesado y su defensor, en ese \u00a0sentido \u00a0 \u00a0sorprendidos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 condenatoria \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hace \u00a0valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0 sobra \u00a0 recordar, \u00a0 dice \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 modifican \u00a0 \u00a0 l\u00edmites \u00a0 \u00a0 punitivos \u00a0 \u00a0 \u2013d\u00edgase \u00a0calificantes \u00a0o \u00a0agravantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0del delito-, sino respecto de aquellas que facultan la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito punitivo de movilidad en que ha de ubicarse el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 \u2013vale \u00a0decir, \u00a0las \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58 del C.P.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en el auto a trav\u00e9s del cual se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0destinado a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0delito atribuido al procesado, expresamente se se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la cual se procede se \u00a0encuentra \u00a0descrita \u00a0y \u00a0sancionada en el c\u00f3digo penal vigente, ley 599 de 2000, \u00a0libro \u00a0segundo, \u00a0t\u00edtulo \u00a0VI \u00a0DELITOS CONTRA LA FAMILIA, Cap\u00edtulo Cuarto, \u201cDe \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Asistencia \u00a0Alimentaria\u201d, Art\u00edculo 233 \u2013INASISTENCIA \u00a0ALIMENTARIA, sancionada \u00a0con \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de uno (1) a tres (3) a\u00f1os y multa de diez (10) a veinte \u00a0(20) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 133 en cita, \u00a0efectivamente rotula as\u00ed la conducta y su consecuencia punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez A quo, \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0luego \u00a0de transcribir los dos incisos del art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal: \u201cEn el \u00a0sub \u00a0 lite \u00a0 se \u00a0 dar\u00e1 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0citado \u00a0canon, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0quien obra \u00a0como \u00a0ofendida \u00a0en \u00a0las \u00a0presentes diligencias es una menor de edad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0133 \u00a0 \u00a0en \u00a0 rese\u00f1a, \u00a0contempla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 de prisi\u00f3n de dos (2) a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa de quince (15) a veinticinco (25) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0cometa \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0consagra, el \u00a0fallador \u00a0A \u00a0quo \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena en un rango que oscila entre 2 y 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0entre \u00a015 \u00a0y \u00a025 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, hasta derivar, \u00a0dentro \u00a0del cuarto inferior, en sanci\u00f3n de 28 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0determin\u00f3 el \u00a0m\u00ednimo \u00a0 imponible \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pecuniaria \u00a0 e \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a04 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0aflictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado ratific\u00f3 lo expuesto por el inferior \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo dem\u00e1s, se encuentran apropiadas \u00a0las \u00a0reflexiones y conclusiones concernientes a las penas impuestas (acompasadas \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0233 del C\u00f3digo Penal), pues, la pena corporal de veintiocho (28) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0hace parte del cuarto m\u00ednimo de \u00a0movilidad \u00a0correlativo a la norma violada, ya que la inasistencia alimentaria\u201d \u00a0se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 \u201ccontra \u00a0 un \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se duda que, en efecto, la v\u00edctima del delito corresponde a un \u00a0infante, para el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0no \u00a0fue \u00a0una \u00a0calidad \u00a0que tuviese en cuenta el \u00a0Fiscal \u00a0al momento de formular la acusaci\u00f3n, pues, de la sola transcripci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cCALIFICACI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0PROVISIONAL\u201d, \u00a0se verifica inconcusa la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0no comporta esa circunstancia de agravaci\u00f3n referida a la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, limitando el hecho a la calificaci\u00f3n general establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0233 de la Ley 599 de 2000, al punto que \u00a0incluso \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0all\u00ed \u00a0inserta \u00a0(1 a 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa entre 10 y 20 salarios m\u00ednimos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0independientemente \u00a0de lo que objetivamente se registra, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ni \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la minor\u00eda de edad de la \u00a0v\u00edctima fue objeto de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 as\u00ed \u00a0 ocurre, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0ostensible \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0el \u00a0desbordamiento \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0al \u00a0momento \u00a0de definir \u00a0t\u00edpicamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto de condena y proceder despu\u00e9s a delimitar la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0en \u00a0clara \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de congruencia y debido \u00a0proceso, \u00a0 a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Debe, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0resta\u00f1arse \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0dosificando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en consonancia con lo que fue objeto de acusaci\u00f3n, esto es, dentro de \u00a0un \u00a0rango \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a01 \u00a0a 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de 10 a 20 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0respetar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0tomados \u00a0en cuenta por el a quo, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0esto \u00a0es, 10 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva de la libertad el juez de primera \u00a0instancia \u00a0 increment\u00f3, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a04 \u00a0meses \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 24 meses, se entiende que ello equivale a \u00a0un \u00a0 aumento \u00a0 del \u00a0 16.8 \u00a0por \u00a0ciento, \u00a0que \u00a0aplicado \u00a0a \u00a012 \u00a0meses, \u00a0corresponde \u00a0a 2 meses, hasta derivar \u00a0en \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a014 \u00a0meses. \u00a0En \u00a0igual lapso se determina la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor, \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en las instancias con fallo condenatorio en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FABI\u00c1N ANDR\u00c9S V\u00c1SQUEZ MELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo. En consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0descontar \u00a0el acusado V\u00c1SQUEZ MELO, se reduce a CATORCE \u00a0(14) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0y \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de 10 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n se fija la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0rige \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 458. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce de diciembre de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}