\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado el 15 de noviembre de 2012, por medio del cual un \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga, deneg\u00f3 el amparo de H\u00e1beas Corpus \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los procesados SAULO QUI\u00d1ONES GARC\u00cdA, M\u00cdLLER \u00a0OCOR\u00d3 \u00a0 \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0 \u00a0MARCIAL \u00a0 MINOTA \u00a0 HURTADO \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 AMANCIO \u00a0 ASPRILLA \u00a0C\u00c1CERES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a03 \u00a0de octubre de 2011, la Fiscal\u00eda 7 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0SAULO \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0MILLER OCOR\u00d3 ARAG\u00d3N, MARCIAL MINOTA \u00a0HURTADO \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0AMANCIO \u00a0ASPRILLA \u00a0C\u00c1CERES, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0sustitutiva de detenci\u00f3n domiciliaria, por entenderlos presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros, \u00a0conforme \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0durante \u00a0la alcald\u00eda que ejerci\u00f3 el primero en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0(per\u00edodo \u00a02004-2007), \u00a0y \u00a0en la cual se celebraron \u00a0contratos \u00a0por un monto aproximado de $765.729.099, sin el cumplimiento efectivo \u00a0de las obras pactadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El ente instructor formul\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las mismas personas y por el delito en rese\u00f1a, el 22 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0auto \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Buenaventura, \u00a0 oficina \u00a0 que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0los defensores de los procesados \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n en contra de la denegaci\u00f3n de la nulidad \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0ellos. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, les fue concedido el recurso \u00a0propuesto, \u00a0 orden\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0defensor \u00a0principal \u00a0de \u00a0SAULO \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0suplente \u00a0de \u00a0los otros procesados, \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Buenaventura, solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u2013estima, \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0establecida \u00a0en el\u00a0 numeral 5\u00b0 del art\u00edculo\u00a0 365 de\u00a0 la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0discurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a06 \u00a0meses \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutori\u00f3 el \u00a0llamamiento \u00a0 a \u00a0 juicio, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0se \u00a0celebrase \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esa solicitud de libertad fue respondida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Buenaventura, en auto fechado el 9 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, a trav\u00e9s del cual advirti\u00f3 que los t\u00e9rminos en sentido \u00a0estricto \u00a0no se hallaban vencidos, pues, ese lapso estuvo suspendido mientras se \u00a0tramitaba \u00a0la manifestaci\u00f3n inicial de impedimento realizada por la titular del \u00a0despacho. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que en atenci\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n presentado por la \u00a0defensa \u00a0en contra de lo realizado durante la audiencia preparatoria, se est\u00e1 a \u00a0la espera del pronunciamiento del Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En escrito presentado ante notar\u00eda el 19 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, pero repartido en el Tribunal de Buga el 14 de noviembre de \u00a02012, \u00a0el defensor principal de SAULO QUI\u00d1ONES GARC\u00cdA, y suplente de los otros \u00a0acusados, \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0a \u00a0sus \u00a0asistidos, dado que se encuentran vencidos los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0opera la causal excarcelatoria establecida en el numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 365 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0admite \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas Corpus, \u00a0disponiendo el allegamiento de la informaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia del 15 de noviembre de 2012, \u00a0se \u00a0declara \u00a0improcedente \u00a0la petici\u00f3n, por estimar el magistrado del Tribunal, \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados se hallan leg\u00edtimamente privados de la libertad, conforme lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el auto por medio del cual se resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a la vinculaci\u00f3n que se les hizo en calidad de autores del delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus tiene un \u00a0escenario \u00a0y \u00a0objeto \u00a0espec\u00edficos, \u00a0ajenos a los casos en los cuales dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal se debe decidir acerca de la libertad de la persona; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado \u00a0no \u00a0se \u00a0materializa \u00a0ninguna causal de \u00a0libertad, \u00a0entre otras razones, porque las circunstancias que han impedido hasta \u00a0ahora \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica, obedecen a la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u201cy \u00a0por tanto el tiempo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0numeral \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600, deber\u00e1 prolongarse hasta tanto se \u00a0decida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por el togado que representa los \u00a0intereses de los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0por \u00a0explicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales su solicitud inicial no contemplaba el pronunciamiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0que resolvi\u00f3 su \u00a0solitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vencimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0t\u00e9rminos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013aunque \u00a0la elabor\u00f3 antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0auto, \u00a0fue \u00a0repartida \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0el Tribunal-, \u00a0justificando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que la defensa estim\u00f3 necesario \u00a0impugnar lo ocurrido en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que si bien, el despacho de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite ordinario respondi\u00f3 a su solicitud de libertad, ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0mucho \u00a0despu\u00e9s \u00a0de los tres d\u00edas que se\u00f1ala la \u00a0ley para esos efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0contemplada en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 365 de la Ley 600 de 2000, \u00a0opera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0y \u00a0por \u00a0ello debe de inmediato, con la sola comprobaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 discurrieron \u00a0 6 \u00a0 meses \u00a0 sin \u00a0 realizarse \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento,\u00a0 ordenarse la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, se ocupa de controvertir \u00a0las \u00a0razones invocadas por el juzgado Segundo Penal del Circuito de Buenaventura \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0solicitada, significando que las mismas representan \u00a0\u201cuna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por error de \u00a0hecho\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0interpreta de forma \u201csesgada\u201d la causal de excarcelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0viola \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de primera generaci\u00f3n, con lo cual se \u00a0cumplen \u00a0los requisitos establecidos por la Corte Constitucional (cita apartados \u00a0de \u00a0algunas \u00a0decisiones) y pasa por alto lo que respecto al h\u00e1beas corpus y los \u00a0defectos sustantivos de las decisiones, compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el impugnante, as\u00ed, que se revoque lo \u00a0dispuesto \u00a0pro \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0en su lugar sea decretada la libertad \u00a0provisional inmediata de todos los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 de 20061, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. Se edifica o \u00a0se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en primera \u00a0instancia, \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 30 de la ley reglamentaria la ubic\u00f3 en \u00a0cabeza de todos los jueces y tribunales del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pueda servir a manera de instancia \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los funcionarios judiciales o como medio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0sigan las autoridades investidas de competencia para el efecto, pues, \u00a0se \u00a0entiende que ese tipo de debates deben plantearse al interior de esos mismos \u00a0procesos, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0formales\u00a0 \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que \u00a0se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 trata \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0amplias \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen posible la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0variedad \u00a0impredecible \u00a0de \u00a0hechos. \u00a0La \u00a0lectura conjunta de los \u00a0art\u00edculos \u00a028 y 30 de la Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que \u00e9sta constituye un presupuesto para el ejercicio de otras \u00a0libertades y derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo hip\u00f3tesis en las cuales la persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n se presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente dentro de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien. La finalidad que se persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal de las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0ello\u00a0 \u00a0y \u00a0dentro de los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n y en la ley, as\u00ed como que la persona \u00a0sea \u00a0 recluida \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0oficial \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas y desbordar\u00a0 la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto debatido, es claro, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el Magistrado A quo, en primer lugar, que la detenci\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0obedece \u00a0a \u00a0decisi\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0con plena \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el efecto, fruto de vincul\u00e1rseles como incursos en el delito \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0definirse \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, si el sustento de la solicitud es \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o \u00a0la prolongaci\u00f3n de los mismos para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0celebrar la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, es lo cierto que esa \u00a0misma \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0viene \u00a0ventilando \u00a0en \u00a0su \u00a0sede natural: el proceso penal \u00a0ordinario \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados; \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ya \u00a0existe \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0primera instancia, que incluso ha controvertido la defensa con la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, ahora en tr\u00e1mite esperando decisi\u00f3n \u00a0del Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0se adujo en la \u00a0providencia \u00a0constitucional \u00a0recurrida, \u00a0enerva \u00a0la \u00a0posibilidad de que ahora se \u00a0intente recurrir al mecanismo constitucional de forma paralela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si el defensor de los acusados considera \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0negando la libertad de sus asistidos, \u00a0constituye \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental, viola el debido proceso o \u00a0representa \u00a0 \u00a0 \u201cdefecto \u00a0 \u00a0sustancial\u201d, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, pues, apenas cabe \u00a0significarle \u00a0que \u00a0esos \u00a0mismos argumentos puede plantearlos en la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0necesariamente \u00a0han \u00a0de \u00a0ser consultados por el \u00a0Tribunal para confirmar, modificar o revocar el auto en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0huelga \u00a0se\u00f1alar \u00a0al recurrente, la \u00a0sola \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan tipo de defecto procedimental o sustancial no \u00a0habilita \u00a0accionar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus cuando es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0existen \u00a0dentro \u00a0del proceso penal mecanismos de autocomposici\u00f3n \u00a0interna \u00a0que \u00a0facultan \u00a0resta\u00f1ar \u00a0el da\u00f1o eventualmente causado.\u00a0 Solo en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0esos mecanismos no existen, han sido superados o no se \u00a0tornan \u00a0efectivos, \u00a0ser\u00e1 factible acudir al excepcional medio constitucional en \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, como tambi\u00e9n lo sostuvo el A \u00a0quo \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite especial, la decisi\u00f3n de la primera instancia ordinaria, \u00a0de \u00a0negar la libertad, no se aprecia desproporcionada, injustificada o fruto del \u00a0capricho \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio, pues, evidente \u00a0surge, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0estuvieron \u00a0suspendidos \u00a0mientras se \u00a0decid\u00eda \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la titular del Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Buenaventura (as\u00ed expresamente lo dispone el art\u00edculo 108 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) ; y del otro, que la raz\u00f3n de no haberse convocado a\u00fan \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento estriba en la apelaci\u00f3n instaurada \u00a0por \u00a0los defensores principales de los procesados, en contra de lo adelantado en \u00a0la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0que faculta la \u00a0libertad, \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 excepciones, \u00a0 debe \u00a0analizarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0que el caso concreto arroja, como as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-1198 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si son los mismos defensores de los \u00a0procesados, \u00a0quienes \u00a0estiman \u00a0que \u00a0lo desarrollado en la audiencia preparatoria \u00a0debe \u00a0invalidarse \u00a0para \u00a0sanear \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y atender a las necesidades de los \u00a0acusados, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que cuando el tr\u00e1mite de lo discutido no supone plazos \u00a0irracionales \u00a0y \u00a0se sustenta adecuadamente la solicitud, el precio a pagar no es \u00a0excesivo y cabe dentro de lo razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 siempre \u00a0 ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0verificar \u00a0contingencias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0o \u00a0del procesado mismo, que demanden aplazar la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0o de otras anteriores, lo que resulta contrario a \u00a0elementales \u00a0criterios de razonabilidad es instituir autom\u00e1tica la libertad sin \u00a0permitir del juez sopesar las caracter\u00edsticas del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 reiterar \u00a0esta \u00a0magistratura, \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0que \u00a0el proceso penal en curso representa, respecto de la pretensi\u00f3n \u00a0liberatoria \u00a0del aqu\u00ed impugnante, adecuado y suficiente escenario de discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00f3pico \u00a0examinado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no cabe acudir a la excepcional \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0demostrado \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que los acusados \u00a0soportan \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0discurriendo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de plazos razonables, acorde con \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0de suspensi\u00f3n y las necesidades de la defensa ha \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en cuanto deneg\u00f3 el amparo de H\u00e1beas corpus impetrado a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los detenidos SAULO QUI\u00d1ONES GARC\u00cdA, MILLER OCOR\u00d3 ARAG\u00d3N, MARCIAL \u00a0MINOTA HURTADO y LUIS AMANCIO ASPRIILLA C\u00c1CERES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-187 de 2006 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0\u00a0 GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil doce. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}