\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 458 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0(2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corporaci\u00f3n respecto de las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0BORJA, \u00a0contra el fallo de segundo grado proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio el 22 de agosto de 2007, confirmatorio \u00a0del \u00a0dictado el 2 de marzo de 2005 por el Juzgado Penal del Circuito de Granada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable del delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del Colegio Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0en \u00a0el municipio de Granada (Meta) en el a\u00f1o 1994 se \u00a0cometieron \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 irregularidades. \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0FERNANDO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0BORJA se \u00a0dice \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u201cal \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0encargado \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0por tener \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0ya se hubiera entregado por su \u00a0antecesor \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0(al \u00a0Ingeniero \u00a0Eduardo \u00a0Linares Linares, se \u00a0precisa), \u00a0en \u00a0orden al cumplimiento de las funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0de encontrarse vigente el contrato es esos momentos, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de realizar todas las gestiones administrativas \u00a0tendientes \u00a0a la recuperaci\u00f3n de dichos recursos, bien a exigir el cumplimiento \u00a0total \u00a0 del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0o \u00a0bien \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato\u201d, pese a lo cual procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0liquidarlo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el Ingeniero Eduardo Linares \u00a0Linares \u00a0cumpliera \u00a0lo \u00a0acordado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0entreg\u00f3 los planos de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia presentada por \u00a0la \u00a0Veedur\u00eda \u00a0Ciudadana, \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Villavicencio dispuso el 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, para luego de \u00a0practicar \u00a0 algunas \u00a0diligencias \u00a0declarar \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria, entre \u00a0otros, \u00a0 \u00a0a \u00a0 FERNANDO \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 BORJA, \u00a0resolvi\u00e9ndole su citaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0sustituida \u00a0posteriormente por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez clausurada la fase instructiva, el 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PATI\u00d1O BORJA \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio el 15 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Granada, despacho que una vez surtido el rito dispuesto para dicha \u00a0fase, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, por medio del cual conden\u00f3 a \u00a0FERNANDO \u00a0PATI\u00d1O a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) meses de prisi\u00f3n, multa de dos millones de pesos \u00a0($2.000.000.oo) \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de libertad, y al pago de la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo se le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0confirm\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a022 de agosto de 2007 al desatar el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 2\u00aa del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la 600 de 2000, el accionante manifiesta que en virtud del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0debe tenerse en cuenta \u201cla reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n contemplados en el art\u00edculo 531 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0vino \u00a0a \u00a0ser \u00a0declarado inexequible por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1033 y la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ya \u00a0en la etapa del juicio en este asunto \u00a0comenz\u00f3 \u00a0el \u00a015 de agosto de 2003, cuando qued\u00f3 ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo cual quiere decir que la declaratoria de inexequibilidad de esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta \u00a0ipso \u00a0jure \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0el \u00a0subjudice, porque el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ya en el juicio como lo acabo de \u00a0anunciar \u00a0comenz\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0lo \u00a0que hace que su t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0rigiera en este asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0es \u00a0viable aplicar el citado precepto, pues no rige la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 establecida \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en sentencia C-1033 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 advera \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, fecha en la cual la Corte \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio sobre la mentada operaci\u00f3n que se debe hacer para efectos \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, se debe resolver este aspecto con base en la \u00a0tesis \u00a0judicial \u00a0que \u00a0por \u00a0importante tramo acompa\u00f1\u00f3 el tr\u00e1mite o decurso del \u00a0proceso \u00a0y que resulte m\u00e1s benigna para el procesado o ya condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0el \u00a0defensor que la sentencia se dict\u00f3 en un proceso que no \u00a0pod\u00eda proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si teleol\u00f3gicamente la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0propia \u00a0de la cosa juzgada, la \u00a0demanda \u00a0 respectiva \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0e \u00a0informal \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0por expreso mandato del legislador, resulta necesario que \u00a0se \u00a0sujete \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contenidas en el art\u00edculo 222 de la Ley 600 del \u00a02000, \u00a0y \u00a0que adem\u00e1s se anexen a la misma los documentos all\u00ed exigidos. Sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tales formalidades, el libelo debe ser inadmitido, en tanto es \u00a0esta \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 ejusdem \u00a0para \u00a0cuando aquellos requisitos \u00a0son desconocidos por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00fanicamente \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0contra providencias ejecutoriadas (sentencias, resoluciones \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n o autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0necesario \u00a0que el actor anexe copia de las decisiones de primer y segundo grado, \u00a0junto con la correspondiente constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 FERNANDO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0BORJA se observa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0anex\u00f3 \u00a0copias \u00a0informales \u00a0de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0no aparece constancia de su ejecutoria, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deja \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0uno de los presupuestos esenciales para que \u00a0proceda este mecanismo de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0pretende \u00a0se de aplicaci\u00f3n al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal reglado en el art\u00edculo 531 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 a un asunto gobernado por la Ley 600 de 2000, impera se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0atina a explicar a la Sala por qu\u00e9 raz\u00f3n despu\u00e9s de la ejecutoria de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0debe \u00a0ser el establecido en el estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0media \u00a0sustancial \u00a0diferencia entre los \u00a0institutos \u00a0que determinan su interrupci\u00f3n en los c\u00f3digos procesales vigentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la acusaci\u00f3n en la Ley 600 de 2000, y con la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 dificultad \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor se ocupa simple y llanamente de presentar su personal \u00a0visi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0institutos procesales, pero se desentiende por \u00a0completo \u00a0de \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de dicha \u00a0tem\u00e1tica, sobre la cual se ha expuesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0sea \u00a0posible \u00a0hallar \u00a0identidad \u00a0o similitud entre las diligencias de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n (art\u00edculo 286 ley 906) y la indagatoria (art\u00edculo 333 ley 600) \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugieren \u00a0los procesados, en la medida en que uno y otro acto procesal \u00a0comportan \u00a0-entre \u00a0otros \u00a0efectos- \u00a0el \u00a0servir \u00a0de \u00a0medio \u00a0de vinculaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no ocurre lo mismo entre \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n prevista como forma de calificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n (art. 395), como para concluir que la reforma al inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 599 \u00a0 tenga \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDos \u00a0son \u00a0los \u00a0momentos \u00a0procesales a partir de los cuales se interrumpe la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0cada \u00a0sistema: \u00a0en \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley 906 con la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 600 con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, actos de distinto contenido material y alcance, as\u00ed \u00a0como \u00a0generadores de diferentes consecuencias procesales, que -adem\u00e1s- obedecen \u00a0a \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0distintas, \u00a0respecto \u00a0de los cuales es imposible predicar \u00a0identidad \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0quiera \u00a0desvertebrarse el procedimiento propio de cada \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esa manera, \u00a0para \u00a0la Sala la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (o su equivalente, como lo es el acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada) a que alude \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 como forma de calificaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n, contin\u00faa \u00a0siendo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los procesos que se tramitan por el procedimiento consagrado \u00a0en \u00a0ella \u00a0el acto procesal que interrumpe el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual conforme al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 86 empieza a correr por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 83 pero que en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco a\u00f1os\u201d1 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0en cuenta lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0al \u00a0 puntualizar2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0torno a la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0lapso \u00a0prescriptivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 estructuras es total, pues uno y otro se \u00a0originan \u00a0en \u00a0causas \u00a0bien \u00a0diversas \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0cumplen objetivos tambi\u00e9n \u00a0dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPartiendo de lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal en asuntos tramitados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema adoptado \u00a0por la Ley 906 del 2004, se contabiliza as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c* \u00a0Desde \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(en \u00a0los \u00a0delitos de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea), o \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0(en los de ejecuci\u00f3n permanente o \u00a0tentados), \u00a0corre el tiempo m\u00e1ximo previsto en la ley (art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c* \u00a0El lapso se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, producida la cual comienza a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a la mitad del previsto en la norma \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0puede \u00a0ser inferior a 3 a\u00f1os (art\u00edculos 292 de la Ley 906 \u00a0del 2004 y 6\u00b0 de la Ley 890 del 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c* La sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0suspende \u00a0el \u00a0\u00faltimo periodo hasta por cinco (5) a\u00f1os, \u00a0vencidos \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0contin\u00faa, \u00a0prosigue, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0(art\u00edculo 189 de la Ley 906 del 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo el r\u00e9gimen \u00a0de la Ley 600 del 2000, la situaci\u00f3n es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c* \u00a0Desde \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta o del \u00faltimo acto, transcurre el t\u00e9rmino previsto en \u00a0el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c* La resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0interrumpe ese periodo, que comienza a correr de nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del previsto en el art\u00edculo 83, sin que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior a 5 ni superior a 10 a\u00f1os (art\u00edculo 86 del \u00a0Decreto 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c* \u00a0El \u00a0\u00faltimo \u00a0lapso \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0 con \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0en \u00a0firme\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0sin \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica, conceptual y \u00a0jurisprudencial \u00a0adecuada, \u00a0el \u00a0defensor pretende la aplicaci\u00f3n de normas de la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004 \u00a0a un asunto regido por la Ley 600 de 2000, sin \u00a0percatarse de lo dis\u00edmiles que resultan sus instituciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0incumple \u00a0fundamentalmente \u00a0las previsiones dispuestas en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 222 \u00a0de \u00a0la Ley 600 del 2000, se impone su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 223 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado especial de FERNANDO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0BORJA, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 9 de febrero de 2006. Rad. 23700. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006. \u00a0Rad. \u00a024300, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 458 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0(2012) \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}