\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 447 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 seis \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0una representante de v\u00edctimas contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a013 \u00a0de noviembre del a\u00f1o en curso por un Magistrado con Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual revoc\u00f3 el auto por medio del cual se admiti\u00f3 un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0orientado \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares sobre \u00a0bienes, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0lo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de \u00a0plano \u00a0por falta de jurisdicci\u00f3n y \u00a0competencia; \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no debi\u00f3 ser \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ELKIN \u00a0JORGE \u00a0CASTA\u00d1EDA NARANJO y RA\u00daL EMILIO HASBUN \u00a0MENDOZA \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante providencia de 13 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, decidi\u00f3 revocar el auto mediante el cual dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0un incidente de imposici\u00f3n de medidas cautelares y en consecuencia \u00a0lo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de \u00a0plano, \u00a0por carecer de los presupuestos para que los bienes en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0sean \u00a0intervenidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0atacarla, solicitando, con una discusi\u00f3n sobre las diferencias \u00a0entre \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia, \u00a0mitigar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0al \u00a0ordenar su env\u00edo, por parte del Magistrado a los jueces creados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1448 de 2011, pretextando la evitaci\u00f3n de una nueva victimizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes \u00a0acudieron al amparo de la Ley 975 de 2005 pero que ahora encuentran \u00a0que dicho camino procesal era inapropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, al no confrontar la providencia que \u00a0dice \u00a0 apelar, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inconforme \u00a0le impon\u00eda y en consecuencia, el recurso debi\u00f3 ser \u00a0declarado desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, frente a la preocupaci\u00f3n de la \u00a0\u201capelante\u201d \u00a0relacionada con la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas que merecen todo \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0Estado, valga la pena aclarar que el escenario de la Ley 1448 de \u00a02011 \u00a0crea \u00a0todo \u00a0un \u00a0engranaje \u00a0para \u00a0tutelar \u00a0sus derechos, con tr\u00e1mites m\u00e1s \u00a0expeditos, \u00a0representaciones \u00a0expresas, con un r\u00e9gimen probatorio m\u00e1s ajustado \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0han sido despojados creando presunciones en su \u00a0favor, \u00a0y \u00a0un marco especializado para la discusi\u00f3n sobre\u00a0 los derechos en \u00a0torno de los predios en discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0asigna \u00a0atribuciones \u00a0y \u00a0facultades, \u00a0no pudiendo el servidor p\u00fablico arrogarse las que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0le \u00a0defiere, \u00a0y \u00a0por tanto el rechazo del incidente, previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 138 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0mandatos \u00a0adicionales, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el que propone la \u201capelante\u201d; esto es, ordenar la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental a los jueces especializados en restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0creados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dicha orden \u2013que \u00a0adem\u00e1s de ilegal- desarticular\u00eda \u00a0aqu\u00e9l \u00a0proceso \u00a0especial, \u00a0toda \u00a0vez que su inicio, gesti\u00f3n y desenvolvimiento \u00a0responden a presupuestos diferentes a los del tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n y en su reemplazo se \u00a0declarar\u00e1 desierto por falta de sustentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Revocar el auto mediante el cual se concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0y \u00a0en su lugar \u00a0declararlo desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 447 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 seis \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0una representante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}