\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0436 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0doce \u00a0(2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala a resolver el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada de la Sala Penal de Descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, Doctora Yamil Cylenia Mart\u00ednez \u00a0Ru\u00edz, \u00a0dentro del tr\u00e1mite que se adelanta en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0SERGIO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 RIVERA \u00a0 SUAREZ \u00a0 y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0personero \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0(Antioquia) \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0distintas \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0SERGIO \u00a0LE\u00d3N \u00a0RIVERA \u00a0SU\u00c1REZ, suscribi\u00f3 el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 un contrato para la adquisici\u00f3n de cable, en el cual se \u00a0presentaron \u00a0 varias \u00a0 irregularidades, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 sobrecostos, \u00a0pago \u00a0por \u00a0adelantado, \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0proveedor \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega del material, entre \u00a0otras \u00a0anomal\u00edas, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se vieron involucrados particulares y diversos \u00a0servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cumplido el tr\u00e1mite correspondiente, el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa Fe de Antioquia, el 11 de agosto de \u00a02011, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en contra de las personas vinculadas a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0hallarlas \u00a0 penalmente \u00a0 responsables, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SERGIO \u00a0LE\u00d3N \u00a0RIVERA \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0a t\u00edtulo de \u00a0autor, \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. Le \u00a0impuso \u00a0las penas principales de setenta y dos (72) meses de prisi\u00f3n, multa por \u00a0setenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 (75) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por noventa \u00a0(90) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0PABLO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0a t\u00edtulo de \u00a0interviniente, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, del delito de abuso de confianza \u00a0calificado. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0las penas principales de cuarenta y cinco (45) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0punto \u00a0ochenta y siete (46.87) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por cincuenta y seis (56) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERN\u00c1N DAR\u00cdO ECHEVERRI OCHOA, a \u00a0t\u00edtulo de interviniente, de la comisi\u00f3n del delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0Le \u00a0impuso las penas principales de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos (42) meses de prisi\u00f3n, multa por cuarenta y tres punto setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(43.75) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por cincuenta y dos (52) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NELSON DE JES\u00daS HIGUITA V\u00c9LEZ y \u00a0JUAN GABRIEL R\u00cdOS GUIRAL, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autores, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0Les \u00a0impuso \u00a0las penas principales de cuarenta y ocho (48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por sesenta (60) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A todos les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad y los conden\u00f3 al pago en \u00a0forma solidaria de $12.778.704, con la indexaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los sentenciados, fue remitida la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada. Una vez en esa Corporaci\u00f3n, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0dispuso el env\u00edo de las diligencias a la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0Doctora Yamil Cylenia \u00a0Mart\u00ednez Ru\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, el 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, se declar\u00f3 impedida para asumir el conocimiento del tr\u00e1mite \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el Doctor V\u00edctor Alonso P\u00e9rez G\u00f3mez, defensor de HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0ECHEVERRI \u00a0OCHOA, \u00a0es su \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0disciplinario. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0como \u00a0fundamento para separarse del asunto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es cierto este proceso se rige \u00a0por \u00a0la ley 600 de 2000, y el art\u00edculo 99 de la obra en menci\u00f3n, no prev\u00e9 una \u00a0causal \u00a0tan espec\u00edfica como s\u00ed la se\u00f1ala el art\u00edculo (sic) 96 numeral 15 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0actual, considero que se debe recurrir a esta \u00a0\u00faltima \u00a0norma, como garant\u00eda de imparcialidad y transparencia en el momento de \u00a0tomar \u00a0decisiones, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso, el togado en cuesti\u00f3n tiene el \u00a0inter\u00e9s \u00a0porque \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juzgado y yo soy la Magistrada \u00a0ponente para dirimir el conflicto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz de la investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0seguida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0que \u00a0reunirse con el citado \u00a0profesional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0ha \u00a0 generado \u00a0 \u201cgratitud \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que hace en mi favor\u201d y, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, expresa que es su deseo que no exista el \u00a0menor \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0Magistrados, \u00a0doctores \u00a0Nancy \u00a0\u00c1vila \u00a0de \u00a0Miranda \u00a0y Juan Carlos Cardona Ortiz, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, indicaron que \u00a0las \u00a0causales de impedimento previstas en el art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0este \u00a0asunto, no s\u00f3lo son taxativas, sino que para ser \u00a0invocadas \u00a0deben \u00a0estar \u00a0debidamente acreditadas, aspectos que en este evento no \u00a0concurren. \u00a0De \u00a0esta manera, de acuerdo con el art\u00edculo 103 ib\u00eddem, remiten el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que dirima el particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para resolver de \u00a0plano \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido a su consideraci\u00f3n, pues el art\u00edculo 103 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 le asigna la funci\u00f3n de resolver el impedimento proveniente de un \u00a0magistrado \u00a0de tribunal superior cuando, como en este caso, dicha manifestaci\u00f3n \u00a0ha sido previamente declarada infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, es necesario se\u00f1alar que los \u00a0motivos \u00a0espec\u00edficos \u00a0constitutivos de impedimento o recusaci\u00f3n se estatuyeron \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0con \u00a0el fin de garantizar al \u00a0conglomerado \u00a0social que el funcionario judicial llamado a resolver el conflicto \u00a0jur\u00eddico \u00a0es ajeno a cualquier inter\u00e9s distinto al de la recta administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0acto \u00a0unilateral, voluntario, oficioso y obligatorio \u00a0ante \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0de modo taxativo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0negarse \u00a0a \u00a0conocer de un determinado asunto y, por lo \u00a0mismo, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0soportada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cauces del postulado de la buena \u00a0fe1, \u00a0pues \u00a0este instituto no debe servir para entorpecer o dilatar el \u00a0transcurso \u00a0normal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0o para sustraerse, indebidamente, de la \u00a0obligaci\u00f3n de decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0invocada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0 de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia para apartarse del conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0-as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0ella \u00a0misma \u00a0y \u00a0lo recalcan los dem\u00e1s integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n-, \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0literalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00a0como \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0 entonces, \u00a0una \u00a0 \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0 \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llevar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inexorablemente \u00a0 a \u00a0 concluir \u00a0 en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0manifestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0plantearse \u00a0en \u00a0ella variables con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ecuanimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 resulta \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 insoslayable \u00a0 verificar \u00a0 su \u00a0alcance, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0la vigencia de esta garant\u00eda fundamental, si es que existe riesgo \u00a0o \u00a0 \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0 injerencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0 e \u00a0 independencia \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 guardar \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0llamados \u00a0a \u00a0resolver \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0taxatividad \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0analog\u00eda en la aplicaci\u00f3n de las causales de \u00a0impedimento \u00a0 quede \u00a0 relegada, \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a consideraci\u00f3n \u00a0confluyen \u00a0 \u00a0aristas \u00a0especiales \u00a0que \u00a0deben ser \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 escrutinio \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0demandan \u00a0 \u00a0una \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed, no puede \u00a0pasar \u00a0 \u00a0desapercibido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0contrae \u00a0factores que permiten vislumbrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 afectado \u00a0por \u00a0una coyuntura \u00a0 con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0permear \u00a0la irrestricta aplicaci\u00f3n del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0 que \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0sea \u00a0abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0en otro proceso, genera inquietud en la \u00a0transparencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0asevera \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato profesional all\u00ed encomendado, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0si \u00a0bien \u00a0por regla general debe mantenerse al margen de cualquier \u00a0otra \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0de \u00a0lugar \u00a0a \u00a0 \u00a0sentimientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aprecio \u00a0 \u00a0-o \u00a0 incluso \u00a0de \u00a0censura- \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 emocional \u00a0propia \u00a0 del \u00a0ser \u00a0humano \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 propios \u00a0 \u00a0 \u00a0 litigios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0las razones aludidas por la \u00a0Doctora \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Ru\u00edz \u00a0superan \u00a0el \u00a0alcance \u00a0gramatical \u00a0restringido \u00a0del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento, \u00a0pues es \u00a0imperioso \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asegurar la garant\u00eda de \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0proteger \u00a0con el instituto, contexto que en el \u00a0pasado ya hab\u00eda sido examinado por la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Para la Corte es claro que el hecho de \u00a0ser \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado el mismo abogado que representa al Juez en otro \u00a0proceso, \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0en la ecuanimidad y transparencia que debe \u00a0reinar \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, pero no por ese hecho objetivamente \u00a0considerado, sino cuando converge una de estas circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1-. Que actualmente el Juez sea deudor del \u00a0abogado con ocasi\u00f3n de sus honorarios profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eventualidad \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0causal \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 99 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2-. \u00a0Que \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juez y su apoderado, \u00a0ahora \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0hayan gestado lazos de amistad suficientes \u00a0para perturbar la independencia del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posibilidad \u00a0 contemplada \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0aut\u00f3noma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 5\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 99 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el mismo tema, confrontar, adem\u00e1s del \u00a0anterior: \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre de 1990, M.P. Dr. Jorge Enrique Valencia \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0y \u00a0auto del 3 de diciembre del mismo a\u00f1o 1990, M.P. Dr. Juan Manuel \u00a0Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fresneda.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0 entonces, \u00a0de \u00a0una \u00a0postura \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0contemplada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en atenci\u00f3n a la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0resguardar \u00a0la garant\u00eda a un juicio imparcial y justo, derecho \u00a0fundamental \u00a0 reconocido \u00a0 en \u00a0 distintos \u00a0Tratados \u00a0Internacionales3 aplicables en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 2 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto, se insiste, que la Doctora \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ruiz, \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa, \u00a0devel\u00f3 \u00a0que la citada relaci\u00f3n profesional ha originado un trato que \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cordialidad \u00a0y reconocimiento hasta llegar a la gratitud, lo \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0como su ecuanimidad puede verse afectada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que esa asociaci\u00f3n cliente-abogado es apta para propiciarle inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto (causal primera) o, seg\u00fan se anot\u00f3, ocasiona que sea su deudora \u00a0(causal \u00a0segunda), \u00a0o \u00a0porque la afinidad de intereses laborales e intelectuales \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0obnubilar\u00eda \u00a0su \u00a0capacidad de decisi\u00f3n (causal \u00a0quinta), debido a la defensa desplegada en su causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0es \u00a0que \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0fue \u00a0regulada \u00a0por el legislador penal, y en la Ley 906 de 2004 constituye una causal \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0impedimento: \u00a0\u201cQue \u00a0el juez o fiscal \u00a0haya \u00a0sido \u00a0asistido \u00a0judicialmente, durante los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os, por un \u00a0abogado \u00a0que sea parte en el proceso\u201d (art\u00edculo 56, \u00a0numeral 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recapitulando, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0son \u00a0taxativas \u00a0y \u00a0en este tr\u00e1mite no son aplicables \u00a0prima \u00a0 facie \u00a0 aquellas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, por tratarse de un proceso sometido a los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento concreto las razones \u00a0esbozadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n se aprecian v\u00e1lidas desde la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del instituto, contando con la virtualidad de encuadrarse en varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0caso, pese a no haber sido invocadas con esa denominaci\u00f3n, y \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 alcance \u00a0 existe \u00a0 precedente \u00a0 jurisprudencial \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 hace \u00a0admisibles4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la funcionaria que se declar\u00f3 \u00a0impedida \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0expresa \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0neutralidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometida \u00a0por \u00a0el \u00a0agradecimiento \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0le \u00a0prodiga \u00a0al defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 ECHEVERRI \u00a0 \u00a0 \u00a0 OCHOA, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0escenario \u00a0 tal \u00a0que \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que esa manifestaci\u00f3n supera la cortes\u00eda de las relaciones sociales \u00a0y \u00a0constituye \u00a0el reconocimiento de un suceso que, eventualmente, puede poner en \u00a0vilo \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0desdibuj\u00e1ndose \u00a0la \u00a0garant\u00eda de ecuanimidad que debe \u00a0transmitirse no s\u00f3lo a las partes sino a toda la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, esta Colegiatura estima viable acceder \u00a0al \u00a0impedimento \u00a0manifestado, \u00a0pues \u00a0el motivo que imposibilita a la funcionaria \u00a0judicial \u00a0 actuar \u00a0 con \u00a0objetividad, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0impreciso \u00a0o \u00a0figurar \u00a0en \u00a0afirmaciones \u00a0abstractas, \u00a0aparece \u00a0claramente \u00a0concretado \u00a0en \u00a0los sentimientos \u00a0derivados \u00a0del proceso disciplinario al que hizo alusi\u00f3n, con las consecuencias \u00a0que en derecho ello acarrea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio se tiene para \u00a0concluir, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de lo que apreciaron los dem\u00e1s integrantes de la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, que esta es una expresi\u00f3n carente de \u00a0contenido \u00a0porque \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el conflicto es quien se encarga de \u00a0proponerlo, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0intrusi\u00f3n en su car\u00e1cter, de \u00a0\u00edndole \u00a0personal, \u00a0que \u00a0precisa \u00a0el \u00a0que sea marginada del asunto. Lo anterior, \u00a0porque \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0impedimento constituye un instrumento procesal que debe \u00a0aplicarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0respeto a los derechos fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr la eficacia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia5, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impele a buscar la \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 sustancial6\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0criterio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00a0<\/p>\n
consagran \u00a0 y \u00a0 desarrollan7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las \u00a0anteriores son razones suficientes \u00a0para \u00a0que la Magistrada YAMIL CYLENIA MART\u00cdNEZ RUIZ se \u00a0separe \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto, \u00a0comoquiera \u00a0que, \u00a0al \u00a0encontrar la Corte acreditados \u00a0los \u00a0motivos de impedimento alegados, lo declarar\u00e1 fundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDADO\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, Doctora Yamil Cylenia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ruiz. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se le separa del \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia para que \u00a0se \u00a0 integre \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo 16 Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Rad. 19797, auto de agosto 27 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de los Derechos del Hombre de \u00a01948, \u00a0art\u00edculo \u00a010; \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de \u00a01966, \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0numeral \u00a01 \u00a0(Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968); Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos Humanos de 1969, art\u00edculo 8, numeral 1 (Ley 16 de 1972). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Adem\u00e1s de los autos consignados en precedencia puede \u00a0consultarse \u00a0el \u00a0Radicado \u00a036936, auto de 13 de julio de 2011, cuya ratio \u00a0decidendi \u00a0es la que se aplica en \u00a0este evento por tratarse del mismo tema a resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo 9 Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 16 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo 24 id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0436 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0doce \u00a0(2012) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}