\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobada acta n\u00famero 416 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la definici\u00f3n de competencia \u00a0promovida \u00a0por \u00a0una Magistrada con Funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1,\u00a0 quien considera que \u00a0no \u00a0es la llamada a resolver la solicitud de libertad por pena cumplida, elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0del \u00a0\u201cBloque \u00a0Catatumbo \u00a0– \u00a0Frente Fronteras\u201d de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia,\u00a0 \u00a0Aramis \u00a0Machado Ortiz;\u00a0 y que en \u00a0cambio \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0decidir dicha petici\u00f3n es la Sala de \u00a0Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aramis \u00a0Machado Ortiz fue detenido por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0el 30 de abril de 1998 y condenado por el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0Especializado \u00a0de C\u00facuta en el a\u00f1o 2001, acusado de los delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, porte ilegal de armas y homicidio a la pena de 424 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada por el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad\u00a0 el 22 de julio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hall\u00e1ndose \u00a0detenido en la c\u00e1rcel de la \u00a0Dorada \u00a0(Caldas), \u00a0Aramis \u00a0Machado \u00a0Ort\u00edz, \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0voluntariamente a los \u00a0beneficios \u00a0de la Ley de Justicia y Paz como integrante del Frente Fronteras del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo \u00a0de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia, que delinqui\u00f3 en el \u00a0departamento \u00a0de Norte de Santander desde marzo de 1999 hasta el 10 de diciembre \u00a0de 2004, d\u00eda de su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, rindi\u00f3 versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0confes\u00f3, \u00a0en calidad de miembro del Bloque Catatumbo de las AUC, como \u00a0\u201cjefe \u00a0 de \u00a0 patios \u00a0 16 \u00a0 y \u00a0 disco\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0imputados \u00a0por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0y por los que el Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0fuga \u00a0de presos, fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas y municiones de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 25 de mayo de 2010\u00a0 el Juzgado 3\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de C\u00facuta, le concedi\u00f3 a \u00a0Machado \u00a0Ortiz \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0en \u00a0la que fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta, y lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Sala de Justicia y Paz en atenci\u00f3n a la medida de \u00a0aseguramiento impuesta el 29 de julio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 29 de junio de 2011 fue condenado a seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como pena alternativa por la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, decisi\u00f3n apelada y en \u00a0tr\u00e1mite en esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0acuerdo a lo precedente, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0solicit\u00f3 a la Sala Penal de la Corte, la libertad por pena \u00a0cumplida, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0mediante auto del 14 de septiembre del a\u00f1o que avanza, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n a la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0ser \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0reparto \u00a0en el \u00a0mencionado \u00a0Tribunal, la Magistrada con funciones de conocimiento fij\u00f3 el 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0para la celebraci\u00f3n de la respectiva audiencia, o\u00eddas la \u00a0partes \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre de los corrientes como fecha para la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se corri\u00f3 al 17 del mismo mes y a\u00f1o por \u00a0solicitud de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El 16 de octubre de 2012, de acuerdo con el \u00a0acta \u00a0n\u00famero 001, la Sala de Conocimiento no acogi\u00f3 la ponencia presentada por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente \u00a0y dispuso la remisi\u00f3n del expediente al Magistrado que \u00a0le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno, quien previa declaratoria de incompetencia, decidi\u00f3 el 24 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia formulada por la Magistrada con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1,\u00a0 en \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 32.4 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La controversia gira sobre el eje tem\u00e1tico de \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el funcionario judicial competente para conocer de las solicitudes de \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de los procesos de la justicia transicional reglada por la Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, en los eventos en que se ha dictado sentencia de primera instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a\u00fan no se encuentra en firme, como ocurre en el presente caso, \u00a0en \u00a0el que se est\u00e1 surtiendo el recurso de apelaci\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que se debe precisar para dilucidar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0determinar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el problema \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 154 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, determina: \u201cLas peticiones de libertad que se presenten \u00a0con \u00a0anterioridad al anuncio del sentido del fallo\u201d. A su vez, el art\u00edculo 62 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 establece: \u201cPara todo lo no dispuesto en la presente \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 782 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Colegiatura resulta desafortunado el \u00a0alcance \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0que \u00a0pretende \u00a0dar \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Conocimiento, al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 154 en concordancia con el art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se fija la competencia para decidir sobre las solicitudes \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0los jueces de control de garant\u00edas, pues de manera expresa y \u00a0sobre \u00a0\u00e9ste \u00a0t\u00f3pico, \u00a0dice \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0lo ser\u00e1n los jueces de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0pero \u00a0hasta \u00a0antes de producirse el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0las peticiones concernientes a la libertad en la Ley 975 de 2005, \u00a0cuando \u00a0no le correspondan al Magistrado de Garant\u00edas, necesariamente deben ser \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0decididas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del \u00a0respectivo \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la \u00a0denominada \u00a0Ley \u00a0de \u00a0\u201cJusticia \u00a0y Paz\u201d hasta el momento, las dos autoridades \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0y \u00a0Conocimiento. \u00a0Se \u00a0suma \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez surtida la audiencia de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0le otorga al Juez de \u00a0Conocimiento \u00a0facultades \u00a0para \u00a0un \u00a0amplio \u00a0espectro de decisiones en materia de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender, \u00a0las \u00a0que concita la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, atendiendo a la funci\u00f3n pedag\u00f3gica \u00a0de \u00a0la Corte, es oportuno precisar lo afirmado por esta Corporaci\u00f3n1 respecto de la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0peticiones \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso no ha terminado, por \u00a0encontrarse \u00a0corriendo \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0al despacho pendiente de su \u00a0resoluci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada por estar pendiente la resoluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0y \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la solicitud se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado aspira a obtener su libertad o cualquier beneficio \u00a0administrativo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a065 de 1993, el art\u00edculo 231 del anterior \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal habilitaba expresamente a la Corte para que durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n resolviera las solicitudes \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad del procesado; empero,\u00a0 el art\u00edculo 19 transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de 2000 derog\u00f3 expresamente tal disposici\u00f3n, al se\u00f1alar que \u00a0corresponde al juez de primera instancia resolver lo pertinente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta norma transitoria conserv\u00f3\u00a0su vigencia \u00a0al \u00a0entrar \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0(ley \u00a0600 de \u00a02000), \u00a0no \u00a0s\u00f3lo porque regul\u00f3 en forma temporal un \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0(mientras est\u00e9 en tr\u00e1mite el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n), \u00a0 vincul\u00e1ndola \u00a0a \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0no \u00a0desaparece \u00a0por el cambio operado en el r\u00e9gimen \u00a0procedimental; \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque ninguna contrariedad se advierte entre el \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0y \u00a0dicha regla transitoria, de manera que no queda cobijada por \u00a0la derogatoria general contemplada en el art\u00edculo 535.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0reproducir \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0una norma similar o equivalente al art\u00edculo 231 derogado, \u00a0las peticiones inherentes a la libertad del procesado \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 resueltas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0quedando abarcadas dentro del concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0libertad \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n de pena destinada a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 acceder \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0administrativos, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0supuesto, la \u00a0denominaci\u00f3n de juez de primera instancia corresponde a la del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo condenatorio, a \u00a0quien \u00a0con car\u00e1cter estrictamente provisional corresponde resolver la solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, con fundamento en el art\u00edculo 19 transitorio de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 553 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, habr\u00e1 de regresar el asunto al \u00a0Magistrado de Conocimiento de Bogot\u00e1, para lo de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORDENAR \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para \u00a0que sin dilaciones resuelva la aludida petici\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTA \u00a0416 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FECHA: 13 DE NOVIEMBRE DE 2012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
OTRAS CONSTANCIAS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0deja \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a040249 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado obedece a ARAMIS \u00a0MACHADO \u00a0ORTIZ \u00a0y \u00a0no OMAR SOSA MONSALVE como equivocadamente se consign\u00f3, y el \u00a0n\u00famero de la Definici\u00f3n es 40249 y no 34006 como esta escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0radicado 32538 del 23 de junio de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0radicado \u00a023392 \u00a0del \u00a016 de diciembre de 2005 y radicado 19137 del 6 de marzo de \u00a02002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobada acta n\u00famero 416 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 La Sala resuelve la definici\u00f3n de competencia \u00a0promovida \u00a0por \u00a0una Magistrada con Funciones de Control de Garant\u00edas de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}