\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete de noviembre de dos mil \u00a0doce \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a030 \u00a0de octubre, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus interpuesto directamente por \u00a0el \u00a0ciudadano ARMANDO LIZARAZO L\u00d3PEZ, interno actualmente en el establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0cumplimiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0se\u00f1or \u00a0ARMANDO \u00a0LIZARAZO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0se le \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento, en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 9 de abril, y se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0el \u00a024 de mayo; habi\u00e9ndose \u00a0programado \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria para el 21 de junio siguiente, la que no \u00a0se \u00a0pudo realizar por la inasistencia del defensor, y que finalmente se efectu\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio; \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el 27 de agosto del a\u00f1o que \u00a0avanza, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0para \u00a0continuarse el 19 de noviembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0invoca por segunda vez la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0prolongando \u00a0ilegalmente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0puesto \u00a0que cree tener derecho a la excarcelaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0prevista en el numeral 5\u00ba\u00a0 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la inspecci\u00f3n al proceso penal, en la que constat\u00f3 que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad fue declarada legal en la correspondiente audiencia \u00a0preliminar, \u00a0y \u00a0que \u00a0tanto \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n como la de imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0fueron \u00a0impugnadas; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la defensa en el curso del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0la solicitud de libertad provisional a la que cree tener \u00a0derecho, \u00a0 no \u00a0 siendo \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0para suplir aquel escenario, aunado a que ya hab\u00eda \u00a0ejercitado \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido la cual le fue \u00a0despachada \u00a0 de \u00a0manera \u00a0desfavorable; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0concluir \u00a0la \u00a0improcedencia de dicho tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El actor impugn\u00f3 dicho prove\u00eddo reiterando \u00a0que \u00a0la audiencia p\u00fablica a\u00fan no se ha iniciado y que por tanto es titular del \u00a0derecho a la libertad provisional que alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0directamente \u00a0por ARMANDO LIZARAZO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006 que dispone que \u201ccuando el superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y \u00a0fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno resaltar que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo constitucional erigido para proteger la libertad \u00a0personal \u00a0frente a las amenazas o atentados que contra ella producen autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0ilegal como por la\u00a0 \u00a0prolongaci\u00f3n, tambi\u00e9n ilegal, de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 evento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad,\u00a0 el invocado por el \u00a0actor \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0tanto que en el sustrato de su pedimento se encuentra \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, seg\u00fan el cual se tiene derecho a la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 \u201cCuando \u00a0transcurridos \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0(120) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la fecha de la presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0se \u00a0haya \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0anuncia que se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respeta \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0extremos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 liberatoria \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0hay que aclarar que el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0reemplaza \u00a0ni \u00a0suple la discusi\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0provisional \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0accionante.\u00a0 \u00a0Esto, \u00a0por \u00a0cuanto se observa que apenas radic\u00f3 solicitud de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, siendo carga de su defensor la gesti\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0estando \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso vedado al juez constitucional ocuparse de su \u00a0procedencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0misma s\u00f3lo puede valorarse al interior del proceso \u00a0ordinario por la autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, la discusi\u00f3n que \u00a0propone \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n se sustenta en\u00a0 desconocer el \u00a0inicio\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia del juicio oral, posici\u00f3n que no tiene sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0alguno, ya que todo indica lo contrario.\u00a0 En efecto, la evidencia \u00a0muestra \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio ya fue iniciado, lo que se constata con los informes de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales vinculadas a esta acci\u00f3n constitucional, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0en la cual se describe lo hallado al respecto de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u201c\u2026 a folios (32 y 33) acta de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral efectuada el 27 de agosto de 2012, en desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inocente, \u00a0el agente fiscal present\u00f3 \u00a0alegato de apertura y se dio una suspensi\u00f3n;\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0invocado \u00a0por el accionante debe ser formulado, probado y \u00a0discutido \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal ante la autoridad competente, el cual \u00a0no \u00a0parece \u00a0acreditado \u00a0en el asunto de la referencia por lo que se comprob\u00f3 en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional; adem\u00e1s que seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0solo \u00a0se \u00a0puede ejercitar por una sola vez con \u00a0origen \u00a0en la misma causa, regla que fue violada por el accionante puesto que ya \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre pasado \u2013radicado \u00a040196- \u00a0resolvi\u00f3 la segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 incoada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante la cual se consider\u00f3 improcedente la acci\u00f3n constitucional \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
YOLANDA\u00a0 NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete de noviembre de dos mil \u00a0doce \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}