\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 458 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad y lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor de los delitos de hurto calificado agravado, fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones y disparo de arma de fuego \u00a0contra veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0probado \u00a0 que \u00a0 siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a013 \u00a0de abril de 2010, en el sitio \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0Coba \u00a0 \u00a0 \u00a0Negra\u2019, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0el \u00a0cami\u00f3n guiado por \u00a0Laureano \u00a0Enrique \u00a0Madro\u00f1ero \u00a0fue \u00a0interceptado por un grupo de personas que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0un autom\u00f3vil particular, quienes luego de \u00a0disparar \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0hacer \u00a0que \u00a0se \u00a0detuviera, \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0descender \u00a0a \u00a0sus \u00a0ocupantes \u00a0para \u00a0conducirlos \u00a0a \u00a0un \u00a0sitio \u00a0boscoso cercano y \u00a0dejarlos \u00a0posteriormente \u00a0atados. \u00a0Los \u00a0agresores se apoderaron de la mercanc\u00eda \u00a0transportada \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Santana Pinilla, quien tambi\u00e9n all\u00ed \u00a0viajaba, avaluada en la suma de $75.000.000.00 de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe acusa al ciudadano Luis Andr\u00e9s Ch\u00e1vez \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0el anterior acontecer, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra Luis \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0por los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones y disparo de arma de fuego contra veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Celebradas las audiencias preparatoria y \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02012, dict\u00f3 sentencia de primera instancia \u00a0en \u00a0 la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ch\u00e1vez de los \u00a0delitos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado\u00a0 el\u00a0 fallo\u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pasto, \u00a0el \u00a021 de junio de 2012, al \u00a0desatar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0a la pena principal \u00a0de \u00a0174 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y a la privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y porte de armas por el mismo t\u00e9rmino de la privativa de la libertad, \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones y disparo de arma \u00a0de fuego contra veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, la defensa del \u00a0procesado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al amparo de las causales tercera y primera, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004,\u00a0 presenta dos \u00a0cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al sentenciador de haber transgredido, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 indirecta, \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0\u201ca \u00a0saber, \u00a0los art\u00edculos 6\u00b0, \u00a013, \u00a060.5 \u00a0y \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, 1625, 2469 y 2483 del C\u00f3digo Civil, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0discute la tipicidad y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0Ch\u00e1vez en los hechos. Sin embargo, considera que el \u00a0juzgador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar prueba fundamental, la cual en su criterio habr\u00eda \u00a0variado \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0fue la reparaci\u00f3n integral que \u00a0efect\u00fao \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0coautor \u00a0Harold \u00a0Armando Montilla Figueroa a favor de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de rese\u00f1ar los art\u00edculos 1625 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0y \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, as\u00ed como apartes de la sesi\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Montilla Figueroa el 24 de agosto de 2010, \u00a0reitera \u00a0que este \u00faltimo repar\u00f3 integralmente a Luis Humberto Santa Pinilla y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0\u201cextingui\u00f3 los da\u00f1os ocasionados \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgan \u00a0en este asunto; de ah\u00ed que tambi\u00e9n es dable \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes \u00a0participes, \u00a0entre ellos mi representado\u2026\u201d, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0compete \u00a0dosificarse \u00a0nuevamente \u00a0\u201cla pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en su lugar, proferir fallo de reemplazo, determinando \u00a0nuevamente la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al sentenciador de haber transgredido, \u00a0de \u00a0manera directa, la ley sustancial, \u201ca saber, los \u00a0art\u00edculos \u00a031 y 356 del C\u00f3digo Penal por aplicaci\u00f3n indebida y los art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 y \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar apartes de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0referida a la\u00a0 tipicidad de las conductas y de explicar \u00a0el \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0disparo \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0hacia \u00a0el \u00a0automotor en que se transportaban Luis \u00a0Humberto \u00a0Santa Pinilla y Laureano Enrique Madro\u00f1ero lo consideraron los jueces \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para tener acreditada la violencia en el hurto y as\u00ed mismo \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0Luis Andr\u00e9s Ch\u00e1vez el reato reglado en el art\u00edculo 356 del \u00a0CP. \u00a0Siendo \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0desvalor \u00a0de la acci\u00f3n (uso del arma de fuego \u00a0contra \u00a0el \u00a0veh\u00edculo) \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0la atribuci\u00f3n de la calificante en el \u00a0hurto \u00a0(violencia \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas) \u00a0no puede imputarse dos veces el mismo \u00a0supuesto \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0ello \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita\u00a0 a la Corte \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 \u201cdictar \u00a0la \u00a0de reemplazo absolviendo al se\u00f1or Luis Andr\u00e9s Ch\u00e1vez \u00a0por el cargo de disparo de arma de fuego contra veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En el sistema procesal de 2004, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir que este \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0concebido como control constitucional, dada la funci\u00f3n que ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia como tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 supuesto, demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0lo que explica que las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tengan \u00a0 un \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el recurso extraordinario no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n por la cual no es procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a manera de instancia adicional a las \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa \u00a0manera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no es acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0cuya desvirtuaci\u00f3n, se reitera, compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que el censor, en cuanto a uno de los cargos presentados, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0anteriores presupuestos, en tanto no demostr\u00f3 la existencia de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0y, menos, los conect\u00f3 con los fines que informan la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, resulta oportuno recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso fue estatuido para denunciar vicios de derecho o de actividad \u00a0cometidos \u00a0en la construcci\u00f3n de la sentencia o en el tr\u00e1mite judicial, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. De ah\u00ed que al casacionista compete postular el yerro a trav\u00e9s de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contempladas para el efecto, demostrando c\u00f3mo el mismo \u00a0logra \u00a0resquebrajar \u00a0el fallo, al punto que se impone su quebrantamiento, con el \u00a0objeto \u00a0de cumplir con los fines estatuidos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, los errores en la actividad \u00a0probatoria \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0yerros \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho. Los \u00a0primeros, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0excluye \u00a0un medio de convicci\u00f3n allegado validamente al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0o \u00a0se \u00a0supone otro que no desfil\u00f3 en el debate, se tergiversa su \u00a0contenido \u00a0 material, \u00a0haci\u00e9ndose\u00a0 \u00a0derivar\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 emerge\u00a0 del\u00a0 mismo, y cuando se aprecia en abierta \u00a0contrariedad\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0reglas\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0rigen\u00a0 \u00a0a\u00a0 la\u00a0 sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, el error de derecho se configura \u00a0en \u00a0dos momentos, a saber: cuando en el proceso de producci\u00f3n y aducci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0desconoce el rito establecido en la ley que condiciona su validez, y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador al\u00a0 valorar\u00a0 la\u00a0 probanza\u00a0 se aparta de \u00a0la tarifa legal de pruebas o se inventa una que no regula la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en punto de la postulaci\u00f3n de la \u00a0censura, \u00a0el actor debe ense\u00f1ar a la Corte la clase del error y el falso juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, respecto de la trascendencia del vicio, \u00a0compete \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba de haber sido incorporados y \u00a0valorados \u00a0correctamente, \u00a0el \u00a0fallo necesariamente habr\u00eda sido favorable a los \u00a0intereses que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, tambi\u00e9n le corresponde indicar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo el vicio incidi\u00f3 en la aplicaci\u00f3n del derecho, esto es, se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era la llamada a gobernar el asunto\u00a0 o se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0 otra \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 resolv\u00eda \u00a0todos \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0que el casacionista postula contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0yerro que condujo a la exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 6\u00b0, 13, \u00a060.5 \u00a0y \u00a0269 del C\u00f3digo Penal y 1625, 2469 y 2483 del C\u00f3digo Civil, la Sala lo \u00a0declarar\u00e1 \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0este \u00a0reproche se admitir\u00e1 por \u00a0contener, \u00a0en t\u00e9rminos generales, la carga de sustentaci\u00f3n exigida legalmente, \u00a0siendo \u00a0superables las m\u00ednimas falencias advertidas en el mismo, de conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del segundo \u00a0cargo, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0censor\u00a0 \u00a0indicar \u00a0que \u00a0acude \u00a0a los senderos de la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto no \u00a0concurr\u00eda, \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 simult\u00e1nea, \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 especifica \u00a0 de \u00a0calificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0punitiva para el delito de hurto previsto en el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Penal, con el punible de disparo de arma de fuego \u00a0contra \u00a0veh\u00edculo, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 del mismo estatuto, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo de ense\u00f1ar en qu\u00e9 consisti\u00f3 la equivocaci\u00f3n del \u00a0sentenciador al elaborar el juicio de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, lo que se podr\u00eda entender como la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0el \u00a0demandante no evidenci\u00f3 cu\u00e1l fue el error \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0concluir que las citadas conductas eran aut\u00f3nomas y, por tal \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de delitos. Por contrario, el discurso se \u00a0fundamenta \u00a0en oponerse a esa conclusi\u00f3n, sin que presente argumento jur\u00eddicos \u00a0en orden a poner de relieve el invocado desatino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al \u00a0actor \u00a0corresponde \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0discurso \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0denunciado \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos, \u00a0presentando las correspondientes argumentaciones, a fin de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0el \u00a0presunto \u00a0error \u00a0en que incurri\u00f3 el fallador de instancia, evento \u00a0que aqu\u00ed no acontece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 todos \u00a0modos, \u00a0el \u00a0tema \u00a0fue \u00a0tratado \u00a0acertadamente \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias que \u00a0calificaron y agravaron el hurto, se configuran porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, \u00a0bajo \u00a0una \u00a0mirada particular, la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de esta conducta para el caso de marras, luce especialmente grave, si \u00a0en \u00a0cuenta se tiene que el acusado en compa\u00f1\u00eda de los otros coautores, en aras \u00a0de \u00a0perfeccionar \u00a0su \u00a0cometido, tomaron a los ocupantes del veh\u00edculo objeto del \u00a0hurto \u00a0y \u00a0los \u00a0internaron \u00a0en \u00a0el monte, hasta arribar a un lugar desolado, para \u00a0luego \u00a0atarlos \u00a0de manos y vendarlos, denotando con ello una elevada afectaci\u00f3n \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n de las victimas y la innecesaria violencia \u00a0utilizada \u00a0en contra de la integridad f\u00edsica y moral, hacia los sujetos pasivos \u00a0del \u00a0punible, \u00a0demostrando \u00a0una \u00a0actitud \u00a0indolente \u00a0hacia \u00a0estas \u00a0personas y no \u00a0existiendo un juicio de razonabilidad en su actuar\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, respecto del delito de disparo de \u00a0arma de fuego contra veh\u00edculo, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto al delito de disparo de arma de \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0veh\u00edculo, es menester resaltar que el accionar del acusado junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes, \u00a0se \u00a0destaca\u00a0 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0insensibilidad\u00a0 \u00a0social, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0afectar \u00a0los derechos de los dem\u00e1s personas \u00a0antepusieron \u00a0el inter\u00e9s de asegurar su acto criminal, en tanto, que el disparo \u00a0que \u00a0impact\u00f3 \u00a0en \u00a0la puerta del veh\u00edculo, justo al lado del conductor, puso en \u00a0inminente \u00a0peligro \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0un \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello mediara \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, por el contrario, siempre actuando sobre seguros para la \u00a0satisfacci\u00f3n del beneficio econ\u00f3mico\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, las hip\u00f3tesis argumentativas \u00a0no \u00a0son m\u00e1s que una critica probatoria, que no pone de relieve la existencia de \u00a0un \u00a0 error \u00a0 atacable \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 y,\u00a0 \u00a0 menos,\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0trascendencia\u00a0 \u00a0 \u00a0frente\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0simple discrepancia de criterios, \u00a0deviene la inadmisi\u00f3n del\u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo debe recordarse que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0conforme a los lineamientos \u00a0precisados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 reproche \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de Luis \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ch\u00e1vez, de acuerdo con las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ADMITIR \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0del mencionado \u00a0libelo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez se surta el tr\u00e1mite relacionado con \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0respectiva audiencia de sustentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 458 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}