\u00a0 \u00a0 Proceso No 40.206 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 426- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintiuno (21) de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide, si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Cesar \u00a0Augusto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Leal, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gil1, que confirm\u00f3 la adoptada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01 Penal del Circuito Especializado de Villavicencio proferida el 15 \u00a0de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0fallador de primer grado, resumi\u00f3 la \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia el d\u00eda 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(sic) a las 12.00 p.m. aproximadamente, cuando dos sujetos se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un veh\u00edculo al parecer campero marca Suzuki color negro o azul \u00a0oscuro, \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0un \u00a0parqueadero \u00a0p\u00fablico situado en el barrio El Buque de \u00a0esta \u00a0 ciudad2, \u00a0solicitaron \u00a0un cupo, extrajeron un arma de fuego y enca\u00f1onando \u00a0al \u00a0 vigilante \u00a0 se\u00f1or \u00a0HECTOR \u00a0JOSE \u00a0AVILA, \u00a0lo \u00a0redujeron. \u00a0Se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0entraron \u00a0otros \u00a0cuatro \u00a0encapuchados procediendo a llevarse dos \u00a0camionetas TOYOTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0denunci\u00f3 que al d\u00eda siguiente algunos \u00a0sujetos \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0llegaron a la vivienda de la se\u00f1ora SANDRA \u00a0ELIANA \u00a0HERNANDEZ \u00a0BONILLA, \u00a0la \u00a0intimidaron, \u00a0le \u00a0quitaron \u00a0las \u00a0llaves \u00a0de una \u00a0motocicleta y se la llevaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0d\u00eda \u00a0despu\u00e9s, \u00a0o \u00a0sea \u00a0el \u00a0d\u00eda 18 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, el se\u00f1or LUIS FAJARDO GUTIERREZ, Subintendente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0transitaba \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0de Ca\u00f1os Negros, en el barrio \u00a0Porf\u00eda, \u00a0cuando \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0orillas de dicho ca\u00f1o estaba abandonada una \u00a0motocicleta, \u00a0 y \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 a \u00a0ver \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0salieron \u00a0corriendo, \u00a0descubriendo \u00a0los \u00a0uniformados que en el monte estaban dos camionetas las cuales \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que eran las mismas que hab\u00edan sido robadas dos d\u00edas antes del \u00a0parqueadero \u00a0del \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Buque \u00a0y \u00a0la motocicleta que presuntamente minutos \u00a0antes le hab\u00edan hurtado a la se\u00f1ora HERNANDEZ BONILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0que el 25 de septiembre del a\u00f1o \u00a0referido, \u00a0a las 9:30 a.m. aproximadamente, cuando el se\u00f1or ESTEBAN MENZA DURAN \u00a0se \u00a0desplazaba en su camioneta por el barrio JUAN PABLO II, fue interceptado por \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que se movilizaban en una motocicleta, lo enca\u00f1onaron con arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0lo \u00a0obligaron a detenerse y se llevaron su camioneta marca NISSAN de \u00a0pacas \u00a0(sic) \u00a0DRP \u00a0539, \u00a0luego \u00a0lo amarraron y uno de los delincuentes se qued\u00f3 \u00a0cuid\u00e1ndolo hasta que lleg\u00f3 otro sujeto y lo recogi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante distintas labores de investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hoy \u00a0procesados \u00a0como \u00a0participes \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 21 de octubre de 2005 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 13 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Villavicencio, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n4 \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Reyes Nieto (alias el negro) quien a la postre \u00a0fue \u00a0 identificado \u00a0 como \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Leal, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0Montoya \u00a0Caicedo \u00a0(alias \u00a0el \u00a0diablo)5, \u00a0Roc\u00edo \u00a0Montoya \u00a0Caicedo \u00a0(alias \u00a0la \u00a0mona), \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ariel \u00a0Reyes \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0(alias el guahibo), Sergio Reyes Rodr\u00edguez (alias chilango), Heymer \u00a0Antonio \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0C\u00e1rdenas (alias Enrique), Wilson Ferney Garz\u00f3n Leal (alias \u00a0cabalache), \u00a0Juan Pablo S\u00e1nchez Guti\u00e9rrez y Luis Alberto Perdomo Fierro, y mas \u00a0tarde, \u00a0con resoluci\u00f3n del 28 de octubre de 2005 a \u00c1lvaro Alexander Guti\u00e9rrez \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Clausurada \u00a0la fase instructiva, el 17 de \u00a0octubre \u00a0de 20066 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Alba Roc\u00edo Montoya Caicedo, Heymer Antonio Pulgar\u00edn \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Jos\u00e9 Ariel Reyes Rodr\u00edguez, Sergio Reyes Rodr\u00edguez, Wilson Ferney \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Leal, \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Luis Alberto Perdomo Fierro, \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Leal \u00a0 y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Alexander \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0con \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n se interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por la Fiscal\u00eda 1 Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio el 28 de diciembre de 2006, el que confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones la resoluci\u00f3n recurrida, en tanto orden\u00f3 precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Pablo S\u00e1nchez Guti\u00e9rrez, Sergio Reyes \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y Luis Alberto Perdomo Fierro, y mantener el pliego de cargos contra \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0etapa de la causa le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Villavicencio, autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra de \u00a0Heymer \u00a0Antonio Pulgar\u00edn C\u00e1rdenas, Jos\u00e9 Ariel Reyes Rodr\u00edguez, Wilson Ferney \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 Leal, \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Leal \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Alexander Guti\u00e9rrez, como coautores \u00a0del \u00a0concurso de delitos de hurto calificado y agravado, en concurso homog\u00e9neo, \u00a0con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0les \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena principal de 122 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 666.66 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al de la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0favor de las v\u00edctimas. No les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0ni la prisi\u00f3n domiciliaria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se absolvi\u00f3 a Alba \u00a0Roc\u00edo \u00a0 Montoya \u00a0 Caicedo, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La decisi\u00f3n fue recurrida ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio, sin embargo, en cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0para fallo al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0San Gil, autoridad que el 19 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Leal interpuso \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, que le fue concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: nulidad \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del procesado acusa la sentencia del Tribunal por haberse dictado \u00a0en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enunci\u00f3 \u00a0como normas violadas los art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a083 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, que consagran el derecho a la igualdad y a la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que \u00a0debe regir las actuaciones de los particulares y las autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 desarrollarlo, \u00a0 argumenta \u00a0 que \u00a0su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un funcionario que no ten\u00eda competencia para \u00a0ello, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 1121 de 2006 se modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 de \u00a0 200210; \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0\u201c[d]elito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n solo ser\u00e1 de competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados cuando su cuant\u00eda sea \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0500 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SMLMV\u202611\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0id\u00e9ntica \u00a0suerte corre el concierto para delinquir, que tan solo \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de agravado qued\u00f3 asignado a los juzgados especializados como \u00a0claramente \u00a0 lo \u00a0 enlista \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0numeral \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0censora, \u00a0es evidente que aunque el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0instruido \u00a0por una fiscal\u00eda especializada, ello no implica que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0radique en los juzgados penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0siendo esta la raz\u00f3n por la que solicita se decrete la nulidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0concretamente \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia con \u00a0miras \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reinicie \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a ello, llama la atenci\u00f3n acerca de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Acosta \u00a0Carvajal, \u00a0quien tras acogerse a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0una \u00a0pena de 48 meses de prisi\u00f3n, al \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0considera que a su patrocinado se le debe otorgar id\u00e9ntico trato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, reitera su pretensi\u00f3n de nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0o \u00a0\u201cen \u00a0su defecto se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a las mismas condiciones en que fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Acosta \u00a0Carvajal12.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a que la Sala aborde el examen de los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0la \u00a0demanda para ser admitida, se detendr\u00e1 en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal respecto del delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, toda vez que se advierte \u00a0que, \u00a0encontr\u00e1ndose el proceso en el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0San \u00a0 \u00a0Gil13, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0proferir el fallo de segunda instancia, perdi\u00f3 el \u00a0estado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo, al tenor de lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0del a\u00f1o 2000, la acci\u00f3n penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley si fuere \u00a0privativa \u00a0de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os \u00a0ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de veinte (20). Con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0y \u00a0a partir de ese momento comienza a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, para el momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0sancionaba \u00a0con \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima de 4 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n14, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo en el juicio, ser\u00eda de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os contados a partir de la ejecutoria del pliego de cargos, luego \u00a0si \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza el 28 de diciembre de 2006, lo cierto es \u00a0que \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0prescribi\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, antes de que fuera \u00a0proferido el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstiene de \u00a0realizar \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esta conducta punible y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego a favor de C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rodr\u00edguez Leal, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0extenderse a Heymer \u00a0Antonio \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0C\u00e1rdenas, Jos\u00e9 Ariel Reyes Rodr\u00edguez, \u00a0Wilson \u00a0Ferney \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Leal, \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro Alexander Guti\u00e9rrez, y obliga a que, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estos condenados se realice la correspondiente readecuaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cualquiera \u00a0sea \u00a0la causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n en tanto que debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0y \u00a0tal vez m\u00e1s importante, demostrar la trascendencia del \u00a0yerro en la decisi\u00f3n de justicia contenida en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0de tiempo atr\u00e1s, ha venido \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0el estudio de dos aspectos, (i) \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0formal, que guarda relaci\u00f3n con el cumplimiento de \u00a0las \u00a0exigencias de claridad, concreci\u00f3n y debida fundamentaci\u00f3n requeridas por \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 aducida, \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0la idoneidad sustancial, que apunta \u00a0con \u00a0la aptitud del escrito para la realizaci\u00f3n de los fines del recurso en los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0normatividad bajo cuya \u00e9gida se desarroll\u00f3 el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0este \u00a0doble \u00a0escrutinio \u00a0arroja \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0ya \u00a0sea porque se advierte que la demanda desatiende las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de contenido formal que la normatividad y la teor\u00eda de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exigen \u00a0para \u00a0poder \u00a0transitar hacia su estudio de fondo, o porque de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es inid\u00f3neo para el fin propuesto, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deber ser la de inadmisi\u00f3n, ello con el prop\u00f3sito de resguardar los \u00a0principios de econom\u00eda procesal y de eficacia de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Como \u00a0de \u00a0los mismos planteamientos del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0examen \u00a0propuesto, se ha de \u00a0inadmitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00danico cargo: nulidad. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando se admite cierta flexibilidad en su proposici\u00f3n y \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la naturaleza y \u00a0especialidad \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria torna obligatorio la observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, como el impugnante en una propuesta \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0debe identificar la clase de vicio, esto es, si se trata de \u00a0una \u00a0irregularidad que afecta la estructura del proceso (defectos de estructura) \u00a0o \u00a0 desconoce \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0(irregularidades \u00a0 de \u00a0garant\u00eda), \u00a0proponerlo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0invalidatoria debiendo hacerlo en cargos separados cuando son varios \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda), \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0que \u00a0estima lesionadas e indicar de qu\u00e9 manera la \u00a0irregularidad \u00a0repercute \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ella \u00a0trasciende \u00a0al fallo \u00a0impugnado conduciendo a su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es necesario indicar la etapa \u00a0procesal \u00a0a partir de la cual se debe invalidar la actuaci\u00f3n y demostrar que no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial distinto, que \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0de \u00a0acuerdo con los principios que orientan la \u00a0declaratoria de las nulidades y su convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0As\u00ed, la principial\u00edstica que gobierna \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, impone a quien las propone: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0enunciar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica15; \u00a0ii) argumentar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0en d\u00f3nde se origina el defecto de actividad y si \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0previsto16; \u00a0iii) \u00a0explicar \u00a0si el vicio \u00a0afect\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0juzgamiento17; \u00a0iv) acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal no haya coadyuvado con su conducta a la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular18 \u00a0 \u00a0 y\/o \u00a0 \u00a0 v) \u00a0 lo \u00a0 haya \u00a0 convalidado \u00a0 con \u00a0 su \u00a0consentimiento19, siempre que se observen las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de \u00a0postular \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0una censura por falta de competencia, el libelista debe \u00a0definir: \u00a0i) \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0para errar en la designaci\u00f3n del funcionario judicial que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u00a0en \u00a0 principio \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0competencia20, \u00a0consignando \u00a0los \u00a0argumentos que demuestren el yerro en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquella \u00a0elecci\u00f3n; iii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0normatividad que correctamente determina la autoridad competente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0postura \u00a0defendida, y iv) \u00a0ense\u00f1ar \u00a0hasta \u00a0qu\u00e9 \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n es necesario retrotraer el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Ello significa que cuando el ataque se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la falta de competencia, el cargo se debe postular por la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n (nulidad), debiendo desarrollarse con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 primera21, \u00a0pues \u00a0cualquier actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia resulta \u00a0transgresora \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, y en tal caso, lo actuado configura un error \u00a0por violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Ninguna de estas exigencias cumpli\u00f3 la \u00a0libelista, \u00a0quien \u00a0limit\u00f3 el espacio de argumentaci\u00f3n a se\u00f1alar, que como con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 se modific\u00f3 el art\u00edculo \u00a01422 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 que fijaba la competencia del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializados y traslad\u00f3 su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales23, \u00a0 esta \u00a0misma \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir24, \u00a0que mantuvo la competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados especializados, solo cuando se trate de la modalidad agravada. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0explicar, \u00a0cual es el yerro que reclama pues su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0condenado por el punible de concierto para delinquir agravado \u00a0y \u00a0quien \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0precisamente un juzgado penal del circuito \u00a0especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior pone en evidencia la inidoneidad \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0reclamo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0parte \u00a0de \u00a0una falacia \u00a0argumentativa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0 \u00a0imperfecta25, \u00a0pues \u00a0concluye que el juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito especializado no era el competente para adelantar el juicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su patrocinado, sin tomar en cuenta la modalidad delictiva por la \u00a0que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0de \u00a0la ley y del proceso, ya que \u00a0convenientemente \u00a0desconoce \u00a0la infracci\u00f3n penal que se atribuye a Rodr\u00edguez \u00a0 Leal, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0tampoco \u00a0indica quien ser\u00eda el funcionario competente para conocer \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0inconsistencias \u00a0advertidas, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al predicar la invalidez de lo actuado, \u00a0citando \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, pues olvida la \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial competente para investigar los hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0de acuerdo con las \u00a0disposiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200026, \u00a0estatuto \u00a0procesal vigente \u00a0para aquel momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. Y tan equivocada resulta la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0 al \u00a0 terminar \u00a0 su \u00a0desarrollo, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cen \u00a0su \u00a0defecto \u00a0se \u00a0redosifique la pena en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas condiciones en que fue condenado el se\u00f1or Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acosta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carvajal\u201d. \u00a0La \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0es \u00a0innegable y vulnera el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0reproche \u00a0est\u00e1 dirigido a que se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, resulta un desacierto que dentro de la misma \u00a0censura \u00a0invoque \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, pues esta \u00faltima pretensi\u00f3n \u00a0supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso v\u00e1lido y no de uno irregular, ya que la \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0de \u00a0un tr\u00e1mite an\u00f3malo no se puede pretender \u00a0v\u00e1lidamente la disminuci\u00f3n de una pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0Finalmente, \u00a0en t\u00e9rminos de una debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0tampoco pod\u00eda la recurrente invocar la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0aquella \u00a0garant\u00eda constitucional s\u00f3lo es \u00a0predicable \u00a0frente a individuos que se encuentran en condiciones similares, y en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0lo \u00a0que propone es un trato id\u00e9ntico respecto de una persona que \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de ser la \u00a0situaci\u00f3n que se predica de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0D\u00edgase \u00a0entonces \u00a0que, \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0cumple las exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de orden formal y sustancial requeridas para su admisi\u00f3n, y la Corte, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede entrar a complementar el \u00a0libelo, por lo que se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
4.1. Ante la declaratoria de prescripci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego, es necesario readecuar la pena \u00a0impuesta, para lo cual se proceder\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0condenados \u00a0se les impuso una pena de \u00a0ciento \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(122) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por el concurso de los delitos de \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0concierto para delinquir agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se declar\u00f3 prescrito el punible de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, se les debe excluir de la pena, los seis (6) meses \u00a0que \u00a0les \u00a0fueron \u00a0tasados \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena se reduce a \u00a0ciento \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(116) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imponen \u00a0a Cesar \u00a0 Augusto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Leal, \u00a0Heymer \u00a0Antonio \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ariel \u00a0Reyes \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Wilson \u00a0Ferney \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Leal, \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Alexander \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0como coautores del delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0reduce \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0Rodr\u00edguez Leal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR \u00a0OFICIOSA \u00a0Y \u00a0PARCIALMENTE\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 19 de junio de 2012 por el Tribunal Superior de San Gil, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0IMPONER a \u00a0los \u00a0 \u00a0sentenciados \u00a0 \u00a0Cesar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Leal, \u00a0Heymer Antonio Pulgar\u00edn C\u00e1rdenas, Jos\u00e9 Ariel \u00a0Reyes \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 Wilson \u00a0 Ferney \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Leal, \u00a0 y \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Alexander \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0la pena de ciento \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(116) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 PRESCRITA \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada contra Cesar \u00a0Augusto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Leal, \u00a0Heymer \u00a0Antonio \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ariel Reyes Rodr\u00edguez, Wilson Ferney Garz\u00f3n Leal, y \u00c1lvaro \u00a0Alexander \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de porte ilegal de armas de fuego y, por \u00a0tanto, \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de San Gil asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n en cumplimiento de las medidas de descongesti\u00f3n ordenadas por el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, en Acuerdo No. PSAA11-8188 de 16 de junio de \u00a02011, \u00a0 prorrogado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0 PSAA11-8863 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 32 y 32 cuaderno 12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 70 y 71 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Contra aquel precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 1 a 90 cuaderno original 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 70 a 84 cuaderno segunda instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios \u00a032 \u00a0a 66 cuaderno 12.\u00a0 En la misma decisi\u00f3n se decret\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de secuestro simple \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acusados los procesados, y se orden\u00f3 rehacer la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a04 a 32 cuaderno 18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Que \u00a0asignaba la competencia de estas conductas a los \u00a0juzgados \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializados, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0modalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 61 cuaderno 18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 64 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio \u00a01 \u00a0cuaderno \u00a018. \u00a0Autoridad\u00a0 \u00a0Judicial \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue asignado el \u00a0proceso el 19 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 El \u00a0A \u00a0quo al dosificar la pena \u00a0por \u00a0este delito modific\u00f3 en forma equivocada los l\u00edmites punitivos, yerro que \u00a0sin embargo no modifica la determinaci\u00f3n que toma la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Principio de taxatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Principio de instrumentalidad de las formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Principio de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Principio de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Principio de convalidaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Pues es la ley quien se encarga de fijarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a025461. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 COMPETENCIA. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos se\u00f1alados en esta ley le corresponde \u00a0a los jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0los procesos de menor cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Art\u00edculo \u00a035 \u00a0numeral \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004: \u201c. Los jueces penales de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0conocen de: (\u2026) 17. Concierto para delinquir agravado \u00a0seg\u00fan el inciso 2o del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Este \u00a0tipo \u00a0de falacia se produce por llegar a una conclusi\u00f3n sin tomar toda la \u00a0informaci\u00f3n completa, omitiendo una o varias partes de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio de la Ley 600 de 200, en su numeral 7, radica en los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0la competencia para conocer del \u00a0delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 65, cuaderno 12. Sentencia de primera instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 40.206 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado: Acta No. 426- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintiuno (21) de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide, si es procedente admitir la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}