\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 411 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 siete de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la Corporaci\u00f3n procediera \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica y adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las demandas de casaci\u00f3n presentadas por los defensores de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0Edna \u00a0Margarita \u00a0Arango \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Marmolejo \u00a0Giraldo, \u00a0Gladys \u00a0Consuelo \u00a0Sarria \u00a0Ch\u00e1vez, Raymond Schambach Garc\u00e9s y Efra\u00edn \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda Zapata, de no ser porque se observa que se ha configurado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal derivada de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0conforme lo expresan algunos de los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0los mencionados, en concreto luego de dictada la sentencia del 4 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, confirmatoria de la de \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0contra los citados el 30 de noviembre de 2011 por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por la \u00a0misma \u00a0causa \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Mauricio \u00a0Henao \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0Efra\u00edn \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Zapata, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0privado y, en relaci\u00f3n con \u00c1lvaro Guerrero Caldas y Mar\u00eda Consuelo \u00a0Iragorri \u00a0Torres, \u00a0por \u00a0el il\u00edcito contra el orden econ\u00f3mico social se\u00f1alado, \u00a0en su calidad de c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0 declarados \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro de la investigaci\u00f3n penal No. 095 \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena Especializada de Bogot\u00e1 por el delito de \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Bernardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Romero \u00a0\u2014hoy \u00a0fallecido\u2014, \u00a0 logr\u00f3 \u00a0determinarse \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la casa de cambios de nombre \u00abServicheques\u00bb y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera del Pac\u00edfico \u00abCorfipac\u00edfico\u00bb, cuyas operaciones \u00a0se \u00a0registraron \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01997 \u00a0y 1998, se dio tr\u00e1nsito a millonarias \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0entonces \u00a0liderado \u00a0por el \u00a0extinto Helmer \u00abPacho\u00bb Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0indagaciones \u00a0y \u00a0efectuadas \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0del \u00a0caso, se logr\u00f3 establecer, seg\u00fan informaci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia Bancaria, que [por medio de] la Fraternidad \u00a0Divina \u00a0Providencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0su representante legal el hoy procesado \u00a0Raymond \u00a0Schambach \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0se \u00a0efectuaron operaciones bancarias sospechosas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Bernardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Romero, \u00a0las cuales \u00a0consist\u00edan \u00a0en \u00a0giros \u00a0y \u00a0endosos \u00a0de \u00a0cheques, \u00a0transacciones \u00a0en \u00a0bonos en la \u00a0modalidad \u00a0de reinversi\u00f3n de los intereses y la apertura de CDTs, motivo por el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Delegada \u00a0para la Extinci\u00f3n de Dominio y Lavado de \u00a0Activos \u00a0(sic), dispuso la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0se\u00f1or \u00a0Schambach \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0realizar \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0fraternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por solicitud que hizo el Banco Popular, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Especializada \u00a0de la Unidad de Extinci\u00f3n de Dominio y Lavado \u00a0de \u00a0Activos \u00a0(sic), inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de la cuenta corriente que en esa entidad bancaria aparec\u00eda \u00a0a nombre del se\u00f1or C\u00e9sar Augusto Marmolejo [Giraldo]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora [Gladys Consuelo] \u00a0Sarria \u00a0Ch\u00e1vez, se logr\u00f3 establecer que contaba con una firma autorizada en el \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0respecto \u00a0de la cuenta corriente a nombre del tambi\u00e9n procesado \u00a0Marmolejo \u00a0Giraldo; \u00a0que en ella se recibieron sendos cheques procedentes de las \u00a0cuentas \u00a0abiertas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Bernardo Mart\u00ednez Romero, y otros producto del \u00a0fondo \u00a0com\u00fan \u00a0solidario \u00a0de \u00a0Fidupac\u00edfico \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta de Corfipac\u00edfico \u00a0girados \u00a0a \u00a0las \u00a0Fraternidad \u00a0Divina \u00a0Providencia \u00a0por cancelaci\u00f3n de bonos. Es \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0manejaron \u00a0conjuntamente \u00a0una cuenta en la que \u00a0transitaron \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0del narcotr\u00e1fico, como as\u00ed se le comprob\u00f3 \u00a0al ya referido se\u00f1or Mart\u00ednez Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0Edna Margarita Arango Ram\u00edrez, se dijo \u00a0que \u00a0a \u00a0su cuenta del Banco Industrial Colombiano ingresaron cheques girados por \u00a0Corfipac\u00edfico \u00a0a \u00a0la \u00a0Fraternidad Divina Providencia y que tambi\u00e9n se hicieron \u00a0consignaciones de igual procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0se\u00f1or \u00a0Efra\u00edn \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Zapata, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 con la investigaci\u00f3n que fungi\u00f3 como vicepresidente de \u00a0Corfipac\u00edfico \u00a0y \u00a0vicepresidente \u00a0de \u00a0Fidupac\u00edfico\u00bb, entidades que sirvieron, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0el movimiento de dineros por parte de la Fraternidad \u00a0Divina \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0otras como Disyco, Disagro, Ayuda M\u00e9dica y Emma Giraldo \u00a0de Garc\u00e9s S.C.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, de Diego Mauricio Henao Giraldo, \u00a0se \u00a0 constat\u00f3 \u00a0 que \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fraternidad \u00a0Divina \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 cobrar \u00a0 y \u00a0 retirar \u00a0 de \u00a0 Corfipac\u00edfico \u00a0 los \u00a0 cheques \u00a0correspondientes a la negociaci\u00f3n de bonos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior provoc\u00f3 que en contra de \u00a0los \u00a0antes \u00a0citados \u00a0ciudadanos, \u00a0se \u00a0librara \u00a0orden \u00a0de captura por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el Lavado de \u00a0Activos \u00a0y \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio, con el fin de ser vinculados formalmente a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0actuando de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 331 de \u00a0la Ley 600 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en \u00a0lo \u00a0anterior, el 21 de enero de 2005, en la Fiscal\u00eda Novena Especializada de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos \u00a0y \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del Derecho de \u00a0Dominio, se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Diego \u00a0Mauricio \u00a0Henao \u00a0Giraldo y Efra\u00edn \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda Zapata, como coautores de los delitos de lavado de activos y \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Edna \u00a0Margarita \u00a0Arango \u00a0Ram\u00edrez, Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Iragorri \u00a0Torres, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Marmolejo Giraldo, Gladys Consuelo \u00a0Sarria \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0y \u00a0Raymond Schambach Garc\u00e9s, por su coautor\u00eda en el delito de \u00a0lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Guerrero \u00a0Caldas, \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0il\u00edcito pero en calidad de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, a Alonso Agudelo Giraldo se le \u00a0precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los defensores de Mar\u00eda Consuelo Iragorri Torres, \u00a0Raymond \u00a0Schambach \u00a0Garc\u00e9s y Efra\u00edn Hern\u00e1n Sep\u00falveda Zapata, en la Fiscal\u00eda \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 19 de abril \u00a0de \u00a02005, se confirm\u00f3 en parte, por cuanto respecto de la primera se determin\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0responder \u00a0por el delito de lavado de activos pero en la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 c\u00f3mplice1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La etapa de la \u00a0causa \u00a0inicialmente \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0donde \u00a0celebrada la audiencia preparatoria y \u00a0adelantadas \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, la actuaci\u00f3n pas\u00f3 a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Descongesti\u00f3n2, \u00a0en \u00a0el cual se concluy\u00f3 tal \u00a0diligencia \u00a0y, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la sentencia, se \u00a0dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Diego Mauricio Henao Giraldo y Efra\u00edn Hern\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Zapata, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0privado y, en relaci\u00f3n con \u00c1lvaro Guerrero Caldas y Mar\u00eda Consuelo \u00a0Iragorri \u00a0Torres, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0lo propio pero por el il\u00edcito de lavado de activos \u00a0en su calidad de c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, se resolvi\u00f3 condenar a Edna \u00a0Margarita \u00a0 Arango \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Diego \u00a0Mauricio \u00a0Henao \u00a0Giraldo, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Marmolejo \u00a0Giraldo, \u00a0Gladys Consuelo Sarria Ch\u00e1vez, Raymond Schambach Garc\u00e9s y \u00a0Efra\u00edn \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Zapata, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 82 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 510 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, al \u00a0hallarlos \u00a0coautores \u00a0de la conducta punible de lavado de activos, neg\u00e1ndoseles \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese \u00a0fallo fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0y, el 4 de julio de 2012, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 en su totalidad, decisi\u00f3n contra la \u00a0cual \u00a0los \u00a0mismos impugnantes presentaron recurso de casaci\u00f3n, a excepci\u00f3n del \u00a0apoderado \u00a0de Diego Mauricio Henao Giraldo, quien prefiri\u00f3 pronunciarse como no \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De otra parte, \u00a0una \u00a0vez \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Diego Mauricio \u00a0Henao \u00a0Giraldo, C\u00e9sar Augusto Marmolejo Giraldo, Gladys Consuelo Sarria Ch\u00e1vez \u00a0y \u00a0Efra\u00edn \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Zapata, solicitaron la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que \u00e9stos fueron llamados a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos, conforme est\u00e1 contemplado en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247A del Decreto Ley 100 de 1980, adicionado por el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 365 de 1997, en el cual se prev\u00e9 una pena extrema de \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0el caso particular la resoluci\u00f3n acusatoria de \u00a0segunda \u00a0instancia se dict\u00f3 el 19 de abril de 2005, seg\u00fan lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000, ejecutoriada dicha decisi\u00f3n, en este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la fecha anotada, el t\u00e9rmino prescriptivo comienza a correr de nuevo \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0por tanto adujeron que en el asunto de la especie el lapso era \u00a0de \u00a07 a\u00f1os y 6 meses, afirmando que el mismo se hab\u00eda cumplido el pasado 19 de \u00a0octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de esta decisi\u00f3n, corresponder\u00eda a la Sala pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por los defensores de los acusados \u00a0Edna \u00a0Margarita \u00a0Arango \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Marmolejo \u00a0Giraldo, \u00a0Gladys \u00a0Consuelo \u00a0Sarria Ch\u00e1vez, Raymond Schambach Garc\u00e9s y Efra\u00edn Hern\u00e1n Sep\u00falveda \u00a0Zapata, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se encuentra extinguida la facultad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0igualmente lo aseguran los apoderados de varios de \u00a0los \u00a0citados, \u00a0pues \u00a0ha transcurrido el t\u00e9rmino previsto por el legislador para \u00a0que \u00a0prescriba la acci\u00f3n penal derivada del delito de lavado de activos, por el \u00a0cual aquellos fueron condenados en primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este sentido, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n la acci\u00f3n penal prescribe en un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la ley para el delito \u00a0endilgado, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 A su vez, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0estipula \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0la fase del juzgamiento tal \u00a0lapso \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del m\u00e1ximo de la pena fijada por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pueda \u00a0ser menor a 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe indicar que la convocatoria a juicio en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie qued\u00f3 en firme el 19 de abril de 2005, fecha en la que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0vertical presentada contra dicha determinaci\u00f3n \u00a0siendo \u00a0confirmada. \u00a0Lo anterior, de acuerdo con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 187 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, donde se precept\u00faa que las providencias \u201cque \u00a0 deciden \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n\u2026 \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias\u2026 \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0sean \u00a0suscritas \u00a0por el funcionario correspondiente\u201d, norma \u00a0respecto de la cual la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0El \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se \u00a0centra en determinar si, conforme los mandatos del inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600\u2026 \u00a0era \u00a0menester, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0pregona el \u00a0demandante \u00a0en revisi\u00f3n, que la decisi\u00f3n fuese debidamente notificada para que \u00a0interrumpiese la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Dest\u00e1quese que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sentencia C-641 de 2002, al revisar la exequibilidad \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 187 de la Ley 600, declar\u00f3 la norma ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0es decir, exequible, siempre y cuando se entienda que los efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0surten \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0No \u00a0obstante, tal como fuera destacado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala\u2026 \u00a0 si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 187, el entendimiento que debe \u00a0seguir \u00a0d\u00e1ndosele \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0mencionadas \u00a0de \u00a0segundo grado y de casaci\u00f3n, quedan ejecutoriadas una vez sean \u00a0suscritas por el [fiscal, se agrega] juez o magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, una cosa es el fen\u00f3meno de la \u00a0ejecutoria, \u00a0y \u00a0otra \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. Sobre este punto conviene no perder de vista que, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de segundo grado son, por regla general, inimpugnables, lo cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0de \u00a0las mismas surten apenas el \u00a0efecto de publicidad y comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0ejecutoria es de ordinario un \u00a0efecto \u00a0que \u00a0sucede \u00a0a la notificaci\u00f3n, ello no siempre debe ocurrir as\u00ed, como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que nos ocupa, en donde la ejecutoria se produce, sin perjuicio de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0o publicidad de la decisi\u00f3n. En la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad que se comenta, el juicio de reproche que se le hace a la \u00a0norma \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica y al principio del debido proceso y otras \u00a0garant\u00edas, \u00a0es \u00a0el \u00a0de que no garantiza el principio de publicidad, de all\u00ed la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 da, \u00a0 para \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0obstante \u00a0quedar \u00a0ejecutoriadas, deban ser comunicadas o publicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a decisiones que no admiten recursos, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0demandante, efecto alguno \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0encamina \u00a0\u00fanicamente, a hacer \u00a0conocer \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Ahora, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en el sub judice \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0juicio lo fue por la conducta punible descrita en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 247A del Decreto Ley 100 de 1980, adicionado por el art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, esto es, la de lavado de activos, sin que en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0dedujera \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n alguna, ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hayan \u00a0verificado \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0los supuestos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0pen\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de 2000 \u00a0(interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n por solicitud de sentencia anticipada) y en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 108 ib\u00eddem \u00a0(interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n por recusaci\u00f3n infundada del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ocupar\u00e1 de evidenciar que en el caso \u00a0concreto \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ese \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0decantado el derrotero a seguir dependiendo el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0verifique el fen\u00f3meno jur\u00eddico anotado en punto del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, pues al respecto ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la perspectiva de la casaci\u00f3n, puede producirse: a) antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia; b) como consecuencia de alguna decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0ella con repercusi\u00f3n en la punibilidad; o, c) con posterioridad a \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0proferimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, respecto del delito por el cual se conden\u00f3 en primera y segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0viernes \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0de conformidad con la doctrina de la Corte, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0consignada en la sentencia, pues al respecto ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 bien, \u00a0 tiene \u00a0 definido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, que la calificaci\u00f3n asumida en la sentencia, a\u00fan \u00a0no \u00a0estando \u00a0ejecutoriada, \u00a0tiene \u00a0calidad \u00a0definitoria, \u00a0para todos los efectos \u00a0legales, incluida la prescripci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0vincula, \u00a0inexorablemente, \u00a0casi \u00a0todas sus \u00a0instituciones \u00a0al \u00a0cuadro \u00a0normativo \u00a0previsto para los hechos que se regulan en \u00a0ella. \u00a0Sin \u00a0embargo dicho cuadro normativo va adquiriendo su perfil definitivo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de valor que sobre los hechos y sobre el derecho se lleva a \u00a0cabo \u00a0progresiva \u00a0y \u00a0provisionalmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0tr\u00e1mite y las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 all\u00ed \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0entonces, \u00a0como lo ha sostenido la Corte, que \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 imputada, \u00a0 \u00a0 introducidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del proceso, deben \u00a0considerarse \u00a0 para \u00a0 los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0produciendo \u00a0efectos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0asimilado \u00a0a \u00a0los \u00a0de la retroactividad. (Confrontar sentencias de marzo 24\/81 y \u00a0noviembre \u00a0 \u00a016\/93, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo). \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0sino \u00a0as\u00ed, \u00a0si \u00a0se repara en que la acci\u00f3n penal que prescribe es \u00a0la \u00a0generada \u00a0por el delito respectivo y que \u00e9ste por \u00a0su \u00a0 parte, \u00a0 adquiere \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0y \u00a0definitiva en el acto de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 mientras \u00a0el \u00a0sistema \u00a0prescriptivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 referencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0que \u00a0all\u00ed se constata la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pena y por ende el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1n que admitirse las repercusiones que sobre el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 extintivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0la \u00a0 calificaci\u00f3n definitiva, sea que se afecten con \u00a0ello \u00a0fases superadas del proceso o que, como ac\u00e1, se \u00a0influya la sentencia misma impidiendo su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de plantear ac\u00e1 \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0sistema como el \u00a0indicado \u00a0 \u00a0produzca \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0calificaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0formulan \u00a0 \u00a0durante \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0actos jur\u00eddicos \u00a0inestables \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inseguros, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0sostenga sobre este modelo y estas \u00a0regulaciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0positivo, \u00a0es \u00a0inevitable \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescriptivo \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n de la calificaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que ella produzca efectos sustanciales y \u00a0procesales \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0derivables de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no fuese as\u00ed \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0prevalecer\u00eda \u00a0en \u00a0el proceso \u00a0lo \u00a0formal \u00a0sobre \u00a0lo sustancial, sobre la justicia material, e \u00a0incluso \u00a0podr\u00edan \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0patrocinar formas de \u00a0deslealtad \u00a0procesal. \u00a0Pi\u00e9nsese \u00a0si \u00a0no, en que por \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0como \u00a0la \u00a0sostenida por la Corte hasta abril de 1977, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0de la funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedir \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0deduciendo agravantes \u00a0inexistentes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n en desmedro del derecho del imputado a su \u00a0declaratoria, \u00a0puesto que se dar\u00eda car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 inmutable \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0por \u00a0naturaleza, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0calificatorio, \u00a0cuya \u00a0misi\u00f3n al interior del proceso \u00a0es \u00a0netamente \u00a0funcional \u00a0pues \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0decidir la litis sino el \u00a0\u00e1mbito dentro del cual se desenvolver\u00e1n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros pronunciamientos posteriores sobre \u00a0la misma tem\u00e1tica se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00abLa calificaci\u00f3n sumarial impartida en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n no obstante su car\u00e1cter provisorio se convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es el hito fundamental a partir del cual el Estado \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla la actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez est\u00e1 sujeta a las \u00a0resultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0materializadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordantes con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le introduzca \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias espec\u00edficas \u00a0declaradas, \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal6\u00bb\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En el sub \u00a0examine \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0a todos los procesados en las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la consagrada en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 247A del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 365 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0debe precisarse que el art\u00edculo \u00a0247A dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 que \u00a0adquiera, \u00a0resguarde, \u00a0invierta, \u00a0transporte, \u00a0transforme, custodie o administre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0su origen mediato o inmediato en actividades de extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0secuestro extorsivo, rebeli\u00f3n o relacionadas con el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, le d\u00e9 \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0provenientes de dichas actividades apariencia de legalidad o los \u00a0legalice, \u00a0 oculte \u00a0o \u00a0encubra \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0origen, \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0destino, \u00a0movimiento \u00a0o \u00a0derechos \u00a0sobre \u00a0tales bienes, o realice cualquier otro \u00a0acto \u00a0para ocultar o encubrir su origen il\u00edcito incurrir\u00e1, por ese sola hecho, \u00a0en \u00a0pena de prisi\u00f3n de seis (6) a quince (15) a\u00f1os y multa de quinientos (500) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0es del caso \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0fue \u00a0incluida en el art\u00edculo 323 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0con \u00a0semejante \u00a0contenido \u00a0y pena, la que posteriormente fue modificada en \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidades8, de donde se sigue que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que son objeto de juzgamiento, sucedidos entre los a\u00f1os \u00a0de \u00a01996 \u00a0a \u00a02000, \u00a0se \u00a0debe tener en cuenta la pena \u00a0prevista en la norma transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 De acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0se tiene que la resoluci\u00f3n acusatoria qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0por tanto, a partir de esta fecha se \u00a0impone \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo, conforme lo establece el art\u00edculo 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, de manera que como la conducta punible de lavado de activos \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima de 15 a\u00f1os, seg\u00fan el contenido del referido art\u00edculo \u00a0247A \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980, adicionado por el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0ha de entenderse que el t\u00e9rmino prescriptivo en la etapa de la causa \u00a0es \u00a0de 7 a\u00f1os y 6 meses, los cuales se cumplieron el d\u00eda viernes 19 de octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0valga \u00a0decir, despu\u00e9s del 4 de julio del mismo a\u00f1o, fecha en que se \u00a0profiri\u00f3 el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Se \u00a0precisa \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso arrib\u00f3 a la Corte el lunes 22 de octubre de 2012 y \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0reparto, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0Despacho del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0funge \u00a0como \u00a0ponente en esta providencia, de donde se sigue que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cuando hab\u00eda operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n (19 de octubre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Por tanto, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse \u00a0verificado la presencia del fen\u00f3meno jur\u00eddico anotado, se \u00a0impone \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0por \u00a0la cual se conden\u00f3 a los procesados Edna \u00a0Margarita \u00a0 Arango \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Diego \u00a0Mauricio \u00a0Henao \u00a0Giraldo, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Marmolejo \u00a0Giraldo, \u00a0Gladys Consuelo Sarria Ch\u00e1vez, Raymond Schambach Garc\u00e9s y \u00a0Efra\u00edn \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Zapata \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0disponer la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. As\u00ed mismo, el \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia proceder\u00e1 a cancelar las \u00f3rdenes de captura, las \u00a0cauciones \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0las \u00a0restricciones impuestas a los \u00a0inculpados \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de este proceso. Adem\u00e1s, de ser el caso, informar\u00e1 lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto a las mismas autoridades a las que se les comunic\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias de primera y \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 Final: \u00a0<\/p>\n
Como la Sala observa que entre la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005) \u00a0y la fecha en que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011), \u00a0transcurrieron \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a07 \u00a0meses, \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el cual \u00a0conocieron \u00a0del proceso, en su orden, los doctores Rub\u00e9n Dar\u00edo Plazas Herrera, \u00a0Oscar \u00a0Hurtado \u00a0Reina, \u00a0Carmen \u00a0Emilia Maldonado Navarro, Edmundo Octavio L\u00f3pez \u00a0Guerrero, \u00a0Luis \u00a0Elver \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Sierra, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Orlando \u00a0Alfonso Rodr\u00edguez y Beatriz Eugenia Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, a su vez, advertida la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali, conformada por los doctores Roberto Felipe \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Ortiz, Juan Manuel Tello S\u00e1nchez y V\u00edctor Manuel Chaparro Borda, de la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, seg\u00fan lo puso de presente la Fiscal\u00eda, y una \u00a0vez \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0el 24 de enero de 2012 a esa superioridad, el 4 de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia; se dispone la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Cali, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0eventual \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0durante la etapa de la \u00a0causa, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0en relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n agotada en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Judicatura, a fin de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0posible responsabilidad del magistrado sustanciador o ponente en \u00a0cuanto \u00a0era \u00a0el \u00a0facultado \u00a0para \u00a0otorgarle prelaci\u00f3n a este asunto sobre otros \u00a0menos urgentes dada la inminente prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de lavado de activos prevista en el art\u00edculo \u00a0247A \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980, adicionado por el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0Edna \u00a0Margarita \u00a0Arango \u00a0Ram\u00edrez, Diego Mauricio Henao \u00a0Giraldo, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Marmolejo \u00a0Giraldo, \u00a0Gladys \u00a0Consuelo Sarria Ch\u00e1vez, \u00a0Raymond Schambach Garc\u00e9s y Efra\u00edn Hern\u00e1n Sep\u00falveda Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento adelantado contra los mencionados acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0que por el juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia se realicen las anotaciones, devoluciones, cancelaciones y \u00a0adopten \u00a0las \u00a0medidas a que haya lugar, como consecuencia de la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 COMPUSAR, \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0copias con la finalidad y los destinos \u00a0indicados en la parte considerativa de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0 \u00a07 \u00a0a \u00a037 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0 de \u00a0 2a. \u00a0 Instancia \u00a0 No. \u00a02 de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el Acuerdo No. PSAA10-6774 del 8 de marzo de \u00a02010 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0prorrogado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Acuerdos \u00a0n\u00fameros \u00a0PSAA10-7344 \u00a0y \u00a0PSAA10 \u00a07570, \u00a0del 7 de octubre y 16 de diciembre de \u00a02010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 27 de julio de \u00a02011, radicaci\u00f3n No. 30823. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia del 30 de junio 2004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a018368. En igual sentido, providencias del 4 de mayo de 2006, 7 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a09 de noviembre de 2009, radicaciones n\u00fameros 25422, 31585, \u00a031980, 32643, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 5 de marzo de \u00a01996, radicaci\u00f3n No. 8336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del 9 de abril de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013165. En igual sentido, decisi\u00f3n del 24 de septiembre \u00a0de 2002, radicaci\u00f3n No. 12951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a022058. \u00a0En igual sentido, \u00a0providencias \u00a0del \u00a021 \u00a0de enero y 27 de octubre de 2008, 20 de mayo de 2009 y 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a022660, \u00a030641, 31171 y 34613, \u00a0respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En \u00a0concreto \u00a0a trav\u00e9s de los art\u00edculos 8 de la Ley 747 \u00a0de \u00a02002, 14 de la Ley 890 de 2004, 17 de la Ley 1121 de 2006, 42 de la Ley 1453 \u00a0de 2011 y 33 de la Ley 1474 de 2011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 411 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 siete de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda del caso que la Corporaci\u00f3n procediera \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}