\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16666 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 192 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D. C., primero (01) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0con relaci\u00f3n a la solicitud de libertad provisional elevada por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALBERTO MONTOYA PEREZ, quien se encuentra recluido en \u00a0la C\u00e1rcel de M\u00e1xima Seguridad de Itagu\u00ed (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0La \u00a0Unidad Nacional Para la Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho de Dominio y contra el Lavado de Activos de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el 15 de marzo de 1999, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, afectando \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los se\u00f1ores JESUS AUGUSTO PEINADO NAVARRO, \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0YIRIBIN \u00a0ARBELAEZ, y ALBERTO MONTOYA PEREZ, \u201ccomo coautores y \u00a0posibles \u00a0responsables del delito de receptaci\u00f3n\u201d, tipificado en el art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la Ley 190 de 1995. De igual manera dispuso que la causa se adelantara en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn, lugar en que probablemente ocurrieron \u00a0los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por haberlo dispuesto as\u00ed la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or MONTOYA PEREZ, se encuentra privado de la libertad en la \u00a0C\u00e1rcel de Itagu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, despacho que se abstuvo de asumir \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0en \u00a0hechos sucedidos en Bogot\u00e1, por lo cual, \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa, con auto del 28 de junio de 1999, remiti\u00f3 las \u00a0actuaciones a los Juzgados Regionales de Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Debido \u00a0al tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n y \u00a0verificado \u00a0el \u00a0reparto, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue asignado al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, cuyo titular estuvo de acuerdo \u00a0con \u00a0que el juzgamiento deber\u00eda llevarse a cabo en la capital de la Rep\u00fablica, \u00a0pero por el delito de receptaci\u00f3n, acorde con el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0trab\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n que le \u00a0propuso \u00a0el Juez Veintis\u00e9is Penal del Circuito de Medell\u00edn, sino que, mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0remiti\u00f3 los expedientes a la oficina de \u00a0reparto \u00a0 de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0anticip\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0proponer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0dirigido al Juez Penal del Circuito Especializado de Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0la defensora del se\u00f1or ALBERTO MONTOYA PEREZ, solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad provisional \u201cporque han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses desde \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutori\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0se ha celebrado la \u00a0correspondiente AUDIENCIA P\u00daBLICA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, quien ten\u00eda el asunto al tiempo en que se present\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0se abstuvo de resolverla, y en el mismo auto en el \u00a0que \u00a0propuso \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia, indic\u00f3: \u201dEn cuanto a las \u00a0solicitudes \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de \u00a0libertad provisional \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0Montoya \u00a0P\u00e9rez, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0despacho si se estima sin competencia para conocer del asunto; \u00a0luego, \u00a0advertir\u00e1 \u00a0su existencia desde esta misma decisi\u00f3n al Juez a quien por \u00a0reparto corresponda el proceso\u201d (folio 21 cdno. 31) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0Finalmente, el Juzgado Trece Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 el asunto por \u00a0reparto, \u00a0por \u00a0no \u00a0compartir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Primero Especializado, \u00a0asinti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencia, se abstuvo de resolver la \u00a0solicitud \u00a0de libertad y mediante auto del 22 de noviembre de 1999, remiti\u00f3 los \u00a0expedientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, con el fin de que se dirima el \u00a0conflicto, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0detenido \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, en la \u00a0C\u00e1rcel de municipio de Itagu\u00ed. (folio 30 cdno. 32) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0Cabe recordar que a trav\u00e9s de escrito \u00a0remitido \u00a0v\u00eda \u00a0fax, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, al Juzgado Trece Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, la se\u00f1ora defensora insiste en la libertad de \u00a0MONTOYA \u00a0PEREZ, \u00a0advirtiendo que \u201clleva detenido desde el 26 de marzo de 1999, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0asuma el conocimiento del proceso y de \u00a0respuesta a sus peticiones. (folio 42 cdno.32) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0colegirse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la anterior \u00a0sinopsis \u00a0procesal \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0ha llegado a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, exclusivamente para dirimir de plano la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, y el Juzgado Trece Penal del Circuito de \u00a0la misma Ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0habilitada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0\u00fanicamente \u00a0en virtud del \u00a0incidente \u00a0 de \u00a0 colisi\u00f3n, \u00a0 no \u00a0puede, \u00a0sin \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0peticiones \u00a0diversas \u00a0de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0de \u00a0libertad que se encuentran a la espera de la \u00a0respuesta a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido uniforme, pac\u00edfica y reiterada la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la Sala en aquel sentido, precisando que si debe asumir \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0incidente, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impedimentos, \u00a0o \u00a0el \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0pronunciarse sobre dicho tema espec\u00edfico y, por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0sobre otros aspectos, por \u00a0ejemplo \u00a0definir \u00a0peticiones \u00a0de libertad. (Autos de 3 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a09 \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, con ponencia de los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados, doctores NILSON PINILLA PINILLA, JORGE CORDOBA POVEDA y \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BASTIDAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0observa \u00a0la Sala que el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0Capital, quien ten\u00eda el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0su responsabilidad el ocho (08) de noviembre de 1999, fecha en que \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0en \u00a0favor del se\u00f1or ALBERTO MONTOYA \u00a0PEREZ, \u00a0nada \u00a0decidi\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0como era su deber seg\u00fan las voces de los \u00a0art\u00edculos \u00a0101 \u00a0y \u00a0415, \u00a0pen\u00faltimo inciso, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0precipit\u00f3 \u00a0a \u00a0proponer \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0otra \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencia, con auto de la misma fecha, (8 de noviembre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0establece: \u00a0\u201cMientras \u00a0se dirime la colisi\u00f3n, lo referente a las medidas cautelares ser\u00e1 \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez que tuviere el proceso en el momento en que deba tomarse \u00a0la respectiva decisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud de libertad \u00a0provisional \u00a0\u201cla \u00a0respectiva decisi\u00f3n\u201d ha debido adoptarse prioritariamente \u00a0y \u00a0\u201cen \u00a0un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de tres (3) d\u00edas\u201d, como lo dispone el art\u00edculo \u00a0415 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, el funcionario judicial a quien la ley le \u00a0discierne la obligaci\u00f3n de resolver conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la competencia que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para conocer cada uno de los asuntos que le \u00a0corresponde \u00a0 dimana \u00a0taxativamente \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0define y regula por los art\u00edculos 235 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0y \u00a068, \u00a0218 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y es \u00a0exclusivamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que, tambi\u00e9n por atribuci\u00f3n legal, \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0decidir sobre libertad provisional, en los t\u00e9rminos del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n de pena por trabajo, estudio y ense\u00f1anza, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que los internos puedan acreditar ante las autoridades penitenciarias y \u00a0carcelarias \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos para acceder a los beneficios \u00a0administrativos consagrados en la Ley 65 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0incidentes, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 debe \u00a0 limitarse \u00a0 al \u00a0 n\u00facleo \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0 pues \u00a0toda \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0 \u00a0 caer\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0campo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0completo, \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0separar\u00e1 los cuadernos originales y de copias, con el fin de \u00a0enviar \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, cercior\u00e1ndose de que contengan las peticiones de libertad \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0resueltas, para que se sirva adoptar la decisi\u00f3n a que haya lugar. La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0conservar\u00e1 \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0originales \u00a0para \u00a0con \u00a0base \u00a0en ellos \u00a0dirimir la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, a partir de la fecha, el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0MONTOYA PEREZ, ser\u00e1 dejado a disposici\u00f3n de dicho Juzgado, en \u00a0la C\u00e1rcel de M\u00e1xima Seguridad de Itagu\u00ed (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de \u00a0decidir \u00a0las peticiones de libertad elevadas por la defensora \u00a0del se\u00f1or ALBERTO MONTOYA PEREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0todos \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0de copias al Juez Primero Penal de Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, incluidas las peticiones de libertad a\u00fan no resueltas, \u00a0para que se sirva adoptar la decisi\u00f3n a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Dejar a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal de Circuito Especializado de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha, al se\u00f1or ALBERTO MONTOYA PEREZ, en la C\u00e1rcel \u00a0de M\u00e1xima Seguridad de Itagu\u00ed (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: Comunicar \u00a0lo \u00a0decidido en este auto al se\u00f1or ALBERTO MONTOYA PEREZ, a su defensora y a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario. \u00a0(folio \u00a042 \u00a0cdno. \u00a032) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16666 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 192 \u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D. C., primero (01) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}