\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 436 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Querub\u00edn \u00a0 \u00a0 Gil \u00a0 \u00a0Botero, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Rosa de Viterbo,\u00a0 mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama, que lo conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0origen \u00a0el \u00a017 de septiembre de \u00a02007, \u00a0aproximadamente \u00a0a las trece horas en zona rural del sector conocido como \u00a0Puerto \u00a0Arepas \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n municipal de Tibasosa (Boyac\u00e1). La se\u00f1ora \u00a0YURI \u00a0PAOLA \u00a0GU\u00cdO \u00a0GIL \u00a0al \u00a0notar \u00a0la ausencia en su casa de su hija S. V. de 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0fue \u00a0enterada por ANA ELVIRA GRANADOS -su abuela- que la ni\u00f1a \u00a0hab\u00eda \u00a0salido \u00a0a \u00a0pasear \u00a0con el bisabuelo QUERUB\u00cdN GIL en direcci\u00f3n al r\u00edo. \u00a0YURI \u00a0PAOLA \u00a0fue en busca de la menor encontrando en un pastizal a la orilla del \u00a0r\u00edo \u00a0a \u00a0QUERUBIN GIL encima de la ni\u00f1a S. V.; aqu\u00e9l cuando not\u00f3 la presencia \u00a0de \u00a0YURI PAOLA, reaccion\u00f3 nerviosamente en tanto ella observ\u00f3 que el pantal\u00f3n \u00a0de \u00a0QUERUB\u00cdN \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0cremallera \u00a0abajo \u00a0y \u00a0que su pene estaba afuera, acto \u00a0seguido \u00a0el \u00a0hombre \u00a0procedi\u00f3 a taparse con la chaqueta que ten\u00eda puesta. YURI \u00a0PAOLA \u00a0tambi\u00e9n \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0en \u00a0ese instante rosada y despeinada, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0not\u00f3 su ropa interior arrugada, es decir, como si no se la hubiera \u00a0puesto bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna vez en la casa, YURI PAOLA pregunt\u00f3 a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0contest\u00e1ndole \u00a0que su abuelo la hab\u00eda llevado a \u00a0mirar el r\u00edo, la sent\u00f3 y empez\u00f3 a tocarle la vagina con la mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0fue ratificado en su propio \u00a0lenguaje \u00a0por \u00a0S. \u00a0V. \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0entrevista \u00a0recibida \u00a0en \u00a0presencia de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Familla \u00a0y \u00a0psic\u00f3logos \u00a0tanto \u00a0del \u00a0C.T.l. \u00a0como del I.C.B.F., \u00a0resaltando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que su abuelo le hab\u00eda metido el pene en la vagina y que \u00a0le hab\u00eda dicho que no le fuera a contar a nadie\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0el anterior acontecer, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra Querub\u00edn \u00a0Gil \u00a0Botero, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Celebradas las audiencias preparatoria y \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Duitama \u00a0 \u00a0 (Boyac\u00e1), \u00a0el \u00a027 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02010, dict\u00f3 sentencia de primera instancia \u00a0en \u00a0la que conden\u00f3 a Querub\u00edn Gil Botero a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a068 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la privativa de la libertad, como autor de la conducta punible \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado\u00a0 el\u00a0 fallo\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el Tribunal Superior de Santa Rosa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Viterbo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 de \u00a0abril de 2012, al desatar el recurso, lo confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, la defensa del \u00a0procesado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal\u00a0 tercera, seg\u00fan \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0presenta un \u00fanico \u00a0cargo, a trav\u00e9s del cual acusa al \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0haber \u00a0transgredido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0que \u00a0condujo a la indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 209 y 211, numeral 2\u00b0, \u00a0del \u00a0C.P \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los imperativos \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029.3 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a07\u00b0, 373, 380 y 381 de la Ley 906 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 enunciar \u00a0 la \u00a0 finalidad, \u00a0procedencia, \u00a0 oportunidad \u00a0 e \u00a0intereses \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0a la duda, anota que el instituto de in dubio pro \u00a0reo \u00a0tiene \u00a0rango \u00a0constitucional, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procede \u00a0a presentar algunas \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que para proferir fallo de car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0es \u00a0necesario la plena comprobaci\u00f3n de la existencia material de \u00a0la conducta t\u00edpica y la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0que \u00a0la entrevista realizada por la Sic\u00f3loga del I.C.B.F a la \u00a0menor \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0\u201cviciada de legalidad, pues en \u00a0efecto \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0con violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se le puso de presente a la ni\u00f1a SU DERECHO DE NI\u00d1O A DECLARAR CONTRA \u00a0SU \u00a0BISABUELO, \u00a0quien se encuentra dentro del parentesco de consaguinidad que la \u00a0exime \u00a0 de \u00a0 declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u2026argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0excluir \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo,\u00a0 aduce que se debieron tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n pasa a transcribir apartes de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, para luego sostener que la sic\u00f3loga del I.C.B.F no \u00a0era \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0competente \u00a0para \u00a0entrevistar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0y, \u00a0por ende, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede avalar esta prueba de referencia, la \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0torna \u00a0 inadmisible \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 razones\u201d: \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para excluirla; la entrevista fue aducida \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0\u201cla \u00a0exenci\u00f3n al deber de declarar, no habilita la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cumple con lo \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0literal \u00a0b \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P \u00a0y no puede \u00a0catalogarse \u00a0 \u00a0como \u00a0 evento \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 secuestro \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0realizada a la \u00a0menor \u00a0debi\u00f3 ser excluida, adem\u00e1s de que emerge el grado de conocimiento de la \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, absolver a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En el sistema procesal de 2004, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir que este \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0concebido como control constitucional, dada la funci\u00f3n que ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por \u00a0ende, guardiana de los fines \u00a0primordiales contemplados en el \u00a0\u00a0<\/p>\n
art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 supuesto, demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0lo que explica que las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tengan \u00a0 un \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 uno\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 varios \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
establecidos para lograr el desquiciamiento \u00a0de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el recurso extraordinario no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n por la cual no es procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a manera de instancia adicional a las \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa \u00a0manera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no es acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0cuya desvirtuaci\u00f3n, se reitera, compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el censor incumpli\u00f3 los anteriores presupuestos, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios que denuncia y, menos, los \u00a0conect\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0informan la casaci\u00f3n, de acuerdo con el sistema \u00a0consagrado en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, resulta oportuno recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso fue estatuido para denunciar vicios de derecho o de actividad \u00a0cometidos \u00a0en la construcci\u00f3n de la sentencia o en el tr\u00e1mite judicial, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. De ah\u00ed que al casacionista compete postular el yerro a trav\u00e9s de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contempladas para el efecto, demostrando c\u00f3mo el mismo \u00a0logra \u00a0resquebrajar \u00a0el fallo, al punto que se impone su quebrantamiento, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0fines \u00a0estatuidos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, los errores en la actividad \u00a0probatoria \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0yerros \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho. Los \u00a0primeros, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0excluye \u00a0un medio de convicci\u00f3n allegado validamente al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0o \u00a0se \u00a0supone otro que no desfil\u00f3 en el debate, se tergiversa su \u00a0contenido \u00a0 material, \u00a0haci\u00e9ndose\u00a0 \u00a0derivar\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 emerge\u00a0 del\u00a0 mismo, y cuando se aprecia en abierta \u00a0contrariedad\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0reglas\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0rigen\u00a0 \u00a0a\u00a0 la\u00a0 sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0cambio,\u00a0 el\u00a0 error\u00a0 \u00a0de\u00a0 derecho\u00a0 se configura en dos momentos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0rito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley que \u00a0condiciona \u00a0su \u00a0validez, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el juzgador al\u00a0 valorar\u00a0 la\u00a0 \u00a0probanza\u00a0 \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal\u00a0 \u00a0o se inventa una que no \u00a0regula la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en punto de la postulaci\u00f3n de la \u00a0censura \u00a0el \u00a0actor debe ense\u00f1ar a la Corte la clase del error y el falso juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, respecto de la trascendencia del vicio, \u00a0compete \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba de haber sido incorporados y \u00a0valorados \u00a0correctamente, \u00a0el \u00a0fallo necesariamente habr\u00eda sido favorable a los \u00a0intereses que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0indicar \u00a0a \u00a0la Corte c\u00f3mo el vicio incidi\u00f3 en la aplicaci\u00f3n del derecho, esto \u00a0es, \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que no era la llamada a gobernar el asunto\u00a0 o \u00a0excluy\u00f3 \u00a0 otra \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 resolv\u00eda \u00a0todos \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que el casacionista postula \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0 no \u00a0muestra \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0para cuestionar la estimaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en cuanto a la \u00a0existencia del hecho y la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis expuestas en la \u00a0demanda \u00a0\u00fanicamente \u00a0exteriorizan \u00a0una \u00a0inconformidad \u00a0con el m\u00e9rito dado a la \u00a0entrevista \u00a0realizada \u00a0a la menor v\u00edctima por la sic\u00f3loga del I.C.B.F, bajo el \u00a0argumento \u00a0consistente en que a la ni\u00f1a no se le puso de presente la excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar en contra de su bisabuelo, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 33 de \u00a0la Constituci\u00f3n pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, en aras de que el libelista \u00a0diera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0acera de las normas que regulan el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0producci\u00f3n de la entrevista, tambi\u00e9n pasa a cuestionar que de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0incorporados al tr\u00e1mite del juicio oral, publico y \u00a0concentrado, \u00a0no arrojan el grado de conocimiento de certeza para proferir fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0en \u00a0tanto en su sentir, s\u00f3lo se vislumbra la duda \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Sala observa que el censor \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0enunciado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no demostr\u00f3 c\u00f3mo de \u00a0excluirse \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0la aludida entrevista, necesariamente el \u00a0fallo habr\u00eda sido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que el anterior presupuesto era \u00a0imposible \u00a0de \u00a0cumplir, \u00a0en \u00a0la medida en que el juicio de responsabilidad no se \u00a0edific\u00f3 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0entrevista, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0igualmente tuvo como soporte otros medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0Gil Botero, el Tribunal\u00a0 \u00a0textualmente manifest\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl contenido de la entrevista no deja duda \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos: con una t\u00e9cnica que nos parece muy \u00a0adecuada, \u00a0ella \u00a0colorea la parte de la vagina como el sitio del cuerpo donde la \u00a0han \u00a0tocado, \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0dibujo \u00a0del \u00a0abuelo, se\u00f1ala el pene, como la parte del \u00a0abuelo \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0ella, \u00a0y \u00a0preguntada como sucedieron los \u00a0tocamientos, \u00a0dice: \u00a0\u201c…fue \u00a0en el r\u00edo, cuando estaban haciendo el almuerzo, \u00a0el \u00a0abuelo se baj\u00f3 los pantalones, me baj\u00f3 los cucos y me meti\u00f3 el pene en la \u00a0vagina \u00a0(en \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia la ni\u00f1a utiliza el t\u00e9rmino ayayai \u00a0(Sic) \u00a0para manifestar que sinti\u00f3 dolor…) \u00a1hizo lo que quiso conmigo, lo que \u00a0hacen \u00a0las \u00a0mujeres!… \u00a0me \u00a0fui \u00a0y mi mami me peg\u00f3. Yo le cont\u00e9 lo que hab\u00eda \u00a0pasado. \u00a0C\u00f3mo \u00a0te \u00a0sientes \u00a0con lo que pas\u00f3 con el abuelo. Responde. Feo. Qu\u00e9 \u00a0sientes \u00a0por tu abuelo. Responde. Rabia, malgenio, que se vaya a otra casa\u2026\u201d \u00a0(fls. \u00a019 y s. carpeta pruebas). Luego, la ni\u00f1a se sinti\u00f3 agotada y se termina \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0entrevista. Muy clara la ni\u00f1a y, adem\u00e1s, se deja constancia que \u00a0utiliz\u00f3 un lenguaje claro y coherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfC\u00f3mo, en esas condiciones de claridad, \u00a0coherencia, \u00a0espontaneidad \u00a0y \u00a0profesionalismo \u00a0de las personas que realizan las \u00a0preguntas, \u00a0no \u00a0creer \u00a0en \u00a0esa \u00a0entrevista?. \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0prueba de \u00a0referencia, \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSalvo porque la testigo, Psic\u00f3loga NUBIA \u00a0IN\u00c9S \u00a0SALCEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, aclara la manera c\u00f3mo fue realizada la entrevista y \u00a0da \u00a0 orientaciones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0semi-estructurada \u00a0es \u00a0usada \u00a0en \u00a0casos \u00a0penales, de cuya utilidad no queda duda \u00a0ante \u00a0la claridad de su contenido y la manera de transmitir el cuestionario a la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0no \u00a0aporta \u00a0nada m\u00e1s en torno del esclarecimiento de los hechos, o nada \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0espontaneidad y madurez de la ni\u00f1a, el hecho de que el \u00a0abuelo \u00a0le \u00a0haya \u00a0dicho a la ni\u00f1a que no contara, elementos que en criterio del \u00a0testigo, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la Sala, le dan credibilidad al relato que la ni\u00f1a \u00a0hizo \u00a0a \u00a0instancia \u00a0suya. \u00a0Vista \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado la manera como fue decretada la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que fue anunciada como \u00a0perito, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0como \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concordante con el relato hecho por la ni\u00f1a \u00a0S.V.G.G., \u00a0a trav\u00e9s del m\u00e9dico del Hospital Regional de Duitama, Dr. INOCENCIO \u00a0BECERRA \u00a0BERNAL, \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica de atenci\u00f3n de la ni\u00f1a \u00a0S.V.G.G., \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 anotan \u00a0como \u00a0hallazgos \u00a0importantes: \u00a0algunas \u00a0escoriaciones \u00a0toraco-lumbares y eritema en el himen (Cfr, historia cl\u00ednica, f. \u00a018 \u00a0cuad. \u00a0pruebas). \u00a0\u00bfY porqu\u00e9 concordante?. Porque ese hallazgo, el eritema, \u00a0coincide \u00a0plenamente con el relato de la ni\u00f1a en cuanto dice que con el pene el \u00a0abuelo \u00a0le \u00a0roz\u00f3 su vagina, intentando la penetraci\u00f3n, pues ella sinti\u00f3 dolor \u00a0que \u00a0manifiesta bajo la expresi\u00f3n \u201cayayay\u201d. Por esa compatibilidad entre el \u00a0eritema \u00a0en \u00a0regi\u00f3n \u00a0del himen y las maniobras sexuales relatadas por la ni\u00f1a, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda alguna de que en efecto, el aqu\u00ed acusado, manipul\u00f3 sexualmente \u00a0a \u00a0su \u00a0nieta \u00a0en \u00a0las circunstancias indicadas por ella. Claro, un eritema puede \u00a0tener \u00a0origen \u00a0multicausal, \u00a0pero \u00a0si \u00a0aparece esa lesi\u00f3n y la ni\u00f1a manifiesta \u00a0haber \u00a0sido \u00a0manipulada \u00a0en \u00a0su \u00a0regi\u00f3n \u00a0vaginal, \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0segura causa es la \u00a0manipulaci\u00f3n de la que fue objeto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed se completa \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0entrevista de la menor, que merecer toda \u00a0credibilidad, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la sic\u00f3loga Nubia In\u00e9s Salcedo Rodr\u00edguez, \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y el testimonio del m\u00e9dico Inocencio de Jes\u00fas Becerra, \u00a0pruebas \u00a0que conducen sin duda alguna al conocimiento para condenar que exige la \u00a0norma \u00a0 inicialmente \u00a0citada\u201d. \u00a0(negrilla \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, las hip\u00f3tesis argumentativas \u00a0no \u00a0son m\u00e1s que una critica probatoria, que no pone de relieve la existencia de \u00a0un \u00a0 error \u00a0 atacable \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 y,\u00a0 \u00a0 menos,\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0trascendencia\u00a0 \u00a0 \u00a0frente\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esa simple discrepancia de criterios, se \u00a0impone la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n, se violaron \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, como para que tal circunstancia \u00a0imponga \u00a0 superar \u00a0 los\u00a0 \u00a0 defectos\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0libelo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0decidir\u00a0 \u00a0de \u00a0fondo,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0dispone\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0inciso\u00a0 \u00a03\u00b0\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0184\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 906 de\u00a0 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo debe recordarse que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0conforme a los lineamientos \u00a0precisados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de Querubin \u00a0Gil Botero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 436 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}