\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0454\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil doce (2012)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Corte procediera a \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Adel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Porras \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advirtiera \u00a0que la acci\u00f3n penal se ha \u00a0extinguido por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 1 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 4 de la tarde, en la Calle 62 con \u00a0108, \u00a0barrio \u00a0Bosa \u00a0de \u00a0esta ciudad (Bogot\u00e1), cuando el veh\u00edculo de placas SNB \u00a0086, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Abel \u00a0Joaqu\u00edn P\u00e9rez Porras arroll\u00f3 a la menor T.J. B.D, \u00a0quien cruzaba la calle por la zona peatonal junto con su abuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste accidente de tr\u00e1nsito caus\u00f3 en la \u00a0menor\u2026 \u00a0graves \u00a0lesiones \u00a0especialmente \u00a0en sus miembros inferiores, la cuales \u00a0fueron \u00a0dictaminadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0como: incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0100 \u00a0d\u00edas \u00a0con \u00a0secuelas \u00a0de deformidad f\u00edsica \u00a0permanente \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 permanente \u00a0 y \u00a0 perdida \u00a0 anat\u00f3mica \u00a0 del \u00a0 miembro \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a09 de septiembre de 2005, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra Adel \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0P\u00e9rez \u00a0Porras \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo preceptuado en los art\u00edculos 111, 112.3, 114, \u00a0116 \u00a0y \u00a0120 \u00a0del C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n que al ser recurrida fue confirmada el \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Tres Penal Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 30 de marzo de 2012, dict\u00f3 sentencia de primera instancia en la \u00a0que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Adel \u00a0 Joaqu\u00edn \u00a0P\u00e9rez \u00a0Porras \u00a0a la pena principal de 15 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a05 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n del derecho a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos automotores por un a\u00f1o y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0del \u00a0Circuito Adjunto de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, el 4 de \u00a0junio de 2012, confirm\u00f3 parcialmente la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0despacho \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior recuento \u00a0procesal, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este asunto se extingui\u00f3 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0motivo \u00a0por el cual la Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0cesar todo procedimiento a favor del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la Ley 599 de 2000, se sabe que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0\u201csi fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 exceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20)\u2026\u201d, \u00a0salvo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0lo atinente a las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada,\u00a0 \u00a0tortura\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0desplazamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 forzado,\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0treinta\u00a0 (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como aqu\u00ed ocurri\u00f3, el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0y \u00a0\u201ccomenzar\u00e1 a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En este \u00a0evento \u00a0el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez \u00a0(10)\u201d, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo contempla el art\u00edculo 86 de \u00a0la misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0recu\u00e9rdese que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por el delito de lesiones personales culposas. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que dicha conducta punible comporta una pena m\u00e1xima, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 116.1.2, de 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n, cifra que debe \u00a0reducirse \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0(art\u00edculo \u00a0120 \u00a0de la Ley 599 de 2000), \u00a0obteniendo como sanci\u00f3n m\u00e1xima 40 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0resulta n\u00edtido \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, por encontrase el diligenciamiento en la etapa del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0dicho \u00a0punible \u00a0es \u00a0de 5 a\u00f1os, plazo que en este evento se \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como quiera que al sentenciado, \u00a0el \u00a09 de septiembre de 2005, \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta en precedencia \u00a0citada, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 8 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0d\u00eda \u00a0en que el fiscal de segunda \u00a0instancia \u00a0 desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0pieza \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0acertado deducir que el referido t\u00e9rmino ya trascurri\u00f3, lapso \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 antes de arribar el proceso a la Corte para la calificaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 (11 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Sala declarar\u00e1 extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0consecuentemente, cesar\u00e1 todo procedimiento a favor del \u00a0enjuiciado por la infracci\u00f3n se\u00f1alada anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar las \u00f3rdenes de captura, las cauciones que hubieren sido \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0las restricciones impuestas al inculpado. Adem\u00e1s, de ser el caso, \u00a0informar\u00e1 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las mismas autoridades a las que se le comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0del sumario y la sentencia de \u00a0primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En la medida en que en este tr\u00e1mite se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n civil, seg\u00fan los art\u00edculos 98 y 99 de la Ley 599 de 2000, \u00a0tambi\u00e9n se ordenar\u00e1 su extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, la Sala expedir\u00e1 copias del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0destino \u00a0al Consejo Seccional de la Judicatura, Sala Disciplinaria \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue disciplinariamente al titular del Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Tres Penal Municipal de esta ciudad, toda vez que la etapa del juicio \u00a0dur\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0casi \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio, mora que incidi\u00f3 en la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal y civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 acerca \u00a0de la \u00a0 admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0las \u00a0 acciones \u00a0 penal \u00a0y \u00a0civil a que se contrae este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 culposas \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0extinguidas por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena cesar todo procedimiento a favor \u00a0de \u00a0 Adel \u00a0 Joaqu\u00edn \u00a0P\u00e9rez \u00a0Porras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Disponer que el juzgador de segundo grado \u00a0realice \u00a0las \u00a0anotaciones, \u00a0devoluciones, \u00a0cancelaciones \u00a0y \u00a0medidas \u00a0a que haya \u00a0lugar, \u00a0como consecuencia de la extinci\u00f3n de las acciones penal y civil, seg\u00fan \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Bogot\u00e1 para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto que la decisi\u00f3n de \u00a0mayor\u00eda \u00a0merece, \u00a0procedo a consignar las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0me \u00a0separo \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0declara \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de las acciones penal y civil surgidas con ocasi\u00f3n del delito de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Adel \u00a0Joaqu\u00edn P\u00e9rez Porras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0reitero \u00a0mi \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0en precedentes salvamentos frente a las providencias con las cuales la \u00a0Corte \u00a0adopt\u00f3 similares determinaciones a las asumidas en esta especie, el cual \u00a0sintetizo se\u00f1alando que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0mi \u00a0discrepancia \u00a0es \u00a0frente \u00a0a la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se hace la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n civil y por quien \u00a0la \u00a0hace, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0penal\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0pues, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de este pronunciamiento, ha transcurrido de manera \u00a0ininterrumpida\u00a0 \u00a0un t\u00e9rmino superior a cinco a\u00f1os, suficiente para que el \u00a0Estado \u00a0 perdiera \u00a0 toda \u00a0 oficiosidad \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal,\u00a0 \u00a0 ya \u00a0que \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0amerita \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0mi \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo expuse en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no puedo prohijar la providencia en \u00a0comento \u00a0sin \u00a0referirme \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de declarar prescrita la acci\u00f3n civil, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien ella corresponde a una interpretaci\u00f3n literal de la norma que la \u00a0establece \u00a0(Art. 98 del C. Penal), su aplicaci\u00f3n inmotivada no se compadece con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n, su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos con el principio rector de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente relativo al restablecimiento del derecho, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deber\u00e1n \u00a0adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados \u00a0por la comisi\u00f3n de la conducta punible, las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior, y se indemnicen los perjuicios, pues es claro que \u00a0el \u00a0delito \u00a0-como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones-, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0materiales, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y sociales, desaparecen por haber operado el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se tuvo en cuenta, que la disposici\u00f3n \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0a que pertenece, se ofrece \u00a0excesivamente \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0los intereses particulares de los perjudicados con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0ven \u00a0frustradas \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0y \u00a0resultan \u00a0sancionados a \u00a0consecuencia de la inactividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que en el evento \u00a0presente \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil ejerci\u00f3 la acci\u00f3n en oportunidad y acudi\u00f3 a uno de \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0restablecimiento de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la decisi\u00f3n mayoritariamente adoptada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0exonera, sin m\u00e1s, de toda responsabilidad civil a la persona que \u00a0ha \u00a0sido acusada, sino que deja a la afectada sin instrumentos para perseguirla, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0haber optado por pretender la indemnizaci\u00f3n dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda civil donde la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n opera en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0no hay lugar a declararla como consecuencia de la \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3rgano \u00a0judicial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0desconozco\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0mediante Sentencia C-570 de 2003 declar\u00f3 exequible el \u00a0Art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo el supuesto de que \u201cla \u00a0medida \u00a0de \u00a0ligar el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, cuando la primera se ejerce en el marco de la \u00a0segunda, \u00a0es proporcional y ajustada a la exigencias propias del proceso penal y \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0identifican \u00a0al \u00a0papel \u00a0de \u00a0la parte civil en las \u00a0\u00faltimas \u00a0diligencias\u201d, tampoco puedo pasar por alto \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal Constitucional, pese a haberlo anunciado, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u201cen cuanto hace a la acci\u00f3n civil, \u00a0el \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0judicialmente \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0como consecuencia de la inactividad del acreedor en \u00a0demandar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, con todo y el pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en torno a la exequibilidad del precepto, considero \u00a0que \u00a0cuando el legislador precisa en el art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Penal que\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejercita dentro del proceso penal, prescribe, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0penalmente \u00a0responsables, en tiempo igual al de la prescripci\u00f3n de la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n penal\u201d, debe ser entendida en el \u00a0sentido \u00a0de que el juez penal no puede proferir el fallo civil correspondiente a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil, y el afectado queda en libertad de \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0perjuicios ante la jurisdicci\u00f3n civil mientras que la acci\u00f3n se \u00a0encuentre \u00a0vigente, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0palabras de la propia Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0comento, \u00a0\u201cno ser\u00eda razonable que el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0dictara \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios si la acci\u00f3n penal ya ha sido \u00a0prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 contrario \u00a0 implicar\u00eda \u00a0victimizar \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la infracci\u00f3n penal por haber incurrido en el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n penal con la esperanza de que all\u00ed se \u00a0produjera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo menor la reparaci\u00f3n por el agravio recibido, frente a \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de ir ante la jurisdicci\u00f3n civil, ya que a pesar de haber ejercido \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago por los perjuicios recibidos, la \u00a0lentitud \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de su pretensi\u00f3n, le implic\u00f3 \u00a0perder \u00a0el \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al penalmente responsable, para obligarlo acudir al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0un proceso contencioso administrativo en contra del \u00f3rgano judicial \u00a0que \u00a0frustr\u00f3 \u00a0sus \u00a0expectativas, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hubiera ocurrido de haber \u00a0presentado la demanda ante la jurisdicci\u00f3n civil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Son estos razonamientos los que me llevan a \u00a0discrepar respetuosamente de la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0454\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil doce (2012)\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}