\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16624 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 193 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., diciembre tres (3) de mil novecientos \u00a0noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el Juzgado 23 Penal del Circuito de la misma ciudad, en el proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano ALEXANDER ZU\u00d1IGA PEREZ por el delito establecido \u00a0en \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, agravado de acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 38 de la misma ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El 30 de octubre de 1996 un juzgado regional de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0contra el procesado \u00a0ALEXANDER \u00a0ZU\u00d1IGA PEREZ, en la cual lo conden\u00f3 a la pena de setenta (70) meses \u00a0y \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, como autor del delito establecido en el inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986, agravado de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n cuatrocientos \u00a0veintinueve \u00a0mil \u00a0setecientos treinta y ocho punto nueve (1.429.738.9) gramos de \u00a0marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia fue impugnada por el procesado, y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 25 de febrero de 1997 resolvi\u00f3 \u00a0dosificar la pena en sesenta y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn en \u00a0enero \u00a04 \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0fecha para la cual el condenado se hallaba en la \u00a0C\u00e1rcel de Varones Bellavista del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 fue \u00a0 trasladado \u00a0 mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a04176 \u00a0de \u00a0febrero \u00a016 \u00a0de 1999 a la c\u00e1rcel del municipio de Amalfi \u00a0(Antioquia). \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de Medell\u00edn, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0traslado \u00a0del \u00a0interno, \u00a0dispuso \u00a0remitir el proceso a los jueces \u00a0regionales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0que \u00a0reasumieran su competencia, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0juzgado regional dispuso remitir nuevamente \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales \u00a0Especializados \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0pasado, \u00a0con \u00a0petici\u00f3n de libertad condicional pendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a029 \u00a0de \u00a01999, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud del par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo 519 del Consejo Superior de la Judicatura, se dispuso \u00a0que \u00a0en los lugares donde no hubiera jueces de ejecuci\u00f3n de penas, los procesos \u00a0ser\u00e1n \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0con \u00a0sede \u00a0o \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde se dict\u00f3 la sentencia, por ello estim\u00f3 que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la ejecuci\u00f3n de la sentencia era el juez penal del \u00a0circuito \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 propone \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Practicado \u00a0el \u00a0reparto, las diligencias fueron \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0el Juzgado 23 Penal del Circuito de Medell\u00edn, el cual trab\u00f3 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0soportado \u00a0en \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 504 de 1999 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 15 transitorio del Decreto 2700 de 1991, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado entraron a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos de competencia de los anteriores jueces regionales, a \u00a0ellos \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia en aquellos casos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0creado \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad. En consecuencia, remiti\u00f3 el proceso a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se dirima la colisi\u00f3n, con base en lo dispuesto en el art\u00edculo 68-5 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sala \u00a0encuentra \u00a0que carece de competencia para conocer de la colisi\u00f3n de competencia \u00a0trabada \u00a0entre \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, pues en este caso no \u00a0opera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068-5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, pues se trata de despachos judiciales \u00a0pertenecientes a un mismo distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0527 \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01-14 \u00a0que \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0comprende el Circuito Penal Especializado de Medell\u00edn, cuya cabecera \u00a0es \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0nombre, \u00a0con \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0los municipios que \u00a0conforman el Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 70-5 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de las \u00a0colisiones \u00a0suscitadas \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0del \u00a0circuito del mismo distrito judicial \u00a0radica \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0superior del distrito al que correspondan los \u00a0despachos que han trabado la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0anterior, \u00a0se entiende por \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0como el Juzgado 23 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad1, \u00a0en \u00a0consecuencia, el conocimiento de la colisi\u00f3n de competencia \u00a0que \u00a0tales \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0ha \u00a0trabado corresponde dirimirla al Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. En \u00a0consecuencia, \u00a0 rem\u00edtase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn, a cuya disposici\u00f3n se deja al \u00a0privado de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar, providencia de noviembre 30 de 1999. Magistrado ponente doctor \u00a0Jorge Enrique C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16624 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 193 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., diciembre tres (3) de mil novecientos \u00a0noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}