\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 436. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0sentenciado GUSTAVO ADOLFO LAVERDE \u00a0AGUIRRE \u00a0contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de C\u00facuta que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el fallo absolutorio proferido el 18 de octubre de 2006, por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander) \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 300 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0dieron origen al \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl s\u00e1bado 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02004 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda de esta ciudad tuvo noticia de que \u00a0hab\u00eda \u00a0un \u00a0cad\u00e1ver \u00a0en \u00a0el corregimiento de la Ermita, sitio conocido como Las \u00a0Negritas \u00a0y \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Seccional se traslad\u00f3 all\u00e1 y \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0constatando \u00a0que \u00a0en efecto en ese lugar \u00a0estaba \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0un hombre que fue identificado como Isnardo Ar\u00edstides \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0 Sanju\u00e1n, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u2018Cuma\u2019, \u00a0el \u00a0cual \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0heridas \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 4:20 \u00a0 m \u00a0 (sic), se encontr\u00f3 una vainilla 9 mm, a \u00a02 \u00a0m \u00a0(sic) se hall\u00f3 otra \u00a0vainilla 9 mm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0presentaron a \u00a0declarar \u00a0voluntariamente \u00a0un \u00a0hermano \u00a0del occiso y tres amigos de \u00e9l, quienes \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo Laverde Aguirre, hab\u00eda hecho amenazas de muerte a \u00a0Isnardo \u00a0y la noche del 17 de diciembre, \u00e9ste se hab\u00eda embarcado en una buseta \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad; \u00a0ello \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0procesados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0del homicidio, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a028 \u00a0de septiembre de 2004, ordenando la vinculaci\u00f3n, mediante \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0 \u00a0LAVERDE \u00a0AGUIRRE, contra quien libr\u00f3 \u00a0orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0logar \u00a0su \u00a0comparecencia, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005 el ente investigador hubo de declarar \u00a0persona \u00a0 ausente \u00a0 a \u00a0 LAVERDE \u00a0AGUIRRE, design\u00e1ndole defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0sindicado \u00a0se le defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0practic\u00f3 \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0especialmente \u00a0testimoniales \u00a0y el 4 de agosto de 2005, decret\u00f3 el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0m\u00e9rito \u00a0calific\u00f3 \u00a0el siguiente 6 de octubre con \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0LAVERDE \u00a0AGUIRRE \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y contra Sa\u00fal Oswaldo \u00a0Torrado \u00a0J\u00e1come, \u00a0por \u00a0el delito de encubrimiento por \u00a0favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento en la etapa del juicio se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0que asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a026 \u00a0de octubre de 2005; celebr\u00f3 las audiencias preparatoria y \u00a0p\u00fablica y dict\u00f3 sentencia absolutoria el 18 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue recurrido en apelaci\u00f3n por el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0revocarlo, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, para condenar a los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndoles, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0LAVERDE \u00a0AGUIRRE\u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 300 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 20 a\u00f1os, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de homicidio agravado; y, en segundo t\u00e9rmino, a \u00a0Sa\u00fal \u00a0 \u00a0Oswaldo \u00a0 \u00a0Torrado \u00a0 \u00a0J\u00e1come \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a01 \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0plazo \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autor del delito de \u00a0encubrimiento por favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0LAVERDE \u00a0 \u00a0 AGUIRRE \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue inadmitido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n mediante auto del 17 de junio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 apoderada \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ADOLFO \u00a0 LAVERDE \u00a0 AGUIRRE, \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con fundamento en la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0prevista en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 20001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0existen pruebas \u00a0nuevas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0determinar que su asistido no fue la persona que cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, porque el Tribunal se limit\u00f3 a estructurar el fallo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0indicios \u00a0contingentes, \u00a0desconociendo las pruebas que favorec\u00edan a \u00a0LAVERDE \u00a0 \u00a0 AGUIRRE, \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Efr\u00e9n \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 quien \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 Isnardo \u00a0Quintero le dieron muerte \u00a0los paramilitares del \u00a0frente \u00a0H\u00e9ctor Julio Peinado Becerra, \u00a0que \u00a0 \u00a0 opera \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1ala que con posterioridad a la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Criado \u00a0Alvernia, alias \u00a0\u201cMec\u00e1nico\u201d \u00a0alias \u00a0\u201cTerlenka\u201d, \u00a0el 17 de abril de 2009 rindi\u00f3 versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas Delegadas para Justicia y Paz con sede en \u00a0Bucaramanga, \u00a0y \u00a0confes\u00f3 \u00a0haber ordenado la muerte de \u00a0Isnardo \u00a0 Ar\u00edstides \u00a0 Quintero \u00a0Sanjuan, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que se dedicaba a la venta de combustible proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0incumpliendo \u00a0estrictas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0lo ejecutaron los \u00a0individuos \u00a0 \u00a0 conocidos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0Paisa\u201d \u00a0 \u00a0u \u00a0\u201cJuli\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0Fredy \u00a0Contreras \u00a0Est\u00e9vez reconoci\u00f3 en versi\u00f3n libre haber \u00a0sido, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Orlando y \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel L\u00f3pez alias \u00a0\u201cEl \u00a0Paisa\u201d, \u00a0los autores del homicidio de Isnardo \u00a0Ar\u00edstides Quintero Sanjuan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esos hechos, la Fiscal\u00eda delegada para \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Fredy \u00a0Contreras \u00a0Est\u00e9vez, \u00a0circunstancia \u00a0que demuestra la \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 ADOLFO \u00a0 \u00a0LAVERDE \u00a0AGUIRRE, \u00a0y permite predicar \u00a0la \u00a0autor\u00eda y la responsabilidad de otros actores, refiri\u00e9ndose a Fredy \u00a0Contreras \u00a0Est\u00e9vez, Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Miguel \u00c1ngel L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala declare \u00a0\u201c\u2026sin \u00a0validez \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(…) \u00a0por \u00a0haberse \u00a0originado \u00a0en \u00a0ella la causal 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 200 (sic); \u00a0dictando \u00a0la providencia que corresponda o que la actuaci\u00f3n sea \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la misma categor\u00eda, (..), a fin de que se \u00a0tramite \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento procesal que se indique para que se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0conforme a las nuevas pruebas aportadas al expediente de la \u00a0referencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizando \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye el objeto de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, debe destacarse que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue concebida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ha adquirido firmeza y de la cual resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que entra\u00f1a un contenido de injusticia material, porque la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0absolutamente diferente a la realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0que \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a juzgamiento; demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 naturaleza, \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda se impone el cumplimiento de rigurosas y precisas \u00a0exigencias, \u00a0que \u00a0no \u00a0son otras que las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 194 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n procede \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas (sentencias y preclusi\u00f3n), es \u00a0deber \u00a0inicial \u00a0del \u00a0actor \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de las providencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0constancia de ejecutoria, \u00a0proferidas en la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0examinado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0libelista \u00a0arrim\u00f3 \u00a0como \u00a0anexo \u00a0de su escrito copia \u00a0\u00edntegra \u00a0e \u00a0informal \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Oca\u00f1a y por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, lo cierto es que omiti\u00f3 allegar las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0documentos necesarios para tener certeza de que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por el fen\u00f3meno de la res \u00a0iudicata \u00a0o \u00a0firmeza material, pues esta acci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0procesal o mecanismo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio y el escrito incumple \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0las exigencias formales que para su admisi\u00f3n establece el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, resulta imperiosa su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 223 del mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0especial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 ADOLFO \u00a0 \u00a0 LAVERDE \u00a0AGUIRRE, \u00a0de conformidad con \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 220. \u00a0 La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas, en los siguientes casos: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Cuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad. (\u2026). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 436. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}